Tellus satukirjassa Vs. todellisuudessa

demon_of_dawn

Huomattava osa älykkääseen suunnitteluun uskovista ihmisistä vannoo kirjakokoelma Raamatun nimeen; siihen että se esittää ehdottoman tarkan ja erehtymättömän kuvan kaikesta. Kiinnittäkäämme nyt lyhyesti huomio siihen, mitä Raamattu kertoo maasta.

Raamattu esittää telluksen tällaisena:

http://www.kolumbus.fi/hextek/Tikkurila/TaivaanKansi.htm

Valitettavasti tällainen kuva jättää vielä pienen pientä toivomisen varaa tarkkuuden suhteen.

http://www.wired.com/images_blogs/wiredscience/2012/03/sv003.jpg

26

148

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • demon_of_dawn

      Tässä vielä toinen kuva Raamatun maalailemasta satumaailmasta:

      http://www.nic.funet.fi/~magi/artikk/evoluutio/kuvat/bible.gif

      Erityisen mielenkiintoinen on tämä "taivaankansi" / "taivaanvahvuus" (ragiya), josta Raamattu toistuvasti puhuu. Tuo kiinteä taivaankansi toimi siis mm. auringon kiertoratana, ja olivat siinä muutkin tähdet nätisti kiinni kuin kiiltokuvat keräilyvihkosessa. Tämän "kannen" yläpuolella olivat sitten Raamatun mukaan ne "yläpuoliset vedet", jotka rojahtivat Nooan arkin valmistuttua telluksen pinnalle (minne nuo kaikki vedet sitten menivät, sitä ei tarina kerro).

    • Hiski+naapurin.kissa

      Oletko niin vanha että tunnet Pikku jättiläisen, tuon aikansa Sudenpentujen oppaan, jonka viimeiseksi jäänyt 19. painos ilmestyi 1964? Siinä on mainio kuva keskiaikaisesta maailmankuvasta; jos joku uskaltautuu menemään maailman reunalle sinne mihin taivaankansi laskeutuu maahan, hän voi pistää päänsä kupukaton läpi ja tarkastella siellä olevaa maailmankaikkeutta (ulkomuistista vapaasti lainaten).

      • Hiski+naapurin.kissa
      • kekek-kekek
    • * * * * *

      Eikös tuo kuva ole kuitenkin vähän väärin piirretty, sillä »Tämän jälkeen minä näin neljän enkelin seisovan maan neljällä kulmalla ja pitävän tiukasti kiinni maan neljää tuulta, jotta mikään tuuli ei puhaltaisi maan päälle eikä meren päälle eikä yhteenkään puuhun.» (Ilm. 7:1 UMK)

      Tellus on muodoltaan neliö, eikä ympyrä, kuten noissa taiteilijoiden piirtämissä kuvissa annetaan ymmärtää.

      • kekek-kekek

        Jos Maata pidetään nelikulmiona, taivaan kuvusta tulee erikoisen muotoinen.

      • * * * * *
      • kekek-kekek
        * * * * * kirjoitti:

        Onko kuplahalllit nyt niin erikoisen muotoisia: http://fi.wikipedia.org/wiki/Kuplahalli

        Tähtien näennäinen liike sellaisen katossa olisi erilaista kuin puolipallokupolissa.

      • Kr-kr-krea
        kekek-kekek kirjoitti:

        Tähtien näennäinen liike sellaisen katossa olisi erilaista kuin puolipallokupolissa.

        Mutta Jumalalle mikään ei ole mahdotonta.

    • Jepa

      Kyllä täälläkin varmaan jonku valopään mielestä maa on litteä. Tai ainaki pitäis olla. Jos ottaa raamatun kirjaimellisesti pitää ottaa joka kohta. Sehän on muuten oman mielen mukaista tulkintaa raamatusta.

      • * * * **

        Jollei Telluksen litteyttä tarvitse ottaa kirjaimellisesti, niin mitä muuta Raamatussa olevaa ei tarvitse ottaa kirjaimellisesti?
        Tarvitseeko esimerkiksi Jumalan olemassaolo ottaa kirjaimellisesti, vai onko kyseessä vain esimerkiksi vertauskuva?

      • demon_of_dawn

        >>Kyllä täälläkin varmaan jonku valopään mielestä maa on litteä.>>

        Kyllä näitä valheessa eläjiä riittää (tämä ei ole mikään vitsi, vaan tällainen yhteisö on oikeasti olemassa):

        http://en.wikipedia.org/wiki/Flat_Earth_Society

    • Sepä Se

      Taivaankansi on kyllä yhä edelleenkin olemassa. Se saattoi tosin olla tiiviimpi ennen Nooan tulvan aikaa.

      • tieteenharraastaja

        Avaruusluotaimet näyttää ainakin päästävän ulos sekä meteoriitit, kosmiset säteet ja tähtivalon sisään.

      • * * * * *
        tieteenharraastaja kirjoitti:

        Avaruusluotaimet näyttää ainakin päästävän ulos sekä meteoriitit, kosmiset säteet ja tähtivalon sisään.

        Epäilemättä avaruudessa otetut kuvat maapallosta ovat väärennöksiä. Oikeastihan tähdet ovat kiinnittyneinä taivaanvahvuuteen.

      • taivahan takoja
      • demon_of_dawn

        >>Taivaankansi on kyllä yhä edelleenkin olemassa.>>

        Niin, siis se Raamatun esittelemä "taivaankansi", jossa tähdet, aurinko ja kuu olivat kiinni ja jonka yläpuolisista "ikkunoista" jumala laski vettä pahojen ihmisten niskaan vajaat 5000 vuotta sitten? Nykytietämyksemme ei tällaisesta "taivaankannesta" kyllä tiedä mitään.

      • * * * * *
        demon_of_dawn kirjoitti:

        >>Taivaankansi on kyllä yhä edelleenkin olemassa.>>

        Niin, siis se Raamatun esittelemä "taivaankansi", jossa tähdet, aurinko ja kuu olivat kiinni ja jonka yläpuolisista "ikkunoista" jumala laski vettä pahojen ihmisten niskaan vajaat 5000 vuotta sitten? Nykytietämyksemme ei tällaisesta "taivaankannesta" kyllä tiedä mitään.

        Tositietämys (eli tositieteen tietämys) kyllä tietää :D

    • miikanaahum

      Myönnetään, että Raamatun kuva maailmansta ja taivaasta on hieman jälkeenjäänyt,
      kun sitä verrataan nykytietämykseen maapallosta ja maailmankaikkeudesta. Mutta
      on otettava huomioon, että Raamatun kuva maailmasta on pitänyt olla historiassa
      kaikkina aikoina selvä ja ymmärrettävä.

      Eli kunkatsomme Raamattua historiallisesta perspektiivistä, niin sen maailman ja maailmankaikkeuden selitys on ihan oikea ja ymmärrettävä. Mitäs siitä olisi tullut, jos
      2000 vuotta sitten eläneelle ihmiselle olisi ruvettu puhumaan valovuosista? Ei olisi mahtanut heidän järkeensä mahtua.

      Mutta siellä missä Raamattu puhuu luomisesta, ja että kuinka Jumala loi maailman,
      niin siellä ei auta ryhtyä selittelemään mistään historiallisesta perspektiivista, eikä
      siitä, että me muka ymmärtäisimme mitä luomiseen ja Raamatun moraaliopetukseen
      tulee,. että meillä näistä olisi erinomaisempi tieto, kun näin ei ole.

      Ja vaikka tuo Raamatun kuva maailmasta ja maailmankaikkeudesta on hieman
      yksinkertainen tämän ajan ihmisille, on Raamatussa satoja ja taasen satoja
      opetuksia eri aiheista, kuten historiasta ja moraaliopetuksesta ja kuinka kunnioittaa
      Jumalaa jne. jne.

      • kekek-kekek

        >>Mitäs siitä olisi tullut, jos 2000 vuotta sitten eläneelle ihmiselle olisi ruvettu puhumaan valovuosista? Ei olisi mahtanut heidän järkeensä mahtua.

      • ...

        ''Mutta on otettava huomioon, että Raamatun kuva maailmasta on pitänyt olla historiassa kaikkina aikoina selvä ja ymmärrettävä.''
        Millä tavalla Raamatun kuva maapallon muodosta on nykypäivänä mittapuun mukaan selvä ja ymmärrettävä?

      • demon_of_dawn

        >>Myönnetään, että Raamatun kuva maailmansta ja taivaasta on hieman jälkeenjäänyt, kun sitä verrataan nykytietämykseen maapallosta ja maailmankaikkeudesta.>>

        Aivan. Ja puhuuko tämä mielestäsi enemmän yli-inhimillisen viisauden läsnäolosta vai ihmisten epätäydellisyyden läsnäolosta, mitä Raamatun sisällön inspiraatioon tulee?

        Toisin sanoen: miksi täydellinen luoja sisällyttäisi omaan pyhään Ilmoitukseensa juurikin sitä samaa vanhaa ja väärää maailmankuvaa, jota kaikki muutkin ihmiskulttuurit ovat sisällyttäneet omiin muinaisiin tarinoihinsa?

    • Aggam

      Itse ajattelin kristittynä jotakuinkin niin, että maailmankuva ja maailmankatsomus ovat kaksi eri asiaa. Maailmankuvaan liittyvät juuri aloituksessakin käsitellyt asiat, kun taas maailmankatsomus on filosofisempi näkökulma ympäröivään maailmaan. Ajattelin, että Raamatun kuvauksessa ympäröivästä maailmasta olennaista on juuri se maailmankatsomus, ei niinkään muinainen maailmankuva.

      • * * * * *

        Sen sijaan kreationisteilla, jotka useimmiten kai uskovat Raamattuun varsin kirjaimellisesti, on maailmankuva edelleen samanlainen kuin pronssikautisilla ihmisillä.

    • Helundain labsi

      Kreationistilla jauhoa suussa.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. 57-vuotiads muka liian vanha töihin?

      On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei
      Maailman menoa
      301
      3321

    2. Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?

      Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette
      Sinkut
      235
      1808

    3. By the way, olet

      mielessäni. Olet minulle tärkeä, niin suunnattoman tärkeä. En kestäisi sitä jos sinulle tapahtuisi jotain. Surullani ei
      Ikävä
      91
      1335

    4. J-miehelle toivon

      Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.
      Ikävä
      85
      1293

    5. Onko kaivattunne suosittu?

      Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(
      Ikävä
      79
      1193

    6. Haluatko S

      vielä yrittää?
      Ikävä
      59
      1178

    7. Täytyi haukkuu sut lyttyyn

      En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti
      Ikävä
      53
      1113

    8. Onkohan sulla enää tunteita

      kun nähdään seuraavan kerran? Niin hyvä fiilis on ollut viime aikoina, että se on nyt pahin pelkoni. Oletkohan unohtanut
      Ikävä
      36
      994

    9. Kylpyläsaaren Lomakylän kahvilaravintola

      Kävimme syömässä Kylpyläsaaressa. "Naudanliha burgeri" maksoi 18,90 euroa ja lisäksi limsa 4,50 euroa. Annoksen hinnaks
      Haapavesi
      46
      926

    10. Etkö ymmärrä että olen turhautunut

      kun ei etene. Auttaisit rakas vai onko kaikki vain kuvitelmiani omassa päässäni?
      Ikävä
      65
      874
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt