Hiilinielu tuottaa valtiolle?

Taisi käydä päinvastoin, Niinistö ympäristöministerinä sössi koko asian.

Metsän kasvua ei huomioida ollenkaan ,vaan kasvullinen ala, joka pienenee asfaltin, sähkölinjojen ym alle koko ajan

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/metsä/niinistö-ilmastosopimuksesta-tuskin-aiheutuu-lisäkustannuksia-1.8132

Metsän hiilinieluajattelu on ihan höpöhöpöä- Ensin on metsät hakattu pois ja nyt kun ei sellua ja paperia mene kaupaksi, niin metsät mukamas toimii hiilinieluna. Katsokaa vaikka googlen sateliittikarttoja, niin näkee ettei ole metsät hyvässä kunnossa. Suurin osa metsistä on hakattu aukoksi viimeisen 50 vuoden aikana ja kylläkin kasvavat nyt hyvin, mutta järeää puuta on vähän. Koko päästökauppa on jonniinjoutavaa vihreiden puuhastelua, kivihiilen kulutus kasvaa koko ajan maailmalla.

Suomalaiset maksavat valtion kautta rahaa hiilijalanjäljestä Sveitisiläiselle yksityistilille rahaa. Se raha menee taholle joka keksi tämän hiiliveron. Eikä niitä käytetä metsien istutamiseen tai orgaanisen kuormituksen pienentämiseen. Loistava idea.

Suomi voisikin Ruotsin mallin mukaan muuttaa turpeen statustaa. Ruotissa turve on uusiutuva luonnonvara, Suomessa ei. Siksi Suomalaiset jooutuvat maksamaan turvevoimaloista päästöveroa mutta Ruotslaiset eivät.

Kansa on saanut juuri sellaiset päättäjät kuin ovat ansainneet. Heistä voidaan vetää johtopäätös: Kansa on tyhmää!!

Ilmaston lämpeneminen lisää puun ja turpeen kasvua ja sitoo yhä enemmän hiiltä.
Miten huomioidaan päästötaseessa tämä ?
No ei varmaan mitenkään.

Harvennusikäiset metsät sitovat enemmän hiiltä, kuin vanhat metsät . Myös eh-ikää nuoremmat metsät sitovat jo paljon johtuen suuremmasta aluskasvillisuuden
ja eri puulajien määrästä.

Jos hiilitaseen ilmastovaikutuksen halutaan näyttävän todelliselta, eikä vain rahastusautomaatilta, pitää myös faktat ottaa huomioon taselaskelmissa.