Kyllä se niin on, että Raamatun tekstit pitää asettaa kunniaan ja sen tekstejä pitää
totella aina kun se on huomioon ottaen Rakkaudesta itseä ja lähimmäistä kohtaan
mahdollista ja silloin kun se esim. suomen lakien mukaan on mahdollista.
Tuosta tottelemattomuudesta Raamattun sanaa kohtaan sikiää monta ongelmaa,
esim. rattijuoppoja ei olisi jos noudatettaisiin Raamatun yksinkertaista käskyä, joka
sanoo, että älkää juopuko viinistä, sillä siitä tulee irstas meno.
Tappojakin olisi vähemmän, kun ihmiset eivät kännäisi viinalla eikä myöskään huumeilla. Raamattu varoittaa myrkynsekoittamisesta, joka voidaan tulkita huumeiden
valmistukseksi ja käytöksi.
Avioliitotkin menestyisivät huomattavasti paremmin, jos otettaisiin huomioon jo
Vanhassa Testamentissa kymmenessä käskyssä annettu kielto, että älä tee
huorin. Lisäksi kun halutaan, niin Jumala tulee mielellään mukaan perhe-elämään
ja siunaa sen, jolloin mm. syrjähyppyihin halu vähenee. Ja se onkin Jumalalle
suuri suru, kun hän ei saa suomessakaan tulla niin monen perheen elämään mukaan.
Kaiken huipuksi, että Jumalan mielen mukaan eletty elämä on todennäköisimmin
onnellisempaa, ottaa hän noin eläneet kaiken huipuksi heidän kuoltuaan Taivaan
Paratiisiin, jossa saa sitten elää ikuisessa onnessa, jossa ei ole mitään mikä
onnellisuutta varjosta.
Se lähtee se Jumalan mielen mukainen ja Raamattua toteleva elämä siitä, että
ensin otetaan Jeesus uskossa vastaan omaksi Vapahtajaksi, niin hän antaa
voiman tulla Jumalan lapseksi ja voiman noudattaa Raamatun opetuksia.
Sopii kokeilla, että onnistuuko Raamatun mukainen elämä ilman Jeesusta, ja se
ei onnistu. Jumaliseen elämään tarvitaan Jeesus omaksi Vapahtajaksi, niin hän
johdattaa ja antaa voiman kaikkiin Jumalisiin tekoihin ja elämään.
Summa summarum, ette voi löytää yhtäkään asiaa sitä vastaan, etteikö Jumalinen
elämä olisi ihmiselle moninverroin parempi, kuin pysyä niskoittelevana pakanana. joka ei halua Jumalaa tuntea ja menee siksi lopulta helvettiin, jos pahan päänsä
pitää.
RAAMATTUA TULEE TOTELLA!
43
199
Vastaukset
- Tosikreationisti
Samaa mieltä. Hallelujah. Evokkien tulis nyt vastaanottaa totuus Raamatussa ja hyväksyä luominen ennenkuin on liian myöhiästä ja heidät nauretaan tiedemaailmoistakin pihoille.
Ei se Raamattu ole moraaliohjeiltaan mitenkään vanhentunut, vaan sen ohjeet ovat tätä päivää. Ja on suuri onnettomuus ja se maksaa monen ihmisen iankaikkisuuskohtalon, kun niin vähän on ihmisiä, jotka haluavat elää Jumalisesti
Raamatun sanaa ja oppia noudattaen.- aesdhgfdsa
Lueppa nyt vaikka Mooseksen aikojen moraaliohjeistusta. Suomessahan joutuisi eliniäksi vankimielisairaalaan niitä ohjeita noudattaen. Jenkeissä pääsisi sähkötuoliin.
>>Ei se Raamattu ole moraaliohjeiltaan mitenkään vanhentunut>>
Toisin sanoen esimerkiksi tällainen toiminta on mielestäsi aivan oikeutettua ja ilmentää hyvää moraalia:
”Hyökkääjät ampuivat ilmaan, ja kun pelästyneet ihmiset tulivat ulos kodeistaan, hyökkääjät alkoivat silpoa heitä viidakkoveitsillä ja sytyttivät heidän talonsa palamaan. Paikalla käyneet toimittajat kertoivat uhrien joukossa olevan pikkuvauvoja, lapsia, naisia ja vanhuksia, jotka eivät päässeet pakoon hyökkääjiltä.” (Helsingin sanomat 9. maaliskuuta 2010 sivu B2)
Verrataan tätä sitten Raamatun jumalalliseen moraaliin, huomaatko näissä MITÄÄN EROA:
"Sen [Samarian] miehet kaatuvat miekkaan, sen pienet lapset murskataan, ja raskaana olevat naiset viilletään halki." - Hoosea 14:1, 2
"Autuas se, joka ottaa sinun pienet lapsesi ja murskaa ne kallioon!" - Psalmit 137:9
"He tulevat kaukaisesta maasta, taivaan ääristä, Herra ja hänen vihansa aseet, hävittämään kaiken maan. Valittakaa, sillä Herran päivä on lähellä, se tulee kuin hävitys Kaikkivaltiaalta. - - Kuka ikinä tavataan, se lävistetään, kuka kiinni joutuu, se miekkaan kaatuu. Heidän pienet lapsensa murskataan heidän silmäinsä edessä, heidän talonsa ryöstetään, ja heidän vaimonsa raiskataan." - Jesaja 13:5-16
"Niin surmatkaa siis kaikki poikalapset ja surmatkaa myös jokainen vaimo, joka on yhtynyt mieheen. Mutta jokainen tyttö, joka ei ole yhtynyt mieheen, jättäkää itsellenne henkiin." - 4. Moos. 31:17, 18
- blindwatchmaker
"Sopii kokeilla, että onnistuuko Raamatun mukainen elämä ilman Jeesusta, ja se
ei onnistu."
Haluatko esimerkkejä siitä kuinka raamatun mukainen elämä ei onnistu edes jeesuksen kanssa. Aloitetaan vaikka lastenhyväksikäytöstä lestadiolaispiireissä? Entäs se Nokian herätysliikkeen vetäjä? Esimerkkejä kyllä löytyy ...Totta on, että jotkin näkyvässä asemassa olevat kristityt töppöilevät, mutta tuleeko
mieleen, että paholainen työskentelee näkyviä kristittyjä kohtaan sitä kiivaammin, että saisi tuollaiset julkimot lankeamaan ja siten pilaamaan kristinuskon maineen?
Miljoonat tavalliset ihmiset ovat olleet kristittyjä ja ovat edelleen, ja ovat kilvoitelleet
hyvän kilvoittelun eläessään ja saaneet siten sen hyvän osan, joka on kristityllä.
Ja on tosi, että tietyt kristityt eivät ole valvoneet uskossa, niinkuin kuuluu valvoa, niin
siitä syystä paha on pesiytynyt nyt esim. lestadiolaispiireihin.
Mutta ei se paha, jonka näemme eri kristittyjen piirissä johdu siitä, että kristinuskossa jotain pahaa olisi, vaan se johtuu siitä, että jotkut vaikka ovatkin uskossa, eivät ole tehneet täyttä totta vaelluksessaan, eli parannusta kaikista pahoista teoista ja ajatuksista.
Ja tuohon on itse kristinusko viaton, että kristittyihin on liittynyt ihmisiä, jotka hellivät jotain, joitain pahoja ajatuksia ja tekoja.
Sitten tietenkin Mooseksen kirjoissa on sellaista, jota ei samalla tavalla voi laittaa
täytäntöön siten miten Israel silloin aikoinaan joutui laittamaan täytäntöön, jo
siitä syystä, että rakkauden laki, eli tee hänelle niinkuin tahdot itsellesi tehtävän,
ja älä tee sitä mitä et tahdo itsellesi tehtävän, nämä laita estävät moisen, ja puhumattakaan siitä mitä nyt suomen laki sanoo siitä jos käy kirjaimellisesti toteuttamaan joitakin Vanhan Testamentin lakeja.
Sitten vaikka emme voi lakina laittaa käytäntöön monia asioita, mitkä Vanhan testamentin aikana olivat laki, niin me tiedämme pitää sellaisen periaatteen, että
emme tee sellaista minkä Vanha Testamentti kieltää ja vaatiipa vielä rangaistuksenkin, kuten nyt esim. velhonaisen älä salli elää; niin tämä on meille
itsellemme mitä suurin varoitus, ettei pidä ryhtyä velhon töihin ja moisesta on varoitettava muitakin. Sillä on itsestään selvää, että vaikka emme maallisen lain
pohjalta voi vaatia rangaistusta velhoudesta, eli noituudesta, niin Jumalan silmissä
moinen on paha asia, ja jokainen joka moiseen ryhtyy, sitä rankaisee Jumala
ikuisella helvetillä ja kadotuksella, jos moisesta ei eläessään ymmärrä kääntyä pois.
Ja täytyy sanoa, että itsekin olen tehnyt jotain mitä Taivaan isä ei hyväksi lue,
mutta olen tehnyt moisista parannusta, ja niin olen Jumalan Valtakunnan aitauksen sisällä pysynyt.
he sallivat itselleen ajatella ja tehdä pahaamiikanaahum kirjoitti:
Totta on, että jotkin näkyvässä asemassa olevat kristityt töppöilevät, mutta tuleeko
mieleen, että paholainen työskentelee näkyviä kristittyjä kohtaan sitä kiivaammin, että saisi tuollaiset julkimot lankeamaan ja siten pilaamaan kristinuskon maineen?
Miljoonat tavalliset ihmiset ovat olleet kristittyjä ja ovat edelleen, ja ovat kilvoitelleet
hyvän kilvoittelun eläessään ja saaneet siten sen hyvän osan, joka on kristityllä.
Ja on tosi, että tietyt kristityt eivät ole valvoneet uskossa, niinkuin kuuluu valvoa, niin
siitä syystä paha on pesiytynyt nyt esim. lestadiolaispiireihin.
Mutta ei se paha, jonka näemme eri kristittyjen piirissä johdu siitä, että kristinuskossa jotain pahaa olisi, vaan se johtuu siitä, että jotkut vaikka ovatkin uskossa, eivät ole tehneet täyttä totta vaelluksessaan, eli parannusta kaikista pahoista teoista ja ajatuksista.
Ja tuohon on itse kristinusko viaton, että kristittyihin on liittynyt ihmisiä, jotka hellivät jotain, joitain pahoja ajatuksia ja tekoja.
Sitten tietenkin Mooseksen kirjoissa on sellaista, jota ei samalla tavalla voi laittaa
täytäntöön siten miten Israel silloin aikoinaan joutui laittamaan täytäntöön, jo
siitä syystä, että rakkauden laki, eli tee hänelle niinkuin tahdot itsellesi tehtävän,
ja älä tee sitä mitä et tahdo itsellesi tehtävän, nämä laita estävät moisen, ja puhumattakaan siitä mitä nyt suomen laki sanoo siitä jos käy kirjaimellisesti toteuttamaan joitakin Vanhan Testamentin lakeja.
Sitten vaikka emme voi lakina laittaa käytäntöön monia asioita, mitkä Vanhan testamentin aikana olivat laki, niin me tiedämme pitää sellaisen periaatteen, että
emme tee sellaista minkä Vanha Testamentti kieltää ja vaatiipa vielä rangaistuksenkin, kuten nyt esim. velhonaisen älä salli elää; niin tämä on meille
itsellemme mitä suurin varoitus, ettei pidä ryhtyä velhon töihin ja moisesta on varoitettava muitakin. Sillä on itsestään selvää, että vaikka emme maallisen lain
pohjalta voi vaatia rangaistusta velhoudesta, eli noituudesta, niin Jumalan silmissä
moinen on paha asia, ja jokainen joka moiseen ryhtyy, sitä rankaisee Jumala
ikuisella helvetillä ja kadotuksella, jos moisesta ei eläessään ymmärrä kääntyä pois.
Ja täytyy sanoa, että itsekin olen tehnyt jotain mitä Taivaan isä ei hyväksi lue,
mutta olen tehnyt moisista parannusta, ja niin olen Jumalan Valtakunnan aitauksen sisällä pysynyt.
he sallivat itselleen ajatella ja tehdä pahaaKirjoitus on muuten ok, mutta kirjoittamani viimeisen lauseen: he sallivat itselleen ajatella ja tehdä pahaa. On kirjoitettu vahingossa ja ei kuulu kirjoitukseeni.
- blindwatchmaker
miikanaahum kirjoitti:
Totta on, että jotkin näkyvässä asemassa olevat kristityt töppöilevät, mutta tuleeko
mieleen, että paholainen työskentelee näkyviä kristittyjä kohtaan sitä kiivaammin, että saisi tuollaiset julkimot lankeamaan ja siten pilaamaan kristinuskon maineen?
Miljoonat tavalliset ihmiset ovat olleet kristittyjä ja ovat edelleen, ja ovat kilvoitelleet
hyvän kilvoittelun eläessään ja saaneet siten sen hyvän osan, joka on kristityllä.
Ja on tosi, että tietyt kristityt eivät ole valvoneet uskossa, niinkuin kuuluu valvoa, niin
siitä syystä paha on pesiytynyt nyt esim. lestadiolaispiireihin.
Mutta ei se paha, jonka näemme eri kristittyjen piirissä johdu siitä, että kristinuskossa jotain pahaa olisi, vaan se johtuu siitä, että jotkut vaikka ovatkin uskossa, eivät ole tehneet täyttä totta vaelluksessaan, eli parannusta kaikista pahoista teoista ja ajatuksista.
Ja tuohon on itse kristinusko viaton, että kristittyihin on liittynyt ihmisiä, jotka hellivät jotain, joitain pahoja ajatuksia ja tekoja.
Sitten tietenkin Mooseksen kirjoissa on sellaista, jota ei samalla tavalla voi laittaa
täytäntöön siten miten Israel silloin aikoinaan joutui laittamaan täytäntöön, jo
siitä syystä, että rakkauden laki, eli tee hänelle niinkuin tahdot itsellesi tehtävän,
ja älä tee sitä mitä et tahdo itsellesi tehtävän, nämä laita estävät moisen, ja puhumattakaan siitä mitä nyt suomen laki sanoo siitä jos käy kirjaimellisesti toteuttamaan joitakin Vanhan Testamentin lakeja.
Sitten vaikka emme voi lakina laittaa käytäntöön monia asioita, mitkä Vanhan testamentin aikana olivat laki, niin me tiedämme pitää sellaisen periaatteen, että
emme tee sellaista minkä Vanha Testamentti kieltää ja vaatiipa vielä rangaistuksenkin, kuten nyt esim. velhonaisen älä salli elää; niin tämä on meille
itsellemme mitä suurin varoitus, ettei pidä ryhtyä velhon töihin ja moisesta on varoitettava muitakin. Sillä on itsestään selvää, että vaikka emme maallisen lain
pohjalta voi vaatia rangaistusta velhoudesta, eli noituudesta, niin Jumalan silmissä
moinen on paha asia, ja jokainen joka moiseen ryhtyy, sitä rankaisee Jumala
ikuisella helvetillä ja kadotuksella, jos moisesta ei eläessään ymmärrä kääntyä pois.
Ja täytyy sanoa, että itsekin olen tehnyt jotain mitä Taivaan isä ei hyväksi lue,
mutta olen tehnyt moisista parannusta, ja niin olen Jumalan Valtakunnan aitauksen sisällä pysynyt.
he sallivat itselleen ajatella ja tehdä pahaa"Totta on, että jotkin näkyvässä asemassa olevat kristityt töppöilevät, mutta"
Ai vain näkyvässä asemassa olevat kristityt "töppäilevät"? Kokeile tehdä vaikka google-haku "lasten hyväksikäyttö helluntaiseurakunta"
"tuleeko mieleen, että paholainen työskentelee näkyviä kristittyjä kohtaan sitä kiivaammin, että saisi tuollaiset julkimot lankeamaan ja siten pilaamaan kristinuskon maineen?"
No ei todellakaan tule mieleeni moista. Meistä kahdesta ainoastaan sinä uskot paholaiseen :) Ja meistä kahdesta ainoastaan sinä uskot, että nuo väärinteot johtuvat saatanasta. Minä puolestani uskon että henkinen väkivalta ja hyväksikäytön muodot uskonnollisissa yhteisöissä johtuu uskonnosta itsestään. Täältä löytyy aiheesta lisää mielenkiintoista luettavaa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Uskonnollinen_väkivalta - ...
miikanaahum kirjoitti:
Kirjoitus on muuten ok, mutta kirjoittamani viimeisen lauseen: he sallivat itselleen ajatella ja tehdä pahaa. On kirjoitettu vahingossa ja ei kuulu kirjoitukseeni.
''he sallivat itselleen ajatella ja tehdä pahaa''
Pelkäät että ajattelu johtaa pahantekoon. Se selittää miksi välttelet ajattelua blindwatchmaker kirjoitti:
"Totta on, että jotkin näkyvässä asemassa olevat kristityt töppöilevät, mutta"
Ai vain näkyvässä asemassa olevat kristityt "töppäilevät"? Kokeile tehdä vaikka google-haku "lasten hyväksikäyttö helluntaiseurakunta"
"tuleeko mieleen, että paholainen työskentelee näkyviä kristittyjä kohtaan sitä kiivaammin, että saisi tuollaiset julkimot lankeamaan ja siten pilaamaan kristinuskon maineen?"
No ei todellakaan tule mieleeni moista. Meistä kahdesta ainoastaan sinä uskot paholaiseen :) Ja meistä kahdesta ainoastaan sinä uskot, että nuo väärinteot johtuvat saatanasta. Minä puolestani uskon että henkinen väkivalta ja hyväksikäytön muodot uskonnollisissa yhteisöissä johtuu uskonnosta itsestään. Täältä löytyy aiheesta lisää mielenkiintoista luettavaa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Uskonnollinen_väkivalta>>Kokeile tehdä vaikka google-haku "lasten hyväksikäyttö helluntaiseurakunta">>
Näitä valitettavasti riittää enemmänkin:
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/srkn-hanninen-a-studiossa-milla-mandaatilla-pyytaisin-anteeksi/594468/
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jehovan_todistajat_ja_syytteet_lasten_hyväksikäytöstä
Suljetut uskonyhteisöt ovat erityisen otollisa maaperää pedofiilian leviämiselle, koska siellä tietyillä henkilöillä (useimmiten miehillä) on kyseenalaistamaton valta-asema muka Jumalan asettamina pappeina tai vanhimpina. Seurakuntalaisten tulee alistua kiltisti näiden miesten valtaan, tekivätpä he mitä hyvänsä. Niitä, jotka aikovat viedä asiaa eteenpäin, pelotellaan jumalan epäsuosiolla ja rangaistuksilla.
Tässä vain yksi mätä hedelmä, jota järjestäytynyt uskonnollisuus, ajatteluvapauden rajoittaminen ja vanhoihin myytteihin uskominen aiheuttaa.- Epäjumalienkieltäjä
miikanaahum kirjoitti:
Totta on, että jotkin näkyvässä asemassa olevat kristityt töppöilevät, mutta tuleeko
mieleen, että paholainen työskentelee näkyviä kristittyjä kohtaan sitä kiivaammin, että saisi tuollaiset julkimot lankeamaan ja siten pilaamaan kristinuskon maineen?
Miljoonat tavalliset ihmiset ovat olleet kristittyjä ja ovat edelleen, ja ovat kilvoitelleet
hyvän kilvoittelun eläessään ja saaneet siten sen hyvän osan, joka on kristityllä.
Ja on tosi, että tietyt kristityt eivät ole valvoneet uskossa, niinkuin kuuluu valvoa, niin
siitä syystä paha on pesiytynyt nyt esim. lestadiolaispiireihin.
Mutta ei se paha, jonka näemme eri kristittyjen piirissä johdu siitä, että kristinuskossa jotain pahaa olisi, vaan se johtuu siitä, että jotkut vaikka ovatkin uskossa, eivät ole tehneet täyttä totta vaelluksessaan, eli parannusta kaikista pahoista teoista ja ajatuksista.
Ja tuohon on itse kristinusko viaton, että kristittyihin on liittynyt ihmisiä, jotka hellivät jotain, joitain pahoja ajatuksia ja tekoja.
Sitten tietenkin Mooseksen kirjoissa on sellaista, jota ei samalla tavalla voi laittaa
täytäntöön siten miten Israel silloin aikoinaan joutui laittamaan täytäntöön, jo
siitä syystä, että rakkauden laki, eli tee hänelle niinkuin tahdot itsellesi tehtävän,
ja älä tee sitä mitä et tahdo itsellesi tehtävän, nämä laita estävät moisen, ja puhumattakaan siitä mitä nyt suomen laki sanoo siitä jos käy kirjaimellisesti toteuttamaan joitakin Vanhan Testamentin lakeja.
Sitten vaikka emme voi lakina laittaa käytäntöön monia asioita, mitkä Vanhan testamentin aikana olivat laki, niin me tiedämme pitää sellaisen periaatteen, että
emme tee sellaista minkä Vanha Testamentti kieltää ja vaatiipa vielä rangaistuksenkin, kuten nyt esim. velhonaisen älä salli elää; niin tämä on meille
itsellemme mitä suurin varoitus, ettei pidä ryhtyä velhon töihin ja moisesta on varoitettava muitakin. Sillä on itsestään selvää, että vaikka emme maallisen lain
pohjalta voi vaatia rangaistusta velhoudesta, eli noituudesta, niin Jumalan silmissä
moinen on paha asia, ja jokainen joka moiseen ryhtyy, sitä rankaisee Jumala
ikuisella helvetillä ja kadotuksella, jos moisesta ei eläessään ymmärrä kääntyä pois.
Ja täytyy sanoa, että itsekin olen tehnyt jotain mitä Taivaan isä ei hyväksi lue,
mutta olen tehnyt moisista parannusta, ja niin olen Jumalan Valtakunnan aitauksen sisällä pysynyt.
he sallivat itselleen ajatella ja tehdä pahaa"Totta on, että jotkin näkyvässä asemassa olevat kristityt töppöilevät, mutta ..."
Huolestuttavinta on se, että kyse ei ole vain yksittäisistä "näkyvässä asemassa olevista", vaan uskonnolla saadaan aikaan sairaita yhteisöjä. Esimerkiksi meillä Suomessakin on esimerkkejä joissa hyväksikäytettyjen lasten omat vanhemmat suojelevat hyväksikäyttöön syyllistynyttä lahkojohtajaa joutumasta vastuuseen teoistaan.
Tämä on yksinkertaisesti sairasta ja siihen tarvittiin uskonnon kaltainen dogmaattinen oppi. - Tottele!
demon_of_dawn kirjoitti:
>>Kokeile tehdä vaikka google-haku "lasten hyväksikäyttö helluntaiseurakunta">>
Näitä valitettavasti riittää enemmänkin:
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/srkn-hanninen-a-studiossa-milla-mandaatilla-pyytaisin-anteeksi/594468/
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jehovan_todistajat_ja_syytteet_lasten_hyväksikäytöstä
Suljetut uskonyhteisöt ovat erityisen otollisa maaperää pedofiilian leviämiselle, koska siellä tietyillä henkilöillä (useimmiten miehillä) on kyseenalaistamaton valta-asema muka Jumalan asettamina pappeina tai vanhimpina. Seurakuntalaisten tulee alistua kiltisti näiden miesten valtaan, tekivätpä he mitä hyvänsä. Niitä, jotka aikovat viedä asiaa eteenpäin, pelotellaan jumalan epäsuosiolla ja rangaistuksilla.
Tässä vain yksi mätä hedelmä, jota järjestäytynyt uskonnollisuus, ajatteluvapauden rajoittaminen ja vanhoihin myytteihin uskominen aiheuttaa.Itsepäinen evolutionisti! TOTTELE!
blindwatchmaker kirjoitti:
"Totta on, että jotkin näkyvässä asemassa olevat kristityt töppöilevät, mutta"
Ai vain näkyvässä asemassa olevat kristityt "töppäilevät"? Kokeile tehdä vaikka google-haku "lasten hyväksikäyttö helluntaiseurakunta"
"tuleeko mieleen, että paholainen työskentelee näkyviä kristittyjä kohtaan sitä kiivaammin, että saisi tuollaiset julkimot lankeamaan ja siten pilaamaan kristinuskon maineen?"
No ei todellakaan tule mieleeni moista. Meistä kahdesta ainoastaan sinä uskot paholaiseen :) Ja meistä kahdesta ainoastaan sinä uskot, että nuo väärinteot johtuvat saatanasta. Minä puolestani uskon että henkinen väkivalta ja hyväksikäytön muodot uskonnollisissa yhteisöissä johtuu uskonnosta itsestään. Täältä löytyy aiheesta lisää mielenkiintoista luettavaa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Uskonnollinen_väkivaltaKyllä se vain on valitettavan totta, että paholainen on olemassa, sanoohan Jeesus
evankeliumissa, että sanoo pahantekijöille, että menkää te kirotut siihen iankaikkiseen tuleen, joka on valmistettu perkeleelle ja hänen enkeleilleen.
Ja paholainen on mainittu niin monta kertaa Raamatussa, että kyseessä ei voi olla
jokin mielikuvitusolento, vaan todellakin persoonallinen paha, joka Raamatun mukaan
valehtelee, ja on valheen isä. Paholainen yrittää tehdä pahantekemisen mahdollisimman houkuttelevaksi, ja kun ihminen sitten paholaisen yllytyksestä sitten
sortuu pahaan tulee hän Jumalan eteen syyttämään moista onnetonta, jonka lankeamista hän edesauttoi mm. valehtelemalla tuolle onnettomalle päin kasvoja.
Raamattu kertoo, että viimeisenä aikana paholainen sidotaan kahleilla 1000 vuodeksi, ja tuon tuhannen vuoden kuluttua hän lähtee villitsemään ihmiskuntaa yllyttäen heidät sotaan Jerusalemia kohtaan, mutta tulloin tuli lankeaa taivaasta
Raamatun mukaan ja kuluttaa nuo sotijat. Ja sitten Ilmestyskirja 20:10. sanoo seuraavaa: Ja paholainen, heidän villitsijänsä, heitetään tuli- ja tulikivijärveen, jossa myös peto ja väärä profeetta ovat, ja heitä vaivataan yöt päivät, aina ja iankaikkisesti.
Tuolla tavoin vihulainen, vihtahousu saa lopulta ansaitsemansa palkan siitä, että
on villinnyt ihmisiä pahaan koko ihmiskunnan historian ajan, poislukien vain tuo
tuhat vuotta, jolloin hän on ollut kahleissa.miikanaahum kirjoitti:
Kyllä se vain on valitettavan totta, että paholainen on olemassa, sanoohan Jeesus
evankeliumissa, että sanoo pahantekijöille, että menkää te kirotut siihen iankaikkiseen tuleen, joka on valmistettu perkeleelle ja hänen enkeleilleen.
Ja paholainen on mainittu niin monta kertaa Raamatussa, että kyseessä ei voi olla
jokin mielikuvitusolento, vaan todellakin persoonallinen paha, joka Raamatun mukaan
valehtelee, ja on valheen isä. Paholainen yrittää tehdä pahantekemisen mahdollisimman houkuttelevaksi, ja kun ihminen sitten paholaisen yllytyksestä sitten
sortuu pahaan tulee hän Jumalan eteen syyttämään moista onnetonta, jonka lankeamista hän edesauttoi mm. valehtelemalla tuolle onnettomalle päin kasvoja.
Raamattu kertoo, että viimeisenä aikana paholainen sidotaan kahleilla 1000 vuodeksi, ja tuon tuhannen vuoden kuluttua hän lähtee villitsemään ihmiskuntaa yllyttäen heidät sotaan Jerusalemia kohtaan, mutta tulloin tuli lankeaa taivaasta
Raamatun mukaan ja kuluttaa nuo sotijat. Ja sitten Ilmestyskirja 20:10. sanoo seuraavaa: Ja paholainen, heidän villitsijänsä, heitetään tuli- ja tulikivijärveen, jossa myös peto ja väärä profeetta ovat, ja heitä vaivataan yöt päivät, aina ja iankaikkisesti.
Tuolla tavoin vihulainen, vihtahousu saa lopulta ansaitsemansa palkan siitä, että
on villinnyt ihmisiä pahaan koko ihmiskunnan historian ajan, poislukien vain tuo
tuhat vuotta, jolloin hän on ollut kahleissa.>Ja paholainen on mainittu niin monta kertaa Raamatussa, että kyseessä ei voi olla
jokin mielikuvitusolento
Ei hyvää päivää. Toivottavasti et koskaan joudu todistamaan oikeudessa. Tulisit hämmästymään, etkä ihan vähän.
- Cooco
Muuten hyvä, mutta väärä kirja. Tarkoittanet kuitenkin, että Srimad Baghvatamia tulee totella, jotta maailma olisi parempi paikka?
- Muistakaa totella
Efes. (Paavali) 5:22-24 Vaimojen on antauduttava miehilleen kaikessa kuin nämä olisivat jumalia.
5. Moos. 22:23-24 Jos raiskauksen uhri ei ole huutanut tarpeeksi kovaa, kivitä hänet kuoliaaksi. - -s-
Lyhennän tuon turhan pitkän tekstisi paljon helpommin luettavaan ja informatiivisempään, mutta sisällöltään täysin yhtäpitävään muotoon:
Paskaaa.- mdma
"Paskaaa."
Jostain syystä puhelimeni väittää tuon viestin kirjoittajan olevan rekattu nikki "miikanaahum".
- marsunkiillottaja
"Lisäksi kun halutaan, niin Jumala tulee mielellään mukaan perhe-elämään
ja siunaa sen,"
Ei oo perkeIe millään jumalalla tulemista meidän makkariin!
Mites muuten noi eläinuhrit, se on vähä hankalaa ku kerrostalossa asutaan?No jos ei ole Jumalalla tulemista sinun makkariihisi, niin jos omaat kunnon puolison,
niin mistä hän tulee muualta kuin Jumalalta?
Jumalahan se on joka antaa kullekin kaiken mitä elämiseen tarvitaan, ja silti monet eivät tahdo uskoa häneen, puhumattakaan, että kittäisimme hänen hyvistä töistään.
Osa ihmisistä on tosin ilman jokapäiväistä leipää, mutta se ei ole Jumalan syytä,
vaan, että ihmiset ovat hylänneet hänen käskynsä rakastaa lähimmäistämme niinkuin
itseämme.
Ja sitten Jeesus on meidän pahojen tekojemme uhri, ja toista uhria ei tarvita, joten tässä uhrikohdissa meidän ei tarvitse, emmekää saa enää mennä uhraamaan, sillä se on loukkaus Jeesusta kohtaan, koska hänen uhrinsa on se riittävä.miikanaahum kirjoitti:
No jos ei ole Jumalalla tulemista sinun makkariihisi, niin jos omaat kunnon puolison,
niin mistä hän tulee muualta kuin Jumalalta?
Jumalahan se on joka antaa kullekin kaiken mitä elämiseen tarvitaan, ja silti monet eivät tahdo uskoa häneen, puhumattakaan, että kittäisimme hänen hyvistä töistään.
Osa ihmisistä on tosin ilman jokapäiväistä leipää, mutta se ei ole Jumalan syytä,
vaan, että ihmiset ovat hylänneet hänen käskynsä rakastaa lähimmäistämme niinkuin
itseämme.
Ja sitten Jeesus on meidän pahojen tekojemme uhri, ja toista uhria ei tarvita, joten tässä uhrikohdissa meidän ei tarvitse, emmekää saa enää mennä uhraamaan, sillä se on loukkaus Jeesusta kohtaan, koska hänen uhrinsa on se riittävä."niin jos omaat kunnon puolison,
niin mistä hän tulee muualta kuin Jumalalta?"
Jumalalta ateistinen puoliso??
"Jumalahan se on joka antaa kullekin kaiken mitä elämiseen tarvitaan, ja silti monet eivät tahdo uskoa häneen, puhumattakaan, että kittäisimme hänen hyvistä töistään."
Ei, kyllä ne kaikki on ihan itse tarvinnut hankkia. Jos ne olisivatkin tippuneet taivaalta suoraan syliin niin sitten voisi uskoakin johonkin jumalaa tms.
Hyviä töitä? eipä ole vielä vastaan tullut ainoatakaan jumalan tekemää.
Kiitätkö sinä jumalaa jos lääkäri parantaa sinut, luultavasti kiität.
Te uskovat kiitätte jumalaa kaikesta mahdollisesta ettekä niitä jotka se kiitoksen ansaitsisivat.
En todellakaan ymmärrä teidän teistien ajatuksenjuoksua jos teillä nyt ylipäätään sellaista edes on.miikanaahum kirjoitti:
No jos ei ole Jumalalla tulemista sinun makkariihisi, niin jos omaat kunnon puolison,
niin mistä hän tulee muualta kuin Jumalalta?
Jumalahan se on joka antaa kullekin kaiken mitä elämiseen tarvitaan, ja silti monet eivät tahdo uskoa häneen, puhumattakaan, että kittäisimme hänen hyvistä töistään.
Osa ihmisistä on tosin ilman jokapäiväistä leipää, mutta se ei ole Jumalan syytä,
vaan, että ihmiset ovat hylänneet hänen käskynsä rakastaa lähimmäistämme niinkuin
itseämme.
Ja sitten Jeesus on meidän pahojen tekojemme uhri, ja toista uhria ei tarvita, joten tässä uhrikohdissa meidän ei tarvitse, emmekää saa enää mennä uhraamaan, sillä se on loukkaus Jeesusta kohtaan, koska hänen uhrinsa on se riittävä.>>Jeesus on meidän pahojen tekojemme uhri, ja toista uhria ei tarvita, joten tässä uhrikohdissa meidän ei tarvitse, emmekää saa enää mennä uhraamaan, sillä se on loukkaus Jeesusta kohtaan, koska hänen uhrinsa on se riittävä.>>
Jos Jeesuksen uhri on riittävä, niin miksi maailma ei muutu eikä jumalan valtakuntaa vain näy? Miksi ihmiset ovat edelleenkin epätäydellisiä, ja te uskossa olevat ihmiset selittelette, että Saatana hallitsee maailmaa? Miksi näin, JOS kerran Jeesuksen kuolema olisi ollut se riittävä peruste jumalan täydellistää ihmiset? Ja ihan vain muistin virkistämiseksi: nasaretilainen kuoli jo parisen tuhatta vuotta sitten.- blindwatchmaker
demon_of_dawn kirjoitti:
>>Jeesus on meidän pahojen tekojemme uhri, ja toista uhria ei tarvita, joten tässä uhrikohdissa meidän ei tarvitse, emmekää saa enää mennä uhraamaan, sillä se on loukkaus Jeesusta kohtaan, koska hänen uhrinsa on se riittävä.>>
Jos Jeesuksen uhri on riittävä, niin miksi maailma ei muutu eikä jumalan valtakuntaa vain näy? Miksi ihmiset ovat edelleenkin epätäydellisiä, ja te uskossa olevat ihmiset selittelette, että Saatana hallitsee maailmaa? Miksi näin, JOS kerran Jeesuksen kuolema olisi ollut se riittävä peruste jumalan täydellistää ihmiset? Ja ihan vain muistin virkistämiseksi: nasaretilainen kuoli jo parisen tuhatta vuotta sitten.Hyviä kysymyksiä.
Itse olen aikoinaan miettinyt kovasti sitä, että mitä jeesus itseasiassa uhrasi? Mitä tarkoittaa, että jeesus otti syntimme kantaaksemme? Joutuiko jeesus helvettiin meidän puolestamme kärsimään? Ei suinkaan - oli kolme päivää kuolleena ja sitten pääsi taivaaseen jumalan oikealle puolelle apukamuksi tms. Tuo ei nyt kovin suurelta uhraukselta kuulosta. - spällymälöö
miikanaahum kirjoitti:
No jos ei ole Jumalalla tulemista sinun makkariihisi, niin jos omaat kunnon puolison,
niin mistä hän tulee muualta kuin Jumalalta?
Jumalahan se on joka antaa kullekin kaiken mitä elämiseen tarvitaan, ja silti monet eivät tahdo uskoa häneen, puhumattakaan, että kittäisimme hänen hyvistä töistään.
Osa ihmisistä on tosin ilman jokapäiväistä leipää, mutta se ei ole Jumalan syytä,
vaan, että ihmiset ovat hylänneet hänen käskynsä rakastaa lähimmäistämme niinkuin
itseämme.
Ja sitten Jeesus on meidän pahojen tekojemme uhri, ja toista uhria ei tarvita, joten tässä uhrikohdissa meidän ei tarvitse, emmekää saa enää mennä uhraamaan, sillä se on loukkaus Jeesusta kohtaan, koska hänen uhrinsa on se riittävä.> No jos ei ole Jumalalla tulemista sinun makkariihisi, niin jos omaat kunnon puolison,
niin mistä hän tulee muualta kuin Jumalalta? <
Oulusta. blindwatchmaker kirjoitti:
Hyviä kysymyksiä.
Itse olen aikoinaan miettinyt kovasti sitä, että mitä jeesus itseasiassa uhrasi? Mitä tarkoittaa, että jeesus otti syntimme kantaaksemme? Joutuiko jeesus helvettiin meidän puolestamme kärsimään? Ei suinkaan - oli kolme päivää kuolleena ja sitten pääsi taivaaseen jumalan oikealle puolelle apukamuksi tms. Tuo ei nyt kovin suurelta uhraukselta kuulosta.>>Itse olen aikoinaan miettinyt kovasti sitä, että mitä jeesus itseasiassa uhrasi? Mitä tarkoittaa, että jeesus otti syntimme kantaaksemme?>>
Eräs kuulemani teologinen selitys tähän on seuraava:
Jeesuksen kuolema asetti oikeuden vaakakupit tasapainoon jumalan edessä. Jeesus oli täydellinen ihminen, siis lihaa ja verta oleva ihminen, mutta ilman perisynnin tahraa. Kun hän kuoli epäoikeudenmukaisissa olosuhteissa, hän tavallaan maksoi sen hinnan, jonka vanha Aatami oli paratiisissa menettänyt: täydellinen ihmiselämä täydellisestä ihmiselämästä. Vain tällä tavalla jumala saattoi antaa ihmiskunnalle anteeksi paratiisin tapahtumat.
Silmä silmästä, hammas hampaasta, elämä elämästä. Verikosto.
Näitä samoja teemoja pyörittelevät myös monet muslimitkin käytännön elämässään vielä tänäkin päivänä. Juutalaisuuden, Islamin sekä Kristinuskon perusta lepää Vanhan testamentin tekstien auktoriteetin päällä. Genesiksen mukana kaatuu maailman kolme suurta uskontoa, ja samalla myös kaikki näiden tuhannet johdannaiset.- tieteenharrastaja
demon_of_dawn kirjoitti:
>>Itse olen aikoinaan miettinyt kovasti sitä, että mitä jeesus itseasiassa uhrasi? Mitä tarkoittaa, että jeesus otti syntimme kantaaksemme?>>
Eräs kuulemani teologinen selitys tähän on seuraava:
Jeesuksen kuolema asetti oikeuden vaakakupit tasapainoon jumalan edessä. Jeesus oli täydellinen ihminen, siis lihaa ja verta oleva ihminen, mutta ilman perisynnin tahraa. Kun hän kuoli epäoikeudenmukaisissa olosuhteissa, hän tavallaan maksoi sen hinnan, jonka vanha Aatami oli paratiisissa menettänyt: täydellinen ihmiselämä täydellisestä ihmiselämästä. Vain tällä tavalla jumala saattoi antaa ihmiskunnalle anteeksi paratiisin tapahtumat.
Silmä silmästä, hammas hampaasta, elämä elämästä. Verikosto.
Näitä samoja teemoja pyörittelevät myös monet muslimitkin käytännön elämässään vielä tänäkin päivänä. Juutalaisuuden, Islamin sekä Kristinuskon perusta lepää Vanhan testamentin tekstien auktoriteetin päällä. Genesiksen mukana kaatuu maailman kolme suurta uskontoa, ja samalla myös kaikki näiden tuhannet johdannaiset.Komea unelma:
"Genesiksen mukana kaatuu maailman kolme suurta uskontoa, ja samalla myös kaikki näiden tuhannet johdannaiset."
Mutta miksei ole jo kaatunut parintuhannen vuoden odottelulla? Ja milloin sitten kaatuu ja miten? - blindwatchmaker
demon_of_dawn kirjoitti:
>>Itse olen aikoinaan miettinyt kovasti sitä, että mitä jeesus itseasiassa uhrasi? Mitä tarkoittaa, että jeesus otti syntimme kantaaksemme?>>
Eräs kuulemani teologinen selitys tähän on seuraava:
Jeesuksen kuolema asetti oikeuden vaakakupit tasapainoon jumalan edessä. Jeesus oli täydellinen ihminen, siis lihaa ja verta oleva ihminen, mutta ilman perisynnin tahraa. Kun hän kuoli epäoikeudenmukaisissa olosuhteissa, hän tavallaan maksoi sen hinnan, jonka vanha Aatami oli paratiisissa menettänyt: täydellinen ihmiselämä täydellisestä ihmiselämästä. Vain tällä tavalla jumala saattoi antaa ihmiskunnalle anteeksi paratiisin tapahtumat.
Silmä silmästä, hammas hampaasta, elämä elämästä. Verikosto.
Näitä samoja teemoja pyörittelevät myös monet muslimitkin käytännön elämässään vielä tänäkin päivänä. Juutalaisuuden, Islamin sekä Kristinuskon perusta lepää Vanhan testamentin tekstien auktoriteetin päällä. Genesiksen mukana kaatuu maailman kolme suurta uskontoa, ja samalla myös kaikki näiden tuhannet johdannaiset."Eräs kuulemani teologinen selitys tähän on seuraava: "
Melkoista kikkailua - osoittaa jälleen kerran miten vakavista luonnehäiriöistä persoonallinen jumala kärsii ... jumalan, jonka pitäisi olla absoluuttiinen, kaikkitietävä ja kaikkivoipa, jne. - * * * * *
blindwatchmaker kirjoitti:
"Eräs kuulemani teologinen selitys tähän on seuraava: "
Melkoista kikkailua - osoittaa jälleen kerran miten vakavista luonnehäiriöistä persoonallinen jumala kärsii ... jumalan, jonka pitäisi olla absoluuttiinen, kaikkitietävä ja kaikkivoipa, jne.Eikös absoluuttisen kaikkitietävän ja kaikkivoivan luulisi osaavan myös jäsennellä kunnolla sanomaansa.
Kyllähän sitä kuka tahansa pystyy laittamaan sanoja sanojen perään, mutta Jumala ei näköjään pysty sanomaan edes yksinkertaisia asioita loogisesti, jäsennellysti ja virheettömästi. tieteenharrastaja kirjoitti:
Komea unelma:
"Genesiksen mukana kaatuu maailman kolme suurta uskontoa, ja samalla myös kaikki näiden tuhannet johdannaiset."
Mutta miksei ole jo kaatunut parintuhannen vuoden odottelulla? Ja milloin sitten kaatuu ja miten?>>Mutta miksei ole jo kaatunut parintuhannen vuoden odottelulla? Ja milloin sitten kaatuu ja miten?>>
Esitätpä suuria kysymyksiä. Ihmisten tulisi opetella esittämään hieman pienempiä ja konkreettisempia kysymyksiä. Kun ja jos niihin saadaan vastaukset, muododtuu kokonaiskuvakin siitä sitten varmemmalle pohjalle.
Niin, miksei luomisusko ole jo kaatunut? Kannattaa tässä yhteydessä varmaan pitää mielessä, miten nuoria monet tieteen saavutukset vielä ovat. Esimerkkinä vaikka tieto mikrobien olemassaolosta; vielä muutama vuosisata sitten kuviteltiin monien sairauksien olevan pahojen henkien kepposia tai jumalan rangaistusta. Sama pätee myös psyykkisten sairauksien kohdalla. Näidenkin sairauksien syntymekanismeja tunnetaan jo paljon paremmin ja aivokemian epätasapainotiloja voidaan nykyään hoitaa lääkkeellisesti. Enää ei tarvitse turvautua pelkkiin rukouksiin ja poppakonsteihin.- tieteenharrastaja
demon_of_dawn kirjoitti:
>>Mutta miksei ole jo kaatunut parintuhannen vuoden odottelulla? Ja milloin sitten kaatuu ja miten?>>
Esitätpä suuria kysymyksiä. Ihmisten tulisi opetella esittämään hieman pienempiä ja konkreettisempia kysymyksiä. Kun ja jos niihin saadaan vastaukset, muododtuu kokonaiskuvakin siitä sitten varmemmalle pohjalle.
Niin, miksei luomisusko ole jo kaatunut? Kannattaa tässä yhteydessä varmaan pitää mielessä, miten nuoria monet tieteen saavutukset vielä ovat. Esimerkkinä vaikka tieto mikrobien olemassaolosta; vielä muutama vuosisata sitten kuviteltiin monien sairauksien olevan pahojen henkien kepposia tai jumalan rangaistusta. Sama pätee myös psyykkisten sairauksien kohdalla. Näidenkin sairauksien syntymekanismeja tunnetaan jo paljon paremmin ja aivokemian epätasapainotiloja voidaan nykyään hoitaa lääkkeellisesti. Enää ei tarvitse turvautua pelkkiin rukouksiin ja poppakonsteihin.Helpotetaan sitten kysymystä:
"Niin, miksei luomisusko ole jo kaatunut? Kannattaa tässä yhteydessä varmaan pitää mielessä, miten nuoria monet tieteen saavutukset vielä ovat."
Jos tieteen tulokset lopulta luomisuskon kaatavat, niin eikö selvän kallistuman pitäisi jo parissasadassa vuodessa näkyä?
Jos Genesis-tekstin vertauskuvallisuuden ja virheiden paljastuminen sen kaatavat, niin miksi 90 % kristityistä (minäkin mukana) myöntää ne eivätkä ole moksiskaan? tieteenharrastaja kirjoitti:
Helpotetaan sitten kysymystä:
"Niin, miksei luomisusko ole jo kaatunut? Kannattaa tässä yhteydessä varmaan pitää mielessä, miten nuoria monet tieteen saavutukset vielä ovat."
Jos tieteen tulokset lopulta luomisuskon kaatavat, niin eikö selvän kallistuman pitäisi jo parissasadassa vuodessa näkyä?
Jos Genesis-tekstin vertauskuvallisuuden ja virheiden paljastuminen sen kaatavat, niin miksi 90 % kristityistä (minäkin mukana) myöntää ne eivätkä ole moksiskaan?>Jos tieteen tulokset lopulta luomisuskon kaatavat, niin eikö selvän kallistuman pitäisi jo parissasadassa vuodessa näkyä?
Tokihan palstakretujen edustaman fundamentalistisen luomisuskon kannatus on noiden parinsadan vuoden aikana pudonnut murto-osaan entisestä.
Kaatumista en minäkään nähtävässä tulevaisuudessa ennusta, sillä herkkäuskoisia, kaikelle yksinkertaisen "turvallista" selitystä kipeästi kaipaavia heikkoja ihmisiä tulee aina olemaan.tieteenharrastaja kirjoitti:
Helpotetaan sitten kysymystä:
"Niin, miksei luomisusko ole jo kaatunut? Kannattaa tässä yhteydessä varmaan pitää mielessä, miten nuoria monet tieteen saavutukset vielä ovat."
Jos tieteen tulokset lopulta luomisuskon kaatavat, niin eikö selvän kallistuman pitäisi jo parissasadassa vuodessa näkyä?
Jos Genesis-tekstin vertauskuvallisuuden ja virheiden paljastuminen sen kaatavat, niin miksi 90 % kristityistä (minäkin mukana) myöntää ne eivätkä ole moksiskaan?>>Jos tieteen tulokset lopulta luomisuskon kaatavat, niin eikö selvän kallistuman pitäisi jo parissasadassa vuodessa näkyä?>>
Kyllähän se jo näkyykin. Mutta kuten monen muunkin kehityksen kanssa, niin myös tässä asiassa vasta ns. kriittisen massan saavuttamisen jälkeen alkaa todella tapahtumaan. Vaikka nykyään on paljon enemmän Genesiksen kumoavaa faktatietoa kuin esim. parisataa vuotta sitten, niin silti suurilla joukoilla on edelleen varsin voimakkaat kulttuuriset (sosiaaliset) syyt pitää jollakin tasolla kiinni Raamatusta. Samoin myös monilla yksilöillä on edelleen psykologinen / tunneperäinen "tilaus" Raamatun kaltaisille konsepteille, tarinoille, jotka lupaavat parannusta ihmisen kaikkiin mahdollisiin ja mahdottomiin ongelmiin ja pelkoihin.
Tässä eräs mielenkiintoinen artikkeli uskovan ihmisen lapsenmielisyydestä ja erilaisista jumal-kuvista:
http://jumalasuomi.tripod.com/jumalasuhde.htm- tieteenharrastaja
demon_of_dawn kirjoitti:
>>Jos tieteen tulokset lopulta luomisuskon kaatavat, niin eikö selvän kallistuman pitäisi jo parissasadassa vuodessa näkyä?>>
Kyllähän se jo näkyykin. Mutta kuten monen muunkin kehityksen kanssa, niin myös tässä asiassa vasta ns. kriittisen massan saavuttamisen jälkeen alkaa todella tapahtumaan. Vaikka nykyään on paljon enemmän Genesiksen kumoavaa faktatietoa kuin esim. parisataa vuotta sitten, niin silti suurilla joukoilla on edelleen varsin voimakkaat kulttuuriset (sosiaaliset) syyt pitää jollakin tasolla kiinni Raamatusta. Samoin myös monilla yksilöillä on edelleen psykologinen / tunneperäinen "tilaus" Raamatun kaltaisille konsepteille, tarinoille, jotka lupaavat parannusta ihmisen kaikkiin mahdollisiin ja mahdottomiin ongelmiin ja pelkoihin.
Tässä eräs mielenkiintoinen artikkeli uskovan ihmisen lapsenmielisyydestä ja erilaisista jumal-kuvista:
http://jumalasuomi.tripod.com/jumalasuhde.htmEikö tämä vaaranna unelmaasi:
"..suurilla joukoilla on edelleen varsin voimakkaat kulttuuriset (sosiaaliset) syyt pitää jollakin tasolla kiinni Raamatusta."
Jos suuret joukot oppivat pitämään Raamatusta kiinni ei-kirjaimellisen tulkinnan tasolla. Genesiksen "kumoaminen" ei välttämättä tuotakaan ennustamaasi uskontojen katoamista.
Kiinnostava ihmisen mielentoimintojen analyysi tuossa linkiissäsi. Kuten pitkään olen toistellut. myös evolutiivinen selitys jumalatuntemusten synnystä on järkeenkäypä. Se ei kuitenkaan todista uskonselitystä mahdottomaksi. tieteenharrastaja kirjoitti:
Eikö tämä vaaranna unelmaasi:
"..suurilla joukoilla on edelleen varsin voimakkaat kulttuuriset (sosiaaliset) syyt pitää jollakin tasolla kiinni Raamatusta."
Jos suuret joukot oppivat pitämään Raamatusta kiinni ei-kirjaimellisen tulkinnan tasolla. Genesiksen "kumoaminen" ei välttämättä tuotakaan ennustamaasi uskontojen katoamista.
Kiinnostava ihmisen mielentoimintojen analyysi tuossa linkiissäsi. Kuten pitkään olen toistellut. myös evolutiivinen selitys jumalatuntemusten synnystä on järkeenkäypä. Se ei kuitenkaan todista uskonselitystä mahdottomaksi.>>Eikö tämä vaaranna unelmaasi>>
No eipä varsinaiseti. Kun katsomme karkeasti kristillisen uskon ja tieteen välistä dynamiikkaa viimeisen muutaman sadan vuoden ajalta, niin suunta on ollut päivänselvä: sitä mukaa kun tiede on luonut lisävaloa asioihin, on Raamatun kirjaimellinen tulkinta ottanut samassa suhteessa pakkia. Esimerkkeinä vaikkapa luomispäivät sekä maan muoto ja asema aurinkokunnassa.
Kaikki kehitys vie tietysti aikansa, mutta suunta tässä asiassa on ollut tosiaan aivan ilmeinen.
>>Jos suuret joukot oppivat pitämään Raamatusta kiinni ei-kirjaimellisen tulkinnan tasolla.>>
Monet ovat myös aivan perustellusti ihmetelleet, mikä ylipäätään saa rehellisen ihmisen pitämään itsepintaisesti kiinni selvästi virheelliseksi osoitetusta lähdemateriaalista? Ja kiinnipitämisen lisäksi korottamaan sen vieläpä jalustalle erityisasemaan, jumalan sanaksi ja kaiken perustaksi.
>>Kuten pitkään olen toistellut. myös evolutiivinen selitys jumalatuntemusten synnystä on järkeenkäypä.>>
Tämä on juuri sitä piristävää poikkeusta, jota tälle palstalle tuot. Et sulje fanaattisesti silmiäsi kaikelta, joka ei suoraan istu yksiin Raamatun tekstien kanssa.- tieteenharrastaja
demon_of_dawn kirjoitti:
>>Eikö tämä vaaranna unelmaasi>>
No eipä varsinaiseti. Kun katsomme karkeasti kristillisen uskon ja tieteen välistä dynamiikkaa viimeisen muutaman sadan vuoden ajalta, niin suunta on ollut päivänselvä: sitä mukaa kun tiede on luonut lisävaloa asioihin, on Raamatun kirjaimellinen tulkinta ottanut samassa suhteessa pakkia. Esimerkkeinä vaikkapa luomispäivät sekä maan muoto ja asema aurinkokunnassa.
Kaikki kehitys vie tietysti aikansa, mutta suunta tässä asiassa on ollut tosiaan aivan ilmeinen.
>>Jos suuret joukot oppivat pitämään Raamatusta kiinni ei-kirjaimellisen tulkinnan tasolla.>>
Monet ovat myös aivan perustellusti ihmetelleet, mikä ylipäätään saa rehellisen ihmisen pitämään itsepintaisesti kiinni selvästi virheelliseksi osoitetusta lähdemateriaalista? Ja kiinnipitämisen lisäksi korottamaan sen vieläpä jalustalle erityisasemaan, jumalan sanaksi ja kaiken perustaksi.
>>Kuten pitkään olen toistellut. myös evolutiivinen selitys jumalatuntemusten synnystä on järkeenkäypä.>>
Tämä on juuri sitä piristävää poikkeusta, jota tälle palstalle tuot. Et sulje fanaattisesti silmiäsi kaikelta, joka ei suoraan istu yksiin Raamatun tekstien kanssa.Kiitos loppulauseestasi. Vaikka se ei palstalla näy, tavallani Jumalaan uskovia on moninkertainen määrä verrattuna F-kreationisteihin. Meille Genesis on kirjaimellisena luomiskuvauksena kaatunut jo kauan sitten, mutta ainakin minä näen siinä edelleen Jumalan ilmoitusta ihmisille.
entäs jos annetut vaihtoehdot ovat vääriä, ja ihmisen pitää itse olla kykenevä arvioimaan, ajattelemaan kriittisesti ja tekemään omat valintansa ja päätelmänsä.
Ennenkuin alan raamatun kehoitusten mukaisesti kivittämään
ketjun aloittajaa, niin viitsisikö joku vähän valaista äitinpoikaa
aloitusviestin yhteydestä kreationismiin.
Tosin kreationis_ti, Sepä se ja JC uskoakseni katsovat
miikanaahumin paasausvuoroissaan taas vastaansanomattomasti
todistaneen jumalansa menneet ja tulevat temput.- KATin haamu
Haluaako Raamattu erirotuisten solmivan avioliittoja vai pitäisikö kansojen pysyä erillään ?
Kristillisessä kreationistisessa ja siis evoluutiokielteisessä BobJones yliopistossa USA:ssa on oltu pitkään sitä mieltä että älköön rodut sekoittuko. Sama mieltä ? "Sopii kokeilla, että onnistuuko Raamatun mukainen elämä ilman Jeesusta, ja se
ei onnistu. Jumaliseen elämään tarvitaan Jeesus omaksi Vapahtajaksi, niin hän
johdattaa ja antaa voiman kaikkiin Jumalisiin tekoihin ja elämään."
mitä on raamatun mukainen elämä?
Minä pyrin elämässäni kohtelemaan kaikkia, sekä ihmisiä että eläimiä hyvin, en ole koskaan juonut itseäni känniin, en polta, halua syrjähyppyihin ei ole koskaan ollut ja elän vaatimatonta mutta ihan mukavaa elämää enkä tarvitse siihen mitään jeesusta tai jumalaa.
Millä tavalla jumalinen elämä olisi muka moninverroin parempaa kuin kaltaiseni "niskoittelevan pakanan" elämä, päinvastoin, minun ei tarvitse koskaan miettiä olenko tehnyt syntiä tai pelätä uskon menettämistä.
Minulle tämä elämä on paljon tärkeämpi ja arvokkaampi kuin uskoville jotka tähtäävät vain ikuiseen elämään eivätkä pidä tätä elämään kuin valmisteluna ikuisuutta varten.
Minä joudun uskovien mukaan helvettiin koska en usko, sillä ei ole väliä miten elämäni elän koska raamatun narsistinen jumala haluaa vain palvontaa häneen uskoviltaan. Kaikki muut pahat teot samainen jumala antaa anteeksi paitsi epäuskoa, hän ei kertakaikkiaan voi sietää sitä että joku ei suostu ylistämään ja palvomaan häntä.
Miten joku voi pitää hyvänä ja rakastavana olentoa joka vaatii ehdotonta uskoa ja palvontaa ja joka rankaisee ikuisella kidutuksella "niskoittelevia".
Kirjoituksestasi huomaa hyvin että olet luonut itsellesi oman näköisesi jumalan.
Muuten oletko koskaan ajatellut minkälaista on ikuinen onni? onni menettää merkityksensä jos sillä ei ole vastapuolta, ihmisen sietokyky kasvaa ja lopulta mikään onni ei ole riittävän iso.>Muuten oletko koskaan ajatellut minkälaista on ikuinen onni? onni menettää merkityksensä jos sillä ei ole vastapuolta, ihmisen sietokyky kasvaa ja lopulta mikään onni ei ole riittävän iso.
Kiihkouskovaisten mukaan jumala muuttaa uskovan hengen sillä tavalla taivaaseen sopivaksi, että tämä ei siellä enää ollenkaan muistele tai ajattele helvetissä kituvia ystäviään ja sukulaisiaan. Ilmeisesti muitakin muutoksia tapahtuu.
Täällä maan päällä meillä siis on vapaa tahto, mutta taivaaseen päässeinä olemme juuri niitä robotti-ihmisiä joita jumala kretujen mukaan missään nimessä ei halunnut Eedenin paratiisiin luoda.RepeRuutikallo kirjoitti:
>Muuten oletko koskaan ajatellut minkälaista on ikuinen onni? onni menettää merkityksensä jos sillä ei ole vastapuolta, ihmisen sietokyky kasvaa ja lopulta mikään onni ei ole riittävän iso.
Kiihkouskovaisten mukaan jumala muuttaa uskovan hengen sillä tavalla taivaaseen sopivaksi, että tämä ei siellä enää ollenkaan muistele tai ajattele helvetissä kituvia ystäviään ja sukulaisiaan. Ilmeisesti muitakin muutoksia tapahtuu.
Täällä maan päällä meillä siis on vapaa tahto, mutta taivaaseen päässeinä olemme juuri niitä robotti-ihmisiä joita jumala kretujen mukaan missään nimessä ei halunnut Eedenin paratiisiin luoda.Juuri näin, tosin ei se hihhulin ero täällä tai taivaassa kovinkaan suuri ole.
Kummassakaan paikassa uskovilla ei ole ajattelukykyä.- blindwatchmaker
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Muuten oletko koskaan ajatellut minkälaista on ikuinen onni? onni menettää merkityksensä jos sillä ei ole vastapuolta, ihmisen sietokyky kasvaa ja lopulta mikään onni ei ole riittävän iso.
Kiihkouskovaisten mukaan jumala muuttaa uskovan hengen sillä tavalla taivaaseen sopivaksi, että tämä ei siellä enää ollenkaan muistele tai ajattele helvetissä kituvia ystäviään ja sukulaisiaan. Ilmeisesti muitakin muutoksia tapahtuu.
Täällä maan päällä meillä siis on vapaa tahto, mutta taivaaseen päässeinä olemme juuri niitä robotti-ihmisiä joita jumala kretujen mukaan missään nimessä ei halunnut Eedenin paratiisiin luoda."Kiihkouskovaisten mukaan jumala muuttaa uskovan hengen sillä tavalla taivaaseen sopivaksi, että tämä ei siellä enää ollenkaan muistele tai ajattele helvetissä kituvia ystäviään ja sukulaisiaan. "
Heh :) Uskomusjärjestelmissä on tosiaan helppo keksiä selityksiä toisensa perään kun niiden ei tarvitse niin sanotusti olla järkeenkäypiä ja "tosia" muuta kuin ko. uskomusjärjestelmän puitteissa. Ei ihme että yksinkertaiset, todellisuutta pelkäävät ja elämän ainutkertaisuutta kammoavat yksilöt hurahtavat uskomusjärjestelmiin. blindwatchmaker kirjoitti:
"Kiihkouskovaisten mukaan jumala muuttaa uskovan hengen sillä tavalla taivaaseen sopivaksi, että tämä ei siellä enää ollenkaan muistele tai ajattele helvetissä kituvia ystäviään ja sukulaisiaan. "
Heh :) Uskomusjärjestelmissä on tosiaan helppo keksiä selityksiä toisensa perään kun niiden ei tarvitse niin sanotusti olla järkeenkäypiä ja "tosia" muuta kuin ko. uskomusjärjestelmän puitteissa. Ei ihme että yksinkertaiset, todellisuutta pelkäävät ja elämän ainutkertaisuutta kammoavat yksilöt hurahtavat uskomusjärjestelmiin.Itse asiassa on toinenkin fundisselitys ja sekin varma totuus. Sen mukaan uskovan perhe ja lähipiirikin pelastuvat uskovan följyssä, joten murehdittavaksi jäisivät enää vanhat kaverit ja vastaavat.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
57-vuotiads muka liian vanha töihin?
On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei3003315Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?
Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette2351798By the way, olet
mielessäni. Olet minulle tärkeä, niin suunnattoman tärkeä. En kestäisi sitä jos sinulle tapahtuisi jotain. Surullani ei911335J-miehelle toivon
Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.851293Onko kaivattunne suosittu?
Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(791193- 591178
Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti531113Onkohan sulla enää tunteita
kun nähdään seuraavan kerran? Niin hyvä fiilis on ollut viime aikoina, että se on nyt pahin pelkoni. Oletkohan unohtanut36994Kylpyläsaaren Lomakylän kahvilaravintola
Kävimme syömässä Kylpyläsaaressa. "Naudanliha burgeri" maksoi 18,90 euroa ja lisäksi limsa 4,50 euroa. Annoksen hinnaks46926Etkö ymmärrä että olen turhautunut
kun ei etene. Auttaisit rakas vai onko kaikki vain kuvitelmiani omassa päässäni?65874