Tuossa toisessa ketjussa oli linkitettynä Leedsin ratikan kohtalo.
http://en.wikipedia.org/wiki/Leeds_Supertram
Sitä kannattaa oikeasti tutkia tarkemmin, koska tilanne on aika paljolti sama kuin Turussa. Leedsissä vetäydyttiin pikaratikkahankkeesta liian suurten investointiksutannusten takia:
"...However work to construct the system that was due to start in earnest in 2004 was suspended because of costs that were originally £500 million had risen far above this level to figures around £1 billion..."
Bussijärjestelmä on taas käyttökustannuksiltaan liian kallis runkolinjoilla:
"...lower capital costs due to unsegregated routes and greater flexibility but an on long term higher price..."
Leedsissä ollaan hakemassa jotain kohtuuhintaisempaa ratkaisua ja yksi selvitettävistä on duo:
"...currently being investigated by the local transport authority is a tram-train system..."
Pitkän päälle ratikka olisi hyvä, mutta jos investointikustannukset hirvittävät, on duo varteenotettava Turussakin.
http://en.wikipedia.org/wiki/Leeds_Supertram
Sitä kannattaa oikeasti tutkia tarkemmin, koska tilanne on aika paljolti sama kuin Turussa. Leedsissä vetäydyttiin pikaratikkahankkeesta liian suurten investointiksutannusten takia:
"...However work to construct the system that was due to start in earnest in 2004 was suspended because of costs that were originally £500 million had risen far above this level to figures around £1 billion..."
Bussijärjestelmä on taas käyttökustannuksiltaan liian kallis runkolinjoilla:
"...lower capital costs due to unsegregated routes and greater flexibility but an on long term higher price..."
Leedsissä ollaan hakemassa jotain kohtuuhintaisempaa ratkaisua ja yksi selvitettävistä on duo:
"...currently being investigated by the local transport authority is a tram-train system..."
Pitkän päälle ratikka olisi hyvä, mutta jos investointikustannukset hirvittävät, on duo varteenotettava Turussakin.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Mistä päättelet linja-auton käyttökustannusten olevan suuria ?
Linja-auto voidaan rakentaa hyvin kevyeksi, koska kumipyörä pitää rautapyörästä poiketen ilman järjetöntä massaakin. Näin kulutusta saadaan pudotettua melkoisesti, verrattuna kiskoliikenteeseen.
Nykyisin linja-auton korissa on paljon kevyttä ja kestävää: Muovia, alumiinia ja rosteria. Moottorikin voi olla pieni ja kevyt 6 litrainen.
Koko joukkoliikenteen ongelma on vajaat ja jopa tyhjät vuorot, jolloin käyttökuluihin vaikuttaa juuri energian kulutus.
Toinen linja-auton etu on joustavuus ja reittien vaihdon edullisuus, mikä on ylivoimainen. Bussi tulee ja menee todellakin ovelta ovelle.
Pääomakulut ovat ratkaisevasti pienemmät, koska linja-autoilla on myös käytettyjen markkinat varsin toimivat. Käytetyn raitiovaunun arvo on nolla ja niitä ei edullisemmin vähän käytettynä ole saatavana. Valmistajia on vaunuilla ja varaosilla paljon vähemmän, jolloin niiden hintakin karkaa käsistä.
Duossa ei järkeä ole yhtään enemmän ja rautatieverkko tarvitaan Turussa tavaraliikenteelle, sinne ei raitiovaunuilla ole asiaa aivan helposti.
Suomen taloustilanne alkaa myös olla sitä luokkaa, että moninaista tukiverkkoa aletaan varmasti karsia ja joukkoliikenne tuki on ei subjektiivisena oikeutena ensimmäisiä.
Hommat hoituu hyvin ja halvalla linja-autoilla ja on syytä unohtaa tarpeettomat leikkikalut: Duot sun muut kolisevat rautapyörät.