Tasavallan presidentti Sauli Niinistö on ottanut kantaa mahdolliseen kansanäänestykseen EU-jäsenyydestä.
Hänen mielestään kansanäänestystä ei tarvita, kun sellainen järjestettiin jo silloin, kun Suomi liittyi EU:hun.
Nyt on tilanne kuitenkin aivan toinen, kuin silloin, kun Suomi liittyi jäseneksi. Silloin ei esimerkiksi puhuttu mitään yhteisvaluutasta.
Miksi Niinistö otti nyt kantaa asiaan? Kukaan ei ole vielä edes esittänyt virallisesti kansanäänestystä EU-jäsenyydestä.
Perussuomalaisten puheenjohtaja on vain kertonut, että jos he voittavat seuraavat vaalit, asia nostetaan pöydälle. Mutta sinne on vielä pitkä matka.
Onko presidentti Niinistö kannanotollaan sekaantunut EU-politiikkaan, joka ei lainkaan sisälly presidentin nykyisiin valtaoikeuksiin?
Niinistö tukee kannanotollaan selkeästi Kokoomusta. Onko Niinistö siis vain Kokoomuksen presidentti, ei koko kansan presidentti? Kansasta nimittäin suuri osa ellei peräti suurin osa hyvin kriittisiä EU-politiikkaamme.
Me maksamme paljon enemmän EU:n pohjattomaan pussiin, kuin saamme sieltä, kun hallituksemme on huonosti hoitanut etujemme valvonnan.
Sitäpaitsi EU-kansanäänestyksestä puhutaessa on tärkeätä tietää mistä puhutaan. Kukaan ei ole ehdottanut eroa EU:sta. On vain ehdotettu, että Suomen pitää neuvotella tietyt kohdat liittymissopimuksesta uusiksi ja sitten se sopimus alistettaisiin kansanäänestykseen, samaan tapaan, kun Englannin pääministeri on ehdottanut. Me ikäänkuin peesaisimme Englantia, joka onkin meille parempi viiteryhmä, kuin esim. Välimeren maat.
Näyttää siltä, että hallituspuolueet ovat huolissaa Perussuomalaisten kannatuksen kasvusta ja siksi on valjastettava kaikki sotaratsut sen kannatuksen torppaamiseksi.
Presidentti Niinistön ulostulo EU-kansanäänestysasiassa on nähtävä sitä taustaa vastaan.
Mainittakoon lopuksi, että en ole minkään puolueen jäsen nyt enkä ole koskaan ollut. Olen vain tavallinen tallaaja, joka seuraan politiikkaa vain ajanvietteeksi.
Hänen mielestään kansanäänestystä ei tarvita, kun sellainen järjestettiin jo silloin, kun Suomi liittyi EU:hun.
Nyt on tilanne kuitenkin aivan toinen, kuin silloin, kun Suomi liittyi jäseneksi. Silloin ei esimerkiksi puhuttu mitään yhteisvaluutasta.
Miksi Niinistö otti nyt kantaa asiaan? Kukaan ei ole vielä edes esittänyt virallisesti kansanäänestystä EU-jäsenyydestä.
Perussuomalaisten puheenjohtaja on vain kertonut, että jos he voittavat seuraavat vaalit, asia nostetaan pöydälle. Mutta sinne on vielä pitkä matka.
Onko presidentti Niinistö kannanotollaan sekaantunut EU-politiikkaan, joka ei lainkaan sisälly presidentin nykyisiin valtaoikeuksiin?
Niinistö tukee kannanotollaan selkeästi Kokoomusta. Onko Niinistö siis vain Kokoomuksen presidentti, ei koko kansan presidentti? Kansasta nimittäin suuri osa ellei peräti suurin osa hyvin kriittisiä EU-politiikkaamme.
Me maksamme paljon enemmän EU:n pohjattomaan pussiin, kuin saamme sieltä, kun hallituksemme on huonosti hoitanut etujemme valvonnan.
Sitäpaitsi EU-kansanäänestyksestä puhutaessa on tärkeätä tietää mistä puhutaan. Kukaan ei ole ehdottanut eroa EU:sta. On vain ehdotettu, että Suomen pitää neuvotella tietyt kohdat liittymissopimuksesta uusiksi ja sitten se sopimus alistettaisiin kansanäänestykseen, samaan tapaan, kun Englannin pääministeri on ehdottanut. Me ikäänkuin peesaisimme Englantia, joka onkin meille parempi viiteryhmä, kuin esim. Välimeren maat.
Näyttää siltä, että hallituspuolueet ovat huolissaa Perussuomalaisten kannatuksen kasvusta ja siksi on valjastettava kaikki sotaratsut sen kannatuksen torppaamiseksi.
Presidentti Niinistön ulostulo EU-kansanäänestysasiassa on nähtävä sitä taustaa vastaan.
Mainittakoon lopuksi, että en ole minkään puolueen jäsen nyt enkä ole koskaan ollut. Olen vain tavallinen tallaaja, joka seuraan politiikkaa vain ajanvietteeksi.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Pitäähän sinun puuttua presidentinkin mielipiteisiin!
koettaa lytätä itseäsi paremmat kirjoittajat, säälittävää hönkinää !
Tarja Grönberg on lopullisesti seonnut noine Aamulehden sekopäisine ehdotuksineen.
Mikä ihme näitä poliitikkoja vaivaa?
Eikö Suomen hyvinvointi kiinnosta poliitikkoja ollenkaan?
Koko ajanhan meille on toitotettu että nyt ollaan katastrofin partaalla.
Ja poliitikot vain "kiikaroivat" etelään. Haloo suomessakin eletään, tai ainakin yritetään vielä.
Skriivari, tuota varten on EDELLEEN olemassa vaaleilla valittu EDUSKUNTA.
Pitäisikö sinun tehdä jo pikkuhiljaa itsellesi selväksi se, että miten valtio toimii?!?
Ei kaikenlaisten puskistahuutelijoiden vuoksi aleta kansanäänestyksiä järjestämään!
Pitäähän presidentin tietää, mitä saa sanoa ja mitä ei. Hetihän se tulkitaan noin kuin skriivarikin sen tekee.
Ensiksi: kansalaisaloitteen tekemiseen kansanäänestyksestä on oikeus. Näitä nimienkeräysiä on jo käynnissä kymmenissä mainittava määrä eri aloitteisiin.
Aloite EU: sta eroamisesta on yksiselitteinen. Siinä ei puhuta neuvotteluista, vaan eroamisesta. Aloitteen tekijä ensisijaisesti on pieni IPU - puolue.(puh.joht. Antti Pesonen) Täälläkin kirjoittavat Soinin kannattajat ovat näkyvästi kannattaneet tätä aloitetta. Ainakin toistaiseksi en ilmottaudu tämän aloitteen kannattajaksi.
Tietysti presidentin kannanotto jää hänen mielipiteekseen. En kuitenkaan näe siinä ristiriitaa, että hän käyttää myös kansalaisille kuuluvaa puheoikeutta.
Vaikka kansalaisaloitteen nimienkeruu onnistuisi, se ei merkitse vielä päätöstä. Eduskunnan on aloite kuitenkin otettava käsittelyyn.
Yleensäkin täälläkin kirjoittavilla tuskin on kaikilla minkään puolueen jäsenkirjaa, mutta suuntaushan tulee tuotoksesta esille. En minäkään ole virallisesti minkään puolueen jäsen tällä hetkellä, mutta selkeästi vasemmistolaiseksi suuntautuneena pidän itseäni.
Niinistö OLI ITSE viemässä suomea EMUUN vastoin kansan tahtoa,
titenki sillä ny housut tutitisee
kun on nimen keräys menossa Eu politiikan lakimuutoksen puolesta,
tulee vaikutelma että Niinistö edelleen on suomen TUHOAMISEN kannalla,
sillä etelä eurooppaa osaa taatusti sen taidon,
suomi on hyvä ja tyhmä l e h m ä lyppettäväksi .
Kekkosen aikaan olisi tällaisilla kirjoittajilla jo pallo jalassa. Presidentin instituutio oli silloin loukkaamaton.
Kun Kekkosta nyt niin kamalasti on täällä kaivattu ja hänen aikojaan, niin pitäisi muistaa sekin, että Kekkonen oli kaiken arvostelun yläpuolella.
Mitä tulee EU:sta eroamiseen, niin onhan Soinikin nyt alkanut laimentaa näkemystään ja suosittelee, että uuden sopimuskierroksen jälkeen katsottaisiin, kannattaako EU:n jäsenyys meille vielä vai ei. Siitä voitaisiin sitten joukolla äänestää.
Briteillä on sopimuksensa kautta maailman Kansainyhteisön jäsenenä. Onhan heillä aivan erilaiset lähtökohdat kuin Suomella. Ei meidän paljonkaan kannata brittejä seurailla. Meillä pitää olla oma politiikkamme.
Soini on siksi varovaisempi suhteessa Eu politiikkaan kun nämä nykyiset ovat tehnee aivan ä l y t ö m i ä sitoumuksia ja sopimuksia joista kukaan ei ole edes perillä mitä ne oikeeesti ovat tehneen,
jotka ensin pitää tutkia ja sitten katsoa kuinka suomi pystyy vetäytymään koko hommasta ulos alkua asetelmiin,
Väyrynen jos olisi presidentiinä hän mitätöisi EU jäsenyyden koska EU:n liityttiin perustuslainvastaisesti,
Niinistö ei tätä tee, koska itse oli toinen henkilö jotka vei suomen vastoin kansan tahtoa suomen EMUUN,
Kansanäänestykset Suomessa olivat neuvoa.antavia, ei sitovia. Päätökset teki laillisessa järjestyksessä Suomen vaaleilla valittu Eduskunta.
Siksi meillä on vaalit, että valitsemme itsellemme edustajat asioitamme hoitamaan.
Mennytä on se aika, jolloin asiat on hoidettu huutoäänestyksellä ringissä kivien päällä istuen. Se oli viikinkien aikaa, se.
Johannes Virolainen korosti aikanaan, että vaalien jälkeen on turha rypistellä. "Pulinat pois".
Kansan tahto oli liittyä EU:hun, silloin se oli äänestyksen tulos.
Kyllä jokainen johonkin asiaan kantaa otten suuntansa näyttää, miksi pitäisi piilotellakkaan.
Ynnämuu on asiallinen mitä ei kaikista kirjoittajista voi sanoa.
Skriivari löytäisitkö jotakin myönteistä suomesta ja valitsemastamme presidentistä, hallituksesta ja eduskunnasta, kansa on nämä instituutiot valinnut, saa mitä on tahtonut.
avauksestasi, Skriivari! Juuri noin vastuunsa tajuava 7-kymppinen ajattelee. Lainaan yhden kappaleen viestistäsi:
>> EU-kansanäänestyksestä puhutaessa on tärkeätä tietää mistä puhutaan. Kukaan ei ole ehdottanut eroa EU:sta. On vain ehdotettu, että Suomen pitää neuvotella tietyt kohdat liittymissopimuksesta uusiksi ja sitten se sopimus alistettaisiin kansanäänestykseen, samaan tapaan, kun Englannin pääministeri on ehdottanut. Me ikäänkuin peesaisimme Englantia, joka onkin meille parempi viiteryhmä, kuin esim. Välimeren maat.
Itselle kun kiittelee niin mitä se kertoo persoonasta?
luulottelujasi esittele! Olen todellakin juuri palstan avannut henkilö.
Tarttiskohan satanikki pakkausapua kun se muuttaa oliko se Afganistan vai oliko se Angola, siellä on kaikki kunnossa ja lämmintä?
Politiikkakin niin sopivaa, pääsisi neuvonantajaksi viisaana miehenä
Olihan Sauli Niinistökin kansanäänestyksen kannalla, muiden poliitikkojemme ohessa.
Kun poliitikot itse eivät rohjenneet vastuuta ottaa, pakenivat nämä tietämättömän kansan taakse.
Nyt kun on todettu pätöksen olleen huonon, erityisesti kasan kannalta, ollaan kääntämässä takkia vaikka itseillä menee hyvin.
Jostain muistan lukeneeni tiedon, että EMUun menostakin päätettiin jo kansanäänestyksessä. Eduskunnassahan tuo päätös tehtiin, mutta minkälaisella enemmistöllä.
2/3-enemmitöllä tuollainen päätös olisi pitänyt käsittääkseni tehdä.
Eikös se Suomen kansanäänestys ollut vain neuvoa antava? Sen lopputulosta ei pidetty ohjenuorana, vaan päätöksen teki Eduskunta, niin muistelen.
Silloinkin korostettiin, että vaaleilla valittu kansanedustuslaitos on oikea instanssi tekemään liittymispäätöksen. En kyllä muista kuinka yksimielisiä olivat.
Lyhyt on muisti.
Näin se muisti huononee vahetessa.
eduskunnasta pitäisi kysyä mikä oli prosentti
Oli neuvoa antava. Tulos 56,9 % EU: n puolesta. Päätöksen teki Eduskunta supistetussa perustuslain säätämisjärjestyksessä.(2/3) Äänestys 152 - 45. Lähinnä Kepu ja Vas.liitto hajosivat.
EMU meni, tai oikeastaan tuli hallituksen ilmoituksella, jonka jälkeen luottamuslauseäänestys yksinkertaisella enemmistöllä. Hallitus sai luottamuslauseen. Menettelytavastahan vieläkin keskustellaan, mutta sepä ei auta. Näin vain on käynyt.
Kansanäänestyksessä muuten 42 % äänioikeutetuista äänesti liittymisen puolesta, 58 ei. Siltä varalta että kansa äänestäisi väärin, äänestys oli julistettu neuvoa-antavaksi eikä sitovaksi.
Markka vaihdettiin euroksi täysin lakiemme vastaisesti. Ja paljon muuta, mistä pää pensaassa eläjät eivät halua tietää mitään.
Kuinka monta kertaa Irlannin kansan piti äänestää, että haluttu tulos saavutettiin? Oliko se kolmesti vai muistanko väärin?
Oliko sielläkin käytössä samat vaalivilpit, mistä Suomessakin on jääty kiinni, mutta niitä ei noteerata? Valkovenäjän vastaavista aina joskus ohimennen mainitaan.
Tämän jo kerran tänne postasin, vaan näkyy poistetun.
Niinistö harjoittelee arvojohtajaksi.
Se onkin presidentin tehtävä,
ja sehän on hyvä!
Niinistö on Miesten Mies, pelastautui tsunamista ja pelasti poikansa. Tyylikäs, edustava pari Jenni-vaimoineen.
Niinistö puhui ensin nuorten puolesta, nyt viimeksi vanhusten.
Niinistö on paitsi arvojohtaja, arvovaltainen Suomen Päämies.
Ihailen Niinistöä on asiallinen ja hyvin perillä ainakin talousasioista, hänellä on monesta luottamustoimista kokemusta ja toiminut aina valtakuntamme korkeilla paikoilla näyttävästi ja suurella asiantuntemuksella.Onhan toki muitakin jotka ovat hoidelleet samoja virkoja aina siinä järjestyksessä kuin kulloinenkin hallitus koostuu.
Meillä on näyttävä, kielitaitoinen ja edustava presidenttipari, matkoilta otetut kuvanauhat ovat osoittaneet miten pariskuntana edustetaan
Erääthän kulki monta metriä peräkkäin ja toinben saattoi 'karata' omille taulukaupoille...!
Mielipiteeni: en koskaan arvio ehdokkaita kauneus, tanssi ja "tähtititteleillä." Mielestäni ne kuuluvat "kuningas huoneisiin", joilla ei ole päätäntävaltaa. Presidentti on valittu, toivon mukaan asiaperusteilla.
Niinpä, mutta ei edes ynnämuu voi kieltää, etteikö edustavuus olisi lisätekijä, m i l l ä alalla tahansa. On muuten todettu maailmalaajuisesti!
Hieman kärkevänä voi pitää vastinetta *kukkahameelle*
Niin ja katson, että Niinistö on koko kansan presidentti mitä suurimmassa määrin enemmän kuin edellinen presidentti. Hänhän nimitteli vain itsepäisesti demareita virkoihin, joihin oli jo ajateltu toisia henkilöitä.
Onhan Niinistö muutenkin tehnyt jo nyt enemmän aloite-ehdotuksi koko kansan hyväksi enemmän kuin Halonen koko 12:n vuoden aikana.
Sisäpolitiikkahan ei presidentille kuulu, mutta voi hän tietysti antaa vihjeitä parantaviin toimenpiteisiin.