Synninluvallisuus on seurapuheissa pilkahteleva käsite, joka ymmärtääkseni tarkoittaa jotain sellaista, että uskovaiseksi itsensä mieltävä vl tekee tieten syntiä ja oikeuttaa sen mielessään itselleen. Voin olla väärässäkin. Eräs yhteys, missä tätä termiä käytetään ahkerasti, on varoitukset maailman ja maailmallisuuden vaaroista.
Muutamat vl-sukulaiseni jaksavat häiritä perhe-elämääni synti-asioilla, koska en ole vl. Kuitenkin elintavoiltani olen hillitympi kuin nämä äänitorvet. He oikeuttavat itselleen sekä synnillisen elämän, että oikeuden puuttua muiden perheiden sisäisiin asioihin. Heidän mielestään teoilla ei ole merkitystä, riittää, että on vl ja uskoo, kuten vl:t uskovat.
Opettaako vl-oppi oikeasti niin, että teoilla ei ole merkitystä? Raamattuhan ei niin opeta.
Muutamat vl-sukulaiseni jaksavat häiritä perhe-elämääni synti-asioilla, koska en ole vl. Kuitenkin elintavoiltani olen hillitympi kuin nämä äänitorvet. He oikeuttavat itselleen sekä synnillisen elämän, että oikeuden puuttua muiden perheiden sisäisiin asioihin. Heidän mielestään teoilla ei ole merkitystä, riittää, että on vl ja uskoo, kuten vl:t uskovat.
Opettaako vl-oppi oikeasti niin, että teoilla ei ole merkitystä? Raamattuhan ei niin opeta.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Ei opeta.
Synnin luvallisuus tarkoittaa niin yksinkertaisesta asiaa kuin että synti ei tunnu enää synniltä, ja siten se on luvallista, eikä siis syntiä.
Miten yksinkertainen asian ylipäätään pitää olla, että ymmärtäisit? Osaatko aakkoset, entä laskea kuuteen?
Se ero vanhoillislestadiolaisilla ja jehovantodistajilla on, että jälkimmäisten kanssa voi keskustella opillisista asioista asiallisesti.
Epäuskoisilla melkein aina synnin luvallisuutta. Meillä ei.
>synti ei tunnu enää synniltä, ja siten se on luvallista
Ahaa, vanhoillislestadiolaisuudessa eletään tuntemusten varassa. Ilmankos ei Raamatuita tarvita.
Eihän epäuskoisilla ole syntiäkään...
Sinä sen sijaan vaikutat melkoisen yksinkertaiselta, kun vähättelet toista kirjoittajaa.
Kun kerran olet olevinasi niin viisas, niin kerro sitten esimerkkejä "synnin luvallisuudesta". Minä entisenä vl:nä taas oletan, että kyse on vanhinten perinnäissäännöistä, joita jotkut eivät pidä syntinä ja saavat tuon "synnin luvallisuus"-leimana otsaansa.
Syntihän on rippikouluopetuksen mukaan eroa Jumalasta. 10 käskyn laki ilmaisee synnin myös. Samoion Jeesuksen sana: Rakasta Herraa sinun Junmalaasi ylikaiken ja lähimmäistäsi niinkuin itseäsi.
--Siis kun näitä rikkoo, niin tekee syntiä. Mutta jos vl värjää tukkaansa, niin se on teidän mukaan syntiä, sen sijaan sinunkin tekemäsi toisen ihmisen panettelu ei ilmeisesti olekaan syntiä, vai?
Vl-uskonnon virallinen opetus pitää esimerkiksi kahden tyttärensä kahdeksan vuoden mittaista raiskaamista niin pienenä syntinä, että jokainen vl-uskovainen on siihen sydämessään valmis, mutta esimerkiksi maailman musiikin kuuntelemista siitä omantunnon sairastumatta synnin luvallisuutena.
Omasta mielestäni kahdeksan vuotta lasten raiskaamista uhrien vaientamisineen on niin suunnitelmallista ja vakiintunutta toimintaa, ettei se ole pikkusynti!
Mutta jos omatuntosi ei sairastu vaikkapa "Holvikorkko" -kappaleesta, se on synnin luvallisuutta...
Syntilupia voi hankkia ry:iltä puoli tuntia ennen seurojen alkua.
Teoilla voidaan osoittaa ihmisen sieluntila oikeaksi tai vääräksi. Mutta teoilla/tekemättömyydellä ei voi ansaita/hankkia pelastusta.
Ainoa teko joka kelpaa Jumalan edessä, on elävä usko Kristukseen, jonka ihminen voi saada sydämelleen Jumalan valtakunnan evankeliumin vastaanottamisen kautta joltakin elävässä uskossa olevalta ihmiseltä, sekä jokaisen ihmisen alussa. Elävä usko ei ole ihmisen omaa ansiota, vaan se on Jumalan teko alusta loppuun asti. Herra Jeesus Kristus on uskomme alkaja ja päättäjä - Alfa ja Omega.
Elävässä uskossa olevan ihmisen voi tunnistaa hedelmistä. Niin myöskin väärien opettajien. Heillä on erilaiset hedelmät eli teot. Uskovainenkin voi tosin langeta rumiinkin synteihin, mutta hän ei halua pitkäjänteisesti suosia syntiä, vaikka lankeaakin syntiin usein hetken mielijohteesta. Katuva ihminen saa uskoa kaikki syntinsä anteeksi Jumalan valtakunnan synninpäästön vastaanottamisen kautta.
>Teoilla voidaan osoittaa ihmisen sieluntila oikeaksi tai vääräksi.
Eikö hommaan voitaisi kehittää joku subjektiivisista tuntemuksista riippumaton mittari, siis laite?
""elävä usko Kristukseen, jonka ihminen voi saada sydämelleen Jumalan valtakunnan evankeliumin vastaanottamisen kautta joltakin elävässä uskossa olevalta ihmiseltä""
Näin ei opeta Raamattu elävän uskon syntymisestä! Elävä usko syntyy Kristuksen sanasta, ei synninpäästöstä. Elävä usko on Pyhän Hengen synnyttämää, ei ihmisen. Ihminen ei voi antaa, synnyttää tai lahjoa elävää uskoa. Kuinka mielelläni antaisin ja synnyttäisin epäuskoisille lapsilleni elävän uskon, mutta siihen ei ihminen pysty, vaan se on suurta armoa ja Pyhän Hengen työtä. Ja on aina muistettava, että elävä usko on elävää vasta silloin, kun uskon kohde on Kristus eikä mikään hengellinen liike tai yhdistys. Meidät liitetään uskossa Kristukseen eikä ulkonaisesti mihinkään liikkeeseen.
Hyvin kirjoitit, isoäiti. Lisään vieä että ihmistä ei armon välineenä tarvita, vain uskoa ja usko riittää. Suurin Välimie on sovittanut kaikki synnit jo.
""Ja on aina muistettava, että elävä usko on elävää vasta silloin, kun uskon kohde on Kristus eikä mikään hengellinen liike tai yhdistys. Meidät liitetään uskossa Kristukseen eikä ulkonaisesti mihinkään liikkeeseen. ""
Samaa mieltä vl-isoäidin kanssa.
Totta kai teoilla on merkitystä. Uskovainen ei voi elää tehden vääryyttä, kuten ehkäisyä, varkauksia, vääriä todistuksia, valheita, kieroutta, vilppiä... Synninluvallisuus on sitä, että todellakin oikeuttaa ne itselleen ja se ei ole kovin pahaa. Ajattelee vaikka, että kyllä Jumala ne hyväksyy. Ei hyväksy! Jumala suuttuua ja viimeistään viimeisellä tuomiolla väärän ja petollisen palvelijan heittää helvettiin, ellei syntiä ole tunnustettu ja parannusta tehty! Jumala on oikeudenmukainen ja tuomio pysyy samana kaikille! Tietoisia syntejä, jotka ihminen tietää, ovat esim. varkaus, vilppi, ehkäisy... Tietämättäänkin rikomme Jumalaa vastaan, mutta Jumala antaa ne anteeksi joka hetki ja kun jaksamme uskoa evankeliumia ja sitä aina pyytää.
Tarkoitin; se ei ole kovin pahaa omasta mielestään...
Kirjoitit melko hyvin aiheesta, mutta kun lisäsit "ehkäisy"-asian syntilistaan, niin siinä ylitit Raamatun.
Kerro selvä paikka Raamatusta, missä ehkäisy kielletään, niin muutan mielipiteeni.
Kerro myös, mitä tarkoittaa Joh1:12-13:
"Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi oikeuden tulla Jumalan lapsiksi, kaikille, jotka uskovat häneen.
He eivät ole syntyneet verestä, eivät ruumiin halusta eivät miehen tahdosta vaan Jumalasta".
Tuossa siis kerrotaan miten tullaan Jumalan lapseksi ja sivumerkityksessä verrataan eroa siitä, miten ihmisen lapseksi synnytään. Ihmisten lapset syntyvät miehen tahdosta, ei Jumalan.
On siis väärin väittää, että Jumala on se, joka määrää, miten monta lasta ihminen saa huollettavakseen, sillätuossa Raamatun kohdassa sanotaan selvästi, että se on "miehen tahdosta" (ja ehkä uskaltaa lisätä Raamatuun sen, että myös "naisen" tahdosta) riippyuvainen asia.
Selvempää kohtaa en ole löytänyt Raamatusta ehkäisyä ja sen luvallisuutta koskien. Jos sinä olet löytänyt, niin kerro minulle. Tähänastiset tekstikohdat, mitä vl:t ovat esittäneet, ovatrhyvin epämääräisiä ja hataria ja yhteydestään irrotettuja, kuten:
1.Oonanin tapaus: kyse ei ollut ehkäisystä, vaan siitä, että Oonan ei halunnut siittää lasta veljensä leskelle, koska lapsi ei olisi ollut virallisesti hänen, vaan veljensä. Se oli siis tottelemattomuutta, ei ehkäisyä.
2."Jumala on elämän ja kuoleman Herra". Niin on, mutta miksi vl:t sitten eivät usko siihen käytännössä muuten kuin välttämällä ehkäisyä? Siis muissakin yhteyksissä. Kuten jos joku sairastuu sydänkohtaukseen, miksei hän mene sänkyyn ja rukoile Jumalalta paranemista ja tyydy sitten kuolemaan, jos Jumala näkee hyväksi kutsua hänet tuon sydänkohtauksen(tai syövän, tai umpilisäkkeen puhkeamisen yms) kautta luokseen? Hän kun on myös kuoleman Herra.
Kun nämä selität Raamattua oikein käyttäen (ei siis yhteydestään irrotettujen jakeiden esittämisen kautta), niin muutan mielipiteeni.
Lievennetään hieman; käsitykseni mukaan jokainen katuva kyllä saa anteeksi synnit, vaikkei olisi ehtinyt tunnustaa ihmisille ennen kuolemaansa. Siis uskovainen, joka yleensä on halunnut synninpoispanijana elää. Etulahjana ne tulee evankeliumissa anteeksi, mutta uskovainen ei halua jättää tunnolleen roikkumaan esimerkiksi varkauksia, ehkäisyjä, valheita, vilppiä yms... Eikä niitä kannatakaan jättää, Jumala ei hyväksy!
Onan ei halunnut lasta ja sillä sipuli! Jumalalle teko oli kauhistuttava. Pitäisi olla tämänkin ajan ihmisille! Itsepä tuon kohdan osasit tuohon laittaa, kyllä se sinua on mietityttänyt. Anna Jumalan tahdon lävistää sydämesi ja antaudu kokonaan hänen tahtonsa alle, niin Jumala ei enää ole sodassa sinua vastaan.
Tietenkin rukouksella on voimaa. Muistathan kuitenkin, että Jerikon tien piesty kulkija vietiin majataloon saamaan hoitoa, ihmisrahassa maksettavaa hoitoa. Kyllä täällä ihmisiä saa edelleen hoitaa, sitä ei Raamattu kiellä. Terveydellä on kuitenkin vain vähän merkitystä, uskolla on paljon. Sillä on iankaikkisen elämän lupaus. Toivon, että Jumala ottaa vaikka kovemmat keinot käyttöönsä, kunhan sinä vain saat pelastua ja käsittää oikean uskon.
No joo, eipä tullut vastausta vaan vl-propagandaa. Ei yhtään Raamatun paikkaa.
Minut on aikoinaan piessyt puolikuoliaaksi vl-hoitomiesten ryhmä väärine henkineen, joka oppi on sittemmin todettu vl:ien piirissä vääräksi.
Minäkö lähtisin paikkaan, missä minua on piesty, uudelleen piestäväksi, muka sillä perusteella, että "laupias samarialainen hoitaa majatalossa" (=vl-jumalan valtakunnassa)?? Älä unta näe.
Minä olen jo Jumalan lapsi ja Hänen rakkautensa lävistämä. Pyhä Henki ilmoitti sen minulle suureen ääneen, kun minua vaadittiin tuomitsemaan uskovaisena pitämäni lähiomainen Sa.atanan lapseksi ja väärähenkiseksi. Hän sanoi minulle,e ttä tuo ei ole oikein eikä Raamatullista. Siksi luenkin Raamatusta mitä siihen on kirjoitettu enkä yritä hakea omille mielipiteilleni jotain kalpeaa yhteydestään irrotettua jaetta.
Totean vain lopuksi, että et osannut laittaa mitään Raamatusta tueksesi, joten minulla ei ole mitään syytä muuttaa mielipiteitäni. Mutta sinulla olisi. Et kertonut, mitä tarkoittaa tuo Joh.1:12-13. Jään odottamaan Raamatusta tukea paatoksellesi---mutta taidan odottaa turhaan...
Ei kysymys ole Onanin lapsesta, jota hän ei olisi halunnut. Kun vaivaudut lukemaan Raamattuasi, huomaat, että lasta olisi pidetty hänen veljensä lapsena.
Tasan tarkkaan niin, "tarkennus". Juuri tuo jäi minulta kirjoittamatta. Mutta nuo paatokselliset vl-tyypit, jotka hakevat Raamatusta tukea yhteydestään irrotetuilla jakeilla, eivät vaivaudu lyukemaan laajemmalti eivätkä osaa vastata kysymyksiin selkeistä kohdista, joista yhden esitin hänelle.
Kyllä sinulla on niitä Raamatun kohtia. Ymmärrys ei vain aukene omin maallisin silmin. Mikä tahansa syy ihmisellä onkin ehkäistä, se on väärin. Tämä on varma! Syitä ja selityksiä löytyy. Joku päättää, ettei ota omaansa vastaan. Voiko ihmistä omistaa, että voisi päättää, keitä ottaa vastaan ja keitä ei? Ei mielestäni voi. Kun Jumala päättää tämän maailmanmenon, niin sitten päättää. Ihminen ei sitä tee eikä pysty myöskään järkeilemään, milloin maa on täytetty. Miehen tahdosta? No, mieshän siittää ja sillä tavalla mahdollistaa raskauden. - Jos ei halua sitä harrastaa, saa olla täysin vapaa tässä kysymyksessä. Jos siis ei mene naimisiin. Jos kuitenkin sallii ehkäisyn, on syntiin sidottu ja synnissä elävä. Minä en mielistele. Aivan kuin Raamatussa on - harrastavat haureutta eivätkä lisäänny. No, tämän maailman lapset eivät tätä tule käsittämään, eivät haluakaan käsittää, vaan mieluummin helpoille teille heittäytyvät.
1980-luvulla meidän paikkakunnalla ainoastaan vl-köyhälistöllä oli yli 10-lapsisia perheitä. Johtoryhmän miehillä ei yhdelläkään tainnut olla yli viittä, kuutta lasta. Mietitytti kyllä se ehkäisysynninluvallisuus, mutta menepä sitten tuomitsemaan. Eihän se muille kuulu, ainakaan johtomiesten asiat. Nuoria perheitä kyllä hoitokokouksessa hoidettiin, jos ei lapsia tullut tasaiseen tahtiin.