Säästöä 42 000 euroa / vuosi
Kiinnostaako?
21520
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Tuohon oli tehty lisäksi vielä täydellinen energiaremontti, vaihdettu ikkunat ja ovet uusiin ja lisätty eristeitä mm. katolle 30cm, mutta maalämpö on kyllä kannattavimmillaan juuri suurissa taloissa, silloin kun voidaan käyttää niitä tehokkaimpia pumppuja ja kaivoja.
Joo, näin on, maalämmön osuus on 37000 euroa ja 5000 euroa säästyy muilla remonteilla.
Muut remontit teimme pari vuotta aiemmin.
Samaa mieltä. Negatiiviset kommentit maalämpöpumppuja vastaan tulee luultavasti sellaisilta, jotka ovat hairahtuneet lipevien lämmityssysteemimyyjien (esim.öljy, priketti ja turve) jopa "rikollisiin"mainospuheisiin .
Tuo on varmaankin ollut "laskennallista säästöä"
http://www.talouselama.fi/uutiset/tallainen on uusi energiatodistus laskee sahkolammitteisen talon energiankulutuksen 240 todellista suuremmaksi/a2168108
Tuolla sama uutinen:
http://www.lamminkoti.fi/uutiset.php?aid=18808
Muistaa taas tässäkin, että kun maalämpöpumpun "kuveitteellinen" 1000w on sitä sähköä eli laskuissa 1,7x1000=1700w ja lämmön tuotto sama 4000w on tulos
1700/4000= 0,425
0,25:den sijaan
mutta hyvät säästöt ovat, olisi varmasti 10000e vaikka olisi kaukolämpö vanhan öljyn sijaan.
Essonbaarista keksit tuon kertoimen 1,7! (vai oliks se todennäköisin yhdistelmä eli sen sun kateuden & tyhjän lompakona & essonbaarin yhdistelmä ;o)
mielestä puulämmitykseen siirtymisellä olisi säästety 100 000 ilmaisilla puilla.
Se oli vaan sun mielipide.
Tuo laskelma on satua ja perustuu teorioihin. Kyllä se totuus paljastuu ensimmäisen kunnon talven jälkeen.
Aivan totta!
Isossa taloyhtiössä löytyy aina niitä joutilaita eläkelläisiä siihen jatkuvaan puiden kans ähräämiseen ja taloyhtiön duunariäijät on auliisti työpäivän jälkeen valmiita kierteleen etsimäs trukkilavoja peräkärryihin vinot pinot ;o)
Mikä säästö syntyis myös kun taloyhtiön kulkuväyliäkään ei tarvittis talvisin enää hiekoittaa, tuhkaa ja sahanpurua hyötykäyttöön liukkaudenpoistoon!!
Mikähän ongelma on "kunnon" talvessa, kova pakkanen?
Tuollakin oli uusittu patterit ja ne on varmasti mitoitettu maalämpöpumpun tuottamilla meno- ja paluuveden lämpötiloilla sopiviksi. Ei siis mitään ongelmaa mitoituslämpötiloissa.
Ilmaisia puita ei e-luku laskennassa ole.
Miksi sekoitatte aina rahan energiatehokkuuteen?
Rahalla ja energiatehokkuudella ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.
Energiaa menee aina tasan yhtä paljon kohteen lämmittämiseen, lämitettiin sitä millä tahansa.... Jos kumoatte tämän niin Fysiikan nobel on teidän.
Kustannustehokkuus ja kokonaistaloudellisuus on kokonaan eri asia.
Se että coppi ei olekkaan enää 1/4 vaan korkeintaa 1/2.
"Miksi sekoitatte aina rahan energiatehokkuuteen?"
Loppupeleissä vain rahalla on merkitystä lämmityksessä. No jollekkin voi olla jotain luontoarvoja jaa muut hömppää, mutta unohdetaan se.
Jos jollakin on talo jonka lämmitys vie energiaa vain 5.000kWh, mutta se maksaa 5000€ vuodessa, toisella taas on talo joka kuluttaa lämmitykseen 10.000kWh, mutta se maksaa vain 1000€ vuodessa.
Kumman ostaisit energia tehokkaan vai halvalla lämmitettävän? Aika pitkälti tähän perustuu myös maalämpöpumppujen suosio, halpaa energiaa.
"Energiaa menee aina tasan yhtä paljon kohteen lämmittämiseen, lämitettiin sitä millä tahansa.... Jos kumoatte tämän niin Fysiikan nobel on teidän."
e-lukulaskenta nykyisellään on toista mieltä sähköllä menee muita reillusti enemmän.
"Se että coppi ei olekkaan enää 1/4 vaan korkeintaa 1/2. "
Ei pidä paikkaansa. vähintään 1 aina
Siis 1kWh kompura ottaa tehoa ja 4kWh antaa ja 1kWh kompura ottaa ja antaa 2kWh siis talvella hyötysuhde heittää häränpyllyä ja kunnon pakkasilla se on 1. Tuossa laskelmassa se on laskettu kokoajan tuolla 4.
Lässyn-lässyn jälleen kateelisilta.
Ei kWh ole mikään tehon yksikkö. Ja mlp:ssä ei hyötysuhde juurikaan heittele, jos ei tarvitse koko aikaa tehdä 60 asteista vettä ja tuohan eliminoidaan pattereiden uusimisella. Olet tainnut sekoittaa tuon vilppiin.
Onkos tuo totta että porakaivosta pitää olla 10m tontinrajaan? Sehän alkaa sitten olla monella tontilla mahdoton tehtävä, omalta tontilta taitaa ehkä juuri ja juuri löytyä sellainen paikka että siitä olisi yli 10m jokaiseen rajaan. Voi olla että ainoa mahdollinen paikka porakaivolle on talon alla.
Omallakin naapurilla on lämpökaivo metrin päässä tontirajasta.
Riippuu ihan paikkakunnasta. Meillä taisi olla 10m tontin rajaan, naapurin luvalla vähemmän, 5m tiehen, 3m rakennukseen...