Miksi ihmiset uskovat näiden foorumi "asiantuntijoiden" sanaan, kuin jumalan sanaan? Heillä ei ole ainuttakaan syytä miksi neuvoa muita. FinlandApollo ja muut valokuvaus wannabe ammattilaiset vievät vain itseltään työtä valokuvauksen saralla jos he neuvovat muita. Heidän kannattaa ainoastaan tehdä valokuvauksesta mahdollisimman vaikeata ja kallista jotta he saisivat mahdollisimman ison osan keikoista itselleen. Oikeat ammattilaiset ovat muutenkin valokuvaamassa ja tekemässä rahaa eivätkä foorumeilla pätemässä ja kehumassa itseään.
Foorumeiden "asiantuntijat"
SwedenApollo
60477
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 60
Vanhimmat
Mitähän pyrit sanomaan? Sitäkö, että ei pidä uskoa kehenkään, tai korkeintaan "yhen kaverin kaa oltiin sen kaverin kaa ja se tiesi että kaikki on valetta!"
Valokuvauksessa on ainakin se studiossa miettien tehty, jossa valot, varjot ja värit on suunniteltu. Nämä ovat mainos-, myynnineristämis- ja tilaustyöt.
Sitten on ne viisi miljoonaa suomalaista jotka näpsii kaikkialla kännykameralla tai Nikoonillaan tuhat kuvaa viikossa. Ne lähettää niitä väkisin tuttavilleen, vaikka niissä on lähinnä tärähtänyttä suttua ja sekavuutta.
Kolmantena on pidemmälle kehittyneet amatöörit, joista voisi puhua puoliammattilaisina. Eivät juuri turhaan räplää kameraa (oli se filmi tai digi!), vaan silmällä, kokemuksellaan ja oppimista harrastamalla osaavat kuvata.
Neljäntenä ovat teollisuuden, tutkimuslaitosten ja yliopistojen työkseen kuvaajat. Siinä voi olla kuvauskohteena molekyylitason kuvat, tai 1: 0,00000001 sekuntiin otetut, tai paljon siitäkin erilaiset. Näitä kuvia emme näe juuri kuin mahdollisesti mainostarkoituksessa, tai uutisissa.
Kyllä kokeneen kuvaajan kirjoitusta kannattaa lukea ja pohtia. Ei se ole ainakaan samaa, kuin "kaikki on mälsääää ja plääääh!" tasoa.
"Kyllä kokeneen kuvaajan kirjoitusta kannattaa lukea ja pohtia. Ei se ole ainakaan samaa, kuin "kaikki on mälsääää ja plääääh!" tasoa."
Mistä tiedät kirjoittajan kokeneeksi kuvaajaksi? Mistä tiedät, että kirjoittaja haluaa kuluttaa aikaansa ja opastaa täysin aloittelijoita valokuvauksessa tehden itseään parhaimmassa tapauksessa työttömäksi valokuvaajaksi?
Maailma ei ole niin ihq ja vaaleanpunainen, kuin ilmeisesti kuvittelet.
Paras keino oppia kuvaamaan keskivertoa paremmin, on opetella
1. valoituksen säätö
2. aukon säätö
ja huomioitava, jos kamerassa on 70 - 300 zoomi missä f on 4.5 - 5.6, kuva mikä on otettu minimillä eli zoom on 70 (esim. valo -2 aukko 12) niin ne samat säädöt ei enää päde zoomin ollessa 300 vaan kuvasta tulee tummempi.
Minua enemmän tietävä osaa oitis kerton miten paljon aukkoa/valotusta on säädettävä, jotta ääriasennossa tulee valoltaan samankaltainen mitä toisessa ääripäässä
"Minua enemmän tietävä osaa oitis kerton miten paljon aukkoa/valotusta on säädettävä, jotta ääriasennossa tulee valoltaan samankaltainen mitä toisessa ääripäässä "
Auto-asetuksen käyttämiseen ei ihan hirveästi vaadita, eikä P-asetuksenkaan.
Onpa sinulla, runontaja, hieno miniatyyri. Eikä nimimerkissäkään ole moittimista.
Äsken tuli Dosendon mainos, jossa mainostaan kirjaa: Kuvaa asenteella! - vauhtia ja fiilistä - Hinta: 29 € - Tekijät: Kenneth Lehtinen.
En tiedä kirjasta mitään, mutta päättelen jo nimestä, että kannattaa tollanen ostaa. Sisällysluetteloon voi tutustua Dosendon sivuilla. Hinta ei ole paha 10/2011 julkaisusta. Oletan, että kirjoittaja on melkoinen "asiantuntija". Ainakin asenne tuntu olevan kohdallaan.
Anna palaa automaattivalotuksella ja tunteella. Noi tekniikkajutut tulee aikanaan.
Kiitoksia.
Monesti unohtaa mainostaa, että YLE on tehnyt suhteellisen hyvän ohjelmasarjan digikuvaamisesta.
http://www.kainuu.com/teema/arkisto/valokuvausvinkit/yle_fi___digikuvauksen_vinkkivideot
Automaatilla saa varmoja kuvia, joista osa ylivalottuneita. Tietysti ne voi korjailla tietokoneen ohjelmilla hieman paremmiksi.
Onhan se niin että ne jotka osaaat, eivät koske automaatti-asetuksiin pitkällä kepilläkään. Säätävät kaiken itse. Ehkä vähän yliammuttua mutta osittain totta.
Aikaisemmin Välittäjä_LKV väitti kusevansa laiturilla vastatuuleen ja jos maistui huulilla suolaiselta, niin ei lähtenyt. Meni perämoottorin konehuoneeseen takaisin tekemään itsetyydytystä.
" Miksi ihmiset uskovat näiden foorumi "asiantuntijoiden" sanaan, kuin jumalan sanaan?"
Kyseessä on yhtä luotettava lähde.
Siksi.
Monesti haen lisävahvistusta viestien sisältöön hakukoneella, yleensä lisätiedon hakuun.
Kun joku kysyy millainen digikamera kannattaa ostaa, normaalisti jokainen kertoo ensimmäisenä omat mieltymyksensä. Hyvin harvalla on laajaa kokemusta eri merkeistä.
Kameralehden mukaan Nikon D800 oli vuoden 2012 paras digikamera
http://www.kamera-lehti.fi/valokuva-alan-eisa-palkitut-2012-2013/
Aloittelevan tuskin kannattaa satsata yli 2000 euroa kameran runkoon, koska ei tiedä miten paljon innostuu kuvaamisesta.
Aloittaja on ihan oikeassa siinä, että netissä pitää olla asenteella "älä luota kehenkään äläkä mihinkään".
Ennen kaikkea, kannattaa opetella ihan itse hakemaan tietoa. Lisäksi jonkinlainen kielitaito on tarpeen - suurin osa myös valokuvauspuolen aineistosta on englanniksi, ja muistakin kielistä olisi hyötyä.
Pikkuhiljaa oppii huomaamaan, että netissä on monenlaista asiaa. "Canon on paras" ja "Canon on paska" -analyysien lisäksi löytyy myös vähän analyyttisempiäkin tekstejä, suunnattuna eri kohderyhmille.
"Ennen kaikkea, kannattaa opetella ihan itse hakemaan tietoa. Lisäksi jonkinlainen kielitaito on tarpeen - suurin osa myös valokuvauspuolen aineistosta on englanniksi, ja muistakin kielistä olisi hyötyä."
Et ilmeisesti ole kovin älykäs? Ensin aliarvioit täällä suomeksi kirjoittavien asiasta perillä olevien tietoja ja sitten sinä uskot englanniksi kirjoitettuihin. Pitääkö sulle kirjoittaa jutut vieraan maan kielellä?
Ei, vaan kyse on siitä, että hakee tietoa eri lähteistä.
Jos samaa tietoa jaetaan täällä, dpreviewin forumilla ja muutaman eri sivuston testeissä, voi aika hyvin uskoa sen pitävän paikkaansa.
Jos eri lähteissä annetaan aivan erilaisia ohjeistuksia, vaaditaan vähän enemmän "salapoliisin työtä" asian selvittämiseksi, tai sitten täytyy todeta että kyseessä on mielipideasia. Tai että asiaan vaikuttaa olosuhteet tai muut tekijät. Ja sitten niitä eri lähteitä tutkimalla voi selvitellä, että kuinka ne eri olosuhteet vaikuttavat asiaan.
Mutta jos yksi ainut suomenkielinen "totuus" riittää sinulle, niin omapahan on asiasi.
Siinä on pientä eroa "ai respakt juu lott" näissä kommentoijien määrissä 5 miljoonan suomalaisen ja 500 miljoonan englantia puhuvan välillä. Ihan ammattimaisia ja varsin hyvällä tekniikalla tehtyjä testejä löytyy Lontooksi runsaasti mutta suomeksi kovin nirkoisesti. Kannattaa siis seurata noita muiden tekemiä.
Lankun palstoilla lukee mitä hyvänsä koska täällä ei ole mitään kontrollia kirjoittajien suhteen mutta aika ajoin löytyy ihan käyttäjien kokemuksiakin, pitää vain olla medianlukutaitoa jotta selvittää jyvät akanoista.
Suomeksikin siis kelvannee mutta täydentävää tietoa lienee toistaiseksi saatavissa vain vaikka englanniksi,
Ajatuksesi siis pyöriin väittämässä, että kiinalaiset kaikki ovat oikeassa, onhan heitä kirjoittamassa 1 200 miljoonaa! Sitten mietit, että on oikein, että kaikki 500 miljoonaa kärpästä istuu paskakokkareiden päällä, ku niitä on niin paljon. Kourallinen kärpäsiä on väärässä!
Noinhan siinä ei sanottu jos luit koko kommentin. On näköjään totta mitä olen lukenut aviiseista, suomalaisten kyky ymmärtää lukemaansa on laskenut ja näköjään huolestuttavasti ainakin tämän palstan osallistujien keskuudessa.
On siis varmaa, että 500 miljoonaa kirjoittaa enemmän kommentteja kuin 5 ja tuolle joukolle löytyy enemmän oikeita testi ja kokeiluraportteja mitä meidän varsin vaatimattomalle määrällemme. On siis myös oletettavaa jotta tuosta suuremmasta joukosta löytyvät lihavimmat madot.
Sitä paljonko kiinalaiset ottavat näihin asioihin kantaa kiinaksi en osaa sanoa kun muutakaan kiinalaista tietoa ei juurikaan tule alalta korviini saatikka silmiinikään.
Sekään ei ole ainakaan minulle selvinnyt mikä jaska on kärpästen mielestä parasta mutta siinäkin ehkä makuasiat ratkaisevat kuten kameroissakin.
Kyllä ne kärpäset on oikeassa, jaska on niille parasta. Siksi ne si istu savikokkareen päällä.
Ne kärpäset jotka istuu savikokkareen päällä on väärässä paikassa, mutta ne ei ymmärrä sitä.
Tästä tulee myös se, että Canonisteille Canon on paras ja ne jotka muuta väittävät ovat väärässä. Leicanisteille taas Leica on vastaavasti paras jne.
Ymmärrys luettuun on toisiaan huonontunut. Itse olet siitä nyt tässä esimerkki. Ne sun 500 miljoonaa englantilaista tekee suhteessa möys sata kertaa enemmän disinfoa ja valetta. Sinäkö sitten muutamalla vilkaisulla selvität niistä ne 8 sopivaa ja oikeaa kirjoitusta? Olet pöhkö!
Valokuvauksesta ei ole yhtä ainoaa oikeaa totuutta. Sinä pyrit kirjoituksillasi sellaisia esittämään ja 8 kymmenestä menee luulemiseen ja arvaukseen.
Kiinalaiset tuottaa englanniksi kaiken tarpeelliseksi katsomansa infon maailmalle, jos se heitä palvelee. Kun sinä sitä englannin taitoasi olet toitottanut jo pitkään, niin mikset löydä googlella juuri kiinalaista valokuvakerrontaa ja artikkeleita? Sitä infoa lukevat amerikan ihmeetkin. Lisäksi kaukoidästä tulee valokuvaukseen mm. Laosista ja Indonesiasta aivan erilainen tapa asetelmiin, henkilökuviin ja kuvasarjoihin. Ei ole kamoja asetettu käskettynä kultaiseen leikkaukseen, jota meillä pidetään jumalallisena juttuna.
Tutki, googlaa ja pohdi! Sitten tänne möykkäämään.
Kuka puhui "muutamasta vilkaisusta"?
Vähän joutuu itsekin vaivaa näkemään, kun tietoa hakee. Että sikäli kyllä ymmärrän, että nykyaikaisen "kaikkimulletänneheti"-ihmisen on paljon helpompi kysyä vain suomi24:n asiantuntijoiden mielipide aiheesta.
Onko sinun mielestäsi esim. dpreviewin ja muiden sen kaltaisten kamerasivustojen testit kuinka todennäköisesti disinfoa ja valetta? Onko siellä keskustelupalstalla enemmän disinfoa ja valetta kuin täällä? Montako vastaavaa suomenkielistä sivustoa tiedät?
Kyllä vastaus sulle ja muille oli tässä:
"Valokuvauksesta ei ole yhtä ainoaa oikeaa totuutta. Sinä pyrit kirjoituksillasi sellaisia esittämään ja 8 kymmenestä menee luulemiseen ja arvaukseen."
Josko toisto auttaisi asiaan, kopioin tekstiäni ylempää:
Jos samaa tietoa jaetaan täällä, dpreviewin forumilla ja muutaman eri sivuston testeissä, voi aika hyvin uskoa sen pitävän paikkaansa.
Jos eri lähteissä annetaan aivan erilaisia ohjeistuksia, vaaditaan vähän enemmän "salapoliisin työtä" asian selvittämiseksi, tai sitten täytyy todeta että kyseessä on mielipideasia. Tai että asiaan vaikuttaa olosuhteet tai muut tekijät. Ja sitten niitä eri lähteitä tutkimalla voi selvitellä, että kuinka ne eri olosuhteet vaikuttavat asiaan.
- niin että oliko sinulla tähän asiaan vielä jotain kommentoitavaa, vai jatkatko johonkin muuhun suuntaan?
Ei kai sinua voi kukaan auttaa?
Olisit nyt opetellut ymmärtämään lukemasi niin et olisi munannut itseäsi uudelleen arvoisa "jatkapa siitä". Mitään tuollaista en kirjoittanut.
Testi ja kokeiluraportteja on esim. englanniksi huomattavasti enemmän kuin suomeksi joita varsin harvoin näkee oikein tehtynä.
Opettele siis ymmärtämään ennen kuin alat hutkimaan!
Kyllähän täälläkin joskus näkee asiallista tekstiä mutta kuitenkin enemmän kaltaistesi hönöjen kirjoituksia.
Ukko hirveässä myötähäpeässäkin vain jankuttaa ja jankuttaa..
Valokuvauksessa on se hyvä puoli, että siinä kehittyy vain ottamalla kuvia ja kokeilemalla eri mahdollisuuksia.
Valokuvauksessa tuskin tulee concorde-ilmiötä (Concorde-lentokone kehitettiin niin valmiiksi, ettei parannettavaa löytynyt)
"Valokuvauksessa tuskin tulee concorde-ilmiötä (Concorde-lentokone kehitettiin niin valmiiksi, ettei parannettavaa löytynyt) "
heh
"Lennot Concordeilla lopetettiin vuonna 2003. Osasyynä lopettamiseen oli Air Francen lennon 4590 onnettomuus Pariisin lähellä 25. heinäkuuta 2000. Onnettomuuden jälkeen koneisiin tehtyjen teknisten parannusten ja muutosten ansiosta liikennöintiä arvioitiin voitavan jatkaa....."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Concorde
”Miksi ihmiset uskovat näiden foorumi "asiantuntijoiden" sanaan, kuin jumalan sanaan?”
Mistä sait tuollaisen tiedon?
Vai onko tämä uskosi ns. omakohtainen kokemus?
Miksi sinä uskot, että muut uskovat?
Heidän kannattaa ainoastaan tehdä valokuvauksesta mahdollisimman vaikeata ja kallista jotta he saisivat mahdollisimman ison osan keikoista itselleen.
—ja opettajat tekevät lukemisesta mahdollisimman vaikeata ja kallista jotta he saisivat mahdollisimman ison osan opetuksesta itselleen?
Oikeat ammattilaiset ovat muutenkin valokuvaamassa ja tekemässä rahaa eivätkä foorumeilla pätemässä ja kehumassa itseään.
— ihanko totta?
kts. esim.
http://www.ammattivalokuvaajat.fi/
http://www.kamera-lehti.fi/ammattikuvaajat-juhlivat/
http://sulanto.blogspot.fi/2011/06/kuka-saa-olla-ammattivalokuvaaja.html
– eikö noilla foorumeilla ole yhtään ammattilaista?
Antaa vaan ammattilaisten tahkota rahaa sillä aikaa kun me harrastajat vietämme laatuaikaa valokuvauksen parissa ilman taloudellisia paineita. Se on leppoistavaa kun ei tarvitse olla rahan vankina.
Jeps työeläkeläin on ihan oikeessa, mitä ihmettä jos harrastaa valokuvausta tai vaikka musiikkia, soittoa laulua, eihän kaikki voi olla niissä ammattitasoa, ja ihan peruskameralla, lähes marketin halpiskoneella saa sellaisia kuvia mitä on yleensä perhekuvakansiossa, nyky kameroilla käy vielä paljon helpommin kuin ennenvanhaan, piti tietää filmin herkkyys, raekoko, sitten etäisyys, aukko, aika, valonmäärä jne.. ja tilanne oli mennyt ohi jo ajat sitten. Ja kamerajalka sillä onnistuu aina paremmin, eikä kaikki pidä olla tuhottoman kallista.
Se on onnetonta, että ostaa hienon kalliin kameran, ja ei osaa sitä käyttää, näihin täällä asiantuntijat sanovat, että dona sinne tänne, sitten vasta saapi kunnon kuvia, kyllä se siellä kameran takana, on paljon tärkeempi.
Työeläkeläinen:
"Sitä paljonko kiinalaiset ottavat näihin asioihin kantaa kiinaksi en osaa sanoa kun muutakaan kiinalaista tietoa ei juurikaan tule alalta korviini saatikka silmiinikään."
Ensin tämä mies kerskuu ja korskuu kielitaidollaan ja kuinka on puoliksi kuvauksen ammattilainen Nikoneineen. Sitten se heittää juuri tuon lauseen, jolla se tuhoaa koko uhonsa!
Kiinalaiset kirjoittaa omilla kirjainmerkeillään valtavasti valokuvauksesta. Kaiken tärkeimmän he kirjoittavat ja kääntävät myös englanniksi. Sitä tämä "ammattilainen työeläkeläinen" sitten olekaan koskaan lukenut tai löytänyt. On kuitenkin täällä hosumassa muka-tietoineen ja ärsyttämässä paisenaamapoikansa kanssa jokaista ketjua irvinnällään.
Pakko sanoa, sulla on todella pahat ongelmat luetunymmärtämisessä. Keksit tekstiin sellaista sisältöä, jota siellä ei todellakaan ole.
Kukaan tässä ketjussa ei ole kehunut kielitaidollaan.
On vain todettu, että kielitaidosta on hyötyä tiedonhankinnassa.
kk,li.l.i.li.
7.2.2013 06:11
0
Sulje
Ukko hirveässä myötähäpeässäkin vain jankuttaa ja jankuttaa..
Mitä häpeämistä minulla olisi? En ole kerskunut millään taidolla, jos niin katsot niin lainaa se pala ja kerro mistä sen löysit. Minun ei tarvitse kerskua eikä korskua millään taidollani mutta kun kerran on mielipidepalsta ja asioista kirjoitellaan niin oman näkemyksensähän sitä sinne kuuluu laittaa jos kerran osallistuu. Tiedän, että kaikilla ei ole näkemystä ja pitää heittää pelkkiä herjoja tai lainata muiden mielipiteitä joka keskustelussa on tuomittavaa, ainakin jos ei kerro lähdettä.
Mitä himpun väliä on sillä mitä kiinalaiset kuvakirjoituksellaan kirjoittavat tai kääntävät englanniksi? Kiina on vielä kehitysmaa lukuun ottamatta ehkä muutamaa kaupunkiaan joissa niissäkään ei ole kansalla poliittisia vapauksia, näin ollen heidän julkistamiinsa teksteihin ei voi luottaa.
En ole missään väittänyt olevani ammattilainen valokuvauksen saralla enkä ole siihen pyrkimässäkään vaan harrastus riittää minulle eläkepäivien ratoksi. Ovatko tietoni "muka tietoja" vai eivät on jokaisen itse ratkaistava kohdallaan kuten jokaisen täällä kirjoittavan kohdalla on asia. Täällä faktaa on perin harvoin, huomioitavia mielipiteitä hieman useammin ja kaltaistasi jaskaa tuuppaa perin usea osallistuja.
Tuo lainaus jolla aloitit on mielipide ja minulla on siihen oikeus, se ei edes halvenna tai moiti ketään vaan ilmoittaa jotten ole suuresti kiinnostunut siitä mitä kiinalaiset mistäkin kirjoittavat. Jos Kiina muuttuu asialliseksi vapaaksi valtioksi niin saatan muuttaa mielipidettäni vaan epäilen siihen menevän aikaa sen verran jotta katselen sitä harppua soitellen pilven longalta.
Sinunkin kannattaisi alkaa opetella ymmärtämään lukemaasi vai pilasiko Sirolaopisto senkin kyvyn sinulta?
Taidat elää menneisyydessä, tai sitten et tiedä. Kiina ei ole enää pitkään aikaan ollut kehitysmaa. En kiistä maan kansalaisoikeuksien pahoja puutteita. Toivon, että se on siirtymävaihe, mutta tulevaisuudessa se muuttaa korkeintaan muotoaan. Ei meillläkän täällä suomettuneessa maassa hyvin mene. Kaikki ollaan eri tavoin aivopestyjä.
Kiinalla on avaruusohjelma, kiinalaiset rahoittaa Yhdysvaltojen taloutta vahvalla osuudella. Teollisuus siirtyy Kiinaan. Kiina on onneksi vielä varsin rauhanomainen ulkovaltoihin nähden. Kiinassa saa osa (miljoonat) porukasta hyvän koulutuksen. Kiinassa on älykkäitä ja osaajia moninkertaisesti enemmän kuin Suomesssa väkeä. Kiinalaiset rakentaa kokonaisia kaupunkeja, infraa, joista suomalaiset rakennusfirmat saa pikku siivuja lähialueen (mm. Pietarin) kaupunginosien rakentamisessa. Ei mene kauaa, kun ajetaan kiinalaisella autolla tai kuvataan kiinalaisella kameralla.
Näin täällä pienessä Suomessa uhotaan ja kuvitellaan, kun puhutaan tätä salakieltä, jota vain viisi miljoonaa Telluksella taitaa.
Mitenkähän tämä hieno katsauksesi Kiinan tilanteesta liittyy ketjun aiheeseen?
Kaikenlaisia hölmöjä...
Kaltaisesi piisshead joutuu sitä kyselemään pitkin kyliä. Se on se puutelista niin pitkä sinulla.
Muistatko tai oletko nähnyt elokuvan Tähtien sota - Uusi Toivo (muistaakseni tuo elokuva?) Elokuva alkoi pitkäkestoisella hapuilulla erämaassa, tyhjässä kehityshistoriassa. Sitten kamera vihdoin löysi kiven kolosta karvaisia apinoita. Olisko ollu Homo erectus tai Neanderthalinihminen tai joku muu karvainen kehittymätön joukkio. Yksi oli keskinyt jonkun teknisen vempaimen. Röhki siinä silmät kiiluen. Sitten tuli pimeää, kunnes oltiin avaruusaluksessa etsimässä uutta galaksia. - Luulen, että tarinan juoni oli se, ettei nykyihmisen elämästä ole mitään historiallisesti merkittävää kerrottavaa. Koko Homo sapiensin tähänastinen tarina ei kaipaa yhtään kommenttia. Paitsi että voit päätellä, että entinen asuialue on tuhoutunut jostakin syystä ja vielä kehittyvä ihminen on keksinyt avaruusaluksen, joka äänettömänä mutta valtavalla nopeudella etenee uuteen toivoon. Maapallon arvioitu elinikä on 13,5 miljardia vuotta ja biologisen elämän elo siitä noin 1,5 Mrd vuotta ja ihmisen ja muiden täystumallisten siitä mitätön osa. Se tarina jäi elokuvassa kertomatta. Tämä keskustelumme kuulu tuohon pimeään lyhyeen ajanjaksoon täysin huomaamattomana ja merkityksetömänä.
Tämä lätinä on samaa merkityksetöntä lätinää kuin muidenkin "foorumin asiantuntijoiden", vai otatko nämä keskustelut oikein tosissasi?
" Maapallon arvioitu elinikä on 13,5 miljardia vuotta"
Joo.
Maapallo syntyi heti ekana big bängin jälkeen koska se on maaaailmankaikkeuden keskus:-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-)
Kiinan ehkä 1,5 miljardista kansalaisesta on ainakin tuo miljardi kehitysmaatasolla kuten suurin osa entisen Neuvostoliiton asukkaistakin. Noissa maissa valistus ja edistys etenee perin valikoiden kansalta sivussa, toistaiseksi ainakin.
Sitä elänkö menneisyydessä sinuun verraten en osaa sanoa mutta täällä päin on jo vuosi 2013 ja helmikuun 8:s päivä, joko se teillä on historiaa?
Mikä näkemys meillä on maailman asioista niin siinä saattaa olla eroa, minä tarkkailen sitä vain tiedonvälityksen kautta koska en ole koskaan käynyt edes lähellä Kiinaa, Venäjää olen sentään käynyt lähellä ja jos Kiinaan vertaa niin jopa elän lähellä Venäjää.
Kiina kuten Venäjäkin ovat vielä pitkään kehitysmaita, kiinalainen tuotanto ei perustu kiinalaiseen innovaatioon ja pääomaan ja suurien kapitalistiyhtiöiden viennin lisäksi varsinainen kiinalainen vienti lienee samaa kuin venäläisilläkin eli raaka-aineita.
Saat tietysti pitää oman kuvasi niin kiinasta kuin muistakin maista mutta toistaiseksi minäkin tyydyn omaani.
Kävit siis Sirola- opiston? Kiinako kehitysmaa, Suomeenko verrattuna? Et siis kersku tuossakaan millään asialla? Olet vain "harmiton työeläkeläinen" joka heittää pistoja ja aliarvioi toisia "sivistyneesti". Miten siihen liittyy paisenaamainen pojanpoikasi ja se toinen palstan häirikkö?
Kun kiinalainen kirjoittaa asiaa valokuvaamisesta englanniksi, niin sinä haistatat sille pitkätpaskat ja olet siitä ylpeä. Sinä sitten luet vaikka tocolaisen englanniksi kirjoittamaa liirumia. Et ole viisas! Olet jankuttava vanhus.
Anna vanhuksen elää siinä myötähäpeässään!
Tärkein aapinen kaikessa kuvauksessa on yleensä kameran oma käyttöopas joka jää usein tuhansine sivuineen vähemmälle huomijolle.
Ei auta vaikka teoriassa tietäisi mitä tehdä muttei osaa omassa kamerassaan säätää..
Tämä koskee muuten niin amatöörejä ja ammattilaisia sekä AUTO asennossa kuvaajia on tunnettava se väline millä kuvaa.
Asia viellä korostuu kameroitten ja valikoitten mennessä monimutkaisemmiksi ja puolisimmiksi sekä toimintojen valikoissa seikkailessa.
Helppokäyttötoiminnothan ovat lähinnä erehdystä ja arvaamista yrittäviä helppoheikkejä varten..
Enää ei välttämättä kuva onnistu jos joku muu asetus on pielessä vaikka sais aukon ja nopeuden sopivaksi.
On muuten olemassa harrastajia jotka ovat erikoistuneet johonkin kuvauksenalaan
paremmin kuin ammattilaiset yleensä voivat milloinkaan tehdä ja myöskin päinvastoin.
Kokemusta ei korvaa mikään ja se vaatii aikaa millään rahalla tai välineillä eikä edes opinnoilla sitä korvaa nimittäin "käytännönkokemusta" teorioilla.
Aika merkillistä ihmismielen liikettä täällä velloo. Ketjuista tulee vuorokaudessa pitkiä, vailla juurikaan alkuperäiseen yhtymäkohtia. On sekavaa sönkkäämistä enemmän.
Vastasin aloitukseen asiallisen näkemyksen. Perään sataa sitten mitä tulee.
Korostan nyt vielä kerran samaa asiaa. Valokuvaamisessa on ammatteja, joissa pitää tietää justiinsa mitä työnantaja ja maksa ja haluaa. Se pitää tapahtua heti kohdalleen ja kysymyksessä voi olla monimutkainen teollisuuden prosessin kuvaaminen.
Hehkuvat hedelmät mainoskuvissa ovat muovia,mutta kuvaajan pitää ne käsitellä ja kuvata niin, että omenan myynti nousee S- ketjussa 18% heti. Muuten olet epäonnistuja. Näitä osaisin luetella sata erilaista omasta kokemuksesta.
Ei siis ole järkevän tuntuista, kun valokuvausta yleisesti ketjussa tulee politiikkaa ja maailmankaupan ongelmia esiin.
Moni täällä kertoo lukevansa englanninkielisiä saitteja kuvaamisesta. Minäkin niitä joskus selaan. Ei se kieli tee niistä yhtään parempaa. Kyllä ne ovat samoin täynnä luulemista, kehumista, aliarvioimista ja narsistista itsekehua.
Kertokaa minulle kaksi sellaista hyvää linkkiä, niin perehdyn niihin.
”… sellaista hyvää linkkiä”
Tässä mieelestäni yksi hyvä
PHOTOGRAPH
The magazine is available for download as a PDF and costs $8 (or $6 an issue with a subscription). The current issue (#2) has 122 pages — and is completely ad-free!
http://craftandvision.com/
ai niin se toinen, käviskä blogi
http://laurashoe.com/
Mainoslehykäisen sivuja? Näitähän nyt netissä riittä tuhansin. On muka testi, on muka jokin ihme ja on muka aivan uutta ja ennen kokematonta muovilinssiä!
Mikäs noissa PHOTOGRAPHINn artikkeleissa on mainosta?
Kompastuiko Canonisti FUJIFILM X-PRO 1:n testituloksiin s. 117– vai johonkin seuraavista artikkeleista?
– EXPOSURE and METERING MODES
– WHY RESOLUTION MATTERS
– …REMAKE USING LIGHTROOM 4
– HOMEMADE FLUORESCEnT LIGHTING (mun suosikki tässä numerossa)
– ON MMISSING THE SHOT
– INSPIRATION and FIGHT
– LONG TIME EXPOSING
– USING THE FRAME
– CAPTURING THE MOMENT
Minä en huomannut noissa artikkeleissa yhtään mainosta
Älä nyt liikaa hehku! Minä olen samaa mieltä, että ne muistuttaa Rajalan tai Finland Kuvan netissä olevia sivuja, joissa kehutaan Nikon tai Olympus tuotteet. Ne on silloin maahantuojan rahalla ostamia sivuja, eli mainosta.
Artikkeli innovaatiosta vaikuttaa huolelliselta, mutta kuitenkin siinä johdetaan mieli yhteen tuotemerkkiin.
Kun meillä Valokuvalehti tai jokin tekniikan lehti "testaa" komeroja, kaikki näyttää olevan oikein ja käytännön testiasiat kunnossa. Kuitenkin samaa testi sitten käyttää myynnin edistämisessä kolmekin kameramerkkiä. Sen kohinan tuloksen, kun voi kääntää mainokseen voitokseen, vaikka oma merkki oli kolmas testissä. Sen kennon kehnouden saa tuntumaan kovalta jutulta, vaikka siinä olikin puutteita. jne...
Henkilöautojen "testejä" ei kai kukaan järkevä ole enää "uskonut" 25 vuoteen? Nehän ovat aina olleet tilaustyötä!
”Artikkeli innovaatiosta vaikuttaa huolelliselta, mutta kuitenkin siinä johdetaan mieli yhteen tuotemerkkiin.”
Perustuuko valituksesi vain yhteen julkaisun numeroon (2/2013) vai yleensä kaikkiin joissa on jokin merkkinen kamera on testattu?
Tarkoitatko, että kameramerkkiä ei saisi mainita. Vai pitäisikö lehden ihan jokaisessa numerossa aina testata tasapuolisuuden vuoksi kaikki muutkin kameramerkit/innovaatiot aina kun yksi uusi tulee testattavaksi.
Osaatko kertoa minkä kameramerkin myynnin edistämiseen tuon lehden artikkeleja on joskus käytetty?
”Tärkein aapinen kaikessa kuvauksessa on yleensä kameran oma käyttöopas joka jää usein tuhansine sivuineen vähemmälle huomijolle.”
Että sillälailla. Kun opiskelee tuhansia sivuja kameran käyttöopasta niin ”kuvaukseen” tulee sisältöä jolla on merkitystä katsojalle.
Valitettavasti näin.
Et tee kameralla välttämättä mitään jos et osaa käyttää sitä oikein koska se ei silloin ehkä edes toimi ainakaan kunnolla taikka hyvin ja
jos se siinä on väärät asetukset eikä ne tehtaanasetuksetkaan ole aina OK.
”jos se siinä on väärät asetukset”
Tuollaisesta en tiedä mitään. Minusta sillä ei ole mitään merkitystä onko asetukset oikein vai väärin kunhan kuva ”kolahtaa” katsojaan.
Minulla on nyt ensimmäinen kamera jonka ostin uutena ja siihen käyttöopas. Tätä ennen olen ostanut kamerani käytettynä eikä niihin ollut käyttöopasta. Olenko siis kuvannut yli 30 vuotta väärillä asetuksilla?
Kuka määrää mitkä on oikeat asetukset?
Tulos eli kuva ja sen laatu määräävät oikeat asetukset. Jos kuvassa ei ole moittimista asetukset ovat olleet varsin kohdallaan.
”Jos kuvassa ei ole moittimista …”
Onko sellaisia kuvia olemassa?
Joskus näyttää, että paras kuva on se jota eniten moititaan vrt. luontokuvakilpailu.
Ellet sattumoisin huomannut niin tämä "foorumi" löytyy Harrastukset alta, ei Ammatti alta.
Siellä on ohje, että pitää kirjoittaa oikein. Onko Ammatti alta?
Käytän nyt tässä hyväkseni tilaisuuden julistaa omalta osaltani täten, että en ole mikään valokuvauksen asiantuntija enkä ammattilainen, vaan ihan vain aloitteleva harrastelija. Vaikka joskus kirjoitankin tänne mielipiteitäni, tarkoitukseni ei ole päteä eikä esittää asiantuntijaa. Ne ovat vain sen hetkisiä käsityksiäni asioista ja ne voivat hyvinkin olla vääriäkin. Kirjoitan niitä tänne osittain ihan vain huvikseni, osittain auttaakseni muita ja osittain toivoen, että joku viisaampi oikaisisi mahdollisesti virheellisiä käsityksiäni.
Keskustelu avartaa.
Se, miten saamaansa infoa käsittelee, on omasta älykalustosta kiinni.