”Poliisin mielestä
ANONYYMITODISTAMINEN tulisi olla osa vakavasti otettavaa todistajansuojeluohjelmaa.
Poliisi on jo vuosia ajanut nimettömänä todistamista, mutta poliittiset päättäjät eivät ole tähän taipuneet.
Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen nykyisissä ratkaisuissa anonyymia todistamista voi käyttää jos se ei ole ainoa todiste. Uuden tulkinnan mukaan se voi kuitenkin olla ratkaiseva jutun kannalta.
– Pääsääntöisesti suurimmassa osassa Euroopassa tämä on käytössä. Siitäkin on eri versioita, millä tavalla se käytännössä toteutetaan, mutta Suomessa valitettavasti tätä ei ole missään muodossa, Ketola sanoo.”
Lainauksen lähde: http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/poliisi-anonyymitodistaminen-osaksi-todistajansuojelua/2012/05/1550307 . .
Milloin laki tulee voimaan, vai onko jo voimassa?
ANONYYMITODISTAMINEN tulisi olla osa vakavasti otettavaa todistajansuojeluohjelmaa.
Poliisi on jo vuosia ajanut nimettömänä todistamista, mutta poliittiset päättäjät eivät ole tähän taipuneet.
Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen nykyisissä ratkaisuissa anonyymia todistamista voi käyttää jos se ei ole ainoa todiste. Uuden tulkinnan mukaan se voi kuitenkin olla ratkaiseva jutun kannalta.
– Pääsääntöisesti suurimmassa osassa Euroopassa tämä on käytössä. Siitäkin on eri versioita, millä tavalla se käytännössä toteutetaan, mutta Suomessa valitettavasti tätä ei ole missään muodossa, Ketola sanoo.”
Lainauksen lähde: http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/poliisi-anonyymitodistaminen-osaksi-todistajansuojelua/2012/05/1550307 . .
Milloin laki tulee voimaan, vai onko jo voimassa?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Niin tästäkään huolimatta ei lakia ole. Ihmiset velvoitetaan lailla todistamaan. On siis tärkeämpää uhrata itsensä uhrilampaaksi oikeuslaitokselle, kuin oman elämänarvon säilyttämisen vaaliminen.
Tuomaritkaan eivät uskalla tuomita ankarin tuomioin, hekin pelkäävät. Todistajalle ei anneta mahdollisuutta samaan.
”Suomi on ainoa EU-maa,
JOSTA PUUTTUU TODISTAJANSUOJELUOHJELMA. Todistajien uhkailu on yleistynyt viime vuosina.
Keskusrikospoliisin mukaan todistajia ei pystytä nykylain turvin suojelemaan riittävästi, vaikka laki velvoittaa todistamaan.
Niskuroiva todistaja voidaan lähettää vankilaan suoraan oikeudesta, jos hän kieltäytyy todistamasta.
Sisäasiainministeriön mukaan tämä epäkohta rikkoo kansalaisten perusoikeuksia, joten nyt laaditaan lakia todistajansuojelusta.
Poliisi odottaa, että laki määrittelisi selkeästi, kenen vastuulla todistajan henki on ja mitä keinoja suojeluun voidaan käyttää.”
Lähde: http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/2012/05/1549821/todistajat-vailla-kunnon-suojelua---yha-usempaa-uhkaillaan . .
TÄHÄN EDELLÄ VIITTASIN – TUOMARITKIN TODENNÄKÖISESTI PELKÄÄVÄT
”Aseistautuneet jengiläiset uhkailivat - -
YMPÄRISTÖJUTUN TODISTAJAA
Aseistautuneet jengiläiset tunkeutuivat pariskunnan kotiin. Tuomioksi tuli yhdyskuntapalvelua.
Poliisin mukaan miehet oli tilattu pahoinpitelemään tai uhkailemaan Lokapoikien ympäristörikosjutun todistajaa. Juttu lässähti oikeudessa. Uhreille jäi pelko.”
Lähde: http://www.hs.fi/kotimaa/Aseistautuneet jengiläiset uhkailivat Lokapoikien ympäristöjutun todistajaa /a1357804840930 . .
TÄHÄN EDELLÄ VIITTASIN – TODISTAJALLE EI ANNETA SAMAA MAHDOLLISUUTTA
”Todistajan
ON PUHUTTAVA TOTTA
Todistajan on kerrottava oikeudessa kaikki, mitä hän tietää käsiteltävästä asiasta. Todistaja on oikeudenkäynnissä keskeinen henkilö, sillä hänen kertomuksensa saattaa olla ainoa keino selvittää, mitä oikeudenkäynnin kohteena olevassa asiassa todella on tapahtunut. Todistaja voi joutua vastaamaan monenlaisiin kysymyksiin, joilla pyritään selvittämään hänen kertomuksensa luotettavuutta.
Todistajan on puhuttava totta. Jos todistajan havaitaan poikenneen totuudesta tai salanneen jotakin, hän joutuu itse syytteeseen perättömästä lausumasta. Siitä tuomitaan yleensä vankeusrangaistukseen.
Todistajan ei tarvitse paljastaa seikkoja, jotka saattaisivat johtaa syytteen nostamiseen häntä itseään tai hänen lähiomaistaan vastaan. Jos todistaja ei tästä syystä halua vastata johonkin kysymykseen, hänen pitää selkeästi ilmoittaa siitä oikeudelle.
Todistaja ei siis tässäkään tapauksessa saa valehdella tai muuten puhua totuuden vastaisesti.”
Lähde: http://www.om.fi/Etusivu/Julkaisut/Esitteet/Todistajanaoikeudenkaynnissa/pagename/esite/Tulosta
Miksi tuo anonyymitodistamisen mahdollistaminen on ollut noin vastenmielinen ajatus poliittisille päättäjille? Muualla Euroopassa jo paljolti käytös..