Papit kun jaksaa väittää tuon yhden teorian olevan nyt oikean. Pitää tutkia ja käsitellä Raamattua silloisen kulttuurin kautta. Sehän menee jo valmiiksi perceellensä. Mikäli me katsotaan tästä kulttuurista lähtien silloista kulttuuria, niin se ei tee asiasta yhtään sen totuudellisuudempaa kuin 50 vuotta sitten vallassa ollut kirjaimellinen lukeminen.
Me peilataan silloisia tapoja meidän kulttuurin kautta ensisijaisesti ja vasta toissijaisesti tarkastellaan sen kultttuurin ja ajankohdan kautta tapahtumia.
Miten esim. homous oli silloin jotenkin pahempaa kuin tänä päivänä? Mitä siinä on muka tapahtunut 2000 vuoden aikana? 2000 vuotta sitten sen kiellon väitettiin olevan Jumalasta lähtöisin. Sen kiellon perusteella piti homot tappaa. Kuitenkaan sen kiellon ja tämän päivän homouden välillä ei ole mitään eroa. Samaa seksiä ja samaa rakkautta se oli silloin ja nyt. Kulttuuri on vain erona. Mikäli kulttuurit oikeasti asettaa oikeat arvot ja "Jumalan laki" kumoutuu kulloisenkin kulttuuriin arvojen mukaan, niin miksi enää kuljettaa koko Raamattua mukana? Miksi väittää jotain noin typerää, että pitää tarkastella silloisten ajankohtien kautta asioita....ja se olisi vieläpä muka oikea tapa lukea Raamattua.
Avioliitto on toinen. Kyllä silloinkin veti juutalaiset naisiansa turpaan ja siltikin Jeesus kielsi avioerot. Jeesus kielsi hylätyn naisen uudelleen avioitumisen. Silloin ei voinut olla sekään syynä, että yritettiin turvata naisten elatus. Tuolla kiellolla kun Jeesus heikensi sitä mahdollisuutta. Miten tuossa paranee Raamatun lukeminen kun aletaan tulkitsemaan sitä Raamattua sen ajan kautta. Kyllä se avioeron salliminen on lähtöisin tästä ajasta ja tämän ajan arvoista.
Tarkastellaan tuota teikäläisten teoriaa Raamatun oikealla tavalla lukemisesta, niin se on ihan yhtä perceestä kuin on kirjaimellinenkin lukeminen. Kumpikaan tapa lukea Raamattua kun ei avaa yhtään enempäää tai vähempää Raamattua. Kummallakin tapaa luettuna Raamattu on edelleen yhtä sekava ja yhtä väärä kirja. Siitä ei paljastu yhtään enempää "suuuria ajatuksia" vaikka sitä yrittäisi lukea silloisten tapojen kautta. Miksi te yritätte kaupata tuollaista tapaa oikeaksi tavaksi lukea Raamattua kun tuo teoria ei edes toimi. Testaatteko te edes noita teorioitanne ennen niiden lanseeraamista ihmisten huijaamiseksi?
Vaihteeksi mielenkiinnosta kysyn....
10
79
Vastaukset
- Antiantiteisti
Minun mielestä taistelevalla ateistilla ei ole mitään varaa syyttää ketään mustavalkoisuudesta.
En minä ole syyttänytkään nyt mustavalkoisuudesta ketään. Syytän pappeja täysin perceestä olevasta teoriasta . Teoriasta, joka ei kestä minkäänlaista tarkastelua ja siltikin sitä kaupataan oikeana tapana lukea Raamattua.
- ;:;
"Sen kiellon perusteella piti homot tappaa."
Miksi kerrot valheita? Ei Raamattu käske MEITÄ tappamaan ketään.En minä sanonut, että sen kielto tai käsky koskisi suomalaisia kristittyjä. Se itse idea ja taustat eivät ole muuttuneet tänä aikana kun Jumala määräsi homot tapettavaksi ja arkkiipiispa sen synnittömäksi touhuksi totesi. Siinä välissä ei ole mitään merkittävää muutosta tapahtunut. Samaa rakastamista ja rakastelemista se oli silloin ja nyt. Turha tulla väittämään, että vain väkivaltainen homoseksi olisi ollut kiellettyä. Kyllä Raamatun mukaan mikä tahansa sodomia aiheutti kuolemantuomion. Periaate on kuitenkin se, että homot aiheutti silloiselle yhteiskunnalle ja nykyiselle yhteiskunnalle samanlaisen uhkan. Ei sitten mitään uhkaa.
mave. ei homoja pitänyt tappaa edes Raamatussa siihen aikaan. Vain ne miehet, jotka makasivat kuten naisen kanssa maataan. Lesbot saivat elää ja päästä pälkähästä.
Silloin oli muutenkin eri aika: oli orjia, naisia eikä lapsia laskettu lukuun, velhonaisen eikä noidan salittu elää, piti tappaa myös kurittomat lapset ja pettäjät, pappi ei saanut päästää tukkaana hajalle, muuten koitti kuolema.
Onko "taustat" muuttuneet, vai vieläko täällä on sama mieli? mavella varmaan ei ole nykysen ajan mieli, vaan haikailee vanhoja hyviä aikoja. Tuhansien vuosien taakse.Kerro mitä tuossa ajassa on ollut sellaista, että silloin piti tappaa kurittomat kersat Mitä tämän päivän ja sen päivän välissä on oikeasti tapahtunut, että silloin oli perusteltua tappaa kersoja tai homoja?
Onhan heidän täytynyt olla ristuksenmoinen uhka yhteiskunnalle ja Jumalalle, kun heidät piti tappaa. Jotakin tässä välissä on tapahtunut, että silloin kuolemantuomion aiheuttanut teko on tänä päivänä poistunut kokonaan syntilistalta.
Mikä se merkittävä muutos on ollut?mave kirjoitti:
Kerro mitä tuossa ajassa on ollut sellaista, että silloin piti tappaa kurittomat kersat Mitä tämän päivän ja sen päivän välissä on oikeasti tapahtunut, että silloin oli perusteltua tappaa kersoja tai homoja?
Onhan heidän täytynyt olla ristuksenmoinen uhka yhteiskunnalle ja Jumalalle, kun heidät piti tappaa. Jotakin tässä välissä on tapahtunut, että silloin kuolemantuomion aiheuttanut teko on tänä päivänä poistunut kokonaan syntilistalta.
Mikä se merkittävä muutos on ollut?mave. Laskin kerran, että Raamatussa on ainakin 40 eri tekoa, josta seuraa kuolemantuomio. Makaaminen on vain yksi niistä. Yksi kerrottu tapaus oli, kun eräs mies oli sapattina keräillyt puita. Sehän on kamala yhteiskunnallinen uhka!
Niin, mitä onkaan tapahtunut sen jälkeen? Siis että silloin kuulemma elettiin satojen vuosien ikäsisiksi, parannettiin sairaita, lennettiiin taivaaseen, kuolleet nousivat haudostaan kävelemään, nähtiin kaikki valtiot vuorelta, tapettiin kokonaisia kansoja viimeiseen mieheen, aurinko pysäytettiin.
Vaikuttaaa että on ollut aikamoista liioittelua. Siksi moneen Raamatun asiaan voi suhtautua varauksellisesti, muuten ei ole mitään tolkkua.
Hei Mave,
Raamatun tulkinnassa kysymys on sen jumalallisuudesta ja toisaalta inhimillisyydestä on oleellinen. Kiitos siis siitä.
Raamattu voidaan nähdä erehtymättömänä jumalallisena ilmoituksena, jolloin Raamatun kirjoitusajan ja -paikan vaikutus tekstin tulkintaan on vähäinen. Jos taas Raamattua pidetään kirjoittajiensa tulkintoina historiallisista tapahtumista, voidaan aiheellisesti kysyä, mikä siinä velvoittaa kristittyä vuonna 2013.
Raamatun tulkinnan perinne on pitkä, se ei ole vain aikamme kysymys. Kirja sai nykyisen muotonsa 300-luvulla jKr, ja sen jälkeen kukin kristillinen sukupolvi on tulkinnut sitä tavallaan. Koska Raamattu on syntynyt Välimeren kulttuuripiirissä, sen sekä maantieteellinen että kulttuurinen etäisyys on iso suhteessa suomalaiseen lukijaan; lukijan voi olla vaikeaa tai jopa mahdotonta ymmärtää Raamatun syntyajan tapoja ja elämää. MOnet nykyajan ihmiselle oudot, Raamatusta löytyvät tavat selittyvätkin juuri erilaisella kulttuurilla. Esimerkiksi Vanhassa Testamentissa esiintyvä moniavioisuus on tuon ajan kulttuurinen tapa.
Raamatun kirjoittajilla oli myös hyvin erilainen maailmankuva kuin meillä Se perustui aistihavaintoihin ympäristöstä. Ihmiset hahmottivat maailman myös kolmikerroksiseksi: ylimpänä oli taivas, jossa Jumala asui, keskellä ihmisten asuttama maa ja alhaalla maan alla kuolleiden valtakunta. Käsitys kolmikerroksisesta maailmasta näkyy esim. Jeesuksen ylösnousemuksesta kertovissa kohdissa.
Raamatun tulkintaa vaikeuttaa kysymys siitä, miten meidän tulisi suhtautua Vanhaan Testamenttiin ja mikä on sen suhde Uuteen testamenttiin. Jo Uuden Testamentin syntyaikoina kristittyjä mietitytti, missä määrin heidän tulee noudattaa VT:n lakeja. Kristittyjen täytyi siis ottaa kantaa ja tulkita omasta uskonnosta käsin juutalaisten pyhää kirjaa.
t. Maarit-pappiTuo on muuten hassua. Kristinusko perustuu Raamatulle. Kristityt ovat innolla korostaneet sitä, että kristinusko on muokannut länsimaiset arvot. Raamattu>kristinusko>arvot......Mikäli se kristinusko on vaikuttanut länsimaisiin arvoihin, niin miksi meidän kulttuurille tuntuu Raamatulliset arvot ja tavat vierailta? Eikö meidän arvojen lähteenä ole juuri käytetty Raamattua vai? Miksi moraalisen arvon lähteen tavat tuntuvat länsimaisista vierailta....Hassuja yhtälöitä.
Mutta sinä et oikeasti vastaa tuossa mihinkään. SInä et puolustele tuota teoriaa mitä viljellään. Kirjaimellisesti ei saa lukea Raamattua. Kuitenkaan yksikään kristitty ei osaa kertoa miten sitä pitäisi lukea. On esitetty mitä tahansa teoriota oikeista tulkintatavoista ja aina ne on voitu osoittaa olevan vääriä teorioita. Jos sitä Raamatun tekstiä pitää noin kauheasti vääntää ja keksiä asioita sen puolustamiseksi, niin onko teille tullut mieleeen, että Raamatussa onkin jotain vialla? Ehkäpä sillä ei olekkaan mitään tekemistä Jumalan kanssa, kun kirja on sekaisin kuin pappi saarnaspöntössään. Missä vaiheessa teolle saattaisi tulla tuo vaihtoehto mieleeen, kun te ette ole 17000 vuoden aikana keksinyt oikeaa tapaa lukea Raamattua.....Pitäisi pikkasen hälärien soida jo tuossa vaiheessa...jopa tuhat vuotta sitten olisi voinut jo hälärit soida.
Periaatteessa koska juutalaiuus ei ole kristinuskoa, niin VT:hen pitäisi suhtutua kuten Koraaniin tai jonkun muunkin uskonnon teokseen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Päivi Räsänen vs. Abbas Bahmanpour
(Bahmanpour on imaami Helsingissä) Syyttäjä siis jahtaa edelleen Räsästä tämän H-puheista, joissa hän on ilmeisesti vaa1245201Demokratian uhka: Perussuomalaiset ja polarisoiva "me ja muut" -ajattelu
Laurence Rees varoittaa, kuinka demokratian heikkeneminen ja autoritaaristen liikkeiden nousu voidaan liittää "me ja muu1814925"Rauhanomainen" miekkari hesassa: "Eläköön aseellinen vastarinta" - lakana
Kyseessä on Suomen Palestiinalaisten yhdistyksen viime perjantaina järjestämä ”Hiljainen kynttiläkulkue Palestiinalaiste693389Palkansaajan oikeus nauttia työuransa hedelmistä
Työeläkejärjestelmä on verrattavissa pyramidihuijaukseen, jossa alemmat tasot, eli nykyiset palkansaajat, toimivat maksa1072966Monella äärivasemmistolaisella C-paperit armeijasta
Kuinka kävisi sodan tullen noille? Puolustusvoimat huomauttaa, että C-luokituksen saaneiden sijoittumisesta sodan aikan242292Onko rajojen kiinnipitäminen ihmisoikeuksien vastaista?
Maahanmuutosta puhutaan usein niin kuin kyse olisi vain numeroista ja rajoista. Kyse on kumminkin ihmisistä, jotka halua2371728- 991289
Toivottavasti odotat minua
Koitan järjestellä asiani niin, että voin olla kanssasi. On valtava ikävä sinua.781280Huomenta naiselle
Toivottavasti tiedät, etten ole koskaan tuntenut ketään kohtaan näin voimakkaasti. Olen tietenkin meistä epävarma silti.741000Hurraa! Oon vihdoin vapaa J:stä
Poistin numerosi, poistin chattimme. En halua sua enää enkä odota sulta mitään.96927