Viittaan viime viikolla olleeseen 45 minuuttia ohjelman asiaan:
http://www.mtv3.fi/45minuuttia/jaksot.shtml/2013/02/1702642/62-pienituloiset-vuokralaiset-karvistelevat-omistajanvaihdoksessa
Usein tälläkin palstalla kehutaan pilkkahintaista vuokra-asumista, kun vertaillaan asumiskuluja omistusasumiseen. Tuon ohjelman katsottuani voin vain todeta, että alle markkinahintaisten kustannuksien asuminen tarkoittaa ainoastaan ongelmien siirtämistä tulevaisuuteen. Liian halpana pidetyt vuokrakustannukset tarkoittavat, että aikanaan rahaa ei kerta kaikkiaan ole korjauskuluihin, kun tulee aika laittaa paikkoja kuntoon. Lähes neljän vuosikymmenen vuokrilla olisi kyllä maksanut omistusasuntonsa jo varmasti velattomaksi, vaikka halpaankin vuokraan vertaisi.
Ja ennen kuin joku ehtii kommentoida omistusasukkaille lankeavasta kalliista korjausvelasta:
- Kummanko vaihtoehdon Sinä haluaisit? Sinulla olisi 40 asumisvuoden jälkeen velaton asunto, josta korjauskunnossakin saisi myydessään vielä paljon rahaa? Vai joutuisit muuttamaan pakoon pilviin räjähtäviä vuokria, etkä saisi edellisestä asunnostasi muuta kuin takuuvuokran mukaasi?
Aivan kaikkea ei tietenkään rahalla voi mitata. Tuossakin ohjelmassa esiintyvä eläkeläispariskunta on tehyt työuransa aikana "pyyteetöntä hyvää" ja mammonan kahmiminen ei ole ollut heidän tavoitteena. Heidän osansa koko työuran läpi kestäneen vuokranmaksun jälkeen ei ole mitenkään kadehtittava. Silti, miten selvitä asumiskuluista myös vanhana?
Pyytäisin tällä kertaa asiallista keskustelua aiheesta, edelliseen avaukseen oli tullut 16 vastausta, joista 11 yhden ja saman nimimerkin spammia, osa ei edes liittynyt aiheeseen. Siksi päätin tehdä uuden ja spammista vapaan aloituksen tästä aiheesta.
http://www.mtv3.fi/45minuuttia/jaksot.shtml/2013/02/1702642/62-pienituloiset-vuokralaiset-karvistelevat-omistajanvaihdoksessa
Usein tälläkin palstalla kehutaan pilkkahintaista vuokra-asumista, kun vertaillaan asumiskuluja omistusasumiseen. Tuon ohjelman katsottuani voin vain todeta, että alle markkinahintaisten kustannuksien asuminen tarkoittaa ainoastaan ongelmien siirtämistä tulevaisuuteen. Liian halpana pidetyt vuokrakustannukset tarkoittavat, että aikanaan rahaa ei kerta kaikkiaan ole korjauskuluihin, kun tulee aika laittaa paikkoja kuntoon. Lähes neljän vuosikymmenen vuokrilla olisi kyllä maksanut omistusasuntonsa jo varmasti velattomaksi, vaikka halpaankin vuokraan vertaisi.
Ja ennen kuin joku ehtii kommentoida omistusasukkaille lankeavasta kalliista korjausvelasta:
- Kummanko vaihtoehdon Sinä haluaisit? Sinulla olisi 40 asumisvuoden jälkeen velaton asunto, josta korjauskunnossakin saisi myydessään vielä paljon rahaa? Vai joutuisit muuttamaan pakoon pilviin räjähtäviä vuokria, etkä saisi edellisestä asunnostasi muuta kuin takuuvuokran mukaasi?
Aivan kaikkea ei tietenkään rahalla voi mitata. Tuossakin ohjelmassa esiintyvä eläkeläispariskunta on tehyt työuransa aikana "pyyteetöntä hyvää" ja mammonan kahmiminen ei ole ollut heidän tavoitteena. Heidän osansa koko työuran läpi kestäneen vuokranmaksun jälkeen ei ole mitenkään kadehtittava. Silti, miten selvitä asumiskuluista myös vanhana?
Pyytäisin tällä kertaa asiallista keskustelua aiheesta, edelliseen avaukseen oli tullut 16 vastausta, joista 11 yhden ja saman nimimerkin spammia, osa ei edes liittynyt aiheeseen. Siksi päätin tehdä uuden ja spammista vapaan aloituksen tästä aiheesta.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Tältä palstalta olemme useinkin saaneet lukea, että halvalla vuokralla asuvat ovat Suomen varakkainta väkeä. Säästyneet lyhennysrahat on sijoitettu erittäin tuottavasti ja niitähän on 35 vuodessa ehtinyt kertyä paljon. Vuokrankorotus ei silloin ole mikään ongelma.
No en tiedä paljonko näitä palstalla rikastuvana vuokra-asujana patsastelevia oikeasti on, veikkaisin että vähemmistö vuokralaisista kuitenkin. Enemmän on juuri tällaisa ohjelmassa esiintyviäkin pariskuntia, jotka ovat kyllä ikänsä saaneet asua halvalla tai ainakin selvästi halvemmalla kuin mitä se heidän asumisensa on oikesti maksamaan tullut. Ensinnä jo rakentamiseen on seurakunta saanut jotain tukia ja edullsia lainoja valtiolta. Siitä on jatkettu niin alhaisilla vuokrilla että korjausvelka on vaan kasaantunut kunnes sitten remontit ovat tulleet eteen. Eipä siinä seurakunta voi jatkaa rahan syytämistä tällaiseen, ei varsinkaan kun seurakuntien verotulotkin ovat hiipumaan päin ihmisten erotessa kirkosta.
Ikävä tilanne tuo on vanhoille asukkaille, mutta ei siitä yksin 'ahneita kapitalisteja' voi syyttää, ja ovathan he joka tapauksessa tuon huomattavan edun saaneet asuttuaan vuosikymmenet alle todellisten asumiskustannustensa.