Asunnon voi myös ostaa omilla säästöillään, mikäli tyytyy asumaan helsinkiä pienemmässä kylässä. Tähän ei tarvita kymmeniä vuosia aikaa, perintöjä eikä massiivisia tuloja. Tähän tarvitaan realismia. Itse ostin kerrostalokolmion puolikkaani alle kolmekymppisenä (puolison kanssa) palkkarahoistani kerätyillä säästöillä. Vielä jäi 50 000 € pesämunaa jäljelle.
Asunto ei ole uusi, se ei ole arvostetulla paikalla, se ei ole myöskään moitteettomassa kunnossa, mutta se on oma ja on ollut meille juuri sopiva. Tämähän harvemmin onnistuu pääkaupunkiseudulla siellä vallitsevalla elämäntyylillä ja asuntojen hintatasolla...
Asunto ei ole uusi, se ei ole arvostetulla paikalla, se ei ole myöskään moitteettomassa kunnossa, mutta se on oma ja on ollut meille juuri sopiva. Tämähän harvemmin onnistuu pääkaupunkiseudulla siellä vallitsevalla elämäntyylillä ja asuntojen hintatasolla...
Vastaukset 13
Vanhimmat
"Asunto ei ole uusi, mutta se on arvostetulla paikalla, se ei ole myöskään moitteettomassa kunnossa, mutta se on oma ja on ollut meille juuri sopiva".
Näin siis ensiasunnoksi ostettu omakotitalo Espoosta. Velkaa 180 ke, arvoa 300 k€.
Eipä tuo nyt aidosti oma ole mikäli arvon ja velan erotuskin on 120 000€. (olikohan vuokratontti?)
Oman asunnon arvonnoususta harvoin itse hyötyy mikäli tarkoitus ei ole muuttaa halvemmille seuduille tai vuokralle tai ulkomaille.
Mikäli oma pk-seudun kaksio nostaa hintaansa 5:ssä vuodessa 30% on hinnan nousu siinä ostettavassa okt:ssa varmaan samaa luokkaa.
Jossainhan pitää kuitenkin asua....
Aloittaja on varmasti mennyt töihin parikymppisenä, viimeistään kaksvitosena koska on kerännyt tuollaiset säästöt(voi olla myös nuori erikoislääkäri?) ja pienemmällä paikkakunnalla kuin HKI.
Suurimmalle osalle ihmisistä, varsinkin nuorista jo pelkän 50tuhannen Euron säästäminen vie 10 vuotta. Ehkä sinullakin?(varsinkin jos on vuokraa vielä maksettavana)
Tämän lisäksi olet vielä säästöistä ostanut puolitoista-on (puolet kolmiosta)
Mutta mietipä, jos silloin parikymppisenä olisitkin ostanut oman sensijaan, että alat epätoivoisesti säästämään omaan..
Tuollaisella säästötahdilla (sanotaan 500€/kk vuokrat jne) jos olisit lyhentänyt alusta pitäen lainaa sen 1000€/kk niin eihän siinä montaa vuotta olisi mennyt.
Loppujen lopuksi teille on käynyt hyvin kun ilmeisesti tulot on varsin kovat.
Lainaa ottamalla olisit ollut aiemmin velaton.
Suosittelen että teet jotain fiksua niillä säästöillä, älä ainakaan makuuta pankkitilillä niitä.
Näillä koroilla on suorastaan tyhmä, ellei ole lainaa.
Ei ollut oikein aluksi selvää mihin päin asettuisi, joten tuli jäätyä hyvän työpaikan takia joksikin aikaa toiselle paikkakunnalle. Vuokra oli maltillinen, joten rahaa jäi säästöön.
Tiedän olevani tyhmä kun ei ole velkaa. Esim uuden auton ostaminen rahoitulksella on todellinen rahasampo. Kesämökkikin kannattaa hommata vaikka ei tarvisikaan tai omakotitalo. Pörssikin olisi hyvä vaihtoehto siellähän ei voi kuin voittaa.
Tiedetään että korot on alhaalla, mutta ovatko ne 5:n vuoden päästä? Omat rahat makaavat tilillä, jonka korko on hieman alle inflaation. Takkiin tulee vähän, mutta tulkoon. Koron ja inflaation välinen ero eli säilytyskulu on niin pieni että sellaisen rahan säästää monesta muusta paikasta. Omaan luonteeseen sopii säilyttää rahaa tilillä niin se on helposti käytettävissä esim uuteen asuntoon...
Pörssissä on nyt varsin hyvät mahdollisuudet, löytyy myös yhtiöitä, joiden suhteen riski on lähes olematon, joskin tuottokin varsin pieni sitten usein. Suuret vakaat yhtiöt ovat melko varmoja kuitenkin, jos riskiä kaihtaa kovin paljon. Tietenkin löytyy myös erinäisiä rahastoja minimaalisin riskein kun vähän selvittelee. Indeksirahastot esim. mutta suosittelen suoraa osakesijoittamista sen pienien kulujen ja hyvän tuoton takia kuitenkin, jos yhtään sietää riskiä.
Järkevintä on vaihtaa ok-taloon kuitenkin, talossa arvo pysyy ja asut laadukkaammin. Tietenkin jokainen euro minkä maksat pankille korkoa on menetettyä rahaa, oli korko kuinka matala vain eli jos korko ei ole negatiivinen niin se on tappiota vaikka korko olisi 0,1%. Parempi on toki että pankki maksaa sinulle etkä sinä pankille siis jos asia tiivistetään, eli jos saat pankin maksamaan sinulle esim. 2,5% korkoa sen sijaan että sinä maksat pankille 1,5% niin voitat tuossa jo 4% mikä esim. 100.000 euron ollessa kyseessä tekee kuitenkin jo 4000 eur vuodessa (miinus verot toki).
Pörssissä voit saada melko pienellä riskillä nyt v. 2013 ihan realistisesti kuitenkin n. 20-25% tuoton mikä 100.000 euron ollessa kyseessä tekeekin jo 20.000 - 25.000 eur (miinus pääomavero toki).
Tosin riskiä sitten vähän on ja jos taas haluaa velkavivulla sijoittaa niin 1,5% korolla jos saa tuottoa 20-25% niin velka todellakin jo kannattaa.
Eli riskin siedosta on pitkälle kyse, jos riskiä ei halua yhtään niin n. 2,5% tuottoon pääsee useimmilla pankeilla määräaikaistalletuksissa vähän isommilla summilla jos n. 2-3 v. ajaksi antaa rahat pankille. Eipä sillä pankillakaan ole toisaalta asuntolainan suhteen mitään riskiä kun se antaa sen lainan asunnon ollessa vakuutena ja pankki saattaa joutua nyt joillekin lainaamaan jopa alle 1% korolla vanhoissa lainoissa, uusissa menee marginaali jo sinne 2% tienoille + euriborit päälle.
"Tiedän olevani tyhmä kun ei ole velkaa."
Odota pari vuotta niin ehka mieli muuttuu.
Oletpa harvinaisen ironinen ollaksesi märkäkorva palstalla :)
Joo autoon älä rahoja satsaa, ainakaan uuteen. se "halpa korko" tarkoittaa kulujen lisäksi vain "edullista" n. 5-8%
Kesämökkiä ei tule hankkia, ellei ole tarvetta, tai aio käyttää sitä vuokraustoimintaan
Sama koskee asuntoa/omakotitaloa.
Älä osta omakotitaloa, ellet tarvitse sitä, tai aio laittaa vuokralle.
Tällä hetkellä pörssissä ei voi todennäköisesti hävitä, jos puhutaan 5vuoden aikajänteestä.
Koska osa täällä tulkitsee minun neuvoja väärin, niin mainitaan nyt vielä ettei lainaakaan ole syytä olla, mikäli asuu vuokralla :) Kovin usein tuntuu olevan, ja vieläpä niitä pahempia lainoja, joissa korko 40-100%
Rahaa voi säilyttää tilillä, se on sallittua, vaikkakin tyhmää. Sillähän ne pankit elää.(lainaavat ne eteenpäin kovemmalla korolla)
"Asunnon voi myös ostaa omilla säästöillään, mikäli tyytyy asumaan helsinkiä pienemmässä kylässä. Tähän ei tarvita kymmeniä vuosia aikaa, perintöjä eikä massiivisia tuloja. Tähän tarvitaan realismia."
Saahan maalta asumuksia ihan sikahalvalla verrattuna pääkaupunkiseudun hintoihin mutta mikä on tämän aloituksen pointti tuon realismin suhteen?
En itse haluaisi valita asuinpaikkaa pelkästään asuntojen hintojen mukaan koska sosiaaliset kuviot ja työt painavat vaakakupissa aikalailla.
Niin omat sosiaaliset kuviot olivat jo valmiiksi täällä uudella asuinpaikkakunnalla... Tietenkään tällainen vaihtoehto ei sovi niille joiden elämänsisältö on ammennettu työn teosta. Realismilla viittasin siihen, että monet ovat lähteneet muualta pk-seudulle varsin pienipalkkaisten töiden perässä (enemmänkin pk-seudun status-arvon takia). Sitten itketään, kun rahat ei riitä edes siihen korsolaiseen kaksioon....
> En itse haluaisi valita asuinpaikkaa pelkästään asuntojen hintojen mukaan koska sosiaaliset kuviot ja työt painavat vaakakupissa aikalailla.
Niinpä. Juuri siksi minäkin asun tässä pikkukaupungissa, jossa olen kasvanut. Bonuksena tulee vielä se halpa asuminen. Erotus Helsinkiin on aika monen vuoden nettopalkan verran ja siitähän tulee tässä kevään osinkokaudella ihan näkyvääkin tuottoa.
"Realismilla viittasin siihen, että monet ovat lähteneet muualta pk-seudulle varsin pienipalkkaisten töiden perässä (enemmänkin pk-seudun status-arvon takia)."
Enpä usko että muuttoliike johtuu status-arvoista vaan siitä että maalla ei riitä töitä ja moni saattaa haluta myös irtiottoa lapsuuden maisemiin.
Jos omalla paikkakunnalla ei ole töitä tarjolla niin voi olla parempi lähteä töiden perässä kasvukeskuksiin, aluksi vaikka pienemmälläkin palkalla.
En usko että stadilaisuudella on älyttömiä statusarvoja ainakaan siinä määrin että sen statuksen takia tänne lähdettäisiin.
Työn ei pidä olla ainut elämänsisältö mutta kyllähän sitä tarvitsee jos omassa asuu.
" Enpä usko että muuttoliike johtuu status-arvoista vaan siitä että maalla ei riitä töitä ja moni saattaa haluta myös irtiottoa lapsuuden maisemiin."
Tosiaankin kyllä siinä hesalainen on pihalla jos kuvittelee että hesan seudulle jonkun statuksen kohottamisen vuoksi muutetaan. Kyllä ne ajat on jo kaukana takanapäin, jos selalisia paljon koskaan kaan on ollut, kun näin motivoituneena Hesan puoleen muutetaan.
Se on omalla paikkakunnallaan palkkatyön puute mikä ajaa ihmisiä muuttamaan hesan seudulle
Jos omalla paikkakunnalla ei ole töitä tarjolla niin voi olla parempi lähteä töiden perässä kasvukeskuksiin, aluksi vaikka pienemmälläkin palkalla.
En usko että stadilaisuudella on älyttömiä statusarvoja ainakaan siinä määrin että sen statuksen takia tänne lähdettäisiin.
Työn ei pidä olla ainut elämänsisältö mutta kyllähän sitä tarvitsee jos omassa asuu.
Jos olisit fiksu niin olisti ostanut oman velaksi 20 vuotiaana ja se olis ollu maksettu jo 30 vuotiaana. Säästöjä olisi ehtinyt kertyä enemmän 50 vuotiaaksi menessä kun asuminen olisi ollu kymmeniä vuosia halpaa.