Vuonna 2003 valmistunut, Clint Eastwoodin väkevä ohjaustyö on traaginen draamajännäri. Se on onnistunut, muttei suinkaan mestarillinen ohjaustyö joka kuvaa realistisella otteella vaikeita asioita.
Tarina kertoo kolmesta nuoruudenystävyksestä jotka erään murhan takia joutuvat kohtaamaan toisensa ja menneisyyden haamut. Näyttelijätyö on ensiluokkaista, jonka todistaa pää- ja sivuosasta saadut Oscarit. Menneisyyden ote onkin ennenkaikkea näyttelijöiden elokuva, jossa tunteet ovat ensisijalla.
Suositeltavaa katsottavaa, jossa itse katsominen vaatii erityisesti aikaa ja keskittymistä. Leffa oli toteutettu kaikkinensa toimivasti, mutta sitä vaivaa jokseenkin liika pituus, epäloogiset henkilöhahmojen motiivit ja siihen liittyvät juonelliset rosoisuudet, joita olisi voinut hioa selkeämmäksi.
Kolmen tähden edestä.
*** / *****
Tarina kertoo kolmesta nuoruudenystävyksestä jotka erään murhan takia joutuvat kohtaamaan toisensa ja menneisyyden haamut. Näyttelijätyö on ensiluokkaista, jonka todistaa pää- ja sivuosasta saadut Oscarit. Menneisyyden ote onkin ennenkaikkea näyttelijöiden elokuva, jossa tunteet ovat ensisijalla.
Suositeltavaa katsottavaa, jossa itse katsominen vaatii erityisesti aikaa ja keskittymistä. Leffa oli toteutettu kaikkinensa toimivasti, mutta sitä vaivaa jokseenkin liika pituus, epäloogiset henkilöhahmojen motiivit ja siihen liittyvät juonelliset rosoisuudet, joita olisi voinut hioa selkeämmäksi.
Kolmen tähden edestä.
*** / *****
Vastaukset 4
Vanhimmat
"Epäloogiset henkilöhahmojen motiivit". Voisitkohan tarkentaa mitä meinaat tuolla?
Itse juuri tämän elokuvan nähneenä en kykene hahmottamaan, mitä tuolla tarkoitat.
Lähdetään puimaan Menneisyyden otteen 'epäloogisuuksia'. Sana on tosin osittain väärä koska tässä ohessa käsittelen myös muita aiheita.
Huom! Alla on spoilereita!
Ensinäkin murhaajien motiivit. Elokuvaan rakennetaan toki onnistuneesti jonkinlainen feikkisyyllinen, mutta todellisten syyllisten paljastuttua leffan loppuvaiheessa, syyt ja tarkoitusperät varsinaiseen murhaan ovat naurettavan teennäisesti keksityt, ns. sattumanvaraiset motiivit.
Daven vaimon tunnustus Jimmylle (tosin virheellinen/oletettu syyte) että Dave olisi murhaaja. Miksi avautua Jimmylle eikä poliiseille, sillä lopputuloksen olisi voinut kuka tahansa arvata joka vähänkin tuntisi Jimmyn taustoja ja motiiveja --> tappaa Dave välittömästi ja kylmästi.
Jimmyn vaimon osuus. Nainen vaikutti todella epärealistiselta, psykopaattiselta tunteettomalta tappajalta, joka ylisti miehensä tekoa (Daven kylmäämistä täysin mutu-pohjalta) ja tämän jälkeen halusi vielä seksiä perään. Hyvinkin häiriintynyt hahmo jonka taustatkin jäivät täysin epämääräisiksi ja kulissinomaisiksi koko tarinan isossa juonessa. Ehkä hän halusi vain suojella miestään, okei... mutta silti outo ratkaisu koko roolihahmo.
Lopuksi kävi vielä hämäämään miksi elokuvassa ylipäätänsä oli Seanin vaimo, tuo pitkään mysteerisenä pysyttelevä vaitonainen naishenkilö. Hänen osuus juoneen ja sen lopputulokseen oli minimaalinen tai lähes olematon.
Kaikenkaikkiaan elokuva oli hyvä mutta siinä oli liikaa epämääräisyyksiä ja epäloogisuuksia, ainakin näin psykologiaa opiskelemattoman silmistä katsottuna. Ehkä joku kouliintuneempi ihminen löysi elokuvasta syvällisempiä ja merkityksellisempiä vivahteita ja vastauksia moniin kysymyksiin.
Kerroit elokuvasta aika positiiviseen sävyyn, kuitenkin tähtiä keskinkertyaisesti. Kannattaako mennä katsomaan vai ei? Tuo on minusta tuon 5 tähden asteikon ongelma, kun portaita on vähän, niin siinä helposti käy niin, että kaikki elokuvat saavat sen kolme tähteä, vaikka olisivat ihan kelpo leffoja.
Näyttelikö Eastwood itse ollenkaan?
Tai siis vuokraa jos suinkin voit. Joka tapauksessa tuo meikäläisen viiden tähden asteikko on ollut vähän epäonnistunut ratkaisu. En ole antanut kaiketi kuin yhdelle leffalle sen viisi tähteä kaikissa arvosteluissani (TSH Sormusten Ritarit - Special Extended Edition DVD) joten eiköhän tuo oma asteikko ole enemmänkin neljän tähden sellainen.
Clinttari ei näytellyt, hyvä niin :D Ohjaajana hän on ihan tarpeeksi hyvä, ei aina tarvi olla roolissa.