Menneisyyden ote (Mystic River)

The Expert

Vuonna 2003 valmistunut, Clint Eastwoodin väkevä ohjaustyö on traaginen draamajännäri. Se on onnistunut, muttei suinkaan mestarillinen ohjaustyö joka kuvaa realistisella otteella vaikeita asioita.

Tarina kertoo kolmesta nuoruudenystävyksestä jotka erään murhan takia joutuvat kohtaamaan toisensa ja menneisyyden haamut. Näyttelijätyö on ensiluokkaista, jonka todistaa pää- ja sivuosasta saadut Oscarit. Menneisyyden ote onkin ennenkaikkea näyttelijöiden elokuva, jossa tunteet ovat ensisijalla.

Suositeltavaa katsottavaa, jossa itse katsominen vaatii erityisesti aikaa ja keskittymistä. Leffa oli toteutettu kaikkinensa toimivasti, mutta sitä vaivaa jokseenkin liika pituus, epäloogiset henkilöhahmojen motiivit ja siihen liittyvät juonelliset rosoisuudet, joita olisi voinut hioa selkeämmäksi.

Kolmen tähden edestä.

*** / *****

4

647

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • pera

      "Epäloogiset henkilöhahmojen motiivit". Voisitkohan tarkentaa mitä meinaat tuolla?
      Itse juuri tämän elokuvan nähneenä en kykene hahmottamaan, mitä tuolla tarkoitat.

      • The Expert

        Lähdetään puimaan Menneisyyden otteen 'epäloogisuuksia'. Sana on tosin osittain väärä koska tässä ohessa käsittelen myös muita aiheita.


        Huom! Alla on spoilereita!



        Ensinäkin murhaajien motiivit. Elokuvaan rakennetaan toki onnistuneesti jonkinlainen feikkisyyllinen, mutta todellisten syyllisten paljastuttua leffan loppuvaiheessa, syyt ja tarkoitusperät varsinaiseen murhaan ovat naurettavan teennäisesti keksityt, ns. sattumanvaraiset motiivit.

        Daven vaimon tunnustus Jimmylle (tosin virheellinen/oletettu syyte) että Dave olisi murhaaja. Miksi avautua Jimmylle eikä poliiseille, sillä lopputuloksen olisi voinut kuka tahansa arvata joka vähänkin tuntisi Jimmyn taustoja ja motiiveja --> tappaa Dave välittömästi ja kylmästi.

        Jimmyn vaimon osuus. Nainen vaikutti todella epärealistiselta, psykopaattiselta tunteettomalta tappajalta, joka ylisti miehensä tekoa (Daven kylmäämistä täysin mutu-pohjalta) ja tämän jälkeen halusi vielä seksiä perään. Hyvinkin häiriintynyt hahmo jonka taustatkin jäivät täysin epämääräisiksi ja kulissinomaisiksi koko tarinan isossa juonessa. Ehkä hän halusi vain suojella miestään, okei... mutta silti outo ratkaisu koko roolihahmo.

        Lopuksi kävi vielä hämäämään miksi elokuvassa ylipäätänsä oli Seanin vaimo, tuo pitkään mysteerisenä pysyttelevä vaitonainen naishenkilö. Hänen osuus juoneen ja sen lopputulokseen oli minimaalinen tai lähes olematon.


        Kaikenkaikkiaan elokuva oli hyvä mutta siinä oli liikaa epämääräisyyksiä ja epäloogisuuksia, ainakin näin psykologiaa opiskelemattoman silmistä katsottuna. Ehkä joku kouliintuneempi ihminen löysi elokuvasta syvällisempiä ja merkityksellisempiä vivahteita ja vastauksia moniin kysymyksiin.


      • rosewater
        The Expert kirjoitti:

        Lähdetään puimaan Menneisyyden otteen 'epäloogisuuksia'. Sana on tosin osittain väärä koska tässä ohessa käsittelen myös muita aiheita.


        Huom! Alla on spoilereita!



        Ensinäkin murhaajien motiivit. Elokuvaan rakennetaan toki onnistuneesti jonkinlainen feikkisyyllinen, mutta todellisten syyllisten paljastuttua leffan loppuvaiheessa, syyt ja tarkoitusperät varsinaiseen murhaan ovat naurettavan teennäisesti keksityt, ns. sattumanvaraiset motiivit.

        Daven vaimon tunnustus Jimmylle (tosin virheellinen/oletettu syyte) että Dave olisi murhaaja. Miksi avautua Jimmylle eikä poliiseille, sillä lopputuloksen olisi voinut kuka tahansa arvata joka vähänkin tuntisi Jimmyn taustoja ja motiiveja --> tappaa Dave välittömästi ja kylmästi.

        Jimmyn vaimon osuus. Nainen vaikutti todella epärealistiselta, psykopaattiselta tunteettomalta tappajalta, joka ylisti miehensä tekoa (Daven kylmäämistä täysin mutu-pohjalta) ja tämän jälkeen halusi vielä seksiä perään. Hyvinkin häiriintynyt hahmo jonka taustatkin jäivät täysin epämääräisiksi ja kulissinomaisiksi koko tarinan isossa juonessa. Ehkä hän halusi vain suojella miestään, okei... mutta silti outo ratkaisu koko roolihahmo.

        Lopuksi kävi vielä hämäämään miksi elokuvassa ylipäätänsä oli Seanin vaimo, tuo pitkään mysteerisenä pysyttelevä vaitonainen naishenkilö. Hänen osuus juoneen ja sen lopputulokseen oli minimaalinen tai lähes olematon.


        Kaikenkaikkiaan elokuva oli hyvä mutta siinä oli liikaa epämääräisyyksiä ja epäloogisuuksia, ainakin näin psykologiaa opiskelemattoman silmistä katsottuna. Ehkä joku kouliintuneempi ihminen löysi elokuvasta syvällisempiä ja merkityksellisempiä vivahteita ja vastauksia moniin kysymyksiin.

        Kerroit elokuvasta aika positiiviseen sävyyn, kuitenkin tähtiä keskinkertyaisesti. Kannattaako mennä katsomaan vai ei? Tuo on minusta tuon 5 tähden asteikon ongelma, kun portaita on vähän, niin siinä helposti käy niin, että kaikki elokuvat saavat sen kolme tähteä, vaikka olisivat ihan kelpo leffoja.

        Näyttelikö Eastwood itse ollenkaan?


      • The Expert
        rosewater kirjoitti:

        Kerroit elokuvasta aika positiiviseen sävyyn, kuitenkin tähtiä keskinkertyaisesti. Kannattaako mennä katsomaan vai ei? Tuo on minusta tuon 5 tähden asteikon ongelma, kun portaita on vähän, niin siinä helposti käy niin, että kaikki elokuvat saavat sen kolme tähteä, vaikka olisivat ihan kelpo leffoja.

        Näyttelikö Eastwood itse ollenkaan?

        Tai siis vuokraa jos suinkin voit. Joka tapauksessa tuo meikäläisen viiden tähden asteikko on ollut vähän epäonnistunut ratkaisu. En ole antanut kaiketi kuin yhdelle leffalle sen viisi tähteä kaikissa arvosteluissani (TSH Sormusten Ritarit - Special Extended Edition DVD) joten eiköhän tuo oma asteikko ole enemmänkin neljän tähden sellainen.

        Clinttari ei näytellyt, hyvä niin :D Ohjaajana hän on ihan tarpeeksi hyvä, ei aina tarvi olla roolissa.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Lindtman I vasemmistohallitus aloittaa viimein Suomen kuntoon laittamisen

      Tässä nyt on 3 vuotta seurattu irvokasta kärsimysnäytelmää nimeltään "valtion budjetin tasapainotus by äärioikeisto", ja
      Maailman menoa
      203
      2790
    2. Missä viipyy persujen lupaama euron bensa?

      En edes muista milloin bensapumpussa olisi ollut ykkösellä alkava litrahinta. Missä siis viipyy persujen lupaama euron b
      Maailman menoa
      165
      2496
    3. Kirje, PellePelottomalle.

      Tärkeää olisi luoda ystävyys, että se, jota rakastaa, on samalla paras ystävä ja luotettavin, jolle voi ja uskaltaa luot
      Ikävä
      106
      1162
    4. Meni kyllä aika solmuun

      Meidän tutustuminen 😐
      Ikävä
      64
      951
    5. Martinan hevoset.

      Tämä todella kaunis ja ketterä harmaa hevonen jolla monet kilpailut voitetaan ei ole Martinan.Tytär ratsastaa sillä tait
      Kotimaiset julkkisjuorut
      256
      904
    6. Voi teitä naisia

      Suudeltiin ja nukuttiin toisissamme kiinni mutta pillua ei tullu, ei edes aamulla. t.38vmies
      Sinkut
      107
      902
    7. Mistä löytyy naisseuraa sinkkumiehelle?

      Kertokaapas kokeneemmat mistä löytyis naisseuraa sinkulle. Ihan ois eukko nyt tosissaan hakusessa. Tanssipaikat kun on a
      Kuhmo
      20
      879
    8. Persut jakavat tekoälyllä tehtyjä kuvia maahanmuuttajista somessa

      Eivät mainitse, että ovat tekoälyllä tehtyjä. Eivät näe asiassa mitään ongelmaa. Valehtelijapuolue taas vauhdissa. Unka
      Maailman menoa
      307
      874
    9. Lapsien pakko kasteesta on luovuttava.

      Eikö olisi parempi siirtää kaste rituaali rippikouluun,kun 15v.tietävät jo itse haluaavatko tulla kastetuksi juutalais-k
      Kaste
      453
      778
    10. Hyvä meininki

      TTP:ssa väkeä tosi runsaasti paikalla. Hyvää ruokaa jälleen ja munkit ja sima erinomaista. Kiitos yrittäjälle! Hieno Vap
      Haapavesi
      22
      748
    Aihe