24-vuotiaat veljeskset jotka ovat identtisiä kaksosia, epäillään raiskanneen useita naisia, jopa 76-vuotiaan mummon!
Ovelinta jutussa on että kumpikin kiistää syytökset. Kumpikin kiistää että olisi mitenkään sekaantunut rikoksiin.
Naiset ovat tunnistaneet epäillyt, mutta hekään eivät pysty erottamaan miehiä toisistaan. Dna:kaan ei ratkaise syyllistä!
Poliisi myöntää, että ilman erittäin kalliita lisätutkimuksia oikea syyllinen tuskin löytyy. Lisäkokeet voisivat tulla maksamaan jopa miljoona euroa.
Kun eihän ne varmuuden vuoksi voi laittaa kumpaakin vankilaan raiskauksista, eikä arpoa vain toista. Jollei jompikumpi tunnusta, kumpikin pääsee vapaaksi?
http://www.aamulehti.fi/Ulkomaat/1194794561597/artikkeli/identtiset veljekset epailtyina - dna kaan ei ratkaise syyllista.html
Ovelinta jutussa on että kumpikin kiistää syytökset. Kumpikin kiistää että olisi mitenkään sekaantunut rikoksiin.
Naiset ovat tunnistaneet epäillyt, mutta hekään eivät pysty erottamaan miehiä toisistaan. Dna:kaan ei ratkaise syyllistä!
Poliisi myöntää, että ilman erittäin kalliita lisätutkimuksia oikea syyllinen tuskin löytyy. Lisäkokeet voisivat tulla maksamaan jopa miljoona euroa.
Kun eihän ne varmuuden vuoksi voi laittaa kumpaakin vankilaan raiskauksista, eikä arpoa vain toista. Jollei jompikumpi tunnusta, kumpikin pääsee vapaaksi?
http://www.aamulehti.fi/Ulkomaat/1194794561597/artikkeli/identtiset veljekset epailtyina - dna kaan ei ratkaise syyllista.html
Vastaukset 6
Vanhimmat
Ei näytä olevan mitään tietoa oikeusasioista. Niin Ranskassa, kuin Suomessakin noudatetaan Montesquiu´n vallan kolmiajo-oppia. Silloin poliisi ei laita ketään vankilaan, eikä ratkaise sitä, kuka on syyllinen, kuka syytön.
Öö kun poliisi haluaa jonkun vankilaan se kirjottaa 9000 sivuisen esitutkintapöytäkirjan jossa se vakuuttelee jonkun olevan syyllinen.
Oikeus lukee pöytäkirjan ja päättää SEN PERUSTEELLA onko syytetty syyllinen vai ei.
Jos poliisi on osannut perustella juttunsa tarpeeksi hyvin, niin tuomio tulee TÄYSIN POLIISIN LAUSUNNON perusteella, eikä sillä mitä syytetty oikeudessa sanoo, ole yhtään mitään merkitystä!
Hoh, hoijaa tätä tyhmyyttä. Kun et tiennyt mitä tarkoittaa Montesquiu´n vallan kolmijako-oppi, niin et näköjään tunne oikeudenkäymiskaartakaan.
1990 -luvulla oikeudenkäyniskaarta muutettiin niin, oikeudenkäynti muuttui välittömäksi. Se tarkoittaa rautakangeksi väännettynä sitä, että oikeus saa ottaa huomioon ratkaisussaan vain sen, mitä sille oikeudessa esitetään. Siihen ei saa käyttää poliisin laatimaa esitutkintapöytäkirjaa, kuin muutamissa harvoissa poikkeustapauksissa.
Poliisin esitutkintapöytäkirja on asiakirja, mihin syyttäjä tukeutuu syytettä laatiessaan ja asianosaisia oikeuteen haastaessaan.
Luulen, että olet jo menetettyä kauraa, eli ei enää kannata aloittaa oikeustieteen opintoja.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1734/17340004000?search[type]=pika&search[pika]=oikeudenkäymiskaari#L14
voivoi kun syyttäjän oma todistaja EI muista mitä on poliisikuulusteluissa "todistanut" (koskei edes ole sellaista sanonut, vaan poliisi on sen sinne itse kirjannut halutessaan varmistaa epäillyn tuomion) niin syyttäjä LUKEE SUORAAN poliisin ESITUTKINTApöytäkirjasta mitä se on sanonu!!!
Kuinka muka se ketä poliisi pitää syyllisenä ei vaikuttaisi oikeuden päätöksiin?!
Totta helv-etissä se vaikuttaa!!! Oikeesti tuomarit ei ees jaksa kuunnella mitä joku syytetty tai sen asianajaja koittaa sanoo, ne vaan piirtelee paperiinsa. Jossain oikeudenkäynnissä tuomari oli jopa jäänyt kiinni pasianssinpelaamisesta, textailusta, ym. puuhastelusta joka osotti ettei se ollu kuullu YHTÄÄN MITÄÄN mitä siellä sanottiin. Eikä sillä ollutkaan mitään väliä koska se päätös tuomiosta oli jo tehty ETUKÄTEEN poliisin pöytäkirjan MUKAAN.!!!
Älä jaksa vääntää tota naivia ja lapsellista p-a,s.k.a.a. Kukaan joka oikeesti TUNTEE ton systeemin ei usko mihinkään "oikeuteen" EI oikeudessa päätetä mikä on oikein tai väärin, siellä vaan jaetaan tuomioita oman mielipiteen perusteella!
Nää jotka itse VÄÄRISTELEE siä lakia, koittaa edelleen jaksaa sumuttaa kaikkia väittämällä että "kyllä oikeuslaitos toimii hyvin, oikeusmurhia ei tapahdu, oikeus toteutuu.. " vai tyhmät ja yksinkertaiset uskoo ton!
Otan osaa, minkälaista pajunköyttä yritit syöttää, mutta harmi, kun tuomari ei sinua uskonut, vaan oli päättänyt tuomiosta etukäteen uskoen poliisin esitutkintapöytäkirjaan. Oliko poliisi väärentänyt esitutkintapöytäkirjan, vai kävikö vielä tekemässä oikeudessa väärän valan. Istuitko pitkään ?
Ole kiltti, vastaa. Meitä on paljon, jotka uskovat sinua. Poliisi on p*ska, satuolento.
Katos kun oikeuden käyntejä voi käydä kukin tahollaan SEURAAMASSA jotta voi omakohtaisesti tutustua siihen miten Suomessa oikeuslaitos toimii, vai toimiko.
Näissä istunnoissa huomaa kuinka sairas ja vääristynyt systeemi todellisuudessa on! Niin syyttäjät, tuomarit, lautamiehet, asianajajat, ym. alan miehet tietää sen mutta vaikenevat koska elättävät itsensä systeemillä. Mitä väliä niille on millaisia tuomiota siellä jaellaan koska saavat kuitenkin palkkansa?
Käyppäs itsekin katsomassa muutama, niin hämmästyt :o
Mitättömällä "näytöllä" tai ilman mitään näyttöä, ihmisiä tuomitaan. Suomi on oikeusmurhien luvattu maa. Täällä ei noudateta oikeusvaltion perusperiaatteita eli että syytetty on syytön kunnes toisin todistetaan.
– Olen verrannut nykytilannetta historiasta tunnettuihin noitavainoihin. Niissäkinhän oli usein kyse siitä, että lasten tai kylänmuijien pahojen ja ymmärtämättömien puheiden perusteella poltettiin tuhansia syyttömiä ihmisiä roviolla. Näyttö näissä jutuissa kun on monta kertaa aivan samalla tasolla, arvostelee kihlakunnansyyttäjä Marja Vanamo.