Asrar, koska pyrit esiintymään rauhallisena, ihan tavallisena suomalaisena, joka vain sattuu olemaan muslimi, niin mielestäni olisi oikeus ja kohtuus, että todistaisit todellakin olevasi sitä, mitä esität.
Olisitko hyvä ja vastaisit seuraaviin kysymyksiin - mielellään selkeästi joko kyllä tai ei. Toki voit vastata ihan miten vain haluat. Kaikki, mitä viestimme, kertoo meistä ja motiiveistamme.
1. Hyväksytkö Banu Quraizan heimon joukkoteloituksen?
2. Oliko Osama bin Laden muslimi ja oliko hän hyvä muslimi?
3. Mikä taho mielestäsi oli 911 iskujen takana?
4. Onko Muhammadin käsky "Tappakaa islamin hyljänneet" edelleen voimassa?
5. Menikö Muhammad naimisiin 9-vuotiaan Aisha-lapsen kanssa?
6. Muhammad otti vaimokseen juutalaisheimon kauneimman 17-vuotiaan tytön Safiyan välittömästi sen jälkeen, kun Muhammad sotajoukkoineen oli tappanut tytön aviomiehen ja useimmat suvun jäsenet. Vielä samana iltana Muhammad käski pystyttää teltan ja sulkeutui telttaan kahdestaan Safiyan kanssa. Oliko kyseessä raiskaus?
Olisitko hyvä ja vastaisit seuraaviin kysymyksiin - mielellään selkeästi joko kyllä tai ei. Toki voit vastata ihan miten vain haluat. Kaikki, mitä viestimme, kertoo meistä ja motiiveistamme.
1. Hyväksytkö Banu Quraizan heimon joukkoteloituksen?
2. Oliko Osama bin Laden muslimi ja oliko hän hyvä muslimi?
3. Mikä taho mielestäsi oli 911 iskujen takana?
4. Onko Muhammadin käsky "Tappakaa islamin hyljänneet" edelleen voimassa?
5. Menikö Muhammad naimisiin 9-vuotiaan Aisha-lapsen kanssa?
6. Muhammad otti vaimokseen juutalaisheimon kauneimman 17-vuotiaan tytön Safiyan välittömästi sen jälkeen, kun Muhammad sotajoukkoineen oli tappanut tytön aviomiehen ja useimmat suvun jäsenet. Vielä samana iltana Muhammad käski pystyttää teltan ja sulkeutui telttaan kahdestaan Safiyan kanssa. Oliko kyseessä raiskaus?
Vastaukset 17
Vanhimmat
Itse olisin kiinnostunut kuulemaan myös, että miksi Asrar tuntuu raivostuvan pienimmästäkin islam-kritiikistä? Eikö hän oikeasti kestä uskontonsa kritisoimista? Haluaisiko hän todella nostaa uskontonsa kaikkien muiden yläpuolelle kritiikin ulottumattomiin?
Islam-kritiikki on useimmiten paljon maltillisempaa kuin muiden uskontojen kritisoiminen. Siinä missä islam-kriitikot aina korostavat, että kaikki muslimit eivät ole radikaaleja ja islamissakin on hyviä puolia, niin esimerkiksi kristinuskon kriitikot lyövät kristinuskoa ja kristittyjä kuin vierasta sikaa.
Muslimit ovat säästyneet paljolta, jos verrataan sitä, millaista kritiikkiä muiden uskontojen edustajat saavat jatkuvasti kuulla kaikkialta. Silti muslimit eivät kestä mitään kritiikkiä.
Olisi tosi kiva tietää miksi näin on...
Suomi on maallistunut maa, jossa myös ateisteilla on - ainakin toistaiseksi -sananvapaus kritisoida uskonnollista höpötystä.
Se ei tietenkään ole fundamentalististen uskisten mieleen. Mutta he voivat lohduttautua sillä tosiasialla, että esim. Iranissa ja Saudi-Arabiassa atet heitetään vankilaan tai vielä pahempaa.
Asrar, pelkäätkö vastata?
muslimit suuttuvat yleensä siksi,koska islam ei kestä tarkempaa tutkimista ja asioiden käsittelyä,Tämän olen minäkin huomannut puhuessani muutaman kerran muslimin kanssa uskonnosta.Islamista.
olen kuullut,että Joidenkin mielestä juuri osaman bladen(wahhabi) talebanit jne..edustavat oikeaa islam uskoa. Ja nämä jotka väittävät vastaan ettei pidä paikkaansa ovat heitä jotka kivitettäisiin tai heitettäisiin vankilaan sharian,islamin,koraanin,hadithien kääntämisestä omaksi mieleiseksi.
Pitääkö tämä paikkaansa? mitä kertoo meille karim,a.yahya ja muut kumppanit
Asrar on sikäli tyypillinen poliitikko, että hän haluaa vaieta hankalista kysymyksistä.
Vaikeneminenkin kertoo paljon ihmisestä. Tässä tapauksessa erittäin paljon.
Raiskauksen uhrilla ei käytännössä ole milloinkaan neljää todistajaa (4 kpl), jotka Koraani vaatii.
Tytär väittää isänsä raiskanneen hänet, mutta islamoppineen fatwan mukaan tyttären olisi pitänyt pitää suunsa kiinni, ellei tytöllä ole neljää todistajaa.
http://www.islamweb.net/emainpage/index.php?page=showfatwa&Option=FatwaId&Id=156817
Harmi, ettei Allah tiennyt DNA:sta.
Kyllä on ikävää, että Asraria ei ole näkynyt enää palstalla. Täytyy säästää tämä siltä varalta, että voin kysyä uudestaan.
Toivottavasti Asrar ei minun kysymysteni takia joudu viettämään hiljaiseloa tällä palstalla.
Ilmeisesti Asrar ei vain ole viime päivinä ollut koneen ääressä, sillä muutoin tämä koko ketju olisi poistatettu palstalta.
Minä vastaan Asrarin puolesta. niin hyvin kuin pystyn. sillä huomasin itsessäni samanlaisia piirteitä. rauhallisuus pääluonteena, mutta joskus pärähtää... hmm. mahtaa päteä suurimpaan osaan meistä. muslimeista ainakin. mutta sitten pärähtää kunnolla :) toinen vaihtoehto on se et ollaan kokoajan vihaisia. no se luonteenkuvailusta :) jokanen tavallaan tietenkin. muut sitten on rauhallisia kunnes pärähtää ja vaimo ja lapset ammutaan mökillä tai nyrkki heiluu grillijonossa. mutta so so eipä yleistetä. kaikki me ollaan ihmisiä ja jokaisella meistä on omat luonteenvahvuutemme tai heikkoutemme. riippumatta uskostamme. olemme edelleen kaikki vielä ihmisiä. muslimeja kehoitetaan rauhallisuuteen kuitenkin.
ja sitten vastaukset todella tärkeisiin kysymyksiin:
1. http://en.wikipedia.org/wiki/Banu_Qurayza
lukekaa tuolta ne, jotka eivät tiedä mistä on kyse. esitänkin vastakysymyksen ja kysyn oliko ristiretket oikea teko. ja se että Saladdin säästi kristittyjen vankien henget, kun kristityt tappoivat muslimivangit. on asioita mitkä ovat tapahtuneet ja joita ei voi nykyajan tiedoilla selittää.
mutta jos sellaista on tapahtunut: niin tämä kohta Koraanista on luultavasti pätenyt:
4:89 They but wish that ye should reject Faith, as they do, and thus be on the same footing (as they): But take not friends from their ranks until they flee in the way of Allah (From what is forbidden). But if they turn renegades, seize them and slay them wherever ye find them; and (in any case) take no friends or helpers from their ranks;-
JA ilmeisesti he eivät olleet halukkaita rauhaan, tai heidät tiedettiin huijareiksi rauhan solmimisessa.
4:90 Except those who join a group between whom and you there is a treaty (of peace), or those who approach you with hearts restraining them from fighting you as well as fighting their own people. If Allah had pleased, He could have given them power over you, and they would have fought you: Therefore if they withdraw from you but fight you not, and (instead) send you (Guarantees of) peace, then Allah Hath opened no way for you (to war against them).
2. osama bin laden väitti olevansa muslimi. mutta toimi monella taholla muslimien oppien vastaisesti. esim. terrorismi ei ole muslimiutta. joten hänen tekonsa ovat tuomittavat. mutta niinhän hänet tuomittiinkin kuolemaan amerikkalaisten taholta. ja Allah tuomitsee hänet niinkuin parhaaksi näkee. joten älkää te pohtiko osaman kohtaloa. jokainen vastaa omista teoistaan. mutta vastakysymyksenä. ovatko jenkkien sotarikokset, bushin ristiretket, ja öljyn varastaminen, sekä lähi-idän maiden miehittäminen puolustusmielessä oikeutetut, vaikka loukkaavat ihmisoikeuksia
3. 9/11? en nähnyt. enkä tiedä. olitko sinä näkemässä tai todistamassa sitä? voimme siis vain arvella. salaliittoteorioita ja niiden vastateorioita. google on hyvä ettimään. käykää lukemassa. osamanhan väitettiin olevan vanha CIA-agentti.
4. katsokaa kohta 2. (suura 4, jae 89)
ja lisätään siihen vielä:
4:91 Others you will find that wish to gain your confidence as well as that of their people: Every time they are sent back to temptation, they succumb thereto: if they withdraw not from you nor give you (guarantees) of peace besides restraining their hands, seize them and slay them wherever ye get them: In their case We have provided you with a clear argument against them.
(ps. mitä itse tekisitte, jos vaikka tietty heimo hyökkäisi teidän kimppuun alati, ja kun vangitsette heidät ja he lupaavat jättää teidät rauhaan, mutta kuitenkin hyökkäävät ja tappavat teidät uudelleen, ja raiskaavat naisianne, ja tappavat poikianne... niin mitäköhän tekisitte. punaisten ja valkoisten taistelut tiedetään kyllä, ja muut sisällissodat. eivät oo mitään kaunista katseltavaa varmastikaan)
SILTI, Jumala kieltää tappamisen. varsinkin muiden uskovaisten; juutalaiset, kristityt, muslimit- ja silloinkin kun on kyse sodasta, niin Allah on kehottanut hyvään senkin ohella
4:92 Never should a believer kill a believer; but (If it so happens) by mistake, (Compensation is due): If one (so) kills a believer, it is ordained that he should free a believing slave, and pay compensation to the deceased's family, unless they remit it freely. If the deceased belonged to a people at war with you, and he was a believer, the freeing of a believing slave (Is enough). If he belonged to a people with whom ye have treaty of Mutual alliance, compensation should be paid to his family, and a believing slave be freed. For those who find this beyond their means, (is prescribed) a fast for two months running: by way of repentance to Allah: for Allah hath all knowledge and all wisdom. jatkuu.....
....jatkuu
5. Meni. Ainakin ahadithit kertovat näin. Itse en ole kunnolla lukenut mitään niistä. Arabimaissa oli tapana, mennä naimisiin valloitettujen heimojen leskeksi jääneiden naisten kanssa, ja tyttöjen. siellä ei nähkääs ollut mitään sosiaalihuoltoja ja vaihtoehtoina oli jättää naiset prostitoiduiksi, tai avuttomiksi raiskauksille. Ja miehet, jotka pystyivät tyydyttämään oman vaimonsa tarpeet ja rakkauden saivat naida maksimissaan 4 naista.
"And if you fear that you cannot act equitably towards orphans, then marry such women as seem good to you, two and three and four; but if you fear that you will not do justice (between them), then (marry) only one or what your right hands possess; this is more proper, that you may not deviate from the right course. "
Eli tässä pelätään orvoiksi jääneiden kohtaloa. Jolloin on luvallista ottaa vaimoiksi näitä. missään ei sanota, että harrasta seksiä niiden kanssa. Asiahan oli kuitenkin niin, että se oli tietynlaista adoptointia. mutta jos heille myöhemmin tytön kasvaessa kehittyi jonkinlaista tunnetta, niin miksi seksuaalinen suhdekin ei olisi mahdollista. onhan kyseessä silloin molemminpuolinen suostumus. ja sitä kyllä tapahtuu ihan länsimaissakin. ikäeroa. arabimaissa. ja lämpimissä maissa. ja varsinkin silloin... naiset kypsyivät aikaisemmin, koska elämä oli rankempaa, myös keski-ikä oli alhaisempi.
juttu jatkuu.... mutta jos pelkäät ettet voi tehdä oikeutta heidän välilleen. eli jos et pysty antamaan heille kaikille kaiken tarvitsemansa rakkauden ja muun mitä ny vaaditaankaan suhteelta. niin mene naimisiin vain yhden kanssa.
"but if you fear that you will not do justice (between them), then (marry) only one..."
eli jokainen joka on totuudellinen itselleen ja Jumalalle tietää, että yhdenkin naisen tyydyttämisessä ON JO SUURI TYÖ! :D (ja ilo tietenkin).... mutta. se on tehty naisten turvaksi. Olen aikaisemminkin toitottanut sitä, että Koraani tuo ihmisten sydänten salat julki. mies, joka menee himojensa perässä nai luultavasti neljä vaimoa nykyäänkin itselleen ellei ole kyseessä jokin suurempi tarkoitus. esim. pelastaminen jostain pahalta.
Ja miksi nainen ei muka rakastuisi sellaiseen, joka pelaistaisi hänet huoraamiselta ja heittele jättämisestä. Monet naiset haluavat tulla huolehdituiksi.
6. prof. Muhammedin joukot kävivät näitä juutalaisheimoja vastaan sotaa. Tähän väliin sanon vielä sen, että kaikki juutalaisheimot eivät olleet kauhean uskovaisia, osa heistä petti prof. Jeesuksenkin ja tekivät, vaikka mitä hirmutekoja hänelle,..
Joten... kun sota oli saatu päätökseen, niin leskeksi jäänyt Safiya, jonka mies sattui olemaan vastapuolen taistelujoukoissa, tuotiin prof. Muhammedin luokse. Ja profeetta vapautti hänet orjuudesta (eli osti hänet vapaaksi, JA öhöm öhöm... meni naimisiin hänen kanssaan vielä myöhemmin) Ja teki sitten mitä teki tytön kanssa teltassa, niin siitä ei ole tietoa. Eihän mekään tulla kyselemään, mitä te teette festareilla teltoissanne. Ettekä te edes mene niiden tyttöjen kanssa naimisiin. Joten kohtuullisuutta peliin :) prof. Muhammed suuresti kunnioitti vaimojaan. Ja oli erittäin sydämellinen herrasmies. Niinkin herrasmies kuin mitä ihminen voi olla barbaarisessa sen ajan arabiassa missä heimot kävivät keskenään sotaa ja toinen heimo petti toista jne. Silloin vihollisia orjuutettiin ja se oli normaalia. Itseasiassa aika pitkällekin, myös kristityiltä lähetyssaarnaajilta, jotka ottivat mustaihoisia jenkkeihin orjiksi. vielä paljon sen jälkeen, kun muslimit enää tekivät moista.
Toivottavasti saitte vastaukset, muistakaa lueskella vanhaa ja uutta testamenttia. mutta lukekaa mitä luettekin sydämellä, ja ilman ennakkoluuloja jos haluatte johdatuksenne Jumalalta.
Mhmd:lle
Olisin vastannut kirjoitukseesi, jos olisit esiintynyt Asrarin valtuuttamana. Kun Asrar joskus ilmestyy sivustolle, kysyn häneltä suoraan, onko hän samaa mieltä kanssasi.
Mistään adoptiosta ei avioliitossa tietenkään ole kysymys.
Islamissahan adoptio on myös sallittua.
Ottaisitko selvää, mitkä ehdot tulee täyttyä, jotta avioliitto on islamin mukaan avioliitto (consummation of marriage).
Jatketaan sitten tästä asiasta lisää.
Banu Quraizan juutalaisheimon teurastuksen kohdalla Muhammadin puolustukseksi vetosit ristiretkiin.
Mitähän ihmettä näillä asioilla on tekemistä toistensa kanssa?
Johtiko Jeesus ristiretkiä? Ei.
Pitäisikö Muhammadin jumalan lähettiläänä olla armollinen? Kyllä.
Kaksi edellistä juutalaisheimoa näes Muhammad pisti erämaahan kävelemään - siis rangaistus oli karkotus. Nämä kolme Medinan juutalaisheimoa olivat täysin samankaltaisia. Haditheista näemme selvästi, että Muhammadilla oli teloitus tarkoituksena myös näille kahdelle aikaisemmalle, mutta aina Muhammadin oma väki sai suostuteltua lievempään tuomioon. Kumpikaan karkotetuista juutalaisheimoista ei palannut tappelemaan Muhammadin kanssa, joten sitäkään pelkoa ei ollut. Banu Quraiza ei myöskään nostanut kättään Muhammadia vastaan. Se halusi lähinnä pysyä puolueettomana ja olla rauhassa.
Muhammad sai varakkaiden juutalaisheimojen aarteet. Jos Muhammad olisi karkottanut Banu Quraizan, hän olisi saanut Banu Quraizan aarteet. Hänen ei olisi tarvinnut tappaa sotavankeja.
Mikä sitten oli syynä siihen, että juutalaisten miesten päiden piti pudota? Juutalaisten heimon naiset? Erityisesti yksi kaunein? Päällikön vaimo? Jos Muhammad olisi karkottanut Banu Quraizan, sen naiset olisivat seuranneet miehiään erämaahan, josta monet eivät selvinneet hengissä Syyriaan asti.
Joka tapauksessa Muhammad teurasti sotavankinsa, jotka eivät olleet hänelle mikään uhka. Tässäkö on pyhä - esimerkillinen - mies? Ei todellakaan.
"Ja miksi nainen ei muka rakastuisi sellaiseen, joka pelaistaisi hänet huoraamiselta ja heittele jättämisestä. Monet naiset haluavat tulla huolehdituiksi."
Tähän käsitykseen naisesta, joka on yksin melko avuton, eikä tule toimeen ilman hoivaamista, törmään melko usein teidän muslimen taholta. Onneton on islamin naiskuva.
Terrorista.
"When the Messenger of Allah laid siege to Bani An-Nadir, to humiliate them and bring fear and terror to their hearts, he ordered their date trees to be cut down."
- Tafsir ibn Kathir
Muhammad piiritti näitä juutalaisheimojen linnoituksia päiväkausia eristäen nämä lapsineen kaikkineen vedestä ja ruuasta, kunnes niiden oli pakko antautua Muhammadille ehdoitta - ts. antautua täysin Muhammadin valtaan, mitä ikinä Muhammad sitten halusikaan heille tehdä.
Kyse on terrorismista eli päätöksen tekoon vaikuttamisesta pelon avulla.
Ristiretket ovat aika huono vertaus Muhammadin teurastusretkiin, sillä siinä missä Muhammadin väkivalta oli täysin provosoimatonta, ristiretket olivat vain kristikunnan vastaus vuosisatoja kestäneeseen jihadiin.
Jake Kafir se jaksaa toistaa vuodesta toiseen ja tuhansia kertoja samat jutut. Antaa se sentään hänen elämäänsä sisältöä.
Sinä se jaksat vuodesta toiseen ja tuhansia kertoja esittää näitä ad hominem -argumenttejasi...