Mistä tässä on kyse? Taas Ville Niinistö on Uuden Suomen mukaan ärähtänyt asian puolesta. Itseäni vaivaa kun mielestäni meillä on sukupuolineutraali avioliittolaki enkä tosiaan tajua, että mikä mättää. Jos jotain, niin meillä ei saa mennä kihloihin samaa sukupuolta olevan kanssa ("Nainen ja mies, jotka ovat sopineet menevänsä avioliittoon keskenään, ovat kihlautuneet" Avioliittolaki 1§), mutta muuten koko avioliittolaki käsittääkseni välttää mainitsemasta sukupuolia ja puhuu vain kumppaneista jne. Siis mikä tässä mättää? Mistä on kyse kun puhutaan sukupuolineutraalista avioliittolaista?
Sukupuolineutraali avioliitto
9+4
5138
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Tuo termi on hiukan huono. Kyse on siitä, että avioliiton voi solmia sekä eri sukupuolta olevat parit että samaa sukupuolta olevat parit. Tällä hetkellä avioliitto on määritelty vain eri sukupuolta olevien liitoksi. Samaa sukupuolta olevat eivät voi mennä naimisiin keskenään. Tarkoitus on poistaa lain edessä epätasa-arvoiset liitot ja luoda vain yksi kaikenkattava laki.
Miten niin ei voi mennä naimisiin? MIstä kiikastaa? OK, puhutaan rekisteröidystä parisuhteesta, mutta eikö se ole sama asia? Kirkossa ei vihitä, mutta suurin osa liberaaleista ateisteista (kuten allekirjoittanut) kannattaa muutenkin kirkon ja valtion erottamista eli valtion ei pitäisi sotkeutua kirkon vihkimisiin sen enempää kuin kirkon sotkeutua valtion lainsäädäntöön, vaan kummankin pitäisi hoitaa oma tonttinsa. Oikeastaan avioliittolakia voisi muuttaa niin, että kaikki avioliitot rekisteröitäisiin aina maistraatissa ja sitten jokainen voisi pitää millaiset seremoniat haluaisi sen jälkeen. Tämä on kuitenkin toisen (uskonnonvapaus)keskustelun paikka eikä sinänsä liity tähän aiheeseen.
se on Vihreiden Tuija Braxin A I V O P I E R U!
Anne Holmlundin argumentit tasa-arvoista avioliittolakia vastaan eivät kestä kriittistä tarkastelua:
http://logiikkapoliisi.fi/2013/02/13/postia-anne-holmlundille/
Tuo kihlausjuttu on ikävä.
Minun mielestäni avioliitto tulisi jakaa kahteen erilaiseen malliin.
1) Ensimmäinen malli voisi olla se tavallisin malli. Mutta tarkoitankin sellaista avioliittoon vihkimistä, johon ei kuulu mitään kristillistä. Välttämättä. Tässä mallissa voi mennä naimisiin samaa sukupuolta olevat ja eri sukupuolta olevat.
Ensimmäisen mallin tarkoitus olisi olla vastapaino kristilliselle ajattelulle, jonka mukaan vain mies ja nainen voi mennä naimisiin. Ykkösvaihtoehto suoritetaan ilman mitään pappeja, missä ja milloin halutaan. Vihkimisen voisi suorittaa joku lainopillinen tai joku jolla on erityinen lupa.
2) Toisessa mallissa avioliittoon vihkiminen tapahtuu kirkollisesti vanhojen tapojen mukaan ja se on vain heteroille.
Minun mielestä kirkon ei tarvitse alkaa itselleen valehdella satojen vuosien jälkeen ja alkaa solmia homojen avioliittoja. Olisi ihan typerää jos kirkko alkaisi itselleen valehtelemaan. Joku päivä kirkko on jo aika tuntematon käsite kuitenkin, kun tätä maailman kehitystä seuraa. Vaikka on teitäkin homoja, jotka kirkossa haluaisitte käydä vihillä... ei tunnu pahalle sanoa että se on väärin. Kirkko on aina ollut homoja vastaan ja on sitä huomennakin jollei se itselleen valehtele. Ja itselleen valehtelu on tosi ärsyttävää.
Homot voi todistaa rakkauttaan mennä naimisiin rehellisemmän tahon kautta.