Elikkäs olin tuossa töissä rengasfirmassa, paikka luvattiin minulle jouluna 2011 ja silloin alustavasti luvattiin että huhtikuusta eteenpäin (paperilla). Tämän jälkeen sain vuokra-asuntoa varten paperin jossa oli palkkalupaus ja työpaikkalupaus huhtikuusta etiäpäin(firman leimoineen ja nimmareineen). Sitten sain vielä työsopimuksen jossa sanotaan että toistaiseksi voimassaoleva. No tämän jälkeen sitten pääsin töihin kun tuli muutettua avopuolison ja 1kk tytön kanssa helsingistä perttulaan jättäen kaverit ja sukulaiset jotta pääsisi kerrankin elämässään kunnon töihin. No kaikkiha meni iha nappii kunnes vähän vajaa 2kk työskentelyn jälkeen työnantaja kysäsee että mitä olin ajatellut tehdä kesän. Mietin siinä hetken että mitähän helvettiä jolloin työnantaja ilmoitti että valitettavasti myynti on ollut huonoa ja tuloja on vähän, joten ei voida pitää. No minä en siinä vielä hanttiin pannut kun asia oli miten oli. Sain kuitenkin sitten myöhemmin selville että heppu joka oli tullut minun kanssani samaan aikaan sesonkiapulaiseksi, oli jäänyt sinne 'minun tilalleni' töihin. Pyysin sitten irtisanomisselvityksen jossa työnantaja ilmoitti että "määräajan kuluttua loppuun". No minä vein asian sitten oikeusaputoimiston kautta eteenpäin ja sovintopyynnön yhteydessä työnantaja väitti ettei ole aikaisemmin nähnytkään sopimusta, ja että kyseessä olisi petos, josta he olisivat viemässä asiaa poliisille (taisi olla uhoamista kun ei kuulunut petoksesta enempää) ja käytännössä pyyhkivät takamuksensa sovintopyynnöllä.
Laiton irtisanominen, hieman selvennystä kokeneimmilta
nuorityötönisä
387
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Lisää vielä. Tämä olisi nyt menossa käräjäoikeuteen vahingonkorvauskanteena ja oikeusaputoimiston täti ilmoitti että minun kannaltani heikkoutena on se että työsopimuksessa oli kirjattu 4kk koeaika. Mitä itse olen laista lukenut niin ainoa pätevä syy koeajalla irtisanomiseen on joko se että 'teen asiat päin per-c:ttä' taikka työnantaja ei näe että olen pätevä työhön. Työn antaja kuitenkin ilmoitti suullisen irtisanomisen yhteydessä että töitä olisi sitten syksymmällä lisää, joten eikö tämä kumoa nämä lailliset syyt irtisanoa koeajan vuoksi? Olenko mielestänne heikoilla asiassa?
Jos sinulla on jo juridinen avustaja oikeusaputoimiston kautta, niin aivan turhaan kyselet täältä. Kannattaa uskoa mitä ne siellä sanoo, ja sen lisäksi kantsii selvittää, kenen maksettavaksi jää riitelyn viulut siinä tapauksessa että kantaja häviää. Se on enemmän kuin todennäköistä koeaikatapauksissa, vaikka on niitä päinvastaisiakin ratkaisuja olemassa, ikäänkuin näytiksi.
Kunnallinen oikeusavustaja ei välttämättä tunne tuon alan asioita kauhean hyvin. Voisi olla viisasta käydä työoikeuksiin perehtyneen asianajajan puheilla.
Kyllä koeajallakin pätevät kaikki muut lailliset irtisanomisperusteet, kuten töitten väheneminen.
Riski tuollaisessa oikeusjutussa on, että ylensä häviäjä tuomitaan maksamaan voittajan oikeudenkäyntikulut.