Sauri joutui lumitöihin

>>>>
Apulaiskaupunginjohtaja kyllästyi lumiongelmaan, tarttui itse lapioon

Pattitilanne portaiden talvikunnossapidosta on syntynyt, koska portaat kulkevat Senaatti-kiinteistöjen tontilla, mutta eivät ole virallinen kulkuväylä.

- Koska kyseessä ei ole virallinen kulkuväylä vaan reitti, jota ihmiset käyttävät, Senaatti-kiinteistö on sanonut, ettei heillä ole velvollisuutta pitää sitä kunnossa. Kaupunki taas ei voi mennä heidän alueelleen – se olisi vähän kuin toisen pihaan menisi.
>>>>

Voi tätä tietämättömyyden määrää. Kiinteistön omistaja on aina loppukädessä vastuussa pihojensa (oli pihassa rappusia tai ei) kunnossapidosta. En tiedä voidaanko siihen viranomaisten taholta puuttua (mielestäni ainakin pitäisi voida) mutta jos jotain sattuu, korvausvastuu on kiinteistön omistajalla.
7117
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 7

Vanhimmat

Joo. Kannattaa soittaa valokuvaaja paikalle ja sitten nojailla lapioon pikkukengät jalassa.

Kyllä jokainen saa jättää lumityöt tekemättä omalla tontillaan.
(nämä kiinteistön edustan jalkakäytävät ovat oma juttunsa)


Milloinkohan Sauri käy hoitamassa ne työt jotka ovat jääneet Stadin duunareilta tekemättä.

Äänestä

Kannattaisi keskittyä niihin vähäisiin omiin "töihin". Faktahan nyt kuitenkin on et näillä virkamiehillä on niin köykäset työt et voit työaikana tehdä näitä tempauksia.

Äänestä
  • Varmaan kaupungilta löytyisi halvempipalkkaistakin väkeä tekemään lumityöt. Ehkä Sauri voisi kutsua töihin mamut, jotka tässä jonakin talvena tekivät tv-kameran edessä pari tuntia lumitöitä. Tuskin ne ovat muutakaan tehneet asuntonsa ja ruokansa edestä kuin äänestäneet vihreitä.

    Äänestä

  • mainos kuvia

    Äänestä

Voi tätä tietämättömyyden määrää. Kiinteistön omistaja ei ole random-oikojia varten velvoitettu tekemään yhtään mitään. Eiköhän se ihan omaan piikkiin mene jos päättää jonkun kiinteistön omia portaita pitkin kulkea, joka ei ole virallinen kulkureitti, vaan jonkun kiinteistön alueella. Ei kiinteistöä voida satunnaisia oikojia varten velvoittaa pitämään kiinteistön tontin läpi kulkevia reittejä vapaana. Etsiköön viralliset väylät, jos kulku tonttien läpi mitä ei ole tarkoitettu kulkuväyliksi, on niin hankalaa. Miksi millään kiinteistöllä olisi mitään velvollisuus pitää hallinnassaan olevia reittejä ulkopuolisia varten kunnossa?

Äänestä

Meidänkin täytyy varmaan meidän ASOY:n ovet ja portit pitää auki ja tehdä lumityöt tuonne takapihan aidalle asti, että pääsevät ihmiset sitten oikomaan esteettömästi pihamme kautta ja talomme läpi. Mehän voimme joutua kovausvelvollisiksi, jos joku oikoja ei pääsekään talomme tai pihamme läpi oikaisemaan ja jääkin jumiin lumihankeen, koska emme ole oikojia varten tehneet takapihan lumitöitä (lähinnä sen takia jätetty tekemättä, koska se ei ole asukkaiden kulkureitti.) Kaupungin kulkuväyliä pitkin kun joutuvat ulkopuoliset ainakin 50m kiertämään.

Äänestä

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288539496035.html

Kun tuon linkin avaatte ja kuvaa katsotte niin, jos tuo ei ole piha-aluetta/kulkureitti, ei sitten mikään. Sillä ei ole mitään merkitystä kuka sitä käyttää jos se kuitenkin on käytössä. Jos taloyhtiö ei halua järjestää talvikunnossapitoa, se pitää sulkea. Pelkkä ilmoitus: "Ei talvikunnossapitoa" ei riitä.

"Kiinteistön omistajana asunto- ja kiinteistöosakeyhtiö on velvollinen huolehtimaan myös liukkauden torjunnasta kiinteistön alueella. Yhtiön velvoitteena on huolehtia hiekoituksesta myös piha-alueella."

http://www.taloyhtio.net/hallinto/hallintotiedotteet/25288.aspx

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Hyvä Pekka! kirjoitti:

>>>>
Apulaiskaupunginjohtaja kyllästyi lumiongelmaan, tarttui itse lapioon

Pattitilanne portaiden talvikunnossapidosta on syntynyt, koska portaat kulkevat Senaatti-kiinteistöjen tontilla, mutta eivät ole virallinen kulkuväylä.

- Koska kyseessä ei ole virallinen kulkuväylä vaan reitti, jota ihmiset käyttävät, Senaatti-kiinteistö on sanonut, ettei heillä ole velvollisuutta pitää sitä kunnossa. Kaupunki taas ei voi mennä heidän alueelleen – se olisi vähän kuin toisen pihaan menisi.
>>>>

Voi tätä tietämättömyyden määrää. Kiinteistön omistaja on aina loppukädessä vastuussa pihojensa (oli pihassa rappusia tai ei) kunnossapidosta. En tiedä voidaanko siihen viranomaisten taholta puuttua (mielestäni ainakin pitäisi voida) mutta jos jotain sattuu, korvausvastuu on kiinteistön omistajalla.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu