Mäntän Poliisi M soitti 11.2.2013 numerosta 0447663xxx klo 10:53 kesto 00:46:48
Rikosilmoitus asiassa jota K oli tullut tekemään poliisin luo. M sanoi että minä olen tässä syytettynä. Kysymyksessä on lasku saatavani K Oy:ltä jonka olen laittanut perintään. ,,,,,,,,,
Sitten M kysyi minulta tiedänkö miten kävi sähkömiehelle joka oli laskuttanut liikaa Mäntän tehtaalla. En ollut kuullut. M kertoi että oli työt loppunut ainakin Mäntän kannaksella. M kysyi että tulenko vastaa K Oy laskussa jota perin häneltä, parempi olisi että sopisitte asian ja K Oy on nyt tässä vieressä. Vastasin että lasku on oikein eikä siinä ole vikaa. M sanoi että en ole pelimies kun en tule vastaan. Taisin painostuksesta perintäkuluista jotakin alentaa (mahdollisesti).
Sitten M kyseli kaikenlaista että olisinko tehnyt jonkun rikoksen laskutuksessa tai laskuttanut liikaa tunteja tai tehnyt muuta työtä ollessani varattuna K Oy:lle. Tuntejakin siinä laskettiin ja veloitushintaa kyseltiin.
** Onko katastus toiminta niin lähellä poliisin toimintaa että pien yritäjän pitää
nuolla näppinsä jos laskua ei makseta ?. Onko tämä normaali käytäntö ?. Luulin että tätä tapahtuu vain Venäjällä.
Rikosilmoitus asiassa jota K oli tullut tekemään poliisin luo. M sanoi että minä olen tässä syytettynä. Kysymyksessä on lasku saatavani K Oy:ltä jonka olen laittanut perintään. ,,,,,,,,,
Sitten M kysyi minulta tiedänkö miten kävi sähkömiehelle joka oli laskuttanut liikaa Mäntän tehtaalla. En ollut kuullut. M kertoi että oli työt loppunut ainakin Mäntän kannaksella. M kysyi että tulenko vastaa K Oy laskussa jota perin häneltä, parempi olisi että sopisitte asian ja K Oy on nyt tässä vieressä. Vastasin että lasku on oikein eikä siinä ole vikaa. M sanoi että en ole pelimies kun en tule vastaan. Taisin painostuksesta perintäkuluista jotakin alentaa (mahdollisesti).
Sitten M kyseli kaikenlaista että olisinko tehnyt jonkun rikoksen laskutuksessa tai laskuttanut liikaa tunteja tai tehnyt muuta työtä ollessani varattuna K Oy:lle. Tuntejakin siinä laskettiin ja veloitushintaa kyseltiin.
** Onko katastus toiminta niin lähellä poliisin toimintaa että pien yritäjän pitää
nuolla näppinsä jos laskua ei makseta ?. Onko tämä normaali käytäntö ?. Luulin että tätä tapahtuu vain Venäjällä.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Onkohan otsikko nyt hieman harhaanjohtava, kun kerran totea että poliisi soitti rikosilmoitus asiassa? Tottakai poliisi asiaa hoitaa virka-aikana jos kyseessä kerran on rikosilmoitus. Et nyt myöskään kerro mistä kyseinen rikosilmoitus oli tehty? Ilmeisesti se nyt jotenkin liittyi laskutukseesi ja siitä syystä poliisi halusi tietää asiasta lisää ja kyseli olisitteko päässeet ilmoittajan kanssa asiasta yhteisymmärrykseen, ilman että asiaa olisi pitänyt viedä pidemmälle. En näe tässä mitään ihmeellistä... Jos kaikki on mielestäsi kunnossa, niin anna poliisin suorittaa tutkinta ja sillä hyvä.
Ei minulle ole vielä kerrottu tuleekoo ja mistä syystä rikosilmoitus. Minulta kyseltiin, että olisi löytynyt syy rikosilmoitukselle. Velallista neuvottiin taustalla riitauttamaan asia niin sitä ei tarvi maksaa. Ja kerrottiin miten riitauttaminen tulee halvemmaksi, tai ainakin puhuttiin eri vaihtoehtojen hinnoista.
Ehkä sinun kannattaisi ensin tutustua Eduskunnan säätämiin lakeihin, ennen kuin tulet tänne paljastamaan tietämättömyytesi.
Eduskunta on nimittäin oikein lain voimalla määrännyt poliisin tehtäväksi, ensisijaisesti neuvoin ja kehoituksin pyrkimään edistämään sovinnollisuutta.
Poliisilaki
2 §
Poliisin toiminnan yleiset periaatteet
Poliisin on toimittava asiallisesti ja puolueettomasti sekä sovinnollisuutta edistäen.
Poliisin tulee ensisijaisesti neuvoin, kehotuksin jne....
Lainaus sinulta: " Mäntän Poliisi M soitti Rikosilmoitus asiassa jota K oli tullut tekemään poliisin luo. M sanoi että minä olen tässä syytettynä. "
Etkö tuossa nyt aivan selvästi sanonut että kyse oli rikosilmoituksesta jota kyseinen henkilö oli tullut tekemään poliisin luo? Kuinka muuten tuota voisi tulkita? Ja jos poliisi on yrittänyt sitä sovitella, niin hän on tehnyt juuri sitä työtä johon hänet on palkattu. Jos hänen mielipiteensä rikosilmoituksen tekijälle oli, että asia tulisi riitauttaa, niin se on hänen mielipiteensä. Jos olet asiasta erimieltä, etkä halua sovitella, mene oikeuteen saakka, ja se asiasta sitten päättää. En nyt ymmärrä mikä tässä oli ihmeellistä?
On aivan selvä että on tullut tekemään rikosilmoitusta. Sillähän sitää hintaa pääsee alentamaan. Mutta se tasapuolisuus ?. Jos toinen on esim 100,- toiselle velkaa työstä . Ja tämä toinen on sen 100,- työn tehnyt eikä sitä enää voi peruuttaa. Eikä työn laadusta kukaan moiti. Työ on otettu vastaa ja hyväksytty. Nyt sitten sovitellaan paljonko työstä maksetaan. Velalline ei halua maksaa olemkaa (joka tietenkin on järkevää). Eli 0,- vastaan 100,- josta poliisi koittaa neuvotella , olisko 50,- sopiva. Näinhän se menee "tasapuolisesti ".
Vastapuoli nyt ei asiassa selvästi ole samaa mieltä, vaan katsoo sinun tehneen jotain rikollista. Toistan nyt vaikka kuinka monennen kerran, jos kerran omasta mielestäsi et ole mitään väärää tehtnyt, niin anna oikeuden päättää asia, kukaan ei ole pakottamassa sinua sopimaan asiaa. Sitä nyt en ymmärrä, mitä ihmettä poliisi mielestäsi on asiassa tehnyt väärin. He ovat tehneet ehdotuksen epäilemättä sillä perusteella mitä rikosilmoituksen tekijä on asiasta kertonut ja jos tämä ei kerran pidä paikkaansa, on oikeus oikea paikka asian selvittämiseen.
Ei poliisi mitään väärin ole tehnyt. "Poliisi tinkii hinnasta viran puolesta". Ei koskaan sovitella ylöspäin , Aina häviää työn tekijä jos suostuu soviteluun. Soviteluun suostuminen ei ole pakollista. Tässä matemattiikssa vain velallisella on hyötymisen mahdollisuus, sitä sanotaan "tasapuolisuudeksi".
Eh... Tämä menee nyt aivan älyvapaaksi... Jos henkilö on kerran tehnyt rikosilmoituksen sinusta, niin miksi ihmeessä hän tai poliisi lähtisi siitä, että sinun pitäisi saada enemmän? Sinä olet henkilö ketä syytetään ja hän vaatii hyvitystä, eli tietysti neuvotellaan laskun pienentämisestä... Olitko edes tosissasi?
Jos taas niinkuin väität, ei siihen ole mitään syytä, niin silloin älä taivu vaan anna oikeuden selvittää.
Ei sitä rikosilmoitusta ilmeisesti ole tehty, mutta asiasta on kumminkin kuultu osapuolia. nyt vain odotellaan että velallinen riitauttaa asian. eikö se näin kuulu mennä ?.
Mutta periaate näissä "palkka saatavissa" on - xx% palkasta. Sitä voi jokainen miettiä oman palkkansa kohdalla.
Selvä tämä kun kerran laissa niin sanotaan että pien yrittäjän palkasta sovitellaan aina alaspäin . Aina sitä oppii uutta. Seuraavalla kerralla laitan reilusti "tinki varaa" Egytläiseen tyyliin. Ne jotka eivät älyä tinkiä maksavat ylihintaa.
Yritä nyt miettiä, mitä sana, -sovittelu oikein tarkoittaa, jospa tuo ennen kesää selviäisi.
Tätä se sovitelu tarkoittaa : On aivan selvä että on tullut tekemään rikosilmoitusta. Sillähän sitää hintaa pääsee alentamaan. Mutta se tasapuolisuus ?. Jos toinen on esim 100,- toiselle velkaa työstä . Ja tämä toinen on sen 100,- työn tehnyt eikä sitä enää voi peruuttaa. Eikä työn laadusta kukaan moiti. Työ on otettu vastaa ja hyväksytty. Nyt sitten sovitellaan paljonko työstä maksetaan. Velalline ei halua maksaa olemkaa (joka tietenkin on järkevää). Eli 0,- vastaan 100,- josta poliisi koittaa neuvotella , olisko 50,- sopiva. Näinhän se menee "tasapuolisesti ".
Taitaa olla parhainta tehdä kantelu oikeuskanslerille, jos aloituksessa olevat tiedot pitää paikkaansa.
Lasku jonka saaja kokee sen väärin perustein tehdyksi, reklamoi siitä laskuttajalle......kirjallisesti ja ennen eräpäivää, sen jälkeen voidaan vääntää onko lasku aiheellinen vai ei
Olen samaa mieltä, että olisi hyvää käytöstä huomauttaa laskusta ennen eräpäivää jos kokee siinä olevan jotain väärin. Ja jos lasku on aiheeton niin silloin ainakin pitäisi tehdä kirjallinen reklamaatio ja mielellään enne eräpäivää. Jos näitä ei ole tehnyt ja saa kirjeen perintä toimistolta niin silloin voi syyttää itseään.
Joku tietäväisempi voi valistaa jos laki teksti toisin sanoo tai tarkentaa yleistä käytäntöä ?.
Heh heh... Tosissasi? Mistäköhän ihmeestä henkilö kantelisi? Siitä että poliisi tekee työnsä? Jos asiasta on kerran rikosilmoitus tehty, niin epäilenpä että rikosnimike saattaisi olla esimerkiksi petos. MISSÄÄN et löydä sellaista lakia jonka mukaan yritetyn petoksen uhrin pitäisi ensin yrittää reklamoida tai neuvotella petoksen tekijän kanssa. Ja JOS jostain rinnakkaisuniversumissa näin olisi, niin kuinka se vieläkään olisi poliisin vika jos asianomistaja ei sitä ole tehnyt? Jos kyse olisi yksinkertaisesti erimielisyydestä jossain laskun yksityiskohdassa tai vastaavassa, ei poliisi sitä selvittelisi.
Juuri näin, poliisin pitää pysyä puolueettomama tässä asiassa ei voi olla mitään mieltä kun toista vaan on kuultu kasvokkain, kyllä tämä tapaus pitää poliisin osalta tarkemmin selvittää
A teettää putkiremontin taloonsa P-putkiliikkeestä ja A hyväksyy työn ja antaa kirjalliset ohjeet allekirjoituksellaan että laskutuksesta on sovittu B kanssa. B ei hyväksy laskua koska ei ole tilannut työtä. P-putkiliike laskuttaa A:ta ja A tekee rikosilmoituksen laskun kääntämisestä A:lle. Kukaan ei maksa P-putkiliikkeen laskua.
Onko P-putkiliike rikollinen ?
A mielestä B:llä on takuuvastuita tässä. B on sitä mieltä ettei takuu vastuita ole.
A on yhtiö jolla on läheiset suhteen poliisin kanssa. B on monikansallinen suuryhtiö.
Sillä ei ole mitään väliä mitä on tapahtunut. Tuo voi olla sinun versiosi, toisella osapuolella omansa. Oikeus sitten aikoinaan ratkaisee kumpaa se uskoo. Se millä on merkitystä on se, että poliisi on suorittanut työtehtäviään ja yrittänyt saada ratkaisun aikaan ennen oikeuteen menoa. Siksi on naurettavaa edes tuhlata aikaansa kanteluihin, mistä tarkalleen ottaen ajattelit kannella? Tee toki jos haluat omaa ja oikeuskanslerin aikaa tuhlata.
Mitä oikeudessa käsitellään, jos:"Sillä ei ole mitään väliä mitä on tapahtunut" ? Siis Mäntässä käsitellään tapahtumattomia asioita.
Toisin sanoen Mäntässä nakkikioski tappelu ja käräjillä käsitellään muuta kuin nakkikioskitappelua. Käräjillä tulle nakkikioskitappelusta tuomio maksamattomista nakeista.
Aloittajan kuvaus tapahtumista vaikuttaa luotettavalta kertomukselta. Outoa että poliisi lähtee tekeen kuulustelua puhelimitse. Kuulustelun kulku on hyvin tarkkaan määrätty miten menetellään. Jos lasku on jo viety perintään laskuttajan toimesta ja vasta sen jälkeen aletaan tekeen reklamaatioita ja rikosilmoitusta poliisille lievästä petoksesta velallisen toimesta, voin sanoa että tulee lisää laskua velalliselle.
Näin asiaan enempää perehtymättä työn tilaaja maksaa ja on vastuussa valvonnasta mitä työtä on tilannut. Ts. Mänttäläisille väännettynä Arska tilaa soraa Repalta ja käskee ajaan sen Mäntän kaupugin talon rapun eteen. Repa ajaa sora kuorma rapun viereen ja lähettää laskun Arskalle. Arska maksaa vaikka kuorma on rapun sivussa, koska ei ollut näyttämässä tarkempaa paikkaa mihin kipataan.
Mistä olet saanut päähäsi että kyse oli kuulustelusta? Neuvonnalta ja osastukseltahan tuo keskustelu kuulostaa.
Aloittajan kuvaus tapahtumista on todella sekava ja todennäköisesti hän on jättänyt merkittävät osat pois, joko tyhmyyttään tai tarkoituksella.
Turha vääntää tästä asiasta, mielelläni otan aloittajan jutun hoidettavaksi. Poliisin tehtäviin ei kuulu selvittää onko sora Repan laskun mukaista ja onko kenties ylihintaista. Vai menetkö poliisille valittaan kun sait mädän munan kaupasta?
Tämähän taitaa olla samanlainen juttu kuin poliiisi teetti keittiöremonttia itselleen ja alkoi hintaa tinkiä yrittäjältä verukkeena että käräyttää pimeästä kaupankäynnistä, onhan hän poliisi. Poliisi oli muka sopinut alemman hinnan yrittäjän kanssa, mikä olsi maksettu ns. pimeästi käteen yrittäjälle. Poliisilla ei ollut näyttää mustetta valkoisella paperilla hinnasta mikä oli sovittu ja käräjät poliisi hävisi. Maksoi yrittäjän tuntilaskutuksen mukaan keittiöremontin ja oikeuden käyntikulut.
Mieti miksi niin fiksut kuin poliisit tekee työtänsä pienellä liksalla?
Mistä olet saanut päähäsi että kyse oli kuulustelusta?
Oppikirjan mukaan:
Oikeudettoman taloudellisen hyödyn
hankkiminen erehdyttämällä toista
ja siten aikaansaamalla erehdytetylle
taloudellista vahinkoa. (Esim.
taksin tilaaminen ilman edellytyksiä
maksaa kyyti).
RL 36:1
Tässä rikollinen on A joka harhautti.
Ainakin kun lasku on maksamatta
ja/tai tuli perintäkuluja.
Eikä sora Repa tai Putkiliike.
Oliko Poliisi osallinen RL 36:1
ei oppikirja kerro. Mutta lautamies
järjellä jos poliisi ei itse huomaa
rikoksen olleenkin näin päin
niin herää kysymys,,,,,,,, ?.
Niin, herää tietysti kysymys ovatko asiat ihan niin kuin aloittaja kertoo?
No, oikeudessahan se aloittajalle selviää. On ainakin liian tyhmä välttääkseen oikeudenkäynnin.
Muista mitä solvauksesta sanotaan! Kyllä vanha sanonta pitää paikkansa, se koira älähtää johon kalikka kalahtaa
Se mitä siellä Mäntän nakkikopilla alkujaan tapahtui menee jokseenkin näin.
A:n yritystoiminta oli vajonnut kaulaansa myöden lentohiekkaan. Helsinkiläinen firma yritti sitä pelastaa, mutta sillä oli liian lyhyt naru ja pelastaja palasi Helsinkiin eikä voinut auttaa. A:n yritystoiminta huusi kaulaansa myöden vajonneena lentohiekkaan, että hän ei välitä mitä se maksaa kun vain joku auttaa täältä hiekasta pois. Minulla oli pidempi naru ja minä pelastin sen A:n yritystoiminnan sieltä hiekasta. Hiekasta päästyään A kirjoitti laskutus tiedot, tilaajan nimen ja firman tiedot Helsinkiin (se jolla oli liian lyhyt naru).
ja kertoi laskutuksesta sovitun tämän henkilön (nimi) kanssa puhelimessa. Helsinkiläinen firman ei ollut tätä puhelinkeskustelua käynyt eikä työtä tilannut eikä maksanut laskua.
A ei maksa laskua koska on sitä mieltä ettei se hänelle kuulu.
”Kiittämättömyys on Maailman palkka.”
A = K ?
A meni poliisi asemalle kertoon että hän on joutunut rikoksen uhriksi?
Poliisi m pyysi alennusta laskusta, olihan sulla pitkä köysikin?
A tilasi sen työn, tai olkoon nakki tai kuorman soraa?
A kiukuttelee pitkänköyden omistajalle ja näinkö tämä meni ?
Juuri näin. A=K . Kaikkiin 4 kysymykseen vastaus on kyllä.
Ja vielän vähän kysyn tarkentavasti jos sopii?
Te olette pitkän köyden omistaja jolle poliisi M soitti?
Jos mitään salaamatta kerroitte rehellisesti totuuden, voin todeta että Teillä pullat hyvin uunissa tai tässä vaiheessa voisi sanoa taikina tiinussa meinaa nousta yli.... aloita kirjanpito mitä ja milloin olet joutunut tekeen ylimääräistä tässä laskutuksessa. Ensimmäinen työ 11.2.2013 ja kesto liki tunnin eli pyöristys täyteen tuntiin.
Te olette pitkän köyden omistaja jolle poliisi M soitti?
vastaus : Kyllä.
Haluaisin ottaa teihin yhteyttä.
Laitappa sähköpostia asian tiimoilta poliisin suuntaan ja vahingossa kopiot paikalliseen lehteen ja valtakunnalliseen ...nopeuttaa vastaamista kummasti ja jää paskanjauhanta pois kun voi löytyä muitakin kiinostuneita.
******Nimilehteen ja kuva****
Ja, mikäköhän lehti olisi kiinnostunut ??
Ehdottomasti oikeuskanslerille kantelu.
"Sitten M kysyi minulta tiedänkö miten kävi sähkömiehelle joka oli laskuttanut liikaa Mäntän tehtaalla. En ollut kuullut. M kertoi että oli työt loppunut ainakin Mäntän kannaksella"
Tämmöistä puhetta puhelimessa suomalaisen poliisin suusta päästettynä ei pidä kenenkään hyväksyä! Lehdistöä mukaan selvittään mitä oikeesti poliisi yritti tehdä?
Jokohan nyt tärppäisi, kun aikoinaan 18.000 kantelusta nostettiin yksi (1) syyte. On tämä jo sen luokan rikos. Viimeiseen viiteen vuoteen ei vielä yhtään. Saas nähdä, kuinka nyt käy ?
Kenen kuuluisi umpikieroja poliisirosvoja syyttää taitaa olla aivan liian lepsu...
100§
Poliisin kieroilu ja rikostelu on valtiovallan erityissuojeluksessa.
Eikö joku suostu maksamaan?