Jaana Pelkonen valitti TV:ssä että monet saa sossusta tukee ilman että ne käy siä sossussa ja näkee sosiaalityöntekijää. Että PITÄIS käydä sossussa.
Ensinnäkään ne jotka sossussa päättävät tttuesta eli etuuskäsittelijät, EIVÄT ole sossuja vaan merkonomeja! Mitäs se hyödyttää niitä mennä tapaamaan?
En tiedä mitä ne oikeat sossut nykyään puuhailevat?
Ensinnäkään ne jotka sossussa päättävät tttuesta eli etuuskäsittelijät, EIVÄT ole sossuja vaan merkonomeja! Mitäs se hyödyttää niitä mennä tapaamaan?
En tiedä mitä ne oikeat sossut nykyään puuhailevat?
Vastaukset 20
Vanhimmat
Aika jännä, jos muka noin. Minä muistan takavuosilta, kun vakavan fyysisen sairauden kokeneena rehtinä hain toimeentulotukea ja suorastaan tyrkytin itseäni tapaamiseen sosiaalityöntekijän kanssa puhelimessa, koska minusta aina ylipäätään on outoa, jos sosiaalihuollossa päätöksiä edes tehdään tapaamatta asiakasta ja soittamatta asiakkaalle, että miloin tavataan, niin etuuskäsittelijä vaan nauroi tapaamisajasta kysyessäni, että " no vooiithaan siinä tietysti ajan sosiaalihuoltajalle varata", vihjaten, että heillä on muka "kiire" ja kai nyky- Suomen ulkoistetussa sosiaalihuollossa sellainenkin pitäisi ottaa kohteliaisuutenakin, kenties?:/ Että niinku sen verran rehti tyyppi, että tota ei tartte edes tavata ja ton päätöksiä voi jumittaa aina säännönmukaisesti kolme viikkoa myöhässä ja odottaa, että josko ton suku laittaa sen tilille rahaa, ettei se kuole nälkään ja ettei asuinkunnan tartte myöntää mitään lakisääteistä tukea...
Itse raivostuin kyllä siitä, kun etuuskäsittelijä pyysi hädässä olevaa asiakasta soittamaan hänen pomolleen sosiaalijohtajalle, että josko saisi muutosta outoon tukipäätökseen. V*tu kukaan toimeentulotuen hakija ei huvikseen viitsi tehdä itselleen mitään 70 euron puhelinlaskua soitellakseen jollekin sosiaalijohtajatyypille, että peruisi laittoman päätöksen. Hyvä asiakkaiden toimeentulotukiluukulta häätötapa sekin kai, että etuuskäsittelijä valittaa asiakkaalle puhelimessa työtaakastaan ja pyytelee soittelemaan pomolleen, mutta lakisääteisesti kun toimeentulotuki on yksi yhtäläinen tukimuoto muiden tukimuotojen joukossa Suomessa ja kun ja jos tukeen on oikeutettu, se tukipäätös pitää saada 7:a päivässä ihan tasavertaisesti jokaisen tuenhakijan, koska nälässä ja hädässä olevia ihmisiä ei saa kiduttaa. Ja niissä tukipäätöksissä ei saa kyylätä siihen, että onko jonkun isosetä laittanut 500 eutoa edellisessä kuussa tilille tai viis kuukautta siitten, vaan toimeentulotuen myöntämisen peruste on se, että hakija ei nauti mitään VALTION TAHOLTA täysin VÄHIMMÄISelämiskustannukset kattavaa etuutta.
Jos siellä on huijareita, sille ei voi mitään, mutta itse en edes pysty kuvittelemaan,että kukaan huvikseen menisi toimeentulotukiluukulle nöyryyttämään itseään, vaan toimeentukutuen hakemiseen on erittäin iso kynnys monilla ihmisillä. Toimeentulotuessa nimittäin on onneksi lakisääteisesti jokainen tuenhakija vastuussa tiedoista, joita antaa.:)
Itseä kyllä v*tuttais, jos yksikään p*skianein saisi samaan aikaan sekä työmarkkinatuen , että täyden toimeentulotuen.
Maksan lahjana/kodinhoidontukena lapsenlasteni tilille 700 euroa/ kk elantoon 83400 euron valtion virkatyttöeläkkeestäni. En saa sitä muuten kulumaan.En matkusta bakterisoiduissa kehitysmaissa, Etelä-Euroopan sosialistisen falangin maissa Italia, Espanja, Portugali, Kreikka: dengue-kuumetta, AIDS:ia jne.
Herra nähköön, alikoulutettuja merkonomitolloja
KUUTOSEN KESKIARVON KATAINEN, VALEPORVARI, Tampereen punikkiyliopsiton kasvatti ajaa homoadoptiolakia, vaikkei se ole hallitusohjelmassa, sai vain 67 lakialoitekannattajaa. Oikeusasiantuntijat käskivät hautaamaan lain. Nyt Jyväskylän ykkössossu Susanna Huovinen, kylmänkolho nainen, rupesi keräämään 50 000 nimeä, jotta ventovieraat homomiehet voivat adoptoida vastasyntyneen vauvan lelukseen.Ruotsiin sotalapsiksi muuttaneet pääsivät adoptioon vasta ITSE 18-VUOTTA TÄYTETTYÄÄN, ja ITSE ANOTTUUAAN, KUN SAATTOIVAT YMMÄRÄRTÄÄ LAIN VAHINGOLLISUUDEN: ISOVANHEMPIEN/SUVUN SUHTEIDEN KATKEAMINEN, KIUSAMINEN JNE. EIKÖ KATAINEN YMMÄRRÄ LAIN VAHINGOLLISUUTTA. EI SISÄLTYNYT EDES HALLITUSOHJELMAAN.
Minun naamaa eivät halua nähdä xD
Sähköpostilla lähetän hakemukset ja joskus kinkkisiä kysymyksiäkin. Joskus soittavat (jotkut virkailijat uskaltavat), mutta yleensä lähettävät kirjeitä ja tietenkin rahaa tilille.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10342971
Onko näihin toimeentulotukipäätöksen mukana tuleviin kysymyksiin muuten edes pakko vastata, tietääkö kukaan?
Riippuu kuka kysyy ja mitä.
Olin viime vuonna määräaikaisessa työsuhteessa, sossu tiesi sen. Kysyi muutamaan kertaan työsuhteen päättymispäivää, en vastannut.
Kysymyksen muoto oli: "Seuraavaan hakemukseen selvitys työsuhteen kestosta."
Jos sossu olisi edes jollain tavalla perustellut sitä mihin tuota tietoa tervitsee niin olisin toki vastannut. Sitten kun työsuhde päättyi niin ilmoitin siitä seuraavassa hakemuksessa.
Eli jos sossu jotain kysyy tai vaatii lisässelvitystä niin kyllä sossun on se perusteltava miksi se kysyy tai vaatii lisässelvitystä.
Ei ole pakko vastata mihinkään. Ei ole pakko mennä sossuun. Ei ole pakko toimittaa tiliotetta. Ei ole pakko...
Mutta on pakko saada rahaa.
Totta kai pitää saada kaikki tuet koska jokaisella on oikeus suomen lain mukaan niihin.
Se sitten onkin jo eri asia voiko mitä tahansa kysellä hakijalta ja antaa ymmärtää virheellisesti että nämäkin tiedot tarvitsemme päätöstä tehdessä vaikka niin ei tosiasiallisesti olisikaan..
Ei sossun ole pakko tehdä laittomia päätöksiä ja sitten oikaisuvaatimusmenettelyssä valehdella "perslautakunnalle" niin että tulee hylkäävä päätös, mutta silti tekevät niin. Miksi?
Hallinto-oikeudelle eivät sentään uskalla valehdella, raukkiksia ovat.
"Jaana Pelkonen valitti TV:ssä että monet saa sossusta tukee ilman että ne käy siä sossussa ja näkee sosiaalityöntekijää. Että PITÄIS käydä sossussa. "
Jaanalle olis kyykytysvinkkinä vielä sellainen että:
Kun sossupummi ja hallintoalamainen menee sossuun, on hänen kierrettävä sossurakennus kolme kertaa myötä- ja kolme kertaa vastapäivään kyykyssä hyppelmällä ja laulamalla "Jänis istui massaa.... " tai muuta sossun erikseen määräämää laulua. Tuo ei välttämättä vielä oikeuttaisi näkemmään sossun merkonoomia, vaan oikean sossun merkonoomin tilalla voitaisi käyttää pahvista mallia jossa olisi kuva JP:n "aivoista" takaa päin kuvattuna juuri se osa joka on tuolia vasten.
Monille olisi parhaaksi jos sossuun pakotettaisiin. Ihan vaan tarkistuttamaan alushousujensa väriä ja käden tärinän näyttämistä varten.
Mutta kun Suomessa juopot saavat juoda itsensä hengiltä, että eikö olekin mukava maa tämä suomi, kun juopoille suodaan ennenaikainen kuolema ihan valtion varoista.
onnellisia jos, juoppo sais juoda ilman turhaa ahdistelua..vaikka sitten itsensä hengiltä ja sosiaalityöntekijä sais joka kuukautisen palkkansa:)
Valtiokin säästäis kun ne juopot ei kituis vuosikausia väkisin hengissä, aamen.
Otetaas sille, kippis;)
Joillakin taitaa olla aika vanhanaikainen kuva sossun asiakkaan profiilsta.
Pelkonen meinaa sitten samalla hommata pari tuhatta sosiaalityöntekijää lisää purkamaan näin syntyneitä jonoja?
No kyllähän niitä sosiaalityöntekijöitä; tottapuhuen, tarvittaisiin paljon lisää. Tähänkin keskusteluketjuun on kirjoittanut niin häiriintyneitä tekstejä tuottavia (tai en tiedä, monta kirjoittajaa tässä on itseni lisäksi ollut...), että ihmettelen, miten voivat kulkea vapaalla jalalla, sori vaan. Ymmärrän sen, että etenkin ahkeria ja töissäkin käyviä pienituloisia voi ärsyttää edes ajatus siitä, että jos joitakin sosiaalitoimessa ns. "hyyssätään" enemmän ja toisia ei, mutta rajansa se on silläkin, että mitä edes itse viitsii lukea. Ja toimeentulotuen hakijoiden leimaaminen on aivan turhaa: yllätys, yllätys kun suurin osa sitäkin tukea hakevista ovat ihan tavallisia työssäkäyviä tai pienillä eläkkeillä sinnitteleviä vanhuksia tai monisairaita ihmisiä. Jos esimerkiksi ei ole oikeutettu yhtään mihinkään muuhun valtion tukeen työssäkäymisen perusteella, niin esim. em. ko. tilanteessa tullee varmaan valtiollekin halvemmaksi, jos ko. ihmisille maksetaan toimeentulotukea satunnaisesti, kuin että kaikki heittäytyis pankolle makaamaan ja räkimään kattoon työttömyystuilla, eikö?
Hävettää, että itse kirjoitin rehdin ja vilpittömän - joskin turhilla kirosanoilla höystetyn ja lapsekkaan- tekstin tuohon aloitukseen, kun näemmä muut ketjussa vaan sikailee. Itse kun en vielä edes voi poistatella omia tekstejäni, kun en omaa nimimerkkiä tähän Suomi24:n.
Minusta jostakin syystä toimeentulotuen siirtäminen Kelan luukulle olisi ainoa oikea ratkaisu. Tuen hakijoille voisi esittää yhden ainoan lomakkeen, missä hakija laittaisi rastin ruutuun, että mitä tukea hakee ja varmasti paljon byrokratiaa säästyisi. Kela voisi sitten ohjata koulutettujen sosiaalityöntekijöiden pakeille ne, jotka kaipaavat lisätukea ja sosiaalityöntekijöiden apua. Jostakin syystä vaan se malli ei varmaan koskaan Suomessa toteudu,kun lienee liikaa tietyillä tahoilla omat intressit pelissä siinä, että jos toimeentulotukea myöntäisikin Suomen valtio, eivätkä kunnat itsenäisesti.
Että sellainen kommentti. Mitä Jaana Pelkoseen tulee, en halua hänen mahdollisia ajatuksiaan tai sanomisiaan kommentoida, kun en niitä tiedä tai tunne. Outo on kyllä aina käsitys, mikäli joku kuvittelee, että toimeentulotuella kukaan elelisi mitään leppoisaa elämää. Itse en ainakaan koskaan ole edes tiennyt ketään, jolle sitä tukea myönnettäisiin enemmän kuin 1 kk kerralla, ja se tuki ei edes minimimääräisenä tule täytenä perusosalta kenellekään. Ja toimeentulotukeakin jotkut saattavat hakea siksi, että kerta kaikkiaan eivät ole oikeutettuja mihinkään muuhun elämiskustannukset valtion tukiin.
Ja että jos ottais lääkkeensä kaikki vihatekstejä tässä Suomi24:a vihatekstejä kirjoittavat i*diootit, kiitos...
Taas herää se ihmetys, että miten tää Suomi24 kehtaa pitää näinkin valvomattomina nämä palstansa. En ole innostunut näkemään mieleltään häiriintyneiden väkivaltauhkailu- jne. sairaita kirjoituksia. Ja sellaiset pelottavat minua.
Tytillä on melko pahasti asiat väärissä koteloissa. Vai onko tämä tytti sitä mietlä, että ne tulevat pärjäämään elämässään, jotka sylki suussa kertovat, kuinka muut asioita tekevät.
Ja kyllä perslautakunta valehtelee jopa Hallinto-oikeudelle.
Nyt päätökset olleet "maltillisempia", kun väärästä valasta "vihjailin"..
Miksiköhän minun pitäisi käydä tapaamassa sosiaalityöntekijää? Puhtaasti kyse ettei palkkani riitä perheen menoihin. Mitä ihmettä siinä auttaisi jonkun tapaaminen? Vai auttaisiko sossu kenties nostamaan palkkaani? Tai parantaisi meidät? Ei tulisi lääkekuluja.
Ei auttaisi meitä mitenkään käydä siellä, päinvastoin, hankaloittaisi huomattavasti kun työajalla siellä pitäisi käydä.
"Ja kyllä perslautakunta valehtelee jopa Hallinto-oikeudelle."
Kaikki eivät uskalla. Tuon valehtelu on helppo todentaa kun tapahtuman selitys muuttuu perslautakunnalle tehdyn esityksen, ja myöhemin Hallito-oikeudelle annetun lausunnon välillä.
Ei kai tuo perslautakunnalle valehtelukaan ihan pikkurike taida olla. Rikoslain 40 luvusta varmaan jotain "kivaa" löytyy. Katsotaan sitten kun viime elokussa tekemäni valitus on käsitelty Hallinto-oikeudessa, päätös saattaa tulla päivänä minä hyvänsä.
Nimim. "pienituloinen" ja "julkinen sektori" puhuu asiaa.
JP, ja jotkut muutkin ovat valmiita maksamaan köyhien kyykytyksestä käsittämättömiä summia, veronmaksajien rahoilla.