jatkuvasti antavat itsestään idiootin kuvan?
Ohessa yksi loistava esimerkki:
>>Tämä oli varmaan kysymys!
Kirjoittanut: MM72, 17.8.2004 klo 11.12
Koitetaan ymmärtää, että lapsilla on monenlaisia tapoja esittää kysymyksiä asioista, joista ei tiedä vielä. tämä kysymys oli esitetty yksilöllisen kommentin muodossa ja kyllä tieto ajan kanssa avaa myös näkemystä laajemmin.
En minäkään kaikkea tiedä ja joudun kyselemään asioita edelleen :)
Tietenkin tulee mieleen se pienen pieni söpö nallekarhu, karvaturri, paapero, joka vähän kasvaa ja purasee viatonta lenkkeilijää sitten isompana kun lenkkeilijä ei ole älynnyt, ettei lenkkipolulle saa mennä väärään aikaan tai ne pienet lapsukaiset pimeässä Karjalan salomailla odottamassa koulutaksia ja samalla sydän kylmänä pelkää metsän petoja.
Söpöjä ne pedotkin on kun niitä katselee Korkeasaaren verkon läpi.>>
Ensin yritetään halventaa kirjoittaja "lapsilla" kuvauksella.
Sitten annetaan kuva, että metsästäjälla on ikäänkuin kaikki maailman tieto hallussaan. "joista ei tiedä vielä" "tieto ajan kanssa avaa myös näkemystä"
Sitten luodaan kuvaa, että "nallekarhut" purevat ja tappavat lenkkeilijöitä laumoittain joka päivä Suomen metsissä. "nallekarhu, karvaturri, paapero, joka vähän kasvaa ja purasee viatonta lenkkeilijää"
Ja taas lopuksi oletetaan, ja haleksitaan kirjoittajan näkemystä. "Söpöjä ne pedotkin...Korkeasaaren verkon läpi"
Ainoa, mikä jää puuttumaan on "sankarin" esiintuominen metsästäjän muodossa.
Kuinka tyhmiä metsästäjät voivatkin olla, kun tällaisia samanlaisia kirjoituksia tulee keskusteluun kuin keskusteluun. Aivopestyksi tuleminen tai tyhmänä oleminen on riittävän noloa, mutta miksi metsästäjien pitää jatkuvasti julkisesti tuoda sitä idiootin piirrettä itsestään julki?
Minkä takia metsästäjät
17
1352
Vastaukset
- Metsämies
Asiaa valaisisi, jos kertoisit mistä keskustelusta kyseinen pätkä on otettu ja mihin se liittyy.
Asioista saadaan hyvinkin kummallisen ja typerän kuuloisia irroittamalla ne kontekstistä. Ilmeisesti tämä referoimasi teksti oli jostain netissä olleesta kirjoitusketjusta? Näytäpä koko ketju, niin asiaa huomattavasti helpompi kommentoida.- Maza
ei liity varsinaisesti asiaan vaan se, miksi referoimani kaltaisia kirjoituksia (tai siis kopioita kopioiduista kopioista...) tulee aina vastaukseksi metsästystä kritisoivien kirjoituksiin. Tulee mieleen entisaikojen SKDL:n kannanotot, jotka aina oli kirjoitettu jos ei Moskovassa niin Tehtaankadulla. Omaa perusteltua näkemystä ei löytynyt niistä kuin ei myöskään tuosta referaatistani.
Mikä on se TIETO metsäneläimistä, joka metsästäjillä on, jota muilta ihmisiltä mukamas ei löydy? Mistä kumpuaa se kokemus, jonka perusteella kuka tahansa metsästäjäksi itsensä kokeva voi suhtautua ylimielisesti metsästystä kritisoiviin? - juupeli
Maza kirjoitti:
ei liity varsinaisesti asiaan vaan se, miksi referoimani kaltaisia kirjoituksia (tai siis kopioita kopioiduista kopioista...) tulee aina vastaukseksi metsästystä kritisoivien kirjoituksiin. Tulee mieleen entisaikojen SKDL:n kannanotot, jotka aina oli kirjoitettu jos ei Moskovassa niin Tehtaankadulla. Omaa perusteltua näkemystä ei löytynyt niistä kuin ei myöskään tuosta referaatistani.
Mikä on se TIETO metsäneläimistä, joka metsästäjillä on, jota muilta ihmisiltä mukamas ei löydy? Mistä kumpuaa se kokemus, jonka perusteella kuka tahansa metsästäjäksi itsensä kokeva voi suhtautua ylimielisesti metsästystä kritisoiviin?Ei sunkas kukaan metsästäjä olekkaan väittänyt tietävänsä enemmän kuin kukaan muukaan kertoisitko missä viestissä niin väitetään, mutta mistä kumpuaa sinun tietämyksesi ja ylimielisyytesi metsästäjiä kohtaan.
- Metsämies
Maza kirjoitti:
ei liity varsinaisesti asiaan vaan se, miksi referoimani kaltaisia kirjoituksia (tai siis kopioita kopioiduista kopioista...) tulee aina vastaukseksi metsästystä kritisoivien kirjoituksiin. Tulee mieleen entisaikojen SKDL:n kannanotot, jotka aina oli kirjoitettu jos ei Moskovassa niin Tehtaankadulla. Omaa perusteltua näkemystä ei löytynyt niistä kuin ei myöskään tuosta referaatistani.
Mikä on se TIETO metsäneläimistä, joka metsästäjillä on, jota muilta ihmisiltä mukamas ei löydy? Mistä kumpuaa se kokemus, jonka perusteella kuka tahansa metsästäjäksi itsensä kokeva voi suhtautua ylimielisesti metsästystä kritisoiviin?Luultavasti siksi näitä tällaisia referoimiasi kirjoituksia tulee, koska yleensä vastustajien motiivit ovat hyvin epäselviä tai jopa virheellisiä, joka taas johtuu siitä, että ei oikein tarkkaan tiedetä, mitä loppujen lopuksi vastustetaan.
Väitetään, että metsästäjät tuhoavat luontoa ja tappavat eläimet tappamisen himossaan sukupuuttoon. Nämä argumentit eivät pidä paikkaansa ja jokaisen metsästäjän mielessä pyörähtää ensimmäisenä ajatus vastustajan tietämättömyydestä luontoekologiasta, metsästyksen periaatteista ja määräyksistä puhumattakaan. Motiivit ovat yleensä hyvin naiveja.
Itsekään en ole vielä yhtäkään hyvin perusteltua vasta-argumenttia metsästykselle tällä palstalla nähnyt. Ymmärrän, että monesta tuntuu pahalta ajatella, että metsästäjät ampuvat eläimiä mutta yleensä nämäkin ihmiset ostavat ainakin jauhelihaa kaupan tiskiltä sen enempää ajattelemaatta, mistä se on peräisin. Ehkä hieman kaksinaismoralistista...
Jos vertaa nykyistä metsästystä ja lihatuotantoa, niin minä ainakin mielummin eläisin vapaana metsässä sillä riskillä, että joku metsästäjä minut joku syksy ampuu, kuin että eläisin lyhyen onnettoman elämäni ahtaassa karsinassa ja saisin varmasti pultin aivoihini jossain vaiheessa.
Metsästäjillä on tieto, mitä metsästys oikeasti on. He tietävät miten metsästäjät välittävät luonnosta ja sen eläimistä. Kukaan, joka ei ole sitä kokenut, ei voi tietää, mitä se oikeasti on. "Tieto" perustuu olettamuksiin, jotak hyvin usein ovat vääriä. Se tieto metsästäjillä on, jota ei muilta ihmisiltä löydy. - Jahtimies
Maza kirjoitti:
ei liity varsinaisesti asiaan vaan se, miksi referoimani kaltaisia kirjoituksia (tai siis kopioita kopioiduista kopioista...) tulee aina vastaukseksi metsästystä kritisoivien kirjoituksiin. Tulee mieleen entisaikojen SKDL:n kannanotot, jotka aina oli kirjoitettu jos ei Moskovassa niin Tehtaankadulla. Omaa perusteltua näkemystä ei löytynyt niistä kuin ei myöskään tuosta referaatistani.
Mikä on se TIETO metsäneläimistä, joka metsästäjillä on, jota muilta ihmisiltä mukamas ei löydy? Mistä kumpuaa se kokemus, jonka perusteella kuka tahansa metsästäjäksi itsensä kokeva voi suhtautua ylimielisesti metsästystä kritisoiviin?on yleensäkään vaatia minkäänlaisia selvityksiä asioissa jotka on täysin selviä.Metsästäjät ja sen vastustajat eivät tulee toimeen keskenään.Siinä ei ole mitään keskusteltavaa koska siitä ei minkäännäköistä tulosta ole tullut vielä eikä tule tulevaisuudessakaan.Metsästäjät tietävät kaiken mitä tarvitsee tietää niin riista kuin petoeläimistäkin.Se todellakin on niin helppoa.
On ihan turha vaatia perusteluja.Niitä ei tarvita.
Nämä perustelujen vaatimukset tulee aina niiltä jotka jo jopa itsekin alkavat epäillä kuuluvansa yhteiskunnan häviäjiin.Tämä on metsästyksen jatkuvuutta eikä sen lopettamista käsittelevä palsta. - Maza
Jahtimies kirjoitti:
on yleensäkään vaatia minkäänlaisia selvityksiä asioissa jotka on täysin selviä.Metsästäjät ja sen vastustajat eivät tulee toimeen keskenään.Siinä ei ole mitään keskusteltavaa koska siitä ei minkäännäköistä tulosta ole tullut vielä eikä tule tulevaisuudessakaan.Metsästäjät tietävät kaiken mitä tarvitsee tietää niin riista kuin petoeläimistäkin.Se todellakin on niin helppoa.
On ihan turha vaatia perusteluja.Niitä ei tarvita.
Nämä perustelujen vaatimukset tulee aina niiltä jotka jo jopa itsekin alkavat epäillä kuuluvansa yhteiskunnan häviäjiin.Tämä on metsästyksen jatkuvuutta eikä sen lopettamista käsittelevä palsta.>Metsästäjät tietävät kaiken mitä tarvitsee tietää niin riista kuin petoeläimistäkin.<
Mikä siis on yleisimmin vain tieto siitä milloin metsästysaika alkaa ja (harvemmin) kuinka monta eläintä saa tappaa.
Tämä lause muuten pätee subjektia vaihtamalla myös metsästyksen vastustajiin - ja jos halutaan metsästystä valvoviin laintekijöihin.
>On ihan turha vaatia perusteluja.Niitä ei tarvita.<
Tämän lauseesi pitäisi olla metsästyksen kieltämisen kivijalka! - Metsämies
Jahtimies kirjoitti:
on yleensäkään vaatia minkäänlaisia selvityksiä asioissa jotka on täysin selviä.Metsästäjät ja sen vastustajat eivät tulee toimeen keskenään.Siinä ei ole mitään keskusteltavaa koska siitä ei minkäännäköistä tulosta ole tullut vielä eikä tule tulevaisuudessakaan.Metsästäjät tietävät kaiken mitä tarvitsee tietää niin riista kuin petoeläimistäkin.Se todellakin on niin helppoa.
On ihan turha vaatia perusteluja.Niitä ei tarvita.
Nämä perustelujen vaatimukset tulee aina niiltä jotka jo jopa itsekin alkavat epäillä kuuluvansa yhteiskunnan häviäjiin.Tämä on metsästyksen jatkuvuutta eikä sen lopettamista käsittelevä palsta.Eiköhän palsta "Metsästyksen vastustajat" ole enemmänkin metsästyksen lopettamista kuin sen jatkuvuutta käsittelevä palsta...
Ja perusteluja on hyvä esittää, jos jotain mielipiteitä jostain asiasta ilmaisee. Eihän näillä mielipiteillä ole muuten mitään pohjaa!
- Pystis
löytyy rintaman molemmin puolin. ihan samalla tavoin metsästäjien kuin sen vastustajien kirjoituksista. näissä asioissa välillä tunteet kuumenee ja asiattomuuksia ilmenee.
itsekin olen varmasti moisiin syyllistynyt provosoinnin tuloksena. - Ihmetteliä
Vastustatko Maza metsästystä vaiko metsästäjiä.
- Julma-juha
Mitä olet Maza tehnyt, että voit nostaa itsesi muiden yläpuolelle ja arvostella ihmisiä.
Oletko kenties tehnyt luonnon ja eläinten takia jotain sellaista, että voit nostaa itsesi lähes jumala olennoksi, kerro meille jotain mitä olet tehnyt luonnon hyväksi muutakin kuin ollut marsseilla huutamassa iskulauseita.
Itse metsästän ja tulen metsästämään ei tuo sinun vouhkaamisesi vaikuta siihen asiaan millään tapaa. - Erämies
ja siksi erehtyväinen.
Mutta, täällä foorumeissa voi kuka tahansa esiintyä "metsästäjänä" ja kirjoittaa puutaheinää "metsästäjän" aivoituksina.
Palatakseni ensimmäiseen lauseeseeni, metsästäjissäkin voi olla idiootteja. Tai ehkä täytyy sanoa toisin, idioottikin voi alkaa harrastamaan metsästästystä. Ovatko kaikki metsästystä harrastavat sitten metsästäjiä, se onkin monimutkaisempi juttu.- MetsänPoika
Tunnen lukemattoman määrän metsästäjiä, ja kaikille heille on yhteistä nöyryys ja kunnioitus luontoa ja sen antimia kohtaan. Kukaan ei kehuskele saalillaan tai aseillaan, kukaan ei roskaa, kukaan ei metelöi. Johtunee ehkä siitä, että valtaosa on kotoisin maaseudulta.
Kun mediassa kerrotaan metsästysrikkomuksista ja eläimiin kohdistuneesta väkivallasta, asialla ei ole koskaan ollut metsästäjä.
Esim. taannoinen lokkien kidutus, leikkely ja polttaminen oli yläasteikäisten kersojen toimia, tapahtui kaupunkialueella.
Useita hanhia joukossa rauhoitettua lajia ampui liikemies jolla ei ollut metsästyskorttia.
Eikö idiootti tee pahaa otukselle huvittelumielessä ja riko lakia tieten tahtoen? - mielikki
MetsänPoika kirjoitti:
Tunnen lukemattoman määrän metsästäjiä, ja kaikille heille on yhteistä nöyryys ja kunnioitus luontoa ja sen antimia kohtaan. Kukaan ei kehuskele saalillaan tai aseillaan, kukaan ei roskaa, kukaan ei metelöi. Johtunee ehkä siitä, että valtaosa on kotoisin maaseudulta.
Kun mediassa kerrotaan metsästysrikkomuksista ja eläimiin kohdistuneesta väkivallasta, asialla ei ole koskaan ollut metsästäjä.
Esim. taannoinen lokkien kidutus, leikkely ja polttaminen oli yläasteikäisten kersojen toimia, tapahtui kaupunkialueella.
Useita hanhia joukossa rauhoitettua lajia ampui liikemies jolla ei ollut metsästyskorttia.
Eikö idiootti tee pahaa otukselle huvittelumielessä ja riko lakia tieten tahtoen?minäkin tunnen lukemattoman määrän fiksuja ja vastuuntuntoisia metsämiehiä ja naisia. Mutta, mutta... tuttaviini kuuluu myös pari öykkäröivää metsämiestä, useasti hävettää heidän puolestaan....
- MetsänPoika
Olen noin viidentoista vuoden ajan yrittänyt saada metsästyksen ja ketsästäjät kyseenalaistavilta ihmisiltä vastauksia ja perusteluja tuloksetta. Korkeintaan jotakin ympäripyöreää muminaa on kuulunut, jollei sitten keskustelua ole johonkin muuhun aiheeseen.
Metsästyksessähän ei ole kyse tappamisen riemusta, tai hilpeästä harrastuksesta jossa vaan räiskitään aseella sinne tänne ja mitä sattuu. Näin sen käsittänee jokin kaupunkilähiön tv-pelien ja saippuasarjojen kyllästämä vellihousu, joka eksyisi puistoonkin eikä elä ilman pizzaa.
Ensinnäkin, metsästys on tapaa elää harmoniassa luonnon kanssa sitä kunnioittaen ja siitä nauttien. Metsästys on säännöstelty asiantuntijoiden toimesta, ja suomalannen riistanhoito on aina ollu huippuluokkaa (esim. metsäkauriskannat nousussa). Metsästyksen selkäranka on riistanhoitotyö ja ympäristön sekä riistan elinolosuhteiden vaaliminen. Esimerkiksi itse liikun luonnossa ympäri vuoden useita kertoja viikossa oli sää mikä tahansa. Vuodessa kannan metsässä asetta keskimäärin kolme kuukautta ja riistalaukauksia on viidestä kymmeneen. Suurimman osan vuotta kuljen siis kiikari ja puukko mukanani.
Kuka oli idiootti? - MM72
Vastaan siihen myös. Menit suoraan asian ytimeen ja luin suoraan kysymyksesi, ettet tiedä, miksi petojakin joutuu metsästämään. Ei siksi, että saisi turkin, vaan siksi, ettei sinunkaan porttikongissa asu ihmisiin tottunut peto, joka ottaa elantonsa eri arvopohjalla kuin ihminene, eli ihminen voi joutua uhriksi, jos peto ei saa roskalaatikon kansia auki ja joutuu nälkiintymään sen takia.
Petoihin luodaan tiettyä ihmispelkoa, joka priytyy sukupolvestatoiseen tai jos ihmispelkoa ei ole petokannassa, niin sitten ihmisiin periytyy suunnaton kaupunkipetopelko ja liikkuminen on erilaista.
Työ on jatkuvaa ja vaikutukset eivät näy muutaman vuoden periodissa, vaan on jatkuvan työn tasapainoa.
No aiempi tekstini antoi sinun ymmärtää asioita sangen eri tavalla kuin mitä tarkoitin kirjoittaa, eikä syy suinkaan ole sinun, vaan minun, koska en osaa kijroittaa niin, että ymmärtäisit sen niin kuin se on tarkoitettu.
Kiitos kommentista. - nuori erämies
Maza kirjoitti:
"Ensin yritetään halventaa kirjoittaja "lapsilla" kuvauksella."
Eiköhän 14v tyttö ole vielä lapsi?
Nuo viestit löytyy muuten Metsästyksen vastustajat -palstalta 1."sivulta". Ketjun aloittajana "Tyttö 14v."
Tyttö 14v. kirjoitti:
Eläinten metsästäminen on kamalaa!!!!!!!!!!!!!!
Kirjoittanut: Tyttö 14v., 6.7.2004 klo 22.50
Miten joku voi tappaa viattomia eläimiä luonnossa?
Siis ajatelkaa nyt vaikka, kuinka joku jänöpupu vaikka hyppelee täysin viattomana luonnossa apilaa syöden ja sitten täysin yllättäen paikalle tulee joku hullu, joka TAPPAA sen söpön ja viattoman pikku jänöpupun VAIN saadakseen lihaa ja turkin! SAIRASTA tappaa luonnosta eläimiä! Eiväthän nekään tule tappamaan meitä ihmisiä ruoakseen! Syökää esim. lehmää tai sikapossua, jos on pakko syödä lihaa!!!!! Sitäpaitsi ihminen ei tarvitse välttämättä lihaa ruoakseen tai eläinten nahkoja vaatteiksi! Kasvisruoka on hyvää ja olen syönyt sitä koko ikäni ja sitä pakotan myös mieheni ja lapseni syömään sitten isona!!!!!!
Ja MM72 kommentoi:
Tämä oli varmaan kysymys!
Kirjoittanut: MM72, 17.8.2004 klo 11.12
Koitetaan ymmärtää, että lapsilla on monenlaisia tapoja esittää kysymyksiä asioista, joista ei tiedä vielä. tämä kysymys oli esitetty yksilöllisen kommentin muodossa ja kyllä tieto ajan kanssa avaa myös näkemystä laajemmin.
En minäkään kaikkea tiedä ja joudun kyselemään asioita edelleen :)
Tietenkin tulee mieleen se pienen pieni söpö nallekarhu, karvaturri, paapero, joka vähän kasvaa ja purasee viatonta lenkkeilijää sitten isompana kun lenkkeilijä ei ole älynnyt, ettei lenkkipolulle saa mennä väärään aikaan tai ne pienet lapsukaiset pimeässä Karjalan salomailla odottamassa koulutaksia ja samalla sydän kylmänä pelkää metsän petoja.
Söpöjä ne pedotkin on kun niitä katselee Korkeasaaren verkon läpi. - Kaiken riistan metsästäjä
Sinun paskan jauhamisesi ei vaikuta minun metsästysharrastukseeni millään lailla, tuskin monen muunkaan metsästäjän, tulen jatkossakin metsästämään aivan varmasti, sinä Maza saat ihan vapaasti harrastaa propagandaasi, en korviani lotkauta sinun idioottimaisille kommenteille.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Hoitajalakko peruuntuu, tilalle joukkoirtisanoutumiset
"Tehyn ja Superin hallitukset kokoontuivat tänään toteamaan, että tilanne edellyttää järeämpiä työtaistelutoimia." https://www.hs.fi/politiikka/art-27399140Johan tuli oikea aivopieru Britti Lordilta
Emeritusprofessori Lordi Robert Skidelsky sanoi Suomen rikkovan YYA sopimusta joka on tehty Neuvostoliiton kanssaa 1948. Mitä pir3737873Tehyn Rytkösellä tallessa tekstiviestit A-studiokohussa
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/a-studiosta-kohu-tehyn-rytkosen-mukaan-ministeri-linden-sai-paattaa-osallistujat-ohjelma-kiistaa-vaitteen/84070681605547William ja Sonja Aiello ERO
Hyvä Sonja! Nyt etsit uudet kaverit ja jätät nuo huume- ja rahanpesu porukat haisemaan taaksesi!542334Oho! Seurapiirikaunotar, ex-missi Sabina Särkkä yllättää tällä harvinaisella kyvyllä: "Mulla on..."
Sabina Särkkä on nähty monissa tv-reality-sarjoissa. Mutta tiesitkö, että Särkällä on valokuvamuisti? https://www.suomi24.fi/viihde/oho-seurapiirikaun62079Se siitä sitten
Kirjoitan tänne kun en sulle voi. En vaivaa sua enää koskaan. En ikinä tarkoittanut olla ahdistava tai takertuva. Tunteet heräsi enkä osannut olla tyy821729Ohhoh! Rita Niemi-Manninen otti ison tatuoinnin - Herätti somekansan: "Täydellinen paikka!"
Rita Niemi-Mannisen suuri, uusi tatuointi on saanut somekansan heräämään talvihorroksesta. Niemi-Manninen otti tatskan rakkauslomalla Aki-miehensä kan191664Ihastumisesta kertominen
Olen päättänyt kertoa tunteistani ihastukseni kohteelle. Erityisen vaikeaksi tilanteeni tekee se, että kyseessä on ns. kielletty rakkaus. Olen jo toi921413Taas Venäjän tiedoittaja akka Varoitti Suomea ja Ruotsia liittymästä Natoon
Juuri sopivasti julkaistu varoitus, kun Suomen eduskunta alkaa klo 13:50 käsitellä asiaa suorassa TV 1:n lähetyksessä. ILtasanomat.4381348Harvoin julkisuudessa nähty Jari Sillanpää, 56, julkaisi uusia kuvia - Karisti Suomen pölyt jaloista
Huumekohun jälkeen matalaa profiilia pitänyt Jari "Siltsu" Sillanpää on ollut vaitonainen elämästään. Tänä keväänä miehen some on ollut hiljainen. Nyt61206