Miten valhe voi elää näin pitkään?

huu

Miten lähi-idän alueella olevista eri kansallisuuksien (huom. muiden kuin juutalaisten!)kansantarustoista, runoista ja eepoksista on myohemmässä vaiheessa muuntunut jumalan sanaa?
Miten gilgames-eepoksen vedenpaisumustarina onkin muuntunut juoppohullun nooan aikaiseksi?
Miten jeesus on saanut 1000 vuotta aiemmin kirjoitetun egyptiläisen rukouksen vuorisaarnana jumalaltaan?

71

1336

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • elä syyttä rupea

      Ei se mene niin päin, vaan päinvastoin.
      Monille uskovaisille uskonsa lisäksi kaikki todistuu koska heille tapahtuu ihmeitä, joita lääketiedekkään ei pysty selittämään.
      Sellaista se vain on, ja kaikkea hyvää!

      • huu

        päätäsi, ja kirjoita sitten uudemman kerran!
        Kaikkee hyvää! Eli siis kaikkee muuta kuin raamattukeskeistä ahdasmielistä tulevaisuutta!
        Ps. Jos ihmeet olis raamatusta kiinni, ei niitä olisikaan.
        Taasen jos ajatellaan raamatun "ihmeitä", ovat ne todistettu valheeksi jo monien tutkijoiden avulla!
        Raamatun yksi ainoa todellinen ihme on se, että se on vieläkin tuollaisessa saatanallisessa asemassa piinaamassa ihmisiä, ja meilläkin on valtionkirkko!


      • loukkasit
        huu kirjoitti:

        päätäsi, ja kirjoita sitten uudemman kerran!
        Kaikkee hyvää! Eli siis kaikkee muuta kuin raamattukeskeistä ahdasmielistä tulevaisuutta!
        Ps. Jos ihmeet olis raamatusta kiinni, ei niitä olisikaan.
        Taasen jos ajatellaan raamatun "ihmeitä", ovat ne todistettu valheeksi jo monien tutkijoiden avulla!
        Raamatun yksi ainoa todellinen ihme on se, että se on vieläkin tuollaisessa saatanallisessa asemassa piinaamassa ihmisiä, ja meilläkin on valtionkirkko!

        Pääni on täysin selvä, kiitos paljon vain!
        Pitäisikö sanoa samaa sinulle???
        Jos haluat elää ilman Raamattua niin senkus elät!
        Raamattu on nykyisin olemassa, ja Jumala haluaisi että kaikki ihmiset pelastuisivat.
        Koska ihminen on syntinen ja paha, voi monesti ihmetellä tätä rakkautta!
        Jotenkin et voi todistaa ainoatakin minun mielestäni herjaavaa kirjoitustasi, missä todistaa ja mikä?
        Uskoa joko on taikka ei ole, eikä ne ole yleensä edes katkeria joilla sitä ei ole.
        Jokaisella ihmisellä on vapaus valita.
        Saatanallisuus ei kuulu kristinuskoon, kun käytät sitä siitä puhuessasi, vaan ne ovat kaksi päinvastaista asiaa.


      • huu
        loukkasit kirjoitti:

        Pääni on täysin selvä, kiitos paljon vain!
        Pitäisikö sanoa samaa sinulle???
        Jos haluat elää ilman Raamattua niin senkus elät!
        Raamattu on nykyisin olemassa, ja Jumala haluaisi että kaikki ihmiset pelastuisivat.
        Koska ihminen on syntinen ja paha, voi monesti ihmetellä tätä rakkautta!
        Jotenkin et voi todistaa ainoatakin minun mielestäni herjaavaa kirjoitustasi, missä todistaa ja mikä?
        Uskoa joko on taikka ei ole, eikä ne ole yleensä edes katkeria joilla sitä ei ole.
        Jokaisella ihmisellä on vapaus valita.
        Saatanallisuus ei kuulu kristinuskoon, kun käytät sitä siitä puhuessasi, vaan ne ovat kaksi päinvastaista asiaa.

        on ja elää todellakin paremmin ja täyteläisempää elämää ilman raamattua.
        Kaikki me ihmiset ollaan tavallamme/tavoillemme uskovaisia, ja raamattuun uskovaisten ensimmäisiä virheitä on erotella ihmiset joko uskovaisiin tai ei-uskovaisiin.
        Ihminen on todellisuudessa paljon parempi, kuin raamattu antaa ymmärtää.
        Raamatun jumala on paha antaessaan esim daavidille kansanmurhakehoituksia.
        Juutalais-kristillisyys luo rasismia ja sitäkautta katkeruutta.


      • Verna
        huu kirjoitti:

        on ja elää todellakin paremmin ja täyteläisempää elämää ilman raamattua.
        Kaikki me ihmiset ollaan tavallamme/tavoillemme uskovaisia, ja raamattuun uskovaisten ensimmäisiä virheitä on erotella ihmiset joko uskovaisiin tai ei-uskovaisiin.
        Ihminen on todellisuudessa paljon parempi, kuin raamattu antaa ymmärtää.
        Raamatun jumala on paha antaessaan esim daavidille kansanmurhakehoituksia.
        Juutalais-kristillisyys luo rasismia ja sitäkautta katkeruutta.

        "...ja raamattuun uskovaisten ensimmäisiä virheitä on erotella ihmiset joko uskovaisiin tai ei-uskovaiiin."

        Luulisin, että ihmisillä on itsellään tarve kertoa, mihin ja miten he uskovat. Täälläkin on vaikka kuinka monta erilaista palstaa, joille riittää kirjoittajia. Ateismi- Satanismi-, Wiccalaisuuspalstallekin riittää kirjoittajia, ja he kyllä auliiti itse kertovat, että eivät ole teistejä.

        Jos hyväksyt evoluution ( niin kuin minä ), niin ymmärrät sen, että ihminen on lajityyppinä aggressiivinen ja että siitä johtuvat sodat ja väkivaltaisuudet. Silloin tajuat myös, että Raamatun Jumala ei ole paha, vaan ihminen.


      • Öötuota
        Verna kirjoitti:

        "...ja raamattuun uskovaisten ensimmäisiä virheitä on erotella ihmiset joko uskovaisiin tai ei-uskovaiiin."

        Luulisin, että ihmisillä on itsellään tarve kertoa, mihin ja miten he uskovat. Täälläkin on vaikka kuinka monta erilaista palstaa, joille riittää kirjoittajia. Ateismi- Satanismi-, Wiccalaisuuspalstallekin riittää kirjoittajia, ja he kyllä auliiti itse kertovat, että eivät ole teistejä.

        Jos hyväksyt evoluution ( niin kuin minä ), niin ymmärrät sen, että ihminen on lajityyppinä aggressiivinen ja että siitä johtuvat sodat ja väkivaltaisuudet. Silloin tajuat myös, että Raamatun Jumala ei ole paha, vaan ihminen.

        että ihminen ei olekaan alunperin vapaasti valinnut pahaa???


      • huu
        Öötuota kirjoitti:

        että ihminen ei olekaan alunperin vapaasti valinnut pahaa???

        Raamatun on varmasti koonnut joku juutalainen, ja siinä harhaluulojen vallassa olleessa ihmisruumiissa on ollut lähinnä voimantunto ja halu selittää pelkojaan. Jumala(jos sitä käsitettä käytämme) on sekä hyvä että paha. Isä, poika ja pyhä henki-ajattelu tai jumalan pitäminen pelkästään hyvänä on skitsofreniaa!


      • mutta
        huu kirjoitti:

        on ja elää todellakin paremmin ja täyteläisempää elämää ilman raamattua.
        Kaikki me ihmiset ollaan tavallamme/tavoillemme uskovaisia, ja raamattuun uskovaisten ensimmäisiä virheitä on erotella ihmiset joko uskovaisiin tai ei-uskovaisiin.
        Ihminen on todellisuudessa paljon parempi, kuin raamattu antaa ymmärtää.
        Raamatun jumala on paha antaessaan esim daavidille kansanmurhakehoituksia.
        Juutalais-kristillisyys luo rasismia ja sitäkautta katkeruutta.

        Ihminen on paha, ja Jumala on oikeudenmukainen.
        Jumalan on henki, eikä Hän ajattele samalla tavalla kuin katoavainen ihminen ajattelee!
        Koska Hän on luonut ihmisen, on hänellä myöskin oikeus sellainen halutessaan vaikka tuhota.
        Mutta silloin jos Jumalan hajottaa, hän myöskin kokoaa, eikä ikinä jätät uskovaista ihmistä yksin.
        Rukoukset kuullaan, eikä sinne yhteyden ottamiseen tarvitse mitään puhelimen numeroita, vaan rukouksen!


      • niin mutta
        Verna kirjoitti:

        "...ja raamattuun uskovaisten ensimmäisiä virheitä on erotella ihmiset joko uskovaisiin tai ei-uskovaiiin."

        Luulisin, että ihmisillä on itsellään tarve kertoa, mihin ja miten he uskovat. Täälläkin on vaikka kuinka monta erilaista palstaa, joille riittää kirjoittajia. Ateismi- Satanismi-, Wiccalaisuuspalstallekin riittää kirjoittajia, ja he kyllä auliiti itse kertovat, että eivät ole teistejä.

        Jos hyväksyt evoluution ( niin kuin minä ), niin ymmärrät sen, että ihminen on lajityyppinä aggressiivinen ja että siitä johtuvat sodat ja väkivaltaisuudet. Silloin tajuat myös, että Raamatun Jumala ei ole paha, vaan ihminen.

        Jumala on henki, ei ihminen.
        Yliluonnollisia asioita on tavallisen ihmisen vaikea käsittää, ja usko on juuri sellaista.
        Ihminen on kuitenkin hieman eri asia kuin eläin, vaikka eläimistä on yrittämällä yrittäneet tehdä ihmisen kaltaista, siinä onnistumatta!


    • tsi

      taistelusi Kristinuskoa vastaan?Selvitä oma sisäinen maailmasi kuntoon.Tietysti tämä voi olla osa prosessia mitä käyt juuri läpi.Itse tykkään älyllisestä keskustelusta mutta ei siitä kauaa olla kun "raivosin" näillä palstoilla...ja kuinka ollakaan Jumalasta.Nyt mieleni on tyyni ja rauhallinen...olisinkohan sittenkin "löytänyt" jotakin?

      • huu

        muuta tarvitaan, kuin oikeudenmukaisuutta ja yhdenmukaisia oikeuksia?
        Raamattu on ollut jo 2000 vuotta ja se ei ole pystynyt sinä aikana kuin pahentamaan asioita.
        Esim. uskonsodat kaikki olisi jäänyt käymättä ym.ym.
        Jos olet nyt tyyni ja rauhallinen, voit olla todellakin sisäistänyt jotain jalompaa,kuin raamatun pelkokertoimet.
        Mietipä kuitenkin, ettei rakkautesi missään tapauksessa olisi raamatun itsesääliin perustuvaa, koska siinä ei olisi silloin aitoa henkisyyttä.
        Taistelen jutalaiskristillisyyden tekopyhää pikkusieluisuutta vastaan, koska näen siinä syyn tämänpäivän ongelmiin.


      • tsi
        huu kirjoitti:

        muuta tarvitaan, kuin oikeudenmukaisuutta ja yhdenmukaisia oikeuksia?
        Raamattu on ollut jo 2000 vuotta ja se ei ole pystynyt sinä aikana kuin pahentamaan asioita.
        Esim. uskonsodat kaikki olisi jäänyt käymättä ym.ym.
        Jos olet nyt tyyni ja rauhallinen, voit olla todellakin sisäistänyt jotain jalompaa,kuin raamatun pelkokertoimet.
        Mietipä kuitenkin, ettei rakkautesi missään tapauksessa olisi raamatun itsesääliin perustuvaa, koska siinä ei olisi silloin aitoa henkisyyttä.
        Taistelen jutalaiskristillisyyden tekopyhää pikkusieluisuutta vastaan, koska näen siinä syyn tämänpäivän ongelmiin.

        Pikkuisen vain hirvittää nuo aseet jotka ovat valtavan itsetuhoisia.Tarkoitan viha,katkeruus ja pelko jotka tuhoavat sinua itseäsi.Vaikka muuten viettäisit tervettä elämää nämä "komponentit" tappavat sinut.Että sitä vain.


      • menetit

        vain järkesi. Voi sinua...


      • Uskonsisar
        tsi kirjoitti:

        Pikkuisen vain hirvittää nuo aseet jotka ovat valtavan itsetuhoisia.Tarkoitan viha,katkeruus ja pelko jotka tuhoavat sinua itseäsi.Vaikka muuten viettäisit tervettä elämää nämä "komponentit" tappavat sinut.Että sitä vain.

        Tällaista se on. Muut kuin räyhät diagnosoidaan olemaan täynnä vihaa, katkeruutta ja pelkoa. Heille (meille) ennustetaan että nämä komponentit tappavat meidät.
        Hee hee, me olemme iloisia emmekä pelkää mitään. Kiva katsella räyhien sormen tökkimistä meihin päin.
        Lisää ajanvietettä, räyhät!


      • huu
        tsi kirjoitti:

        Pikkuisen vain hirvittää nuo aseet jotka ovat valtavan itsetuhoisia.Tarkoitan viha,katkeruus ja pelko jotka tuhoavat sinua itseäsi.Vaikka muuten viettäisit tervettä elämää nämä "komponentit" tappavat sinut.Että sitä vain.

        varmasti itsetuhoisia, mutta niin on perisynti-ajattelukin joka on paljon tuhoisampaa,sekä raamatun rasistisuus ja vääryydet ja tyhmyydet, jota siinä skitsofreenisessa kirjassa on! Kaikki vahingollinen toiminta tapahtuu vielä kulissien takana, ja valehdellaan, että hyvyys olisi lähtenyt tuosta perkeleellisestä valheesta!


      • huu
        Uskonsisar kirjoitti:

        Tällaista se on. Muut kuin räyhät diagnosoidaan olemaan täynnä vihaa, katkeruutta ja pelkoa. Heille (meille) ennustetaan että nämä komponentit tappavat meidät.
        Hee hee, me olemme iloisia emmekä pelkää mitään. Kiva katsella räyhien sormen tökkimistä meihin päin.
        Lisää ajanvietettä, räyhät!

        saamaan!
        Vihaan kyllä hihhulien tekopyhyyttä ja raamatun skitsofreenisuutta, mutta katkeruus ja pelko on täysin juutalaiskristillisten puolella!


      • ...
        Uskonsisar kirjoitti:

        Tällaista se on. Muut kuin räyhät diagnosoidaan olemaan täynnä vihaa, katkeruutta ja pelkoa. Heille (meille) ennustetaan että nämä komponentit tappavat meidät.
        Hee hee, me olemme iloisia emmekä pelkää mitään. Kiva katsella räyhien sormen tökkimistä meihin päin.
        Lisää ajanvietettä, räyhät!

        Sitä samaa sinulle :)


      • enpäs usko
        huu kirjoitti:

        varmasti itsetuhoisia, mutta niin on perisynti-ajattelukin joka on paljon tuhoisampaa,sekä raamatun rasistisuus ja vääryydet ja tyhmyydet, jota siinä skitsofreenisessa kirjassa on! Kaikki vahingollinen toiminta tapahtuu vielä kulissien takana, ja valehdellaan, että hyvyys olisi lähtenyt tuosta perkeleellisestä valheesta!

        Ei Raamattu ole mikään paha eikä perjeleellinen kirja, vaan juuri päinvastoin.
        Sinä vain olet tainnut ymmärtää sinä lukevat asiat omalla tavallasi, mutta apua selittämiseen kyllä löytyy jos viitsit vaivaantua sellaista edes etsimäänkään.
        Tietokoneesta löytyy kyllä.


      • enpäs usko, korjaan
        huu kirjoitti:

        varmasti itsetuhoisia, mutta niin on perisynti-ajattelukin joka on paljon tuhoisampaa,sekä raamatun rasistisuus ja vääryydet ja tyhmyydet, jota siinä skitsofreenisessa kirjassa on! Kaikki vahingollinen toiminta tapahtuu vielä kulissien takana, ja valehdellaan, että hyvyys olisi lähtenyt tuosta perkeleellisestä valheesta!

        Ei Raamattu ole mikään paha eikä perkeleellinen kirja, vaan juuri päinvastoin!
        Sinä vain olet tainnut ymmärtää siinä lukevat asiat omalla tavallasi, mutta apua selittämiseen kyllä löytyy, jos viitsit vaivaantua sellaista edes etsimäänkään.
        Tietokoneesta löytyy kyllä.


      • Tuomas M
        huu kirjoitti:

        varmasti itsetuhoisia, mutta niin on perisynti-ajattelukin joka on paljon tuhoisampaa,sekä raamatun rasistisuus ja vääryydet ja tyhmyydet, jota siinä skitsofreenisessa kirjassa on! Kaikki vahingollinen toiminta tapahtuu vielä kulissien takana, ja valehdellaan, että hyvyys olisi lähtenyt tuosta perkeleellisestä valheesta!

        että sinulle kuuluu hyvää. Se viha, katkeruus ja pelko, joka on näiden kirjoitustesi takana, kertoo kyllä aivan muuta. Oikeudenmukaisuuden nimissä taistelet lisäksi todellista hyvyyttä vastaan. Tiesitkö, että kaikki vahingollinen toiminta lähtee yleensä tämänkaltaisesta vihasta, katkeruudesta ja pelosta, jotka sinullakin ovat aseinasi.


      • huu
        enpäs usko kirjoitti:

        Ei Raamattu ole mikään paha eikä perjeleellinen kirja, vaan juuri päinvastoin.
        Sinä vain olet tainnut ymmärtää sinä lukevat asiat omalla tavallasi, mutta apua selittämiseen kyllä löytyy jos viitsit vaivaantua sellaista edes etsimäänkään.
        Tietokoneesta löytyy kyllä.

        Raamattu on maailman verisin kirja.


      • huu
        Tuomas M kirjoitti:

        että sinulle kuuluu hyvää. Se viha, katkeruus ja pelko, joka on näiden kirjoitustesi takana, kertoo kyllä aivan muuta. Oikeudenmukaisuuden nimissä taistelet lisäksi todellista hyvyyttä vastaan. Tiesitkö, että kaikki vahingollinen toiminta lähtee yleensä tämänkaltaisesta vihasta, katkeruudesta ja pelosta, jotka sinullakin ovat aseinasi.

        on vahva käsitys asioista, enkä pidä siitä, että ihmistä halveksutaan niinkuin raamatussa, ja vielä vähemmän siitä, että meille pakkosyötetään raamatun ahdasmielisyyttä ja valehdellaan oikein viranomaisten toimesta.
        Raamattu ahdistaa joka päivä meitä kaikkia mitä moninaisin tavoin, vaikka ei sitä normaali tallaaja tajuakaan.
        Ei ihmiskunta viisastu, jos se jo lapsesta asti opetetaan uskomaan mottipäisiä.


      • Tuomas M
        huu kirjoitti:

        on vahva käsitys asioista, enkä pidä siitä, että ihmistä halveksutaan niinkuin raamatussa, ja vielä vähemmän siitä, että meille pakkosyötetään raamatun ahdasmielisyyttä ja valehdellaan oikein viranomaisten toimesta.
        Raamattu ahdistaa joka päivä meitä kaikkia mitä moninaisin tavoin, vaikka ei sitä normaali tallaaja tajuakaan.
        Ei ihmiskunta viisastu, jos se jo lapsesta asti opetetaan uskomaan mottipäisiä.

        vahva käsitys asioista, mutta se on suurelta osin virheellinen ja vinoutunut. Rasistisuus, vääryys, tyhmyys, ahdasmielisyys yms. on lihallisen ihmismielen Raamatusta kehittämää virheellistä tietoa. Tätä tietoa on jo maailma pullollaan. Ihmiskunta viisastuu vasta silloin, kun jokainen ihminen lopettaa tällaisen virheellisen tiedon levittämisen ja lakkaa palvelemasta epäjumalia.


      • huu
        Tuomas M kirjoitti:

        vahva käsitys asioista, mutta se on suurelta osin virheellinen ja vinoutunut. Rasistisuus, vääryys, tyhmyys, ahdasmielisyys yms. on lihallisen ihmismielen Raamatusta kehittämää virheellistä tietoa. Tätä tietoa on jo maailma pullollaan. Ihmiskunta viisastuu vasta silloin, kun jokainen ihminen lopettaa tällaisen virheellisen tiedon levittämisen ja lakkaa palvelemasta epäjumalia.

        yksioikoisen ahdasmielinen.
        Raamattu on maailman verisin kirja, vaikka voissa paistais, ja se johtuu sokeasta usko-ajattelusta, joka tekee kuulijansa/lukijansa lammasmaiseksi pässinpääksi, jota on helppo vetää perässä uskonsodasta uskonsotaan.
        Tämä on totuus!


      • Tuomas M
        huu kirjoitti:

        yksioikoisen ahdasmielinen.
        Raamattu on maailman verisin kirja, vaikka voissa paistais, ja se johtuu sokeasta usko-ajattelusta, joka tekee kuulijansa/lukijansa lammasmaiseksi pässinpääksi, jota on helppo vetää perässä uskonsodasta uskonsotaan.
        Tämä on totuus!

        Kaikki Raamatun perusteella aloitetut uskonsodat ovat lähtöisin ihmisen väärinymmärryksestä. Ne ovat aina hengellisesti sokeiden ihmisten aikaansaamia. Usko on sokeaa silloin, kun turvaudutaan omaan mieleen ja henkeen. Huomaatko muuten, että olet itsekin aloittanut sanallisen uskonsodan?


      • huu
        Tuomas M kirjoitti:

        Kaikki Raamatun perusteella aloitetut uskonsodat ovat lähtöisin ihmisen väärinymmärryksestä. Ne ovat aina hengellisesti sokeiden ihmisten aikaansaamia. Usko on sokeaa silloin, kun turvaudutaan omaan mieleen ja henkeen. Huomaatko muuten, että olet itsekin aloittanut sanallisen uskonsodan?

        Raamatussa itsessään on paljon kertomuksia siitä, kuinka jumala on halunnut ja julistanut sodan.


      • Tuomas M
        huu kirjoitti:

        Raamatussa itsessään on paljon kertomuksia siitä, kuinka jumala on halunnut ja julistanut sodan.

        VT:n kertomukset ovat israelin kansan historiaa, mutta niissä kuvattuja sotia ei ole koskaan aloitettu Raamatun perusteella ihmisten toimesta.


      • huu
        Tuomas M kirjoitti:

        VT:n kertomukset ovat israelin kansan historiaa, mutta niissä kuvattuja sotia ei ole koskaan aloitettu Raamatun perusteella ihmisten toimesta.

        uskonsotina ja jumalan puolesta, esim. daavid!


      • Tuomas M
        huu kirjoitti:

        uskonsotina ja jumalan puolesta, esim. daavid!

        Jos perustaa omat näkemyksensä VT:n sotaisiin kertomuksiin, joutuu auttamatta harhaan. Uskonsodat eivät kuulu enää seurakuntien aikaan, jossa Jeesus Kristus on pää.


    • juttu on...

      satua.

    • hmm

      No eihän tässä tietysti mitään uutta ole. "Kristinusko" - alue pursuaa ihmisiä, joilla on jokin henkilökohtainen missio kristinuskoa vastaan. Heidän käyttämänsä keinot ovat usein hyvin samankaltaisia.. esitetään kuluneiksi käyneitä väitteitä yhä uudestaan ja uudestaan. Hiljattain on esitetty ainakin kaksi hyvin perustelematonta väitettä. Henkilö sanoo sotivansa kristinuskoa vastaan, koska näkee siinä "syyn tämän päivän ongelmiin". Minkäänlaista lisävalaistusta tai perustetta hän ei kuitenkaan tarjoa. Toiseksi hän väittää, että tutkijat olisivat todistaneet Raamatun ihmeitten valheellisuuden. Myös tämä on täysin perusteeton väite. Teologit ovat tutkineet Raamatun tekstejä vuosisatoja erilaisilla metodeilla, eikä tällaista tulosta ole saatu.

      Mikä pakko on siis tulla tänne hyökkäämään? Teillä kaikilla on oikeus ja vapaus olla juuri niin epäuskoisia kuin haluatte. Olisitte tyytyväisiä.

      • juutas

        Onhan meillä kirja, josta jokainen löytää omaan sielun maisemaansa sopivaa. Kun Jeesus sanoi, että se joka on synnitön, heittäköön ensimmäisen kiven. Ei siis tuominnut kivittämistä. Uskoton aviovaimo on tietysti sopiva kohde. Jos vaimo tarttuu miestään puolustaessaan vastapuolen muniin, hakattakoon vaimon käsi ranteesta poikki. Jumala kostaa isien pahat teot jopa neljänteen polveen.... Onhan meillä siinä varsinainen jumala, tekisi mieleni sanoa vaatimaton kirosana - vittu soikoon.


    • upotettu

      Jeesus on tuhansia vuosia "vanhempi" kuin tuo väittämäsi kirjoitus! Ja näin ollen olisikohan se sittenkin itsensä Jeesuksen sanoma!

      Kun "Enkeli" ilmoitti Joosefille Jeesuksen syntymisen, ->

      >>Matt 1:21 "Ja hän on synnyttävä pojan, ja sinun on annettava hänelle nimi (Jeesus*), sillä hän on vapahtava kansansa heidän synneistänsä."
      (*pelastus) niin Joosefille tietystikin se kerrottiin kielellä jota hän luonnollisestikin ymmärsi ,elikä - hebreaksi, ja hebreaksi "pelastusta" tarkoittava sana on = (YESHUA)= (Jeesus)!.

      Jeesuksen "inhimillinen" nimi taasen tuli olemaan - Immanuel! Lue ->

      >>Matt. 1:23
      "Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja tälle on annettava nimi (Immanuel)", mikä käännettynä on: Jumala meidän kanssamme.

      "Ja hän =(Maria)-on synnyttävä pojan, ja hänelle on annettava nimi- "YESHUA"=(Jeesus)=(pelastus),-sillä hän on vapahtava kansansa heidän synneistään"!

      Kun VT,ssa Jaakob oli kuolemaisillaan ,niin hän siunasi poikansa ja profetoi-(1 Moos 49:18)-ja huudahti Herralle,->
      "Sinulta minä odotan "pelastusta ,Herra!."

      Todellisesti hän huudahti seuraavanlaisesti -"Jeesusta minä odotan, Herrani"!

      Elikä hän asetti "pelastus" toivonsa Jumalaan!, siis Herraan =(YESHUAAN)= "Jeesukseen"!.

      >>Psalmi 91:
      14. "Koska hän riippuu minussa kiinni, niin minä hänet (pelastan); minä suojelen hänet, koska hän tuntee minun nimeni.
      15. Hän huutaa minua avuksensa, ja minä vastaan hänelle, minä olen hänen tykönänsä, kun hänellä on ahdistus, minä vapahdan hänet ja saatan hänet kunniaan.
      16. Minä ravitsen hänet pitkällä iällä ja suon hänen nähdä antamani (pelastuksen). (Yeshuan)-"Jeesuksen"!

      Jesaja 12:2-3 mainitsee peräti kolme kertaa sanan "pelastus" =(Yeshua)!

      >>2.Katso, Jumala on minun(pelastukseni)=(Yeshuani); minä olen turvassa enkä pelkää, sillä Herra, Herra on minun väkevyyteni ja ylistysvirteni, hän tuli minulle(pelastukseksi)=(Yeshuaksi)."
      3.Te saatte ilolla ammentaa vettä "pelastuksen"-(Yeshuan)-lähteistä.>Jesaja 62:11 Mainitsee ->
      "11.Katso, Herra on kuuluttanut maan ääriin asti: Sanokaa tytär Siionille:
      Katso, sinun "pelastuksesi"= "Yeshuasi" tulee. Katso, hänen palkkansa on hänen mukanansa, hänen työnsä ansio käy hänen edellänsä.

      "Sinä tulit kansallesi pelastukseksi.
      Yeshuasi Messiaasi kanssa sinä murskasit- "pahan huoneelta" =(saatanalta)- pään"!

      Nimi Jeesus siis esiintyy useasti VT,ssa ja löytyy edellä kerroituissa Raamatun kohdissa selvästi.

      Uudessa Testamentissa Luukkaan 2:29-30 Simon joka otti "Jeesuksen" syliinsä lausahti->

      >>29. "Herra, nyt sinä lasket palvelijasi rauhaan menemään, sanasi mukaan;

      30. sillä minun silmäni ovat nähneet sinun (autuutesi). = "pelastuksesi" =(Yeshuasi/Jeesuksen)!

      Jeesus on siis - "pelastus"! ,niin eilen ,tänään kuin iankaikkisesti! Amen!

      Siunausta Jeesuksessa!

      • huu

        Olet tietämätön, ja haluat sellaisena pysyä?
        On myös oikeaa historiantutkimusta, joka on sen vuorisaarnan alkuperän selvittänyt.
        Maailma on muuttunut suuresti sen jälkeen, kun nuolenpääkirjoitusta ja hieroglyfejä on pystytty tulkitsemaan.
        Valitettävasti raamattu näyttää jäävän täysin jalkoihin, ja totuus pääsee vihdoinkin oikeutettuun asemaansa!
        Seuratkaa aikaanne, älkääkä linnoittautuko harhaan!

        Neitsyestä syntyminen on myytti, jota maria käytti hyväkseen synnyttäessään äpärän.

        Nooasta ei ollut lohtua kellekään, koska hänen tarinansa on helpointa todistaa pelkäksi valheeksi.

        Aikana, jolloin kaikki juutalaislapset piti kaikki hävittää, ei kukaan olisi laittanut lapsensa mukaan(jättäessään tämän niilin kuljetettavaksi) selvitystä syntyperästä!
        Tarina on toiminut joskus, ja toimii näköjään vieläkin sokean uskon avulla.
        Todellisuudessa mooses oli egyptiläisprinsessan ja juutalaisorjan lapsi.

        Uskon,että jeesus oli historiallinen henkilö, ja pyrki varmaankin hyvään.
        Jos ei ole taikauskoinen, ymmärtää, että jeesus on kuollut, ei pystynyt pelastamaan edes itseään, eikä jaksanut itsekään toimimaan oman ahdasmielisen maailmankäsityksensä mukaan temppelin portailla riehuessaan!

        Siunausta TOTUUDESSA!


      • Verna
        huu kirjoitti:

        Olet tietämätön, ja haluat sellaisena pysyä?
        On myös oikeaa historiantutkimusta, joka on sen vuorisaarnan alkuperän selvittänyt.
        Maailma on muuttunut suuresti sen jälkeen, kun nuolenpääkirjoitusta ja hieroglyfejä on pystytty tulkitsemaan.
        Valitettävasti raamattu näyttää jäävän täysin jalkoihin, ja totuus pääsee vihdoinkin oikeutettuun asemaansa!
        Seuratkaa aikaanne, älkääkä linnoittautuko harhaan!

        Neitsyestä syntyminen on myytti, jota maria käytti hyväkseen synnyttäessään äpärän.

        Nooasta ei ollut lohtua kellekään, koska hänen tarinansa on helpointa todistaa pelkäksi valheeksi.

        Aikana, jolloin kaikki juutalaislapset piti kaikki hävittää, ei kukaan olisi laittanut lapsensa mukaan(jättäessään tämän niilin kuljetettavaksi) selvitystä syntyperästä!
        Tarina on toiminut joskus, ja toimii näköjään vieläkin sokean uskon avulla.
        Todellisuudessa mooses oli egyptiläisprinsessan ja juutalaisorjan lapsi.

        Uskon,että jeesus oli historiallinen henkilö, ja pyrki varmaankin hyvään.
        Jos ei ole taikauskoinen, ymmärtää, että jeesus on kuollut, ei pystynyt pelastamaan edes itseään, eikä jaksanut itsekään toimimaan oman ahdasmielisen maailmankäsityksensä mukaan temppelin portailla riehuessaan!

        Siunausta TOTUUDESSA!

        "Neitsyestä syntyminen on myytti, jota maria käytti hyväkseen synnyttäessään äpärän."

        Hesarin Elämä & terveys -palstalla fysioterapeutti ja seksuaalisuuden asiantuntija Kari Heusala vastaa lukijoiden kysymyksiin. 7.7.2004 hän vastaa nimimerkki Claudetten neitsyyttä koskevaan kysymykseen mm. näin:

        "Neitsyyden arvostus sai länsimaissa varsinaisesti alkunsa kristinuskon myötä. Esimerkiksi muinaiset roomalaiset pitivät henkistä koskemattomuutta seksuaalista koskemattomuutta tärkeämpänä. Heille neitsyt ( virgo = naimaton nainen ) oli nainen, joka ei ollut kahlinnut itseään avioliitolla. Vastaavasti virgo intacta oli seksuaalisesti koskematon.

        Raamatun mukaan Jeesus sai alkunsa neitseellisellä tavalla. Siinä ei sikäli ole mitään ihmeellistä, sillä tuolle ajalle ominaisen uskomuksen mukaan hedelmöittymiseen ei välttämättä tarvittu miestä, vaan raskauden saattoi aiheuttaa jumala, henget tai jopa eläimet. Itse hedelmöittymisen salaisuus paljastui vasta vuonna 1843."

        On täysin turha syyttää Mariaa siitä, että hän ajatteli ajalleen ominaisella tavalla, jos kerran sukupuoliyhteyden ja lapsen syntymän välinen yhteys tajuttiin lopullisesti vasta niin myöhään kuin vuonna 1843. Meidän nykyajan ihmisten on varmaan vaikea tajuta, miten 2000 vuotta sitten ajateltiin. Siksi oletamme ilman muuta, että aina on ajateltu, niin kuin me nyt ajattelemme.

        "Todellisuudessa mooses oli egyptiläisprinsessan ja juutalaisorjan lapsi." Taitaapi olla vaikea todistaa.

        "Nooasta ei ollut lohtua kellekään, koska hänen tarinansa on helpointa todistaa pelkäksi valheeksi."

        Heprean sana Nooa on suomeksi `lepo`, `lohduttaa`, `keventää mieltä`. Nooaa on kunnioitettu yhtenä muinaisen Israelin kolmesta suuresta vanhurskaasta Danielin ja Jobin rinnalla. Nooalla on ollut kaksi tärkeää roolia: ensiksikin hänet on kuvattu ihmiskunnan toiseksi kantaisäksi ja toiseksi Nooaa on pidetty viininviljelyksen perustajana.

        Miksi ei kertomuksessa Nooasta voisi olla lohtua jollekulle?


      • huu
        Verna kirjoitti:

        "Neitsyestä syntyminen on myytti, jota maria käytti hyväkseen synnyttäessään äpärän."

        Hesarin Elämä & terveys -palstalla fysioterapeutti ja seksuaalisuuden asiantuntija Kari Heusala vastaa lukijoiden kysymyksiin. 7.7.2004 hän vastaa nimimerkki Claudetten neitsyyttä koskevaan kysymykseen mm. näin:

        "Neitsyyden arvostus sai länsimaissa varsinaisesti alkunsa kristinuskon myötä. Esimerkiksi muinaiset roomalaiset pitivät henkistä koskemattomuutta seksuaalista koskemattomuutta tärkeämpänä. Heille neitsyt ( virgo = naimaton nainen ) oli nainen, joka ei ollut kahlinnut itseään avioliitolla. Vastaavasti virgo intacta oli seksuaalisesti koskematon.

        Raamatun mukaan Jeesus sai alkunsa neitseellisellä tavalla. Siinä ei sikäli ole mitään ihmeellistä, sillä tuolle ajalle ominaisen uskomuksen mukaan hedelmöittymiseen ei välttämättä tarvittu miestä, vaan raskauden saattoi aiheuttaa jumala, henget tai jopa eläimet. Itse hedelmöittymisen salaisuus paljastui vasta vuonna 1843."

        On täysin turha syyttää Mariaa siitä, että hän ajatteli ajalleen ominaisella tavalla, jos kerran sukupuoliyhteyden ja lapsen syntymän välinen yhteys tajuttiin lopullisesti vasta niin myöhään kuin vuonna 1843. Meidän nykyajan ihmisten on varmaan vaikea tajuta, miten 2000 vuotta sitten ajateltiin. Siksi oletamme ilman muuta, että aina on ajateltu, niin kuin me nyt ajattelemme.

        "Todellisuudessa mooses oli egyptiläisprinsessan ja juutalaisorjan lapsi." Taitaapi olla vaikea todistaa.

        "Nooasta ei ollut lohtua kellekään, koska hänen tarinansa on helpointa todistaa pelkäksi valheeksi."

        Heprean sana Nooa on suomeksi `lepo`, `lohduttaa`, `keventää mieltä`. Nooaa on kunnioitettu yhtenä muinaisen Israelin kolmesta suuresta vanhurskaasta Danielin ja Jobin rinnalla. Nooalla on ollut kaksi tärkeää roolia: ensiksikin hänet on kuvattu ihmiskunnan toiseksi kantaisäksi ja toiseksi Nooaa on pidetty viininviljelyksen perustajana.

        Miksi ei kertomuksessa Nooasta voisi olla lohtua jollekulle?

        Turhahan se mariaa on syyttää, jos(tekstiisi viitaten)ei tiennyt, tuliko lapsi jumalasta,hengestä eläimestä,varsinkin, jos oli mielestään kaikkiin em. oletustahoihin ollut yhteydessä, vai niin, kun se todellisuudessa oli; jonkun aikalaishemmon lehtolapsi!
        En siis ihmettele, jos jeesuksen lapsuudessa kokemat traumat olisivat olleet se todellinen syy eriytymiselleen; äitinsä oli ilmeinen epävakaa rajatilapersoona!
        Herää vain toive, että naiset voisi ajatella samalla tavoin tänäkin päivänä, jolloin seksuaalinen rakkaus olisi paljon vapautuneempaa, kun siihen ei olisi liitetty raskaaksitulemisen pelkoa!

        Egyptissä on hieroglyfeistä pystytty selvittään, että mooseksen isä oli juutalainen, äiti egyptiläinen, ja että mooses olisi ajan tapaan murhannut riitakumppaninsa, joka oli ylempää säätyä, ja oli joutunut epäsuosioon halvemman syntyperänsä vuoksi, ja näin ollen olisi joka tapauksessa joutunut häippäseen jossain vaiheessa.
        Se, että mooses olisi löydetty niilistä, oli tod. näk. äitinsä hätävale, koska suhde orjaan ei ollut hyväksyttyä.

        Anteeksi, mutta en nyt pysty "nooaileen" ,kun kyse on nooasta, koska kaiken geologiatutkimuksen ja järjen(arkkivale) valossa ihmiskunta ei olisi selvinnyt tähän päivään asti, jos sen kantaisiä olisi ollut tuollainen rapajuoppo-sekoboltsi.

        Raamatussa selitetään järjestelmällisesti kaikki aiemmilta ajoilta peräisin olleet pakanalliset kertomukset jumalaisiksi juutalaisiksi.
        Valetta!

        Tämähän on vasta ihme järjen valossa, ettäkö juutalaiset muka joku ylempi rotu!
        Miten jumala voisi olla niin tyhmä, että loisi luoduilleen tuollaisen herrakansa-ongelman?
        Onko siis rasismi jumalaista alkuperää?


      • ...
        huu kirjoitti:

        Turhahan se mariaa on syyttää, jos(tekstiisi viitaten)ei tiennyt, tuliko lapsi jumalasta,hengestä eläimestä,varsinkin, jos oli mielestään kaikkiin em. oletustahoihin ollut yhteydessä, vai niin, kun se todellisuudessa oli; jonkun aikalaishemmon lehtolapsi!
        En siis ihmettele, jos jeesuksen lapsuudessa kokemat traumat olisivat olleet se todellinen syy eriytymiselleen; äitinsä oli ilmeinen epävakaa rajatilapersoona!
        Herää vain toive, että naiset voisi ajatella samalla tavoin tänäkin päivänä, jolloin seksuaalinen rakkaus olisi paljon vapautuneempaa, kun siihen ei olisi liitetty raskaaksitulemisen pelkoa!

        Egyptissä on hieroglyfeistä pystytty selvittään, että mooseksen isä oli juutalainen, äiti egyptiläinen, ja että mooses olisi ajan tapaan murhannut riitakumppaninsa, joka oli ylempää säätyä, ja oli joutunut epäsuosioon halvemman syntyperänsä vuoksi, ja näin ollen olisi joka tapauksessa joutunut häippäseen jossain vaiheessa.
        Se, että mooses olisi löydetty niilistä, oli tod. näk. äitinsä hätävale, koska suhde orjaan ei ollut hyväksyttyä.

        Anteeksi, mutta en nyt pysty "nooaileen" ,kun kyse on nooasta, koska kaiken geologiatutkimuksen ja järjen(arkkivale) valossa ihmiskunta ei olisi selvinnyt tähän päivään asti, jos sen kantaisiä olisi ollut tuollainen rapajuoppo-sekoboltsi.

        Raamatussa selitetään järjestelmällisesti kaikki aiemmilta ajoilta peräisin olleet pakanalliset kertomukset jumalaisiksi juutalaisiksi.
        Valetta!

        Tämähän on vasta ihme järjen valossa, ettäkö juutalaiset muka joku ylempi rotu!
        Miten jumala voisi olla niin tyhmä, että loisi luoduilleen tuollaisen herrakansa-ongelman?
        Onko siis rasismi jumalaista alkuperää?

        nimenomaan tuhonnut juutalaisia? Mikä sinulla on juutalaisia vastaan? Kai Jumalalla oli oikeus valita omaisuuskansakseen mikä tahansa kansa, vaikka sitten Aboriginaalit? Vai olisiko Jumalan pitänyt pyytää sinulta lupa?

        Mutta hän valitsi Isralilaiset.

        So what?


      • ateisti45
        huu kirjoitti:

        Turhahan se mariaa on syyttää, jos(tekstiisi viitaten)ei tiennyt, tuliko lapsi jumalasta,hengestä eläimestä,varsinkin, jos oli mielestään kaikkiin em. oletustahoihin ollut yhteydessä, vai niin, kun se todellisuudessa oli; jonkun aikalaishemmon lehtolapsi!
        En siis ihmettele, jos jeesuksen lapsuudessa kokemat traumat olisivat olleet se todellinen syy eriytymiselleen; äitinsä oli ilmeinen epävakaa rajatilapersoona!
        Herää vain toive, että naiset voisi ajatella samalla tavoin tänäkin päivänä, jolloin seksuaalinen rakkaus olisi paljon vapautuneempaa, kun siihen ei olisi liitetty raskaaksitulemisen pelkoa!

        Egyptissä on hieroglyfeistä pystytty selvittään, että mooseksen isä oli juutalainen, äiti egyptiläinen, ja että mooses olisi ajan tapaan murhannut riitakumppaninsa, joka oli ylempää säätyä, ja oli joutunut epäsuosioon halvemman syntyperänsä vuoksi, ja näin ollen olisi joka tapauksessa joutunut häippäseen jossain vaiheessa.
        Se, että mooses olisi löydetty niilistä, oli tod. näk. äitinsä hätävale, koska suhde orjaan ei ollut hyväksyttyä.

        Anteeksi, mutta en nyt pysty "nooaileen" ,kun kyse on nooasta, koska kaiken geologiatutkimuksen ja järjen(arkkivale) valossa ihmiskunta ei olisi selvinnyt tähän päivään asti, jos sen kantaisiä olisi ollut tuollainen rapajuoppo-sekoboltsi.

        Raamatussa selitetään järjestelmällisesti kaikki aiemmilta ajoilta peräisin olleet pakanalliset kertomukset jumalaisiksi juutalaisiksi.
        Valetta!

        Tämähän on vasta ihme järjen valossa, ettäkö juutalaiset muka joku ylempi rotu!
        Miten jumala voisi olla niin tyhmä, että loisi luoduilleen tuollaisen herrakansa-ongelman?
        Onko siis rasismi jumalaista alkuperää?

        syy miksi nykytutkijat eivät pidä exodusta historiallisena tapahtumana on ettei Egytistä (eikä muualtakaan)ole löydetty mitään siihen viittaavaa aineistoa -ei hieroglyfin hieroglyfia puhumattakaan että Moseksen isä olisi jostain selvinnyt. Puhut jatkuvasti puuta heinää. Miksi? Tarina on tarina, Niileineen , orjineen sun muineen. Oman aikansa hero-tarina, elementit selvät.
        Juutalaiset eivät myös pidä itseän sen paremmin rotuna kuin muita ylempinä. Juutalaisuteen voi vapaasti kääntyä ja saada "valinnan" taakan kannettavakseen. Etuikeuksia siihen ei kuulu.

        Valtaosa VT:n tarinoista
        kuuluu vain ja ainoastaan juutalaisen historian piiriin, sitä ei mitenkään ole voitu muilta lainata yhtä vähän kuin omaakaan historiaamme. Se että kukin kansa muinoin kertoi oman historiansa tarinat hiukan toisin kuin nykyään on asia josta ei enää kannata kiukutella.


      • huu
        ateisti45 kirjoitti:

        syy miksi nykytutkijat eivät pidä exodusta historiallisena tapahtumana on ettei Egytistä (eikä muualtakaan)ole löydetty mitään siihen viittaavaa aineistoa -ei hieroglyfin hieroglyfia puhumattakaan että Moseksen isä olisi jostain selvinnyt. Puhut jatkuvasti puuta heinää. Miksi? Tarina on tarina, Niileineen , orjineen sun muineen. Oman aikansa hero-tarina, elementit selvät.
        Juutalaiset eivät myös pidä itseän sen paremmin rotuna kuin muita ylempinä. Juutalaisuteen voi vapaasti kääntyä ja saada "valinnan" taakan kannettavakseen. Etuikeuksia siihen ei kuulu.

        Valtaosa VT:n tarinoista
        kuuluu vain ja ainoastaan juutalaisen historian piiriin, sitä ei mitenkään ole voitu muilta lainata yhtä vähän kuin omaakaan historiaamme. Se että kukin kansa muinoin kertoi oman historiansa tarinat hiukan toisin kuin nykyään on asia josta ei enää kannata kiukutella.

        Väitäpä nyt vielä, ettei Gilgamestakaan ole ollut ennen raamattua, ja ettei vedenpaisumustarina ole sieltä kopioitu!


      • ateisti45
        huu kirjoitti:

        Väitäpä nyt vielä, ettei Gilgamestakaan ole ollut ennen raamattua, ja ettei vedenpaisumustarina ole sieltä kopioitu!

        ettei mikään olisi lainaa. Puhuin pääsosasta heprealaista raamattua.
        Muuten nimillä leikkimiseen ryhtyvät yleensä pikkulapset kun tiedossa tai taidossa häviävät, harvemmin aikuiset. Mutta nyt kun olet atevitsisi saanut kertoa ,kerro myös se missä ovat ne hieroglyfit jotka puhuvat Moseksesta tai hänen isästään?


      • huu
        ateisti45 kirjoitti:

        ettei mikään olisi lainaa. Puhuin pääsosasta heprealaista raamattua.
        Muuten nimillä leikkimiseen ryhtyvät yleensä pikkulapset kun tiedossa tai taidossa häviävät, harvemmin aikuiset. Mutta nyt kun olet atevitsisi saanut kertoa ,kerro myös se missä ovat ne hieroglyfit jotka puhuvat Moseksesta tai hänen isästään?

        Tuo sinun nimimerkkisi on vitsi päätellen asioista ja väitteistä, joita näillä palstoilla olet julki tuonut(ettetkö muka olisi juutalais-kristillis uskovainen!).
        Ajatteletko todellakin, ettei egyptissä ole osattu kirjoittaa ennen, kuin raamatun ajanlasku on alkanut?
        Joo mää olen ne ihan itse kirjoittanut viikko sitten, niinkuin johannes kastajan luola ja jalanjälki on tehty 600 vuotta johannes kastajan jälkeen!(harmi raamatulle, että tiede pystyy senkin iän määritteleen, koska jos ei, siitä olis saatu taas yksi selitys raamatun totuudeksitodistamiseen! Edellytys raamattu uskoon onkin totuuden, logiikan ja tieteen kieltäminen.
        Kaikista yli 2000 vuotta vanhoista asioista, mitä luemme, on olemassa joka kannalta yhtä vaikeaa selittää ne todeksi.
        Yrität taas saada minut väittelemään tästä kyseisestä aiheesta joko raamatun epähistoriallisen ontuvan logiikan tai historiallisiksi väitettyjen kirjoitusten oikeellisuuden välillä, vaikka olen sinulle monet kerrat aiemminkin todennut, että se on edelleenkin turhaa.
        Haluankin, että keskusteltaisiin mieluiten asiasta ihan aidon logiikan kannalta.
        Alun keskustelunavaus koski lähinnä Gilgames-eeposta, ja siihen vedoten kysyisinkin, onko siis totta, että tämä nooa- tarina olisi kuitenkin kopioitu ennen raamatun ajanlaskua kirjoitetusta babylonialaisesta Gilgames-eepoksesta, ja mikä silloin on silloin sen valheen arvo, että raamattu olisi jumalan sanaa?
        Mooseksen tarinastakin logiikan kannalta:
        Selvitäpä minulle, kuinka joku laittaisi mooseksen mukaan "niiliajelulle" jotain sukuselvityksiä mukaan, jos kaikki JUUTALAISlapset oli määrätty tapettavaksi?


      • taaskaan
        ateisti45 kirjoitti:

        ettei mikään olisi lainaa. Puhuin pääsosasta heprealaista raamattua.
        Muuten nimillä leikkimiseen ryhtyvät yleensä pikkulapset kun tiedossa tai taidossa häviävät, harvemmin aikuiset. Mutta nyt kun olet atevitsisi saanut kertoa ,kerro myös se missä ovat ne hieroglyfit jotka puhuvat Moseksesta tai hänen isästään?

        näytä tulevan läpi, mutta arvannet kuka?

        Tuo sinun nimimerkkisi on vitsi päätellen asioista ja väitteistä, joita näillä palstoilla olet julki tuonut(ettetkö muka olisi juutalais-kristillis uskovainen!).
        Ajatteletko todellakin, ettei egyptissä ole osattu kirjoittaa ennen, kuin raamatun ajanlasku on alkanut?
        Joo mää olen ne ihan itse kirjoittanut viikko sitten, niinkuin johannes kastajan luola ja jalanjälki on tehty 600 vuotta johannes kastajan jälkeen!(harmi raamatulle, että tiede pystyy senkin iän määritteleen, koska jos ei, siitä olis saatu taas yksi selitys raamatun totuudeksitodistamiseen! Edellytys raamattu uskoon onkin totuuden, logiikan ja tieteen kieltäminen.
        Kaikista yli 2000 vuotta vanhoista asioista, mitä luemme, on olemassa joka kannalta yhtä vaikeaa selittää ne todeksi.
        Yrität taas saada minut väittelemään tästä kyseisestä aiheesta joko raamatun epähistoriallisen ontuvan logiikan tai historiallisiksi väitettyjen kirjoitusten oikeellisuuden välillä, vaikka olen sinulle monet kerrat aiemminkin todennut, että se on edelleenkin turhaa.
        Haluankin, että keskusteltaisiin mieluiten asiasta ihan aidon logiikan kannalta.
        Alun keskustelunavaus koski lähinnä Gilgames-eeposta, ja siihen vedoten kysyisinkin, onko siis totta, että tämä nooa- tarina olisi kuitenkin kopioitu ennen raamatun ajanlaskua kirjoitetusta babylonialaisesta Gilgames-eepoksesta, ja mikä silloin on silloin sen valheen arvo, että raamattu olisi jumalan sanaa?
        Mooseksen tarinastakin logiikan kannalta:
        Selvitäpä minulle, kuinka joku laittaisi mooseksen mukaan "niiliajelulle" jotain sukuselvityksiä mukaan, jos kaikki JUUTALAISlapset oli määrätty tapettavaksi?


      • ateisti45
        huu kirjoitti:

        Tuo sinun nimimerkkisi on vitsi päätellen asioista ja väitteistä, joita näillä palstoilla olet julki tuonut(ettetkö muka olisi juutalais-kristillis uskovainen!).
        Ajatteletko todellakin, ettei egyptissä ole osattu kirjoittaa ennen, kuin raamatun ajanlasku on alkanut?
        Joo mää olen ne ihan itse kirjoittanut viikko sitten, niinkuin johannes kastajan luola ja jalanjälki on tehty 600 vuotta johannes kastajan jälkeen!(harmi raamatulle, että tiede pystyy senkin iän määritteleen, koska jos ei, siitä olis saatu taas yksi selitys raamatun totuudeksitodistamiseen! Edellytys raamattu uskoon onkin totuuden, logiikan ja tieteen kieltäminen.
        Kaikista yli 2000 vuotta vanhoista asioista, mitä luemme, on olemassa joka kannalta yhtä vaikeaa selittää ne todeksi.
        Yrität taas saada minut väittelemään tästä kyseisestä aiheesta joko raamatun epähistoriallisen ontuvan logiikan tai historiallisiksi väitettyjen kirjoitusten oikeellisuuden välillä, vaikka olen sinulle monet kerrat aiemminkin todennut, että se on edelleenkin turhaa.
        Haluankin, että keskusteltaisiin mieluiten asiasta ihan aidon logiikan kannalta.
        Alun keskustelunavaus koski lähinnä Gilgames-eeposta, ja siihen vedoten kysyisinkin, onko siis totta, että tämä nooa- tarina olisi kuitenkin kopioitu ennen raamatun ajanlaskua kirjoitetusta babylonialaisesta Gilgames-eepoksesta, ja mikä silloin on silloin sen valheen arvo, että raamattu olisi jumalan sanaa?
        Mooseksen tarinastakin logiikan kannalta:
        Selvitäpä minulle, kuinka joku laittaisi mooseksen mukaan "niiliajelulle" jotain sukuselvityksiä mukaan, jos kaikki JUUTALAISlapset oli määrätty tapettavaksi?

        niin pitää vääntää vitsia toisen nimemerkistä tai ilmoittaa tuntevansa toisen vakaumus tätä itseään paremmin. Tyhmää, turhaa, tarpeetonta.
        Väitit joidenkin hieroglyfien todistavan jotain Moseksesta tai tämän isästä. Mitä jos nyt aluksi kertoisit mistä moiset hieroglyfit on löydetty? Mistä lähteestä ovat tietosi?
        Sitten yhtäkkiä hyppäät hieroglyfikirjoitusten syntyyn -mitä se tähän kuuluu? En ole väittänyt hieroglyfien iästä yhtään mitään.

        Moses taas laitettiin tarinassa niiliajelulle nimenomaan koska heprealaiset poikalapset oli määrätty surmattaviksi näin saatiin sankarille ihmepelastus ja pääsy hallitsijahoviin.


      • kysymyksessä
        taaskaan kirjoitti:

        näytä tulevan läpi, mutta arvannet kuka?

        Tuo sinun nimimerkkisi on vitsi päätellen asioista ja väitteistä, joita näillä palstoilla olet julki tuonut(ettetkö muka olisi juutalais-kristillis uskovainen!).
        Ajatteletko todellakin, ettei egyptissä ole osattu kirjoittaa ennen, kuin raamatun ajanlasku on alkanut?
        Joo mää olen ne ihan itse kirjoittanut viikko sitten, niinkuin johannes kastajan luola ja jalanjälki on tehty 600 vuotta johannes kastajan jälkeen!(harmi raamatulle, että tiede pystyy senkin iän määritteleen, koska jos ei, siitä olis saatu taas yksi selitys raamatun totuudeksitodistamiseen! Edellytys raamattu uskoon onkin totuuden, logiikan ja tieteen kieltäminen.
        Kaikista yli 2000 vuotta vanhoista asioista, mitä luemme, on olemassa joka kannalta yhtä vaikeaa selittää ne todeksi.
        Yrität taas saada minut väittelemään tästä kyseisestä aiheesta joko raamatun epähistoriallisen ontuvan logiikan tai historiallisiksi väitettyjen kirjoitusten oikeellisuuden välillä, vaikka olen sinulle monet kerrat aiemminkin todennut, että se on edelleenkin turhaa.
        Haluankin, että keskusteltaisiin mieluiten asiasta ihan aidon logiikan kannalta.
        Alun keskustelunavaus koski lähinnä Gilgames-eeposta, ja siihen vedoten kysyisinkin, onko siis totta, että tämä nooa- tarina olisi kuitenkin kopioitu ennen raamatun ajanlaskua kirjoitetusta babylonialaisesta Gilgames-eepoksesta, ja mikä silloin on silloin sen valheen arvo, että raamattu olisi jumalan sanaa?
        Mooseksen tarinastakin logiikan kannalta:
        Selvitäpä minulle, kuinka joku laittaisi mooseksen mukaan "niiliajelulle" jotain sukuselvityksiä mukaan, jos kaikki JUUTALAISlapset oli määrätty tapettavaksi?

        Kysymyksessä on asia nimeltä usko!


      • huu
        ateisti45 kirjoitti:

        niin pitää vääntää vitsia toisen nimemerkistä tai ilmoittaa tuntevansa toisen vakaumus tätä itseään paremmin. Tyhmää, turhaa, tarpeetonta.
        Väitit joidenkin hieroglyfien todistavan jotain Moseksesta tai tämän isästä. Mitä jos nyt aluksi kertoisit mistä moiset hieroglyfit on löydetty? Mistä lähteestä ovat tietosi?
        Sitten yhtäkkiä hyppäät hieroglyfikirjoitusten syntyyn -mitä se tähän kuuluu? En ole väittänyt hieroglyfien iästä yhtään mitään.

        Moses taas laitettiin tarinassa niiliajelulle nimenomaan koska heprealaiset poikalapset oli määrätty surmattaviksi näin saatiin sankarille ihmepelastus ja pääsy hallitsijahoviin.

        tollo olisi silloin laittanut mooseksen mukaan viestin syntyperästä, jos siis juuri syntyperänsä vuoksi lapsi olisi surmattu?
        Ontuvaa kerrontaa raamatusta.
        Onpa sinulle tärkeää todistella raamatun puolesta, ateisti?
        En olekaan vielä tuollaista ATEISTIA tavannutkaan, enkä tapaa nyttenkään!


      • huu
        kysymyksessä kirjoitti:

        Kysymyksessä on asia nimeltä usko!

        Sepä hianoo!
        Olinkin sitten juuri sillä palstalla, jolla me KAIKKI uskovaiset saamme kertoa mielipiteitämme!


    • Antivapaa-ajattelija

      Paul Kurtzin höpinät tulevat kyllä häviämään.

      • huu

        Jospa sitten voisit perustella väitteesi!
        No ei tartte, kun vaikutat niin epätoivoiselta, ettei mene lapsosen yöunet.
        Kävin äsken katsomassa netistä, kun en tiennyt tyypistä mitään.
        Skeptikkoyhdistyksen joku hemmo toi Kurtz.
        Eipä kiinnosta, mutta on jo vanhempi, kuin jeesus konsanaan,niin että jeesukseen nähden selviytyjä!


    • ...

      Etiikka perustuu vahvasti kristillisiin arvoihin ja ihmiskäsitykseen. Etiikan kristillinen perusta määrittelee oikean ja väärän, eli ne moraaliset arvot, jotka liittyvät kristilliseen etiikkaan. Etiikka määrittelee sen, mikä on ihmistä ja kunnioittavaa käyttäytymistä ja toimintaa, ja sen mikä on arvokasta ja inhimillistä kohtelua.

      Kristillisen etiikan perusarvot perustuvat rakkauteen, joka on kaiken hoitamisen perusta ja voimavara. Kysymyksessä ei ole Eros, vaan Agape, joka tarkoittaa ehdotonta, valikoimatonta ja varauksetonta rakkautta ihmiskuntaa kohtaan, ja jokaista ihmiskunnan jäsentä kohtaan. Agape, on enemminkin hyvää tahtova asenne, ja periaate, kuin pelkkä tunne. Kuitenkaan Agape ei ole tunteeton tai kylmä, vaan aito, lämmin ja hyvä tahto ihmistä kohtaan. Rakkauden kohteen määritelmä ei ole seksuaalisuus, vaan ihmisyys. Agape ilmenee käytännössä välittämisenä, auttamisena, hoitamisena ja huolenpitona. Kristillisen etiikan arvoja ovat tasa-arvoisuus, oikeudenmukaisuus, itsemääräämisoikeuden kunnioittaminen, valinnanvapauden kunnioittaminen, ja erilaisuuden arvostaminen. Kristillisen etiikan perusprinsiippinä ja päämääränä on tehdä hyvää.

      Jumala on Rakkaus!

      • huu

        Uskon pyrkimykseesi, joka on varmasti hyvä, mutta raamattu soveltuukin siihen huonosti jo valheellisen lähtökohtansa vuoksi.


      • ...
        huu kirjoitti:

        Uskon pyrkimykseesi, joka on varmasti hyvä, mutta raamattu soveltuukin siihen huonosti jo valheellisen lähtökohtansa vuoksi.

        on Jumala, ja Jumala on Raamatun Jumala. Ei ole ketään muuta Jumalaa kuin yksi ainoa.
        Raamattu kertoo Jumalasta joka on Rakkaus.

        Jälleen esitit väitteen perustelematta sitä mitenkään. Väitit että Raamattu on valheellinen. Voitko perustella väitteesi jotenkin, vai oliko tuo vain vitsi?

        Jos Raamattu on valheellinen, niin mikä on sitten Totuudellinen? Jos Jumala ei ole Raamatun Jumala, niin kuka on/oli Jumala?

        Allah?
        Buddha?
        Hare Krisna?
        Maitreya?
        David Koresh?
        Moon?
        Khomeini?
        Saddam?
        Elvis?
        Michael Schumacher?
        Muhammad Ali aka Cassius Clay?
        Sylvester Stallone?
        James Bond?

        Vai ehkä kuitenkin,
        Jumala, kaiken Luoja, elämän ylläpitäjä?

        Jos ei Raamatusta köydy Todellinen Jumala, niin mistä Hän sitten löytyy?

        Jos Raamatun Jumala ei ole Jumala, niin kuka Jumala sitten on?

        Raamatun lähtökohta on Rakkaus ja Totuus, ei mitenkään niin huono lähtökohta. Oikeastaan en osaa edes kuvitella parempaa.. :)


      • huu
        ... kirjoitti:

        on Jumala, ja Jumala on Raamatun Jumala. Ei ole ketään muuta Jumalaa kuin yksi ainoa.
        Raamattu kertoo Jumalasta joka on Rakkaus.

        Jälleen esitit väitteen perustelematta sitä mitenkään. Väitit että Raamattu on valheellinen. Voitko perustella väitteesi jotenkin, vai oliko tuo vain vitsi?

        Jos Raamattu on valheellinen, niin mikä on sitten Totuudellinen? Jos Jumala ei ole Raamatun Jumala, niin kuka on/oli Jumala?

        Allah?
        Buddha?
        Hare Krisna?
        Maitreya?
        David Koresh?
        Moon?
        Khomeini?
        Saddam?
        Elvis?
        Michael Schumacher?
        Muhammad Ali aka Cassius Clay?
        Sylvester Stallone?
        James Bond?

        Vai ehkä kuitenkin,
        Jumala, kaiken Luoja, elämän ylläpitäjä?

        Jos ei Raamatusta köydy Todellinen Jumala, niin mistä Hän sitten löytyy?

        Jos Raamatun Jumala ei ole Jumala, niin kuka Jumala sitten on?

        Raamatun lähtökohta on Rakkaus ja Totuus, ei mitenkään niin huono lähtökohta. Oikeastaan en osaa edes kuvitella parempaa.. :)

        Jo lähtökohtasi on täysi raamatullinen suvaitsemattomuus ja umpimielisyys, jolle te juutalaiskristityt olette ilmeisen sokeita; sääli että ihmiset maailmassa joutuvat juuri tuosta ahdistelusta ja ahdasmielisyydestä kärsimään.
        Raamatussa rakkaus ja totuus on pakon sanelemaa ja itsesäälin kyllästämää!
        Jos välttämättä haluat uskoa raamatun surkeaan maailmanselitykseen, joka on tuleva yhä vakuuttavammin kumotuksi, en voi sille mitään.
        Minun jumalani ei ole nimellä kirottu eikä rajoitettu.
        Raamatusta puhutaan kauniisti, muttei se siitä kokonaisuudesta suuremmaltikaan pilkahda; ahdistavan saatanallista, alkeellista ja alistavaa suurimmalta osin.


      • ...
        huu kirjoitti:

        Jo lähtökohtasi on täysi raamatullinen suvaitsemattomuus ja umpimielisyys, jolle te juutalaiskristityt olette ilmeisen sokeita; sääli että ihmiset maailmassa joutuvat juuri tuosta ahdistelusta ja ahdasmielisyydestä kärsimään.
        Raamatussa rakkaus ja totuus on pakon sanelemaa ja itsesäälin kyllästämää!
        Jos välttämättä haluat uskoa raamatun surkeaan maailmanselitykseen, joka on tuleva yhä vakuuttavammin kumotuksi, en voi sille mitään.
        Minun jumalani ei ole nimellä kirottu eikä rajoitettu.
        Raamatusta puhutaan kauniisti, muttei se siitä kokonaisuudesta suuremmaltikaan pilkahda; ahdistavan saatanallista, alkeellista ja alistavaa suurimmalta osin.

        Kaikki on vapaaehtoista. Kaikki on lahjaa. Mitään pakkoa ei ole. Eaamatun Jumala ei käytä pakkovaltaa, vaan Rakkauden valtaa.

        En tiedä miksi puhut juutalaiskristityistä, itse en ainakaan ole juutalainen. Tiesitkö että suomi24.fi sivustolla on myös juutalaisúus sivusto, ehkäpä kritiikkisi on tarkoiteetu juuri sinne..

        Raamarun sanoma ei ole lainkaan ahdasmielistä, vaan vapauttavaa. Rakkauden päämäärä on tehdä hyvää ja tuottaa ILOA.

        Mutta et vastannut kysymykseeni: Jos Jumala ei ole Raamatun Jumala, niin kuka Jumala sitten on, ja mistä Hänet löytää?

        Voisitko vastata, haluan todella tietää..


    • ...

      Vai olikohan se rouva "huu"?

      No, oli miten oli, yrittäisitkö nyt edes jotenkin perustella väitteitäsi. Katsos kun tapasi esittää väitteitä osoittaa että et tosiasiassa tiedä asiasta yhtään mitään.

      Jos todella tiedät, silloin voinet myös perustella, mutta jos et tiedä, paljastat vain tietämättömyytesi ja ennokkuluulosi, ja silloin myös kirjoituksesi voi jättää omaan arvoonsa, vitsiksi. Vaikka en niissä mitään vitsikästä näekään, no, jokaisella on oamnlaisesna huumori..

      Vähin mitä voi odottaa, ollaksesi edes vähimmässä määrin, millään tavalla vakuuttava, on että ottaisit ensin asioista perusteellisesti selvää.

      Mutta tuolla tyylilläsi vain nolaat itsesi, ja paljastat täydellisen tietämättömyytresi. ja teet itsestäsi täydellisen pellen..

      Niin, niitä perusteluja nyt sitten odotan, tarkoitan vakuuttavia perusteluja..

      • huu

        Olen tällä palstalla toisaalla perustellut kaikkia väitteitäni, enkä nyt voi muuta sanoa, kuin että luepa muita kommenttejani, niin eiköhän asiat selviä!
        Kysy kommentissasi mieluummin jotain suoraa, niin voin antaa viitteitä, koska väitteesi on muuten niin ylimalkainen.
        Voisimmehan keskustella jostain raamatun perusväitteistä erikseen?
        Esim. onko raamatun jumala keksinyt/luonut rasismin, kun määräsi juutalaiset herran ominaisuuskansaksi?
        Vast: rasismi on todellakin jumalaista alkuperää raamatun mukaan. Vain jumala suuressa kaikkivoipaisuudessaan on senkin juutalaisperäisen ajatussuunnan alulle paneskellut!
        Että tähän tapaan!
        Rakkautta jumalautassa!


      • ateisti45
        huu kirjoitti:

        Olen tällä palstalla toisaalla perustellut kaikkia väitteitäni, enkä nyt voi muuta sanoa, kuin että luepa muita kommenttejani, niin eiköhän asiat selviä!
        Kysy kommentissasi mieluummin jotain suoraa, niin voin antaa viitteitä, koska väitteesi on muuten niin ylimalkainen.
        Voisimmehan keskustella jostain raamatun perusväitteistä erikseen?
        Esim. onko raamatun jumala keksinyt/luonut rasismin, kun määräsi juutalaiset herran ominaisuuskansaksi?
        Vast: rasismi on todellakin jumalaista alkuperää raamatun mukaan. Vain jumala suuressa kaikkivoipaisuudessaan on senkin juutalaisperäisen ajatussuunnan alulle paneskellut!
        Että tähän tapaan!
        Rakkautta jumalautassa!

        olet tuon kaiken roskan keksinyt?


      • huu
        ateisti45 kirjoitti:

        olet tuon kaiken roskan keksinyt?

        Sinulle on juutalaisuuskristillisyys tärkeämpää, kuin looginen päättelykyky?
        Anna palaa!


      • ateisti45
        huu kirjoitti:

        Sinulle on juutalaisuuskristillisyys tärkeämpää, kuin looginen päättelykyky?
        Anna palaa!

        tieto tärkeämpää kuin roskan puhuminen. Mutta saahan sitä olla vihainen omille luuloilleen, mikäs siinä.


      • huu
        ateisti45 kirjoitti:

        tieto tärkeämpää kuin roskan puhuminen. Mutta saahan sitä olla vihainen omille luuloilleen, mikäs siinä.

        et sitten toimi niinkuin mainostat?


      • huu
        ateisti45 kirjoitti:

        tieto tärkeämpää kuin roskan puhuminen. Mutta saahan sitä olla vihainen omille luuloilleen, mikäs siinä.

        että pyrkisit sinäkin pysymään totuudessa!


      • mieltä
        ateisti45 kirjoitti:

        tieto tärkeämpää kuin roskan puhuminen. Mutta saahan sitä olla vihainen omille luuloilleen, mikäs siinä.

        olet sitten nooa-tarinan alkuperästä?


      • ...
        huu kirjoitti:

        et sitten toimi niinkuin mainostat?

        et sitten toimi niinkuin mainostat?


      • ...
        huu kirjoitti:

        että pyrkisit sinäkin pysymään totuudessa!

        sinulta..


      • ...
        huu kirjoitti:

        Olen tällä palstalla toisaalla perustellut kaikkia väitteitäni, enkä nyt voi muuta sanoa, kuin että luepa muita kommenttejani, niin eiköhän asiat selviä!
        Kysy kommentissasi mieluummin jotain suoraa, niin voin antaa viitteitä, koska väitteesi on muuten niin ylimalkainen.
        Voisimmehan keskustella jostain raamatun perusväitteistä erikseen?
        Esim. onko raamatun jumala keksinyt/luonut rasismin, kun määräsi juutalaiset herran ominaisuuskansaksi?
        Vast: rasismi on todellakin jumalaista alkuperää raamatun mukaan. Vain jumala suuressa kaikkivoipaisuudessaan on senkin juutalaisperäisen ajatussuunnan alulle paneskellut!
        Että tähän tapaan!
        Rakkautta jumalautassa!

        esität väitteitä perustelematta niitä mitenkään.
        Vain pakki..ei kun siis perustelut puuttuvat jutuistasi.

        Voisitko vihdoinkin perustella edes jollain tavalla, voisitko edes yrittää?


      • ateisti45
        ... kirjoitti:

        et sitten toimi niinkuin mainostat?

        minä juuri toiminkin.


      • ...
        ateisti45 kirjoitti:

        minä juuri toiminkin.

        Missä?


      • Tuomas M
        huu kirjoitti:

        Olen tällä palstalla toisaalla perustellut kaikkia väitteitäni, enkä nyt voi muuta sanoa, kuin että luepa muita kommenttejani, niin eiköhän asiat selviä!
        Kysy kommentissasi mieluummin jotain suoraa, niin voin antaa viitteitä, koska väitteesi on muuten niin ylimalkainen.
        Voisimmehan keskustella jostain raamatun perusväitteistä erikseen?
        Esim. onko raamatun jumala keksinyt/luonut rasismin, kun määräsi juutalaiset herran ominaisuuskansaksi?
        Vast: rasismi on todellakin jumalaista alkuperää raamatun mukaan. Vain jumala suuressa kaikkivoipaisuudessaan on senkin juutalaisperäisen ajatussuunnan alulle paneskellut!
        Että tähän tapaan!
        Rakkautta jumalautassa!

        sinulta alkaa mopo karata käsistä? Valheita on helppo levittää, mutta kun pitäisi katsoa peiliin, omaa kuvaansa ei tohdi edes vilkaista.


    • Verna

      gilgames-eepoksen vedenpaisumustarina onkin muuntunut juoppohullun nooan aikaiseksi?"

      Vedenpaisumustarinoita ei ole kerrottu ainoastaan Raamatussaa ja Gilgames-eeppoksessa, vaan, jos Internetistä löytämääni lähteeseen voi luottaa, parikymmentä eri puolilla maailmaa. Niissä saattaisi hyvinkin heijastua muistumia jostain tavallisesta suuremmasta tulvasta.

      Mitään en ole löytänyt maintaa, että Nooa olisi ollut juoppohullu. Mistä sinä sen keksit?

    • nate

      Tunnut olevan palstan ainoa ajattelija.

      • ...

        ja ala-arvoinen kielenkäyttö tai ivaaminen vaadi kovinkaan korkeata ajattelukykyä, päinvastoin, se osoittaa alhaista älykkyyttä..
        Ei vaadi kummoistakaan älykkyyttä suoltaa törkyä..


      • nate
        ... kirjoitti:

        ja ala-arvoinen kielenkäyttö tai ivaaminen vaadi kovinkaan korkeata ajattelukykyä, päinvastoin, se osoittaa alhaista älykkyyttä..
        Ei vaadi kummoistakaan älykkyyttä suoltaa törkyä..

        lähinnä opetettuja apinoita. Huu.. ja minä kuulumme niihin "huonosti opetettuihin"...Sinä olet hyvin opetettu. En ala kanssasi kinaamaan huu..n äo:sta, joka varmuudella on korkeampi kuin sinulla.
        Herjaamisesta puhuen, jo silmäsi sinun pahentaa.. jne. Vähintäänkin kyseenalaisia juttuja Jumalan sanomaksi. Peace! Nate


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Hoitajalakko peruuntuu, tilalle joukkoirtisanoutumiset

      "Tehyn ja Superin hallitukset kokoontuivat tänään toteamaan, että tilanne edellyttää järeämpiä työtaistelutoimia." https://www.hs.fi/politiikka/art-2
      Maailman menoa
      739
      9179
    2. Johan tuli oikea aivopieru Britti Lordilta

      Emeritusprofessori Lordi Robert Skidelsky sanoi Suomen rikkovan YYA sopimusta joka on tehty Neuvostoliiton kanssaa 1948. Mitä pir
      Maailman menoa
      373
      7980
    3. Tehyn Rytkösellä tallessa tekstiviestit A-studiokohussa

      https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/a-studiosta-kohu-tehyn-rytkosen-mukaan-ministeri-linden-sai-paattaa-osallistujat-ohjelma-kiistaa-vaitteen/8407068
      Maailman menoa
      162
      5709
    4. William ja Sonja Aiello ERO

      Hyvä Sonja! Nyt etsit uudet kaverit ja jätät nuo huume- ja rahanpesu porukat haisemaan taaksesi!
      Kotimaiset julkkisjuorut
      54
      2364
    5. Oho! Seurapiirikaunotar, ex-missi Sabina Särkkä yllättää tällä harvinaisella kyvyllä: "Mulla on..."

      Sabina Särkkä on nähty monissa tv-reality-sarjoissa. Mutta tiesitkö, että Särkällä on valokuvamuisti? https://www.suomi24.fi/viihde/oho-seurapiirikaun
      Kotimaiset julkkisjuorut
      6
      2097
    6. Se siitä sitten

      Kirjoitan tänne kun en sulle voi. En vaivaa sua enää koskaan. En ikinä tarkoittanut olla ahdistava tai takertuva. Tunteet heräsi enkä osannut olla tyy
      Ikävä
      82
      1746
    7. Ohhoh! Rita Niemi-Manninen otti ison tatuoinnin - Herätti somekansan: "Täydellinen paikka!"

      Rita Niemi-Mannisen suuri, uusi tatuointi on saanut somekansan heräämään talvihorroksesta. Niemi-Manninen otti tatskan rakkauslomalla Aki-miehensä kan
      Kotimaiset julkkisjuorut
      20
      1692
    8. Ihastumisesta kertominen

      Olen päättänyt kertoa tunteistani ihastukseni kohteelle. Erityisen vaikeaksi tilanteeni tekee se, että kyseessä on ns. kielletty rakkaus. Olen jo toi
      Ihastuminen
      92
      1439
    9. Taas Venäjän tiedoittaja akka Varoitti Suomea ja Ruotsia liittymästä Natoon

      Juuri sopivasti julkaistu varoitus, kun Suomen eduskunta alkaa klo 13:50 käsitellä asiaa suorassa TV 1:n lähetyksessä. ILtasanomat.
      Maailman menoa
      438
      1370
    10. Harvoin julkisuudessa nähty Jari Sillanpää, 56, julkaisi uusia kuvia - Karisti Suomen pölyt jaloista

      Huumekohun jälkeen matalaa profiilia pitänyt Jari "Siltsu" Sillanpää on ollut vaitonainen elämästään. Tänä keväänä miehen some on ollut hiljainen. Nyt
      Kotimaiset julkkisjuorut
      7
      1327
    Aihe