Neljä päivää...

No olisi edes laskenut tasan 24 tuntia, nii ei tarttis karkauspäiviä

latedude96 kirjoitti:

No olisi edes laskenut tasan 24 tuntia, nii ei tarttis karkauspäiviä

No kyllä vuorokausi on täsmälleen 24 h, mutta vuodessa on noin 364,24 vuorokautta. Siitä ne karkausvuodet johtuvat.

Hirnun ääneen kuset housuissa kun luen näitä juttuja... XD *repsrepsreps*

Ei ollut kysymys auringoin näkymisestä, vaan sen LUOMISESTA.

Mielenkiintoista. Väität siis että aurinko oli olemassa jo ennen kuin se luotiin? Lieneekö ihan yleinenkin näkemys uskovien joukoissa?

Tarkennusta pyytäen......

Miten jumala sitten mittasi 24 h :n ajanjakson kun hän sumuisuuden vuoksi voinut käyttää auronkokelloa ?

Mää ole kauhia hämmästyny.

epikuros kirjoitti:

Tarkennusta pyytäen......

Miten jumala sitten mittasi 24 h :n ajanjakson kun hän sumuisuuden vuoksi voinut käyttää auronkokelloa ?

Mää ole kauhia hämmästyny.

Lue lisää

korjaus. aurinkokelloa

epikuros kirjoitti:

Tarkennusta pyytäen......

Miten jumala sitten mittasi 24 h :n ajanjakson kun hän sumuisuuden vuoksi voinut käyttää auronkokelloa ?

Mää ole kauhia hämmästyny.

Lue lisää

Jos maan pinnalla olisi ensimmäisinä päivinä/aikakausina kulkenut ihminen, niin tuossa järjestyksessä hän olisi asioita nähnyt. Ihmissilmän tasolle aurinko tulee näkyviin siinä vaiheessa kun ilmakehästä pystyy näkemään läpi.

Tieteellisen ymmärryksemme perusteella aurinko on tietysti ollut olemassa jo kauan ennen maanpinnan kiinteytymistä. Maanpinnan valaisijaksi se kuitenkin muuttuu vasta kun pilviverho väistyy. Yksinkertaistetulla ilmaisulla aurinko "luotiin" näkyviin viherkasvien jälkeen.

Älä höpise. :D

4 jKr kirjoitti:

Jos maan pinnalla olisi ensimmäisinä päivinä/aikakausina kulkenut ihminen, niin tuossa järjestyksessä hän olisi asioita nähnyt. Ihmissilmän tasolle aurinko tulee näkyviin siinä vaiheessa kun ilmakehästä pystyy näkemään läpi.

Tieteellisen ymmärryksemme perusteella aurinko on tietysti ollut olemassa jo kauan ennen maanpinnan kiinteytymistä. Maanpinnan valaisijaksi se kuitenkin muuttuu vasta kun pilviverho väistyy. Yksinkertaistetulla ilmaisulla aurinko "luotiin" näkyviin viherkasvien jälkeen.

Lue lisää

melkein selittäisi tämän ongelman tuo, mutta kun viherkasvit tarvitsevat sitä auringonvaloa 1. Elämiseen ja 2. Ylipäätänsä siihen yhteyttämiseen että se sumu mikä muka oli hälvenisi. Ja miten kasivt vaikuttaa vesihöyryyn vai mikä ihmeen sumuverho.
lopuksi, aurinko siis luotiin aluksi mutta ei kuitenkaan luotu vaan vasta neljäntenä päivänä vaikka se oli luotu jo aiemmin?

Latedud9666 kirjoitti:

melkein selittäisi tämän ongelman tuo, mutta kun viherkasvit tarvitsevat sitä auringonvaloa 1. Elämiseen ja 2. Ylipäätänsä siihen yhteyttämiseen että se sumu mikä muka oli hälvenisi. Ja miten kasivt vaikuttaa vesihöyryyn vai mikä ihmeen sumuverho.
lopuksi, aurinko siis luotiin aluksi mutta ei kuitenkaan luotu vaan vasta neljäntenä päivänä vaikka se oli luotu jo aiemmin?

Lue lisää

Nuoren planeetan pinnalla ilmeisesti tapahtuu runsaasti tulivuorenpurkauksia ja maanjäristyksiä, eli ilma on välillä sakeanaan tuhkaa. Myös erilaisia rikkiseoskaasuja on ilmakehässä voinut olla runsaasti.

Kasvit kasvavat sateisinakin kesinä, eli pilvien läpi tulevaa valoa pystytään hyödyntämään. Jokainen kasvava kasvin solu sitoo itseensä vettä, ja alustaa varjostavat lehdet vähentävät veden haihtumista kasvin juurella. Kasvien varjostuksen vaikutus ilmakehän lämpötilaan on sen verran monimutkainen juttu, että siitä kertokoon joku perehtyneempi. Kaupunkialueiden puistokasvien sanotaan puhdistavan ilmaa, eli jotenkin ne onnistuvat kaappaamaan pinnalleen likahiukkasia.

Hyväksytään nykytieteen järjestys asioiden kehittymiselle, ja katsotaan sitten mitä Jumala on halunnut luomiskertomuksella kertoa. Kertomus sopii asioiden kirjaamiseen maan pinnalta katsottuna. Maan pinnalla kertomuksen kirjaajien jälkeläiset ovat pysyneetkin useamman tuhatta vuotta. Tekstin pääasia on että kuka teki, Jumala loi. Asia on yksinkertaistettu 80 sanajuurella tehdyksi kertomukseksi, joka on helppo kääntää kaikille kielille. Tekemisen yksityiskohtia ei selitetä. Osan tapahtumasarjasta ovat tutkijamme saaneet jo selville. Alussa oli vain yksi manneralue, ja kasvit tulivat ennen eläimiä.

Kirjoitustaitoinen paimentolainen kirjaa sanellun tapahtumasarjan, ja kertoo sen eteenpäin. Sen, että Jumala loi, uskomiseen ei tarvita tietoa siitä, että emme asu maailman keskipisteessä vaan auringon jälkeen kehittyneellä kiviplaneetalla. Jumalalle riitti tuossa vaiheessa, että ihminen uskoi Jumalaan. Jos olisi pitänyt kertarysäyksellä ottaa vastaan tieto planeettajärjestelmästä ja galaksiryhmistä, olisi paimentolaisten ajattelukykyä ja luottamusta turhaan horjutettu tiedoilla joilla ei ole heille käyttöä. Ehkä tämän takia asiat paketoitiin yksinkertaiseen muotoon. Aurinko hehkui täyttä päätä siinä vaiheessa kun se tuli pilvien harvetessa esiin. Maan pinnalta katsottuna aurinko "luotiin" näkyviin neljäntenä päivänä/ajanjaksona.

4 jKr kirjoitti:

Nuoren planeetan pinnalla ilmeisesti tapahtuu runsaasti tulivuorenpurkauksia ja maanjäristyksiä, eli ilma on välillä sakeanaan tuhkaa. Myös erilaisia rikkiseoskaasuja on ilmakehässä voinut olla runsaasti.

Kasvit kasvavat sateisinakin kesinä, eli pilvien läpi tulevaa valoa pystytään hyödyntämään. Jokainen kasvava kasvin solu sitoo itseensä vettä, ja alustaa varjostavat lehdet vähentävät veden haihtumista kasvin juurella. Kasvien varjostuksen vaikutus ilmakehän lämpötilaan on sen verran monimutkainen juttu, että siitä kertokoon joku perehtyneempi. Kaupunkialueiden puistokasvien sanotaan puhdistavan ilmaa, eli jotenkin ne onnistuvat kaappaamaan pinnalleen likahiukkasia.

Hyväksytään nykytieteen järjestys asioiden kehittymiselle, ja katsotaan sitten mitä Jumala on halunnut luomiskertomuksella kertoa. Kertomus sopii asioiden kirjaamiseen maan pinnalta katsottuna. Maan pinnalla kertomuksen kirjaajien jälkeläiset ovat pysyneetkin useamman tuhatta vuotta. Tekstin pääasia on että kuka teki, Jumala loi. Asia on yksinkertaistettu 80 sanajuurella tehdyksi kertomukseksi, joka on helppo kääntää kaikille kielille. Tekemisen yksityiskohtia ei selitetä. Osan tapahtumasarjasta ovat tutkijamme saaneet jo selville. Alussa oli vain yksi manneralue, ja kasvit tulivat ennen eläimiä.

Kirjoitustaitoinen paimentolainen kirjaa sanellun tapahtumasarjan, ja kertoo sen eteenpäin. Sen, että Jumala loi, uskomiseen ei tarvita tietoa siitä, että emme asu maailman keskipisteessä vaan auringon jälkeen kehittyneellä kiviplaneetalla. Jumalalle riitti tuossa vaiheessa, että ihminen uskoi Jumalaan. Jos olisi pitänyt kertarysäyksellä ottaa vastaan tieto planeettajärjestelmästä ja galaksiryhmistä, olisi paimentolaisten ajattelukykyä ja luottamusta turhaan horjutettu tiedoilla joilla ei ole heille käyttöä. Ehkä tämän takia asiat paketoitiin yksinkertaiseen muotoon. Aurinko hehkui täyttä päätä siinä vaiheessa kun se tuli pilvien harvetessa esiin. Maan pinnalta katsottuna aurinko "luotiin" näkyviin neljäntenä päivänä/ajanjaksona.

Lue lisää

Mikäs siinä, jos haluaa Jumalaan ja luomiseen uskoa niin voihan sitä noinkin selitellä. Niin Raamatun kuin Koraaninkin tekstejä, tai mitä vaan luomistaruja. Kuitenkaan luomisesta sen enempää kuin Jumalastakaan ei ole minkäänlaisia todennettavia havaintoja, joten uskomuksiksi ne silti edelleen jäävät.

"Kirjoitustaitoinen paimentolainen kirjaa sanellun tapahtumasarjan, ja kertoo sen eteenpäin."

Varmaan niin on, että jos olisi ollut jokin jumala, joka olisi paimentolaiselle maailman synnystä jonkinlaisessa unenkaltaisessa tilassa, transsissa tai ilmestyksessä tai vastaavassa ilmoittanut, niin tuo paimentolainen varmasti olisi kertonut siitä eteenpäin omalla ajatusmaailmallaan värittyneen kuvauksen. Tai kirjoittanut, jos olisi sattunut osaamaan.

Tai jos tämä jumala olisi vaikka jotenkin suoraan "istuttanut" tiedon hänen päähänsä, niin miksei se tieto olisi voinut heti värittyä paimentolaisen oman ajatusmaailman vaikutuksesta.

Näinhän siinä kävisi silloinkin, jos joku huipputiedemies luennoisi jollekin oppimattomalle henkilölle maailmankaikkeudesta ja sen synnystä. Kun tämä henkilö kertoisi siitä eteenpäin, kertomus olisi aivan muuta kuin alkuperäinen luento.

"Sen, että Jumala loi, uskomiseen ei tarvita tietoa siitä, että emme asu maailman keskipisteessä vaan auringon jälkeen kehittyneellä kiviplaneetalla."

Kyllä se ainakin nykyisin uskomista helpottaisi merkittävästi, jos Jumalan ilmoitukseen olisi sisältynyt jokin sellainen tieto, jota paimentolaiset ei olisi mitenkään voineet aikoinaan kuvitellakaan. Vaikkapa tarkka tieto siitä planeettajärjestelmästä ja jossakin muodossa galaksien olemassaolosta.

4 jKr kirjoitti:

Nuoren planeetan pinnalla ilmeisesti tapahtuu runsaasti tulivuorenpurkauksia ja maanjäristyksiä, eli ilma on välillä sakeanaan tuhkaa. Myös erilaisia rikkiseoskaasuja on ilmakehässä voinut olla runsaasti.

Kasvit kasvavat sateisinakin kesinä, eli pilvien läpi tulevaa valoa pystytään hyödyntämään. Jokainen kasvava kasvin solu sitoo itseensä vettä, ja alustaa varjostavat lehdet vähentävät veden haihtumista kasvin juurella. Kasvien varjostuksen vaikutus ilmakehän lämpötilaan on sen verran monimutkainen juttu, että siitä kertokoon joku perehtyneempi. Kaupunkialueiden puistokasvien sanotaan puhdistavan ilmaa, eli jotenkin ne onnistuvat kaappaamaan pinnalleen likahiukkasia.

Hyväksytään nykytieteen järjestys asioiden kehittymiselle, ja katsotaan sitten mitä Jumala on halunnut luomiskertomuksella kertoa. Kertomus sopii asioiden kirjaamiseen maan pinnalta katsottuna. Maan pinnalla kertomuksen kirjaajien jälkeläiset ovat pysyneetkin useamman tuhatta vuotta. Tekstin pääasia on että kuka teki, Jumala loi. Asia on yksinkertaistettu 80 sanajuurella tehdyksi kertomukseksi, joka on helppo kääntää kaikille kielille. Tekemisen yksityiskohtia ei selitetä. Osan tapahtumasarjasta ovat tutkijamme saaneet jo selville. Alussa oli vain yksi manneralue, ja kasvit tulivat ennen eläimiä.

Kirjoitustaitoinen paimentolainen kirjaa sanellun tapahtumasarjan, ja kertoo sen eteenpäin. Sen, että Jumala loi, uskomiseen ei tarvita tietoa siitä, että emme asu maailman keskipisteessä vaan auringon jälkeen kehittyneellä kiviplaneetalla. Jumalalle riitti tuossa vaiheessa, että ihminen uskoi Jumalaan. Jos olisi pitänyt kertarysäyksellä ottaa vastaan tieto planeettajärjestelmästä ja galaksiryhmistä, olisi paimentolaisten ajattelukykyä ja luottamusta turhaan horjutettu tiedoilla joilla ei ole heille käyttöä. Ehkä tämän takia asiat paketoitiin yksinkertaiseen muotoon. Aurinko hehkui täyttä päätä siinä vaiheessa kun se tuli pilvien harvetessa esiin. Maan pinnalta katsottuna aurinko "luotiin" näkyviin neljäntenä päivänä/ajanjaksona.

Lue lisää

"Nuoren planeetan pinnalla ilmeisesti tapahtuu runsaasti tulivuorenpurkauksia ja maanjäristyksiä, eli ilma on välillä sakeanaan tuhkaa. Myös erilaisia rikkiseoskaasuja on ilmakehässä voinut olla runsaasti."
Puhutaanko nyt sinun mielikuvitus-maasta, joka on 6000 vuotta vanha, vai todellisesta 4miljardia vuptta vanhasta maasta? Jos puhutaan sinun maasta niin keksustelulla ei ole mitään väliä kun voit keksiä ihan mitä tahansa väitteitä ensimmäisen väitteesi tueksi. Jos taas puhutaan maan oikeasta nuoruudesta (4-3.5 mrd v.) niin maa oli pellkäsu sula rauta-kivi möhkäle. En näe myskään miten nuo liittyvät kasvien kasvamiseen ilman aiurinkoa.

"Kasvit kasvavat sateisinakin kesinä, eli pilvien läpi tulevaa valoa pystytään hyödyntämään. Jokainen kasvava kasvin solu sitoo itseensä vettä, ja alustaa varjostavat lehdet vähentävät veden haihtumista kasvin juurella. Kasvien varjostuksen vaikutus ilmakehän lämpötilaan on sen verran monimutkainen juttu, että siitä kertokoon joku perehtyneempi. Kaupunkialueiden puistokasvien sanotaan puhdistavan ilmaa, eli jotenkin ne onnistuvat kaappaamaan pinnalleen likahiukkasia."
Tietosi fotosynteesistä ovat todellakin puutteeliset. Osta Bios 2 niin siitä selviää tarkemmin minkälaisesta tapahtumasarjasta on kyse.
Kasvien varjostus ei vaikuta millään tavalla globaaliin ilmakehän lämpöön, vaan siihen vaikuttaa auringon säteilyenergia ja kasvihuonekaasut.
Eivät kasvit sido mitään likahiukkasia vaan hiilidioksiidia, joka ei vaikuta tuohon "sumuisuuteen" mitenkään.

"Maan pinnalta katsottuna aurinko "luotiin" näkyviin neljäntenä päivänä/ajanjaksona."
No oliko täällä ihmisiä katsomassa minä päivänä se luotiin? Eikö ihminen luotu auringon jälkeen, eli se olisi ollut samantekevää minä noista edeltävinä päivinä Jumala olisi kertonut sen luoneen, koska ihmine ei kuitenkaan olisi tiennyt totuutta?
Ja jos sitä ei nähnyt ennen neljättä päivä, edes haaleana pallona (jolloin se olisi nähty että luotiin aikisemmin) niin ei siitä kasveillekkaan olisiollut hyötyä.
Miksi Raamatussa sitten yhä nykyäänkin seisoo että aurinko luotiin vasta 4 päivänä, jos se oli kerran jo aikaisemmin luotu?

Voisitko lopettaa tuon lööperin kirjoittamisen, kun lauseesi ovat keskenään ja myös Raamatun kanssa ristiriidassa. Ja myöntää, että ainakin tässä kohtaa Raamatu on ristiriitainen itsensä ja todellisuuden kanssa. (Jos et täysi tomppeli ole niin olet sen varmaan jo tajunnutkin)

Latedude9666 kirjoitti:

"Nuoren planeetan pinnalla ilmeisesti tapahtuu runsaasti tulivuorenpurkauksia ja maanjäristyksiä, eli ilma on välillä sakeanaan tuhkaa. Myös erilaisia rikkiseoskaasuja on ilmakehässä voinut olla runsaasti."
Puhutaanko nyt sinun mielikuvitus-maasta, joka on 6000 vuotta vanha, vai todellisesta 4miljardia vuptta vanhasta maasta? Jos puhutaan sinun maasta niin keksustelulla ei ole mitään väliä kun voit keksiä ihan mitä tahansa väitteitä ensimmäisen väitteesi tueksi. Jos taas puhutaan maan oikeasta nuoruudesta (4-3.5 mrd v.) niin maa oli pellkäsu sula rauta-kivi möhkäle. En näe myskään miten nuo liittyvät kasvien kasvamiseen ilman aiurinkoa.

"Kasvit kasvavat sateisinakin kesinä, eli pilvien läpi tulevaa valoa pystytään hyödyntämään. Jokainen kasvava kasvin solu sitoo itseensä vettä, ja alustaa varjostavat lehdet vähentävät veden haihtumista kasvin juurella. Kasvien varjostuksen vaikutus ilmakehän lämpötilaan on sen verran monimutkainen juttu, että siitä kertokoon joku perehtyneempi. Kaupunkialueiden puistokasvien sanotaan puhdistavan ilmaa, eli jotenkin ne onnistuvat kaappaamaan pinnalleen likahiukkasia."
Tietosi fotosynteesistä ovat todellakin puutteeliset. Osta Bios 2 niin siitä selviää tarkemmin minkälaisesta tapahtumasarjasta on kyse.
Kasvien varjostus ei vaikuta millään tavalla globaaliin ilmakehän lämpöön, vaan siihen vaikuttaa auringon säteilyenergia ja kasvihuonekaasut.
Eivät kasvit sido mitään likahiukkasia vaan hiilidioksiidia, joka ei vaikuta tuohon "sumuisuuteen" mitenkään.

"Maan pinnalta katsottuna aurinko "luotiin" näkyviin neljäntenä päivänä/ajanjaksona."
No oliko täällä ihmisiä katsomassa minä päivänä se luotiin? Eikö ihminen luotu auringon jälkeen, eli se olisi ollut samantekevää minä noista edeltävinä päivinä Jumala olisi kertonut sen luoneen, koska ihmine ei kuitenkaan olisi tiennyt totuutta?
Ja jos sitä ei nähnyt ennen neljättä päivä, edes haaleana pallona (jolloin se olisi nähty että luotiin aikisemmin) niin ei siitä kasveillekkaan olisiollut hyötyä.
Miksi Raamatussa sitten yhä nykyäänkin seisoo että aurinko luotiin vasta 4 päivänä, jos se oli kerran jo aikaisemmin luotu?

Voisitko lopettaa tuon lööperin kirjoittamisen, kun lauseesi ovat keskenään ja myös Raamatun kanssa ristiriidassa. Ja myöntää, että ainakin tässä kohtaa Raamatu on ristiriitainen itsensä ja todellisuuden kanssa. (Jos et täysi tomppeli ole niin olet sen varmaan jo tajunnutkin)

Lue lisää

Tulipas paljon kirjoitusvirheitä kun iPadilla kirjoitin

Latedude9666 kirjoitti:

"Nuoren planeetan pinnalla ilmeisesti tapahtuu runsaasti tulivuorenpurkauksia ja maanjäristyksiä, eli ilma on välillä sakeanaan tuhkaa. Myös erilaisia rikkiseoskaasuja on ilmakehässä voinut olla runsaasti."
Puhutaanko nyt sinun mielikuvitus-maasta, joka on 6000 vuotta vanha, vai todellisesta 4miljardia vuptta vanhasta maasta? Jos puhutaan sinun maasta niin keksustelulla ei ole mitään väliä kun voit keksiä ihan mitä tahansa väitteitä ensimmäisen väitteesi tueksi. Jos taas puhutaan maan oikeasta nuoruudesta (4-3.5 mrd v.) niin maa oli pellkäsu sula rauta-kivi möhkäle. En näe myskään miten nuo liittyvät kasvien kasvamiseen ilman aiurinkoa.

"Kasvit kasvavat sateisinakin kesinä, eli pilvien läpi tulevaa valoa pystytään hyödyntämään. Jokainen kasvava kasvin solu sitoo itseensä vettä, ja alustaa varjostavat lehdet vähentävät veden haihtumista kasvin juurella. Kasvien varjostuksen vaikutus ilmakehän lämpötilaan on sen verran monimutkainen juttu, että siitä kertokoon joku perehtyneempi. Kaupunkialueiden puistokasvien sanotaan puhdistavan ilmaa, eli jotenkin ne onnistuvat kaappaamaan pinnalleen likahiukkasia."
Tietosi fotosynteesistä ovat todellakin puutteeliset. Osta Bios 2 niin siitä selviää tarkemmin minkälaisesta tapahtumasarjasta on kyse.
Kasvien varjostus ei vaikuta millään tavalla globaaliin ilmakehän lämpöön, vaan siihen vaikuttaa auringon säteilyenergia ja kasvihuonekaasut.
Eivät kasvit sido mitään likahiukkasia vaan hiilidioksiidia, joka ei vaikuta tuohon "sumuisuuteen" mitenkään.

"Maan pinnalta katsottuna aurinko "luotiin" näkyviin neljäntenä päivänä/ajanjaksona."
No oliko täällä ihmisiä katsomassa minä päivänä se luotiin? Eikö ihminen luotu auringon jälkeen, eli se olisi ollut samantekevää minä noista edeltävinä päivinä Jumala olisi kertonut sen luoneen, koska ihmine ei kuitenkaan olisi tiennyt totuutta?
Ja jos sitä ei nähnyt ennen neljättä päivä, edes haaleana pallona (jolloin se olisi nähty että luotiin aikisemmin) niin ei siitä kasveillekkaan olisiollut hyötyä.
Miksi Raamatussa sitten yhä nykyäänkin seisoo että aurinko luotiin vasta 4 päivänä, jos se oli kerran jo aikaisemmin luotu?

Voisitko lopettaa tuon lööperin kirjoittamisen, kun lauseesi ovat keskenään ja myös Raamatun kanssa ristiriidassa. Ja myöntää, että ainakin tässä kohtaa Raamatu on ristiriitainen itsensä ja todellisuuden kanssa. (Jos et täysi tomppeli ole niin olet sen varmaan jo tajunnutkin)

Lue lisää

Heprean päivä/aikakausi voi tarkoittaa jotain välillä 12h - 13,5 miljardia vuotta. Maan pinta jäähtyi hitaasti, ja tulivuorenpurkaustuhkaa ja -kaasuja oli runsaasti.

Säteilyenergian ja kasvihuonekaasujen lisäksi kasvihuoneilmiöön vaikuttaa pintojen heijastus. Jos pohjoisen jääpeite sulaa, niin meri vastaanottaa enemmän lämpöenergiaa kuin heijastava jää. Jos maa on tummaa(?) tulivuorituhkaa, ja peittyy vähitellen viherkasveilla, niin kyllä sekin muuttaa takaisinheijastuvan valon ja lämmön määrää. Kasvien varjossa maan pinnasta haihtuu vähemmän vesihöyryä ilmakehään kuin suojattomalta alueelta.

Kasvien ilmanpuhdistuksesta löysin pikaisesti yhden selityksen kaksplussan keskustelusta.
Näin ilma puhdistuu:
1. Ilman epäpuhtaudet imeytyvät lehden pinnalla olevien mikroskooppisten aukkojen eli ilmarakojen kautta.
2. Kun vesihöyryt erittyvät ilmakehään kasvin lehtien kautta, ilmiötä kutsutaan haihtumiseksi.
3. Haihtumisen seurauksena syntynyt konvektiovirtaus kuljettaa epäpuhtaudet juuristoon.
4. Juuristomikrobit hajottavat epäpuhtaudet rakenteeltaan sellaisiksi, että sekä pieneliöt että kasvi pystyvät käyttämään niitä ravinnokseen.

Jos ei toisin todisteta niin tämän mukaan kasvit pystyvät siivoamaan ilmasta kiinteitä hiukkasia pois.

Aurinko näkyy paksun pilviverhon läpi vaaleampana alueena.

Ihminen luotiin auringon jälkeen. Raamatun opetukset suunnattiin ihmisille, jotka tulisivat katsomaan asioita maan pinnalta vielä tuhansia vuosia. Ei sellaiselle väestölle ole tarvetta opettaa tähtitiedettä tai meribiologiaa. Jumalalle kelpaa ihminen, joka kunnioittaa Jumalaa ja on reilu muille ihmisille.
Elämän synnyn opetukseksi riittää kertoa asiat siltä katsontakorkeudelta, jolta tarinan kuulijat tulevat maailmaa katsomaan. Maan pinnalla näkyi viherkasveja ennen kirkasta aurinkoa.

Luomiskertomuksessa esitetty järjestys on ihan asiallinen. Nykyisin tiedämme, että viherkasveilla on vaikutusta ilmakehän koostumukseen ja läpinäkyvyyteen.

4 jKr kirjoitti:

Heprean päivä/aikakausi voi tarkoittaa jotain välillä 12h - 13,5 miljardia vuotta. Maan pinta jäähtyi hitaasti, ja tulivuorenpurkaustuhkaa ja -kaasuja oli runsaasti.

Säteilyenergian ja kasvihuonekaasujen lisäksi kasvihuoneilmiöön vaikuttaa pintojen heijastus. Jos pohjoisen jääpeite sulaa, niin meri vastaanottaa enemmän lämpöenergiaa kuin heijastava jää. Jos maa on tummaa(?) tulivuorituhkaa, ja peittyy vähitellen viherkasveilla, niin kyllä sekin muuttaa takaisinheijastuvan valon ja lämmön määrää. Kasvien varjossa maan pinnasta haihtuu vähemmän vesihöyryä ilmakehään kuin suojattomalta alueelta.

Kasvien ilmanpuhdistuksesta löysin pikaisesti yhden selityksen kaksplussan keskustelusta.
Näin ilma puhdistuu:
1. Ilman epäpuhtaudet imeytyvät lehden pinnalla olevien mikroskooppisten aukkojen eli ilmarakojen kautta.
2. Kun vesihöyryt erittyvät ilmakehään kasvin lehtien kautta, ilmiötä kutsutaan haihtumiseksi.
3. Haihtumisen seurauksena syntynyt konvektiovirtaus kuljettaa epäpuhtaudet juuristoon.
4. Juuristomikrobit hajottavat epäpuhtaudet rakenteeltaan sellaisiksi, että sekä pieneliöt että kasvi pystyvät käyttämään niitä ravinnokseen.

Jos ei toisin todisteta niin tämän mukaan kasvit pystyvät siivoamaan ilmasta kiinteitä hiukkasia pois.

Aurinko näkyy paksun pilviverhon läpi vaaleampana alueena.

Ihminen luotiin auringon jälkeen. Raamatun opetukset suunnattiin ihmisille, jotka tulisivat katsomaan asioita maan pinnalta vielä tuhansia vuosia. Ei sellaiselle väestölle ole tarvetta opettaa tähtitiedettä tai meribiologiaa. Jumalalle kelpaa ihminen, joka kunnioittaa Jumalaa ja on reilu muille ihmisille.
Elämän synnyn opetukseksi riittää kertoa asiat siltä katsontakorkeudelta, jolta tarinan kuulijat tulevat maailmaa katsomaan. Maan pinnalla näkyi viherkasveja ennen kirkasta aurinkoa.

Luomiskertomuksessa esitetty järjestys on ihan asiallinen. Nykyisin tiedämme, että viherkasveilla on vaikutusta ilmakehän koostumukseen ja läpinäkyvyyteen.

Lue lisää

Voi hyvänen aika! Konvenktio on VAIN lämmön siirtymistä... Ja haihtumisen suuntakin on toinen.

Sinulla on selitykset kuin rahattomalla lehmänostajalla. Tuon ajan ihmisillä vain oli sangen väärä käsitys maailmasta. Miksi et voi hyväksyä sitä?

!!! kirjoitti:

Voi hyvänen aika! Konvenktio on VAIN lämmön siirtymistä... Ja haihtumisen suuntakin on toinen.

Sinulla on selitykset kuin rahattomalla lehmänostajalla. Tuon ajan ihmisillä vain oli sangen väärä käsitys maailmasta. Miksi et voi hyväksyä sitä?

Lue lisää

Hänen tietolähteensähän onkin kaksplussan keskustelupalsta, kuten itse sanoo:D

4 jKr kirjoitti:

Heprean päivä/aikakausi voi tarkoittaa jotain välillä 12h - 13,5 miljardia vuotta. Maan pinta jäähtyi hitaasti, ja tulivuorenpurkaustuhkaa ja -kaasuja oli runsaasti.

Säteilyenergian ja kasvihuonekaasujen lisäksi kasvihuoneilmiöön vaikuttaa pintojen heijastus. Jos pohjoisen jääpeite sulaa, niin meri vastaanottaa enemmän lämpöenergiaa kuin heijastava jää. Jos maa on tummaa(?) tulivuorituhkaa, ja peittyy vähitellen viherkasveilla, niin kyllä sekin muuttaa takaisinheijastuvan valon ja lämmön määrää. Kasvien varjossa maan pinnasta haihtuu vähemmän vesihöyryä ilmakehään kuin suojattomalta alueelta.

Kasvien ilmanpuhdistuksesta löysin pikaisesti yhden selityksen kaksplussan keskustelusta.
Näin ilma puhdistuu:
1. Ilman epäpuhtaudet imeytyvät lehden pinnalla olevien mikroskooppisten aukkojen eli ilmarakojen kautta.
2. Kun vesihöyryt erittyvät ilmakehään kasvin lehtien kautta, ilmiötä kutsutaan haihtumiseksi.
3. Haihtumisen seurauksena syntynyt konvektiovirtaus kuljettaa epäpuhtaudet juuristoon.
4. Juuristomikrobit hajottavat epäpuhtaudet rakenteeltaan sellaisiksi, että sekä pieneliöt että kasvi pystyvät käyttämään niitä ravinnokseen.

Jos ei toisin todisteta niin tämän mukaan kasvit pystyvät siivoamaan ilmasta kiinteitä hiukkasia pois.

Aurinko näkyy paksun pilviverhon läpi vaaleampana alueena.

Ihminen luotiin auringon jälkeen. Raamatun opetukset suunnattiin ihmisille, jotka tulisivat katsomaan asioita maan pinnalta vielä tuhansia vuosia. Ei sellaiselle väestölle ole tarvetta opettaa tähtitiedettä tai meribiologiaa. Jumalalle kelpaa ihminen, joka kunnioittaa Jumalaa ja on reilu muille ihmisille.
Elämän synnyn opetukseksi riittää kertoa asiat siltä katsontakorkeudelta, jolta tarinan kuulijat tulevat maailmaa katsomaan. Maan pinnalla näkyi viherkasveja ennen kirkasta aurinkoa.

Luomiskertomuksessa esitetty järjestys on ihan asiallinen. Nykyisin tiedämme, että viherkasveilla on vaikutusta ilmakehän koostumukseen ja läpinäkyvyyteen.

Lue lisää

puhut ilmeisesti sujuvaa hepreaa?
Milestäsi kasvit onnistuvat hajottamaan mm. Kumihiukkasia ja kivipölyä orgaaniseksi aineeksi?
Aurinko oli siis luotu aikaisemmin mutta Raamstussa lukee väärin. Ja jumala siis tietoisesti valehteli ihmisille järjestyksestä, vaikka olisi voinut oikeankin järjestyksen kertoa.

Joko raamattu on väärässä tai jumala on valehtelija. Saat päättää kumpi

latedude9666 kirjoitti:

puhut ilmeisesti sujuvaa hepreaa?
Milestäsi kasvit onnistuvat hajottamaan mm. Kumihiukkasia ja kivipölyä orgaaniseksi aineeksi?
Aurinko oli siis luotu aikaisemmin mutta Raamstussa lukee väärin. Ja jumala siis tietoisesti valehteli ihmisille järjestyksestä, vaikka olisi voinut oikeankin järjestyksen kertoa.

Joko raamattu on väärässä tai jumala on valehtelija. Saat päättää kumpi

Lue lisää

Kolme ateistia on sitä mieltä että kasvit eivät pysty puhdistamaan hiukkasia ilmasta? Laitetaan seuraava linkki HS:sta, joka vetoaa Nasan tutkimuksiin.

http://www.hs.fi/asuminen/artikkeli/Hyvää ilmaa kasvien avulla/HS20050107SI1AM02gce


Jumala kertoo luomisesta ihmiselämälle riittävät tiedot siten, että ne voi esittää kaikkialla maapallolla ihmisille näiden koulutustasosta riippumatta.
Viherkasvien vaikutus ilmakehän läpinäkyvyyteen on sellainen tieto, jota paimentolaiset eivät ehkä kykene itse keksimään.

Kasveista haihtuu vettä, mutta kasvavaan kasviin myös sitoutuu vettä. Kumihiukkasista kasvit tuskin saavat ravinteita itselleen, mutta kivipölystä saattaa jotain kivennäisainetta kyetä käyttämään. Kosteille kasvien lehdille pölyä joka tapauksessa tarttuu, ja kiinnitarttunut osa pölystä ei leijaile pölypilven mukana.

4 jKr kirjoitti:

Kolme ateistia on sitä mieltä että kasvit eivät pysty puhdistamaan hiukkasia ilmasta? Laitetaan seuraava linkki HS:sta, joka vetoaa Nasan tutkimuksiin.

http://www.hs.fi/asuminen/artikkeli/Hyvää ilmaa kasvien avulla/HS20050107SI1AM02gce


Jumala kertoo luomisesta ihmiselämälle riittävät tiedot siten, että ne voi esittää kaikkialla maapallolla ihmisille näiden koulutustasosta riippumatta.
Viherkasvien vaikutus ilmakehän läpinäkyvyyteen on sellainen tieto, jota paimentolaiset eivät ehkä kykene itse keksimään.

Kasveista haihtuu vettä, mutta kasvavaan kasviin myös sitoutuu vettä. Kumihiukkasista kasvit tuskin saavat ravinteita itselleen, mutta kivipölystä saattaa jotain kivennäisainetta kyetä käyttämään. Kosteille kasvien lehdille pölyä joka tapauksessa tarttuu, ja kiinnitarttunut osa pölystä ei leijaile pölypilven mukana.

Lue lisää

''Jumala kertoo luomisesta ihmiselämälle riittävät tiedot siten, että ne voi esittää kaikkialla maapallolla ihmisille näiden koulutustasosta riippumatta. ''
Miksi auringon luomisesta sitten kerrotaan virheellisesti? Mikä on ideana, miten koulutustaso vaikuttaa siihen miten kerrotaan milloin aurinko luotiin? Mitä väliä sillä on koulutustason kannalta, luotiinko aurinko ensimmäisenä vai neljäntenä päivänä?

''Viherkasvien vaikutus ilmakehän läpinäkyvyyteen on sellainen tieto, jota paimentolaiset eivät ehkä kykene itse keksimään.''
Missä kohtaa Raamattua asiasta mainitaan?

4 jKr kirjoitti:

Kolme ateistia on sitä mieltä että kasvit eivät pysty puhdistamaan hiukkasia ilmasta? Laitetaan seuraava linkki HS:sta, joka vetoaa Nasan tutkimuksiin.

http://www.hs.fi/asuminen/artikkeli/Hyvää ilmaa kasvien avulla/HS20050107SI1AM02gce


Jumala kertoo luomisesta ihmiselämälle riittävät tiedot siten, että ne voi esittää kaikkialla maapallolla ihmisille näiden koulutustasosta riippumatta.
Viherkasvien vaikutus ilmakehän läpinäkyvyyteen on sellainen tieto, jota paimentolaiset eivät ehkä kykene itse keksimään.

Kasveista haihtuu vettä, mutta kasvavaan kasviin myös sitoutuu vettä. Kumihiukkasista kasvit tuskin saavat ravinteita itselleen, mutta kivipölystä saattaa jotain kivennäisainetta kyetä käyttämään. Kosteille kasvien lehdille pölyä joka tapauksessa tarttuu, ja kiinnitarttunut osa pölystä ei leijaile pölypilven mukana.

Lue lisää

kasvit puhdistavat ilmaa kemikaaleista, eivät pienhiukkasista. Ne eivät siis vaikuta näkyvyyteen.

miksi jumala ei kertonut että aurinko luotiin ennen kasveja kun ihmiset luotii kuitenkin molempien jälkeen. Tämä olisi käynyt niin entisaikojen kuin nykyihmistenkin järkeen.
Onko jumala siis valehtelija vai raamattu väärässä?

4 jKr kirjoitti:

Heprean päivä/aikakausi voi tarkoittaa jotain välillä 12h - 13,5 miljardia vuotta. Maan pinta jäähtyi hitaasti, ja tulivuorenpurkaustuhkaa ja -kaasuja oli runsaasti.

Säteilyenergian ja kasvihuonekaasujen lisäksi kasvihuoneilmiöön vaikuttaa pintojen heijastus. Jos pohjoisen jääpeite sulaa, niin meri vastaanottaa enemmän lämpöenergiaa kuin heijastava jää. Jos maa on tummaa(?) tulivuorituhkaa, ja peittyy vähitellen viherkasveilla, niin kyllä sekin muuttaa takaisinheijastuvan valon ja lämmön määrää. Kasvien varjossa maan pinnasta haihtuu vähemmän vesihöyryä ilmakehään kuin suojattomalta alueelta.

Kasvien ilmanpuhdistuksesta löysin pikaisesti yhden selityksen kaksplussan keskustelusta.
Näin ilma puhdistuu:
1. Ilman epäpuhtaudet imeytyvät lehden pinnalla olevien mikroskooppisten aukkojen eli ilmarakojen kautta.
2. Kun vesihöyryt erittyvät ilmakehään kasvin lehtien kautta, ilmiötä kutsutaan haihtumiseksi.
3. Haihtumisen seurauksena syntynyt konvektiovirtaus kuljettaa epäpuhtaudet juuristoon.
4. Juuristomikrobit hajottavat epäpuhtaudet rakenteeltaan sellaisiksi, että sekä pieneliöt että kasvi pystyvät käyttämään niitä ravinnokseen.

Jos ei toisin todisteta niin tämän mukaan kasvit pystyvät siivoamaan ilmasta kiinteitä hiukkasia pois.

Aurinko näkyy paksun pilviverhon läpi vaaleampana alueena.

Ihminen luotiin auringon jälkeen. Raamatun opetukset suunnattiin ihmisille, jotka tulisivat katsomaan asioita maan pinnalta vielä tuhansia vuosia. Ei sellaiselle väestölle ole tarvetta opettaa tähtitiedettä tai meribiologiaa. Jumalalle kelpaa ihminen, joka kunnioittaa Jumalaa ja on reilu muille ihmisille.
Elämän synnyn opetukseksi riittää kertoa asiat siltä katsontakorkeudelta, jolta tarinan kuulijat tulevat maailmaa katsomaan. Maan pinnalla näkyi viherkasveja ennen kirkasta aurinkoa.

Luomiskertomuksessa esitetty järjestys on ihan asiallinen. Nykyisin tiedämme, että viherkasveilla on vaikutusta ilmakehän koostumukseen ja läpinäkyvyyteen.

Lue lisää

"Ei sellaiselle väestölle ole tarvetta opettaa tähtitiedettä tai meribiologiaa. Jumalalle kelpaa ihminen, joka kunnioittaa Jumalaa ja on reilu muille ihmisille.
Elämän synnyn opetukseksi riittää kertoa asiat siltä katsontakorkeudelta, jolta tarinan kuulijat tulevat maailmaa katsomaan."

Eli tuona aikana ihmiset olivat tyhmempiä kuin nykyään ja maailmankuva suppea. Hyvä pointti. Siis Raamattukin on tieteellisenä ja yhteiskunnallisena teoksena ihan samaa tasoa.

Mutta nyt ihminen on älykäs ja tajuaa kaikennäköistä, ja tietää, että välimeren takanakin on jotain. Miksi Jumala ei ole päivittänyt Raamattua lähes 2000 vuoteen tälle tiedon tasolle, eikä käytä olemassa olevaa tekniikkaa, kun sitä on saatavissa? Ei tarvi enää puhua juttuja suusta suuhun, ja laittaa vasta 100 v myöhemmin paperille.

Putous -ohjelmassa on nähty, miten asia muuttuu jo muutamankin ihmisen kerrottua nähtyä ja kuultua eteen päin.

http://www.youtube.com/watch?v=-fezIUuF3TE

... kirjoitti:

''Jumala kertoo luomisesta ihmiselämälle riittävät tiedot siten, että ne voi esittää kaikkialla maapallolla ihmisille näiden koulutustasosta riippumatta. ''
Miksi auringon luomisesta sitten kerrotaan virheellisesti? Mikä on ideana, miten koulutustaso vaikuttaa siihen miten kerrotaan milloin aurinko luotiin? Mitä väliä sillä on koulutustason kannalta, luotiinko aurinko ensimmäisenä vai neljäntenä päivänä?

''Viherkasvien vaikutus ilmakehän läpinäkyvyyteen on sellainen tieto, jota paimentolaiset eivät ehkä kykene itse keksimään.''
Missä kohtaa Raamattua asiasta mainitaan?

Lue lisää

Nimimerkki O'ou toivoi, että Raamatussa olisi jokin sellainen tieto, jolla voisi päätellä, että sen on sanellut ihmistä suurempi. Tuhkan, myrkkykaasujen ja sumun peittämän maapallon ilmakehän selkiytyminen viherkasvien avulla on sellainen tieto, jonka ihmiskunta sai selville vasta tuhansia vuosia luomiskertomuksen kirjoittamisen jälkeen.

Esimerkkinä Raamatun tekstien järjestyksestä ovat ennustukset tulevasta kuninkaasta. Ne on kirjattu järjestyksessä ensin kuningas, sitten palvelija. Jeesus tuli kuitenkin ensin palvelijana. Jotta kirjanoppineet olisivat hyökänneet Jeesusta vastaan ja päästäneet hänet tekemään työnsä ristillä, tarvittiin tämä asioiden kirjaaminen väärässä järjestyksessä.

Seuraavana työlistalla alkaa olla maailmanlopun järjestely. Luomiskertomuksen työjärjestys on tämänkin viestiketjun viesteistä päätellen toimiva tapa kiihottaa epäuskoisia kristittyjä vastaan. En väitä tietäväni että tämä olisi syy kirjaamisjärjestykseen, mutta en pidä sitä mitenkään mahdottomana ajatuksena.

4 jKr kirjoitti:

Nimimerkki O'ou toivoi, että Raamatussa olisi jokin sellainen tieto, jolla voisi päätellä, että sen on sanellut ihmistä suurempi. Tuhkan, myrkkykaasujen ja sumun peittämän maapallon ilmakehän selkiytyminen viherkasvien avulla on sellainen tieto, jonka ihmiskunta sai selville vasta tuhansia vuosia luomiskertomuksen kirjoittamisen jälkeen.

Esimerkkinä Raamatun tekstien järjestyksestä ovat ennustukset tulevasta kuninkaasta. Ne on kirjattu järjestyksessä ensin kuningas, sitten palvelija. Jeesus tuli kuitenkin ensin palvelijana. Jotta kirjanoppineet olisivat hyökänneet Jeesusta vastaan ja päästäneet hänet tekemään työnsä ristillä, tarvittiin tämä asioiden kirjaaminen väärässä järjestyksessä.

Seuraavana työlistalla alkaa olla maailmanlopun järjestely. Luomiskertomuksen työjärjestys on tämänkin viestiketjun viesteistä päätellen toimiva tapa kiihottaa epäuskoisia kristittyjä vastaan. En väitä tietäväni että tämä olisi syy kirjaamisjärjestykseen, mutta en pidä sitä mitenkään mahdottomana ajatuksena.

Lue lisää

viimeisen kerran, kasvit eivät selkiyttäneet maapallon ilmakehää vaan vasta ilmakehän selkiytyminen mahdollisti kasvien kasvamisen.
PS. Voitko vastata alla olevaan viestiini?

4 jKr kirjoitti:

Nimimerkki O'ou toivoi, että Raamatussa olisi jokin sellainen tieto, jolla voisi päätellä, että sen on sanellut ihmistä suurempi. Tuhkan, myrkkykaasujen ja sumun peittämän maapallon ilmakehän selkiytyminen viherkasvien avulla on sellainen tieto, jonka ihmiskunta sai selville vasta tuhansia vuosia luomiskertomuksen kirjoittamisen jälkeen.

Esimerkkinä Raamatun tekstien järjestyksestä ovat ennustukset tulevasta kuninkaasta. Ne on kirjattu järjestyksessä ensin kuningas, sitten palvelija. Jeesus tuli kuitenkin ensin palvelijana. Jotta kirjanoppineet olisivat hyökänneet Jeesusta vastaan ja päästäneet hänet tekemään työnsä ristillä, tarvittiin tämä asioiden kirjaaminen väärässä järjestyksessä.

Seuraavana työlistalla alkaa olla maailmanlopun järjestely. Luomiskertomuksen työjärjestys on tämänkin viestiketjun viesteistä päätellen toimiva tapa kiihottaa epäuskoisia kristittyjä vastaan. En väitä tietäväni että tämä olisi syy kirjaamisjärjestykseen, mutta en pidä sitä mitenkään mahdottomana ajatuksena.

Lue lisää

Epätoivoista selittelyä, nyt on jo Raamatun kummallisuudet olemassa, syynä se että ihmiset tajuaisi asiat väärin. Onko halusi uskoa Jumalaan noin kova, että pitää tuolla tavalla itselleen valehdella.

latedude9666 kirjoitti:

kasvit puhdistavat ilmaa kemikaaleista, eivät pienhiukkasista. Ne eivät siis vaikuta näkyvyyteen.

miksi jumala ei kertonut että aurinko luotiin ennen kasveja kun ihmiset luotii kuitenkin molempien jälkeen. Tämä olisi käynyt niin entisaikojen kuin nykyihmistenkin järkeen.
Onko jumala siis valehtelija vai raamattu väärässä?

Lue lisää

Jos kirjanoppineet olisivat tajunneet kohdanneensa luvatun kansanjohtajan, olisivatko he vaatineet tämän ristiinnaulitsemista? Roomalaisten lakien mukaan Jeesus ei ollut tehnyt mitään rikosta. Jeesuksen työnä tällä ensimmäisellä käyntikerralla oli nimenomaan tämä ristinkuolema.

Kun tekstejä tuntevat eivät tajunneet kenet he kohtasivat, oliko Jumala valehtelija, tai Vanhan Testamentin tekstit väärässä? Ei kumpaakaan. Tapahtumasarja meni käsikirjoituksen mukaan, vaikka siihen osallistuneet eivät kaikkea sillä hetkellä ymmärtäneetkään.

Miten vastaavasti maailman lopun lähestyessä ateistit saadaan hyökkäämään kristittyjen kimppuun? Eihän ateisti myönnä toimivansa jonkin uskonnon antaman ennusteen mukaisesti, vaan luulee toimivansa vapaan järjen asialla uskontoja vastaan.

Onko Jumala valehtelija, tai Raamattu väärässä, jos uskontojen ulkopuolisetkin toimivat niin kuin Raamatun maailmanlopun ennusteissa mainitaan? Ennusteen itsensätoteuttavuuden ei pitäisi koskea millään tavalla ateisteja. Jos ateistit ovat mukana toteuttamassa uskonnollista ennustetta, on Raamatun sanamuodon oltava ihmisjärkeä ylempänä.

Jos palataan arkisempiin asioihin, niin itse lenkkeilen keväällä katupölyn leviämisen aikaan mieluummin puistossa tai metsässä kulkevilla teillä. Niissä ilma on puhtaampaa ja kosteampaa kuin aukeilla katualueilla.

4 jKr kirjoitti:

Jos kirjanoppineet olisivat tajunneet kohdanneensa luvatun kansanjohtajan, olisivatko he vaatineet tämän ristiinnaulitsemista? Roomalaisten lakien mukaan Jeesus ei ollut tehnyt mitään rikosta. Jeesuksen työnä tällä ensimmäisellä käyntikerralla oli nimenomaan tämä ristinkuolema.

Kun tekstejä tuntevat eivät tajunneet kenet he kohtasivat, oliko Jumala valehtelija, tai Vanhan Testamentin tekstit väärässä? Ei kumpaakaan. Tapahtumasarja meni käsikirjoituksen mukaan, vaikka siihen osallistuneet eivät kaikkea sillä hetkellä ymmärtäneetkään.

Miten vastaavasti maailman lopun lähestyessä ateistit saadaan hyökkäämään kristittyjen kimppuun? Eihän ateisti myönnä toimivansa jonkin uskonnon antaman ennusteen mukaisesti, vaan luulee toimivansa vapaan järjen asialla uskontoja vastaan.

Onko Jumala valehtelija, tai Raamattu väärässä, jos uskontojen ulkopuolisetkin toimivat niin kuin Raamatun maailmanlopun ennusteissa mainitaan? Ennusteen itsensätoteuttavuuden ei pitäisi koskea millään tavalla ateisteja. Jos ateistit ovat mukana toteuttamassa uskonnollista ennustetta, on Raamatun sanamuodon oltava ihmisjärkeä ylempänä.

Jos palataan arkisempiin asioihin, niin itse lenkkeilen keväällä katupölyn leviämisen aikaan mieluummin puistossa tai metsässä kulkevilla teillä. Niissä ilma on puhtaampaa ja kosteampaa kuin aukeilla katualueilla.

Lue lisää

Missään muualla kuin raamatussa ei kerrota Jeesuksen ristiinnaulitsemisesta. Mite sait edes käännettyä keskustelun Auringon luomisesta (vanhassa testaentissa) Jeesuksen tekemeisiin (uudessa). Ja Jumala on siis valehtelija kun sanoi että aurinko luotiin ensin. Vaikka valhe oli suurempaa tarkoitusta varten niin valehteli minkä valehteli ja siitä ei mihinkään pääse.

Arvo Ylä-Mummo kirjoitti:

"Ei sellaiselle väestölle ole tarvetta opettaa tähtitiedettä tai meribiologiaa. Jumalalle kelpaa ihminen, joka kunnioittaa Jumalaa ja on reilu muille ihmisille.
Elämän synnyn opetukseksi riittää kertoa asiat siltä katsontakorkeudelta, jolta tarinan kuulijat tulevat maailmaa katsomaan."

Eli tuona aikana ihmiset olivat tyhmempiä kuin nykyään ja maailmankuva suppea. Hyvä pointti. Siis Raamattukin on tieteellisenä ja yhteiskunnallisena teoksena ihan samaa tasoa.

Mutta nyt ihminen on älykäs ja tajuaa kaikennäköistä, ja tietää, että välimeren takanakin on jotain. Miksi Jumala ei ole päivittänyt Raamattua lähes 2000 vuoteen tälle tiedon tasolle, eikä käytä olemassa olevaa tekniikkaa, kun sitä on saatavissa? Ei tarvi enää puhua juttuja suusta suuhun, ja laittaa vasta 100 v myöhemmin paperille.

Putous -ohjelmassa on nähty, miten asia muuttuu jo muutamankin ihmisen kerrottua nähtyä ja kuultua eteen päin.

http://www.youtube.com/watch?v=-fezIUuF3TE

Lue lisää

"Ei tarvi enää puhua juttuja suusta suuhun, ja laittaa vasta 100 v myöhemmin paperille. "

"Jo monet ovat ryhtyneet työhön ja laatineet kertomuksia niistä asioista, jotka meidän keskuudessamme ovat toteutuneet, sen mukaan kuin meille ovat kertoneet ne, jotka alusta alkaen olivat silminnäkijöitä ja joista tuli sanan palvelijoita. "
Viive on paljon pienempi kuin sata vuotta. Koosteiden keräämisessä meni pitempään.

4 jKr kirjoitti:

"Ei tarvi enää puhua juttuja suusta suuhun, ja laittaa vasta 100 v myöhemmin paperille. "

"Jo monet ovat ryhtyneet työhön ja laatineet kertomuksia niistä asioista, jotka meidän keskuudessamme ovat toteutuneet, sen mukaan kuin meille ovat kertoneet ne, jotka alusta alkaen olivat silminnäkijöitä ja joista tuli sanan palvelijoita. "
Viive on paljon pienempi kuin sata vuotta. Koosteiden keräämisessä meni pitempään.

Lue lisää

Kovin ristiriitaisia keskenään ovat nuo "silminnäkijähavainnot"...

4 jKr kirjoitti:

Jos maan pinnalla olisi ensimmäisinä päivinä/aikakausina kulkenut ihminen, niin tuossa järjestyksessä hän olisi asioita nähnyt. Ihmissilmän tasolle aurinko tulee näkyviin siinä vaiheessa kun ilmakehästä pystyy näkemään läpi.

Tieteellisen ymmärryksemme perusteella aurinko on tietysti ollut olemassa jo kauan ennen maanpinnan kiinteytymistä. Maanpinnan valaisijaksi se kuitenkin muuttuu vasta kun pilviverho väistyy. Yksinkertaistetulla ilmaisulla aurinko "luotiin" näkyviin viherkasvien jälkeen.

Lue lisää

"Maanpinnan valaisijaksi se kuitenkin muuttuu vasta kun pilviverho väistyy"

Ei ollut mitään pilviverhoa ennen maan kiinteytymistä

Vastaukseksi siihen että jumala laskee jotain päiviä: "No olisi edes laskenut tasan 24 tuntia, nii ei tarttis karkauspäiviä"

>>Meidän rajallisen älyn vuoksi Jumala hahmottaa esim, luomisen viikkojaksona.

> Niin tarkoitat että miten Jumala laski vuorokaudet kun aurinkoa ei ollut vielä ajamerkkinä. Jumalalle aikakäsite ei ole ongelma ja iankaikkisuudessa ei ole ajankäsitettä niin kuin me nyt sen ymmärrämme. Siellä ei ole pitkästymistä, ei ajatella eilen, nyt tai huomenna, Raamatussa sanotaan että Jumalalle on yksi päivä niin kuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta kuin yski päivä. Meidän rajallisen älyn vuoksi Jumala hahmottaa esim, luomisen viikkojaksona. <

Aurinkoa ei ole tarvittu pelkkänä ajanmerkkinä.

Mistä sinä rajallisella älylläsi voit tietää miten Jumala hahmottaa?

kekek-kekek kirjoitti:

>>Meidän rajallisen älyn vuoksi Jumala hahmottaa esim, luomisen viikkojaksona.

Nyt repes :D

siitä niin kirjoitti:

> Niin tarkoitat että miten Jumala laski vuorokaudet kun aurinkoa ei ollut vielä ajamerkkinä. Jumalalle aikakäsite ei ole ongelma ja iankaikkisuudessa ei ole ajankäsitettä niin kuin me nyt sen ymmärrämme. Siellä ei ole pitkästymistä, ei ajatella eilen, nyt tai huomenna, Raamatussa sanotaan että Jumalalle on yksi päivä niin kuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta kuin yski päivä. Meidän rajallisen älyn vuoksi Jumala hahmottaa esim, luomisen viikkojaksona. <

Aurinkoa ei ole tarvittu pelkkänä ajanmerkkinä.

Mistä sinä rajallisella älylläsi voit tietää miten Jumala hahmottaa?

Lue lisää

"Mistä sinä rajallisella älylläsi voit tietää miten Jumala hahmottaa? "

Se on vaan kumma juttu, että aina Jumala on just niin toistaitoinen kuin se ihminenkin, joka niitä Jumalan puuhasteluja selittää. Jotkut jopa tietää Jumalan ajatukset, tahtomiset ja aikomuksetkin niitten puuhastelujen lisäksi.

Pikkuisen olet kyllä nukkunut sinäkin koulussa. Pakkasta voi olla korkeintaan 273,15 celsiusastetta. Se on absoluuttinen nollapiste.

Heh... kirjoitti:

Pikkuisen olet kyllä nukkunut sinäkin koulussa. Pakkasta voi olla korkeintaan 273,15 celsiusastetta. Se on absoluuttinen nollapiste.

tarkalleen ottaen siinä ei mainittu mitä asteita käytetään.

latedude9666 kirjoitti:

tarkalleen ottaen siinä ei mainittu mitä asteita käytetään.

Kelvineissä miinusmerkkisiä lukemia ei ole ollenkaan, Fahrenheitillakaan ei päästä tuhansiin pakkasasteisiin eikä muillakaan edes jotenkin yleisessä käytössä olleilla asteikoilla.
Jos kirjoittaja tarkoitti jotain todella erikoista asteikkoa, josta lukijat eivät todennäköisesti ole kuulleetkaan, se olisi pitänyt mainita.

Jumala on vain juutalaisten paimentolaisten esittämä vertauskuva, samoin paholainen on vain vertauskuva. Jeesus on vain vertauskuva ja ylösnousemus on vain vertauskuva. Samoin taivas ja helvetti on vain vertauskuvia. Ihmeteot ovat vertauskuvia ja profetiat ovat vain vertauskuvia.
ja miksi aurinko luotiin vasta kasvien jälkeen edes vertauskivallisesti? Aikaisemmat selityksesi on jo kumottu.

Tapani hyvä, moniavioisuusirstailun Joseph Smith kopioi ihan suoraan VT:n patriarkaalisesta yhteiskunnasta. Miksi sitä hän ei tehnyt vain vartauskuvallisesti?

latedude9666 kirjoitti:

Jumala on vain juutalaisten paimentolaisten esittämä vertauskuva, samoin paholainen on vain vertauskuva. Jeesus on vain vertauskuva ja ylösnousemus on vain vertauskuva. Samoin taivas ja helvetti on vain vertauskuvia. Ihmeteot ovat vertauskuvia ja profetiat ovat vain vertauskuvia.
ja miksi aurinko luotiin vasta kasvien jälkeen edes vertauskivallisesti? Aikaisemmat selityksesi on jo kumottu.

Lue lisää

Hengellistä luomista ei ole okeutettua verrata fyysiseen luomiseen.

??? kirjoitti:

Tapani hyvä, moniavioisuusirstailun Joseph Smith kopioi ihan suoraan VT:n patriarkaalisesta yhteiskunnasta. Miksi sitä hän ei tehnyt vain vartauskuvallisesti?

Haloo! Missä asiallisuutesi? - Moniavioisuutta koskeva ilmoitus saatiin, koska Joseph Smith ihmetteli vanhatestamentillista vanhurskaiden miesten moniavioisuutta. Eikö ollut aihetta ihmetellä?

Etsivä löytää kirjoitti:

Haloo! Missä asiallisuutesi? - Moniavioisuutta koskeva ilmoitus saatiin, koska Joseph Smith ihmetteli vanhatestamentillista vanhurskaiden miesten moniavioisuutta. Eikö ollut aihetta ihmetellä?

Lue lisää

Tapani hyvä, älä valehtele. Tiedät aivan hyvin miksi Joseph Smith kehitteli kaveriensa (mm. veli Hyrum Smith) kanssa moniavioisuusilmoituksen. Hyrum arveli, että koska Joseph oli jo saanut syötettyä vaimolleen Emmalle uskontojuttuja, tämä voisi niellä jopa "moniavioisuusilmoituksen" ja täten Emma voisi hyväksyä miehensä uskottomuuden. No, Emma ei niellyt sitä koskaan. Josephin kuoleman jälkeenkään hän ei seurannut sitä mormonismin haaraa, joka jatkoi Josephin irstailuja Brigham Young johtajanaan, vaan liittyi yksiavioiseen haaraan.

Etsivä löytää kirjoitti:

Hengellistä luomista ei ole okeutettua verrata fyysiseen luomiseen.

Miksi ei? Kuka siitä päättää?