Pistäkääs ,että kumpi olis parempi mökkiveneeksi hyviä ja huonoja puolia?
Buster L vs. MV-marin 4600
fisherboy
44
4753
Vastaukset
- venesakke
no busterissa on sitä kestävyyttä ja jämäkkyyttä ,mutta mv-marin on kätevän ketterä...
- plusteri..
Busterista L kakkosesta kokemuksia nyt kahdelta kesältä 70 ajotuntia. Kevyt ja helppo siirtää trailerille, on tullut käytyä paljon kalassa muuallakin kuin kotimökkijärvellä. Tukeva, ei kallistele, voi surutta rantautua kalliorannoille, mukava ajettava. Sopii hyvin uisteluhommiin ja virvelinheittoon, selkeä ja tilava turkkitila, ei tarvitse kompuroida.
Ei ole vielä tullut ongelmia, perässä 50hv jammu. Huoleton vene, verrattuna lasikuituveneeseen. Löytyy sellainenkin. - Makuasiaaaa
Ajatko Ladalla? Tai onko se mielestäsi hyvä auto ja miellyttävän näköinen. Jos vastasit kyllä, osta Buster.
- valitsin kuidun
Alumiini on kylmempää, rumempaa,äänekkäänpää ja reiät vaikeampi korjata.
- mitähäh?
Alumiiniveneessä ei ole alumiinipenkkejä eikä alumiiniturkkia. Joten miten ihmeessä se voi tuntua fyysisesti kylmältä häh?
Miten alumiiniveneeseen saa reikiä normaalikäytössä? - Mielummin kuitua
mitähäh? kirjoitti:
Alumiiniveneessä ei ole alumiinipenkkejä eikä alumiiniturkkia. Joten miten ihmeessä se voi tuntua fyysisesti kylmältä häh?
Miten alumiiniveneeseen saa reikiä normaalikäytössä?Esim. ajamalla pohja terävään kiveen. Niitähän suomessa riittää.
Useassa alumiini veneessä on penkitkin alumiinia. Ne ovatkin kylmällä ilmalla sitten tosi kylmiä. Fasterissa ja Ilmarinissa ym. on alumiiniturkki.
Vanhat Busterit näyttää kolhuisilta kaljatölkeiltä. - vanhapatu....
Mielummin kuitua kirjoitti:
Esim. ajamalla pohja terävään kiveen. Niitähän suomessa riittää.
Useassa alumiini veneessä on penkitkin alumiinia. Ne ovatkin kylmällä ilmalla sitten tosi kylmiä. Fasterissa ja Ilmarinissa ym. on alumiiniturkki.
Vanhat Busterit näyttää kolhuisilta kaljatölkeiltä.Uudessa busterissa ei ole alumiinipenkkejä.
uudessa Busterissa ei ole alumiiniturkkia.
Älä kirjoita veneestä, josta et tiedä mitään.
Mikä vene kestää, jos ajaa täysillä terävään kiveen?
Itse en ole koskaan ajanut karille, mutta olenkin veneillyt vasta hieman yli 40 vuotta. Joten vielä vissiin ehtii..Tällä nykyiselläkin, uudella busterilla. - Mielummin kuitua
vanhapatu.... kirjoitti:
Uudessa busterissa ei ole alumiinipenkkejä.
uudessa Busterissa ei ole alumiiniturkkia.
Älä kirjoita veneestä, josta et tiedä mitään.
Mikä vene kestää, jos ajaa täysillä terävään kiveen?
Itse en ole koskaan ajanut karille, mutta olenkin veneillyt vasta hieman yli 40 vuotta. Joten vielä vissiin ehtii..Tällä nykyiselläkin, uudella busterilla.Taitaa jollain bustermiehellä olla luetun ymmärtämisessä ongelmia. Onko joku väittänyt että nimenomaan busterissa olis alumiinipenkit. Kukaan ei myöskään puhunut täysillä kivelle ajosta. Aikoinaan oli Kippari tai Venelehdessä juttua kaverista joka sai heittouistelussa reiän busterin sa pohjaan. Vene oli ajelehtinut terävään kiveen ja pikku aalto oli tömäyttänyt pohjan siihen. Veneeseen oli tullut reikä ja se oli lähes uponnut. Reikä oli ollut vaikea paikattava. Kuituvene olisi joustaut ja luultavasti kestänyt. Korjaus on myös helpompaa.
- vanhapatu..
Mielummin kuitua kirjoitti:
Taitaa jollain bustermiehellä olla luetun ymmärtämisessä ongelmia. Onko joku väittänyt että nimenomaan busterissa olis alumiinipenkit. Kukaan ei myöskään puhunut täysillä kivelle ajosta. Aikoinaan oli Kippari tai Venelehdessä juttua kaverista joka sai heittouistelussa reiän busterin sa pohjaan. Vene oli ajelehtinut terävään kiveen ja pikku aalto oli tömäyttänyt pohjan siihen. Veneeseen oli tullut reikä ja se oli lähes uponnut. Reikä oli ollut vaikea paikattava. Kuituvene olisi joustaut ja luultavasti kestänyt. Korjaus on myös helpompaa.
Ei ole luetun ymmmärtämisvaikeuksia, mutta ketjun aloittaja kyselee mielipiteitä koskien Buster L venettä. Sinä yleistät ihmeellisiä väittämiä alumiiniveneistä, jotka eivät koske Buster L venettä.
Minä puolestani luin vanhasta kipparista tai tekniikan maailman veneteemanumerosta, että jossain selkävesillä oli joku vetouistelija pudottanut vieheen lasikuituveneesä pohjalle.
Oli mennyt suoraan kuidun läpi tehden nyrkin kokoisen rosoreiän pohjaan.
Muistaakseni paikalla oli ollut alumiiniveneilijä, varmaankin mallia Buster L, joka oli pelastanut kaverin merihädästä.
:))
Eiköhän tämä ollut tässä. Hyvää viikonloppua.
- 1 busteri ollut
Tämä ihan oma henkilökohtainen mielipiteeni. Venen pitää olla valkoinen ja kaunis tästä syystä alumiinista hitsattu vene ei miellytä silmääni.
- MV man
Ota tuossa kokoluokassa keskipulpettivene! Itsellä juuri tuo 4600 ja kulkee yksinajaessa ikävästi kallellaan (kuski 85 Kg). Pulpetti ja tuulilasi sinänsä hyvä mutta reunalla.
Muuten on kestänyt -06 vuodesta asti 40 4T mercuryllä, mikä on rungon ominaisuuksiin nähden ihan riittävä kone. Sadevesityhjenevänä huoleton.- Mace66
Itellä sama yhdistelmä, kuskilla painoa 80kg. En pidä tuota kallistusta ongelmana. Istun hieman ratin sivussa vasemmalla jolloin menee aivan vaaterissa. Erittäin kaunis vene johon hameväkikin suostuu astumaan, toisin kuin kolisevaan busteriin.
- MV man
Mace66 kirjoitti:
Itellä sama yhdistelmä, kuskilla painoa 80kg. En pidä tuota kallistusta ongelmana. Istun hieman ratin sivussa vasemmalla jolloin menee aivan vaaterissa. Erittäin kaunis vene johon hameväkikin suostuu astumaan, toisin kuin kolisevaan busteriin.
Sepä se että pitää istua erikohdassa kuin ratti (ärsyttävä piirre pitkänpäälle ja menee tuulilasin antama suoja hukkaan)! Keskipulpetilla tuo ongelma ratkeaisi. Tai sitten pakkaamalla tavaroita BB puolelle muttakun aina sitä kamaa ei ole tarvis kuskailla. Trimmejä ei viitsi noin pieneen veneeseen viritellä.
Hienon näköinen ko. vene kyllä on (mulla sinisellä rungolla), meillä ei muija suostunut ottamaan omaan rantaan mitään "peltistä laatikkoa" ollenkaan! - Mace66
MV man kirjoitti:
Sepä se että pitää istua erikohdassa kuin ratti (ärsyttävä piirre pitkänpäälle ja menee tuulilasin antama suoja hukkaan)! Keskipulpetilla tuo ongelma ratkeaisi. Tai sitten pakkaamalla tavaroita BB puolelle muttakun aina sitä kamaa ei ole tarvis kuskailla. Trimmejä ei viitsi noin pieneen veneeseen viritellä.
Hienon näköinen ko. vene kyllä on (mulla sinisellä rungolla), meillä ei muija suostunut ottamaan omaan rantaan mitään "peltistä laatikkoa" ollenkaan!Mulla myös sininen runko. Nythän samaa venettä myydään kai Kaisla-nimisenä, muotit meni myyntiin. Niin, liukuun ei lähde kovin helposti, se on yksi heikkous. Mutta sitten kun liukuu niin menee upeasti, myös kaarteessa.
- MV man
Mace66 kirjoitti:
Mulla myös sininen runko. Nythän samaa venettä myydään kai Kaisla-nimisenä, muotit meni myyntiin. Niin, liukuun ei lähde kovin helposti, se on yksi heikkous. Mutta sitten kun liukuu niin menee upeasti, myös kaarteessa.
Kaislaveneille meni muotit.
Mulla on se 40 4T kone ja kevyellä kuormalla (2 aik 2 tankkia ym. releet) lähtee hyvin liukuun 14" vakiopotkurilla. Jos laitetaan pari aikuista lisää niin liukuunlähtö on melko "kuminauhamaista". Hommasin raskaampaa kuormaa varten 13" wengeance teräspotkurin ja kyllä lähtee! Yksin ajaessa tämä on sitten liian pieni ja kaasun käytössä täytyy olla malttia. - tosimies....
MV man kirjoitti:
Sepä se että pitää istua erikohdassa kuin ratti (ärsyttävä piirre pitkänpäälle ja menee tuulilasin antama suoja hukkaan)! Keskipulpetilla tuo ongelma ratkeaisi. Tai sitten pakkaamalla tavaroita BB puolelle muttakun aina sitä kamaa ei ole tarvis kuskailla. Trimmejä ei viitsi noin pieneen veneeseen viritellä.
Hienon näköinen ko. vene kyllä on (mulla sinisellä rungolla), meillä ei muija suostunut ottamaan omaan rantaan mitään "peltistä laatikkoa" ollenkaan!Meidän perheessä muija valitsee verhot ja viherkasvit, minä auton ja veneen.
- MV man
tosimies.... kirjoitti:
Meidän perheessä muija valitsee verhot ja viherkasvit, minä auton ja veneen.
No en kyllä ollut busteria itselleni harkinnutkaan muija sattui nyt vaan kommentoimaan veneliikkeessä busteria.
Silti omastamielestänikin MV on laiturissa kyllä mukavamman näköinen katsella kun vastaavan kokoluokan buster. Myös "sisä" tilat ovat viihtyisämmät.
Sen olen kyllä meillä huomannut että muija ajelee jostai syystä mun itselleni valitsemalla autolla mieluumin (jatkuvastai) kuin omallaan...?
- 25v
Buster on paras,johan sen kertoo myyntitilsstotkin.
- asdadshskdhkasjd
Mites suvi samassa koko luokassa?
- kdkkdkkd
Periaatteessa aivan sama, kumpikin perusveneitä, eivät tarjoa kummoisia ominaisuuksia. Käytetyt busterit ovat kovissa hinnoissa. En ole ymmärtänyt miksi, kai Se sitten on se kun naapurilla on Buster. Laatuveneitä ne eivät ole, joskin niistä on helppo päästä eroon.
- aluvene....
Periaatteessa tosiaankin. Jokainen makunsa mukaan, ihmetyttää vain tämä kiukkuinen provosointi busterin omistajia kohtaan. Kateuttako vai mitä lie.
- sdkjhfdskjfhdk
Riippuu siitä, haetko uutta vai vanhaa mallia busterista. Vanhassa mallissa oli ongelmana keulan kantavuus.
Uudessa ei tätä haittaa ole, todella hyvä vene.
Mutta käyppä keväällä ihan itse koeajamassa ja tee oma valinta.Jos rahaa on ja haluat laatua ja hyvän veneen, osta uusi buster.
Tosin joku voi tulla kateelliseksi, ainakin tällä palstalla :)))) - eenokki
Buster on sen verran kallis hankinta jottei sitä sen takia hommata,että naapurillakin on sellainen. Kyllä se vaan on hyväksi ja kestäväksi veneeksi havaittu ja sen takia hyvin haluttu. Kateutta se tuntuu kyllä joissakin herättävän.
- 15+20
Miksi se Buster sitten on niin kallis?
Onko siinä niin hyvä kate vai onko se niin paljon parempi kuin muut veneet?
Vai onko valmistus menetelmissä parantamisen varaa?
Kannattaako tavallisen mökkiveneilijän maksaa Busterista enemmän kuin jostain muusta veneestä jolla saa aikaiseksi samat ajot yhtä mukavasti / helposti jne.?
Kateutta se ei minussa aiheuta. Jos naapuri ostaisi vaikka uuden Boston Whalerin niin se herättäisi jo ihailua!- 25v
Luulisi jo tyhmemmänkin ymmärtävän,että alumiini materiaalina on huomattavasti kalliimpi ja myös kestävämpi kuin muovi tai lasikuituveneet. työmenetelmänä käytetään hitsausta joka ei ole hyvin nopeata jn.ollen varsin työlästä ja kallista. Kannattaisi käydä tutustumassa paikan päällä busterin valmistukseen tai ottaa muuten asioista selvää ennen kuin kirjoittelee palstalla vääriä olettamuksiaan
- 15+20
25v kirjoitti:
Luulisi jo tyhmemmänkin ymmärtävän,että alumiini materiaalina on huomattavasti kalliimpi ja myös kestävämpi kuin muovi tai lasikuituveneet. työmenetelmänä käytetään hitsausta joka ei ole hyvin nopeata jn.ollen varsin työlästä ja kallista. Kannattaisi käydä tutustumassa paikan päällä busterin valmistukseen tai ottaa muuten asioista selvää ennen kuin kirjoittelee palstalla vääriä olettamuksiaan
Enhän mä mitään olettanut kunhan kysyin!!
Onpa tuolla myynnissä 40 v vanhoja lasikuituveneitä ihan käyttökunnossa ja toisaalta huomattavasti uudempia alumiiniveneita jotka on ihan romuja että eiköhän se ole vähän käytöstä ja käyttäjästä kiinni miten kestää.
Joten edelleen voi kyseenalaistaa kannattaako sijoittaa kalliimpaan materiaaliin jota on hankala työstää jos se halvempi materiaali ajaa saman asian?
Ei se Busterikaan mikään pomminkestävä ole. Vuotavia, revenneitä ja ratkenneita on tullut vastaan usein ja näitä ei monikaan pysty itse korjaamaan.
Jokainen saa ostaa tietysti minkä haluaa mutta jos nyt pitää Busteria jonain statussymbolina niin aika köyhää on! - 25v
15+20 kirjoitti:
Enhän mä mitään olettanut kunhan kysyin!!
Onpa tuolla myynnissä 40 v vanhoja lasikuituveneitä ihan käyttökunnossa ja toisaalta huomattavasti uudempia alumiiniveneita jotka on ihan romuja että eiköhän se ole vähän käytöstä ja käyttäjästä kiinni miten kestää.
Joten edelleen voi kyseenalaistaa kannattaako sijoittaa kalliimpaan materiaaliin jota on hankala työstää jos se halvempi materiaali ajaa saman asian?
Ei se Busterikaan mikään pomminkestävä ole. Vuotavia, revenneitä ja ratkenneita on tullut vastaan usein ja näitä ei monikaan pysty itse korjaamaan.
Jokainen saa ostaa tietysti minkä haluaa mutta jos nyt pitää Busteria jonain statussymbolina niin aika köyhää on!Sehän on jokaisen oma asia minkä veneen ostaa, mutta kannattaa tarkoin harkita mikä vaihtoehto sopii itselle parhaiten. Jos joutuu rantautumaan kivisille rannoille paljon tarvitsee hyvän kuljetuskapasiteetin mökille ja arvostaa kestävyyttä niin buster. Kyllähän se muovi ja lasikuitu haurastuu auringossa ja pakkasessa mitä alumiini ei tee. Toki aina pitää muistaa,että kyllähän kaiken saa rikki jos ei pätkääkään välitä veneestään.Lasikuituvene on moneen tarkoitukseen aivan oiva valinta. Statussymboolina en ole koskaan busteria pitänyt koska köyhä olen mutta tarpeisiini sopivimpana sen olen itselleni hankkinut ja todella tyytyväinen olen ollut jo kuusi vuotta.
- eki 55
25v kirjoitti:
Sehän on jokaisen oma asia minkä veneen ostaa, mutta kannattaa tarkoin harkita mikä vaihtoehto sopii itselle parhaiten. Jos joutuu rantautumaan kivisille rannoille paljon tarvitsee hyvän kuljetuskapasiteetin mökille ja arvostaa kestävyyttä niin buster. Kyllähän se muovi ja lasikuitu haurastuu auringossa ja pakkasessa mitä alumiini ei tee. Toki aina pitää muistaa,että kyllähän kaiken saa rikki jos ei pätkääkään välitä veneestään.Lasikuituvene on moneen tarkoitukseen aivan oiva valinta. Statussymboolina en ole koskaan busteria pitänyt koska köyhä olen mutta tarpeisiini sopivimpana sen olen itselleni hankkinut ja todella tyytyväinen olen ollut jo kuusi vuotta.
Enpä ole aiemmin kuullutkaan, että muovi tai lasikuitu haurastuu auringosta tai pakkasesta ????
Itselläni on n. 40 v. lujitemuovinen (lasikuituna tunnettu) soutuvene mökillä aina taivasalla ympäri vuoden. En ole huomannut mitään haurastumista siinä. - kjgug
eki 55 kirjoitti:
Enpä ole aiemmin kuullutkaan, että muovi tai lasikuitu haurastuu auringosta tai pakkasesta ????
Itselläni on n. 40 v. lujitemuovinen (lasikuituna tunnettu) soutuvene mökillä aina taivasalla ympäri vuoden. En ole huomannut mitään haurastumista siinä.Kyllä se eki55 on niin,että jos laitat muoviämpärin ja aluämpärin pariksi vuodeksi säiden armoille,niin käy sillä tavalla jotta muovi hajoaa pienestäkin kolhusta mutta alu ei. t Tutkittua faktatietoa. Muovi on muovia myös veneessä.
- Eki 55
kjgug kirjoitti:
Kyllä se eki55 on niin,että jos laitat muoviämpärin ja aluämpärin pariksi vuodeksi säiden armoille,niin käy sillä tavalla jotta muovi hajoaa pienestäkin kolhusta mutta alu ei. t Tutkittua faktatietoa. Muovi on muovia myös veneessä.
Muoveja on nykyään aika monia laatuja, joilla on hyvinkin erillaisia erilaisia ominaisuuksia. Ei noi lujitemuoviveneet ole mitään ämpärimuovia. Sitäpaitsi muovista on helpompi työstää juuri oikeanmallinen runko ja kauniimpikin. Alumiinilevy ei vaan taitu samoihin muotoihin mitenkään.
- Aikaisemmin Välittäj
Aikaisemmin Välittäjä_LKV väitti kusevansa laiturilla vastatuuleen ja jos maistui huulilla suolaiselta, niin ei lähtenyt. Meni perämoottorin konehuoneeseen takaisin tekemään itsetyydytystä.
- PuSe
Jo on varsinaisia venealan asiantuntijoita taas kirjoittamassa. Ihme että täällä joku vielä viitsii mitään kysellä.
Minulla on muuten yli neljäkymmentä vuotta vanha lasikuituvene ja 65 vuotta vanha alumiinivene. Molemmat kunnossa. Nuo eivät kyllä käsittääiseni vaikuta mitenkään siihen miten nykyveneet kestää, oli ne sitten alua, puuta tai lujitemuovia. - kjgug
Puselle vastaukseksi,että joillakin kestää puuvenekin 100 vuotta toisilla se lahoaa 10 vuodessa. Sama pätee myös muovi ja lasikuituveneisiin jos suojataan auringonpaisteelta niin kestää varsin hyvin. Vaan aluveneele ei auringonpaistekaan tee mitään.
- Näin Se menee
Jos haluat huoltovapaamman veneen valitse Buster, jos olet taas kova puunaamaan valitse MV-marin 4600.
- 20+9
Ei se lasikuituvene mitään ihme puunausta vaadi ehkä vahauksen kerran vuodessa jos haluaa. Surkeelta ne alumiiniveneetkin näyttää jos ei niitä joskus pese! Yhtälailla sen alu veneen pohja ja vesilinja likaantuu ja jos esim. kalaverkkojenkanssa touhuaa niin samat paskat sinne sisälle kulkeutuu molemmissa!
- Peppi Puolukka
Koska olet kala ja mökkimies, ostat luonnollisesti Busterin. On sillä mukava roudata betonimyllyä ja viis kaveria kalalle kera 600 oluttölkin. Katoppa rannassa näitä palokunnan ja tukinuittajien Bustereita, on niin työvenettä että. Ei kolhutonta kulmaa ole ja fendereinä autonrenkaat. Ja kun vaihtavat uusiin, niin paikallinen Mariina pyytää nistä vielä uuden hintaa.
Alumiiniin on morkkosa niitata erinäköisiä tellinkejä, kuten kahfimukille.
Kalastustaiteen tohtori Arska Kojo löysi Busteri ällällään kaikki suomenlahen kivet. Jätti sen lopuksi talveksi laituriin ja keväällä oli vielä kuin uusi. Teeppä tämä cuttaberkka veneellä. - Hannes_71
ei voi verrrata veneitä, Buuteri n. 5 m ja mv-marin 4.6 joten ihan eri kokoluokka on veneillä ja ajo-ominaisuuksilla Buusteri menee ihan eri sarjassa.
mv-marin 4600 sopii hyvin pienill sisävesille vaan kuten tuli jo aiemmin kirjoitettua, vene on märkä ajettava ja ei sovi merelle (aallokkoon).- xbxbxbjxj
Busterilla on Suomessa jostain syystä kestävän veneen maine. Huolimatta että alumiiniveneissä erlaiset rasitusmurtunat ovat hyvinkin yleisiä puhumattakaan vanhoista niittirunkoisista bustereista, joista edelleen pyydetään tolkuttomia hintoja. Vuotavat ja aivan surkeita ajettavia. Edellismallin L busteri jäi vertailutestissä viimeiseksi, ainoa positiivinen asia oli säilytystilat. Ruotsalaiset ja venäläiset aluvenevalmistajat pitävät suomalaisia aluveneitä "folioveneinä", eikä ehkä syyttä. Jos verrataan vaikka Arronettia ja Buster awc:tä, voi jokainen miettiä kumpi kestää isältä pojalle.
- Hannes_71
"Huolimatta että alumiiniveneissä erlaiset rasitusmurtunat ovat hyvinkin yleisiä"
Ja sinulla on laittaa faktaa asiasta?
Tuollaisia niittirunkoisia buustereita ei taida olleen markkinoilla ainakaan 20 vuoteen.
Toiseksi Arronetillä ei ole mallistossaan juuri ollenkaan pieniä aluveneitä (pienin 5,4 pitkä)- M A R A
luveneen yksi etu on keveys trailerikuljetuksissa ei tarvita isoa ja kallista vetoautoa.
Lasikuituveneen pohjakosketuksista tulleet pintavauriot syvät naarmut on syytä aina paikata heti ettei ime vettä sisäänsä.
Aluveneelle vastaavassa tilanteessa ei ole tarvetta tehdä mitään, korkeintaan eliönestomaalauksen paikkaus mikäli sitä on käytetty.
Kevyt aluvene kuluttaa vähemmän polttoainetta ja liukuunlähtönopeus alhainen.
Kauniitahan ei ole pienet avoveneet.
Nykyiset Busterit esimerkiksi LX sama kuin L2 mutta kiintotankilla ja järkevämmin laitettu ohjauspulpetit keskemmälle ja saa kuomulla hyvän suojan myös matkustajille.
Busteri L2 hyviä puolia on veneen sisätilojen muunneltavuus kun penkit on irroitettavissa jos kuljetustilaa tarvitsee enemmän.
Kaikenkaikkiaan huoleton vene kalamiehelle ja saarireissulle, kun muistaa kelirajoitukset.
Valmistajan suositus veneen käyttöolosuhteista , kategoria C = kelin ollessa alle 14metriä sekunnissa, tämä on jo mielestäni mukavuusrajojen ulkopuolella muutenkin.
Vene on turvallinen kellutusaineen pitäisi pitää vene pinnalla vaikka vene olisi täynnä vetttä ja olisi täysi kuorma.
Itse en Busterilla lähtisi merelle kuin korkeintaan tuulen ollessa alle 12 metriä sekunnissa max.
Parempia keliveneitä löytyy mutta ovat huomattavan paljon raskaampia, trailerointiin vaaditaan järeämpää kalustoa, nelivetomaasturia ja isoa jarrullista traileria joka on sitten katsastettava joka toinen vuosi,tämä kannattaa huomioida.
- amatööriveneilijä
jaahas, ei tästä keskustelusta kovin paljoa iloa ollut venettä hankkivalle, näyttää siltä että kummallakin veneellä on omat vannoutuneet vihamiehensä (vähemmän vannoutuneita ystäviä kummallakin). taidan siirtyä harkitsemaan tämän kokoluokan veneistä utternia, finnmasteria tai amt.tä. harmi, että tuo faster on peltiveneenä niin kallis...
- 8x3
Kyllä se on niin,että jos uutta aluvenettä ostaa, niin markkinoilta löytyy paljonkin parempia veneitä, kuin tuo pusteri. Esim alutroll, faster ja varsinkin yamarin cross. Kuten näemme, muoviveneilläkin on vankka kannattajakunta ja kyllähän ne kestää uskomattoman paljon. Suurissa aallokoissa niillä ajetaan ja useimmin niiden ajo-ominaisuudet on paremmat, kuin peltiveneillä. Paitsi ehkä yamarin cross ja faster ovat siinä suhteessa yhtä hyviä, niistäkin yamarin vielä se parempi.
- 25v
8x3 kirjoitti:
Kyllä se on niin,että jos uutta aluvenettä ostaa, niin markkinoilta löytyy paljonkin parempia veneitä, kuin tuo pusteri. Esim alutroll, faster ja varsinkin yamarin cross. Kuten näemme, muoviveneilläkin on vankka kannattajakunta ja kyllähän ne kestää uskomattoman paljon. Suurissa aallokoissa niillä ajetaan ja useimmin niiden ajo-ominaisuudet on paremmat, kuin peltiveneillä. Paitsi ehkä yamarin cross ja faster ovat siinä suhteessa yhtä hyviä, niistäkin yamarin vielä se parempi.
Uskaltaisin vätttää, ettei edellä mainitut veneet kyllä busterille pärjää varsinkaan jos puhutaan samanpainoisista veneistä ja se on fakta.
- Perustele!!
25v kirjoitti:
Uskaltaisin vätttää, ettei edellä mainitut veneet kyllä busterille pärjää varsinkaan jos puhutaan samanpainoisista veneistä ja se on fakta.
Ai mieten niin ei pärjää? Meinaatko että edellä mainitut veneet ei mökkiveneenä kestä esim. 25 v mutta buster kestää?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1135263
- 675064
- 914124
Miten mä olisin
Rohkeampi lähestymään häntä. En tiedä. En osaa nykyään edes tikusta tehdä asiaa vaan käyttäydyn päin vastoin välttelen.753610Anteeksi kun käyttäydyn
niin ristiriitaisesti. Mä en usko että haluaisit minusta mitään, hyvässä tapauksessa olet unohtanut minut. Ja silti toiv603218- 432801
- 152297
Yritän tänään laittaa taajuudet kohdilleen
Jotta törmätään kirjaimellisesti. Ei tätä kestä enää perttikään. Olet rakas ❤️521924- 401800
Onko kaivattusi
kyltymätön nainen, pystyisitkö olemaan hänelle loputon mies, vai meneekö toisinpäin.371638