Onkos kukaan koskaan kuullut että olisi näissä muutoksenhakulautakunnissa mihin Kelan päätöksistä voi valittaa niin voittanut Kelan?
Vai onko se vain Kelan päätöksiä pönkittämään tehty paskajärjästelmä?
ja kukakohan heidän palkat maksaa onko tietoa?
Vai onko se vain Kelan päätöksiä pönkittämään tehty paskajärjästelmä?
ja kukakohan heidän palkat maksaa onko tietoa?
Vastaukset 10
Vanhimmat
"Onkos kukaan koskaan kuullut että olisi näissä muutoksenhakulautakunnissa mihin Kelan päätöksistä voi valittaa niin voittanut Kelan?"
En ole kuullut että kukaan olisi voittanut. Valitin aikoinaan asumistuesta ja vasta vakuutusoikeudessa voitin Kelan.
"Vai onko se vain Kelan päätöksiä pönkittämään tehty paskajärjästelmä?"
Juuri noin. Kyseisen pellekerhon tehtävänä on nimenomaan estää tai ainakin hidastaa oikeuden toteutuminen.
"kukakohan heidän palkat maksaa onko tietoa? "
Veronmaksajat.
On sosiaali ja terveysministeriön ( Paula Risikko) valitsema ja valtuuttama lääkärikööri, joka pönkittää Kelan päätöksiä. Tänä vuonna hylkyprosentit tulee vielä nousemaan, nyt kun rahat on loppu. Ja on vaan hyvä, että sairaat ja rammat väsyy heti alkumetreillä, jotta tekevät sen oman ja viimeisen ratkaisunsa, eikä asiat mene vakuutusoikeuteen asti.
"Viime vuoden aikana lautakunnat ratkaisivat yhteensä 31 901 valitusta Kelan päätöksistä. Ne hylkäsivät valituksen 76,6 %:ssa tapauksista ja muuttivat valituksen alaista päätöstä 12,9 %:ssa tapauksista."
http://www.kela.fi/in/internet/suomi.nsf/NET/150312123418ML?opendocument
Kukaan ei voita, ja veronmaksajina maksamme Kelan valevalituskanavan virkailijoiden puuhailun. Tämä valitusaste on kuitenkin käytävä läpi, ennenkuin voi siirtyä valittamaan eteenpäin ja saada ehkä oikeuttakin. Suomen valitustiet läpikäytyään voi sittyen valittaa EU:n elimiin ja saada edes jotain etuakin siitä puljusta. Kannattaa muuten käydä allekirjoittamassa lakialoite EU:sta eroamisesta.
Joo, joskus valitin ja sen valituksen käsittely kesti TODELLA pitkään, olikohan jotain vuoden verran tai jopa yli. Eli pitkää pinnaa vaatii ja päätöskään ei mihinkään tietenkään muuttunut. ;D
Samoja lakikirjoja ne sielä lautakunnassa katselee, kuin työkkärissä ja kelassakin, joten päätöksen muuttuminen sikäli aika erikoista. Omalla kohdalla kävi, niin että oli lähettää lisäaineistoa tukioikeuden saamiseksi ja päätös muutettiin. Mutta jos oli ollut samat paperit näyttää puoltavuotta aikasemmin kelalle, niin valittaa ei olisi tarvinnut.
"Samoja lakikirjoja ne sielä lautakunnassa katselee, kuin työkkärissä ja kelassakin, joten päätöksen muuttuminen sikäli aika erikoista."
Voivat lukeakkin, mutta tulkinnat vaihtelevat koska laki mahdollistaa sen. Lakia kun pitäisi lukea niin että sen lisäksi mitä siellä lukee niin myös se mitä siellä EI LUE.
Joskus laki ja ohjeet ovat ristiriidassa keskenään vaikka niin ei pitäisi olla. Esimerkiksi laki ei anna työkkärille oikeutta määrätä työharjoittelun päivittäistä työaikaa, eikä tuota määräämisoikeutta anna työministeriön ohjekkaan, mutta työkkäri tulkitsee niin että he voivat sen määrätä. Laissa on määritelty vain että vähintään 4 ja enintään 8 tuntia päivässä, sitä ei ole ollenkaan sanottu kuka tuosta päättää ja millä perusteilla.
Tuollaisia epäselviä kohtia on nuo lait täynnä. Työttömyysturvalaki on karenssiansoja täynnä ja jos siihen vähnkin perehtyy niin tajuaa mitä varten se on tehty; HALLINTOALAMAISTEN KYYKYTTÄMISEKSI. Sama pätee moniin muhinkin lakeihin.
Pelkistettynä:
1§ Viranhaltija on aina oikeassa.
2§ Jos asiaks on oikessa niin 1§ astuu voimaan.
Varmaan oot ihan oikeessa, kun asiasta tunnut enemmän tietävän. Aina sitä kannattaa tietenkin valittaa, jos kokee vääryttä tapahtuneen.
Sen verran muuttu kun vakuutusoikeuteen asti valitti, että saatavat ehtivät vanhentua ;-)
Ei saatavat vanhennu käsittelyn aikana.
Kylläpä vaan liikaa myönnettyä asumistukea tonne -07 hujakoille asti jätettiin perimättä vanhentuneina.
Kyse oli oikeuden määräämistä vuokran palautuksista vuokranantajalta asuinkelvottomasta asunnosta.
Kela "katsoi", ettei asumismenoja oo ollu kyseisenä aikana.
Väitin vastaan.
Melkein 4000 euroa oli Kelan vaatimukset asumistuen takaisin perinnästä.
Käytännössä meni 0:llaan valituksen johdosta.