Palstan yläotsikossa kysytään, miten luontoa suojellaan parhaiten ? Mielestäni siten että mahdollisimman paljon ihmisiä on mukana suojelemassa luontoa. Itse näin lappilaisena ihmisenä metsästän, kalastan ja liikun muutenkin luonnossa ja olisin mielelläni mukana jossakin järjestössä, mutta se on mahdoton ajatus, koska luonnonsuojelu järjestöt hairahtuvat ylenmääräiseen petojen suojeluun. En halua olla mukana suojelemassa susia ja kiusaamassa ihmisiä jonninjoutavilla asiolla, kun jokaisella on jokapäiväisessä elämässä ihan tarpeeksi muitakin huolia.
Luonnonsuojelu järjestöt
Ei ymmärrä
25654
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Samaa mieltä -Ei ymmärrä - kanssa . Miten luontoa suojellaan parhaiten ? Muutetaan jatkuvan taloudellisen kulutuskasvun politiikka. Ei se voi kasvaa loputtomasti - se on ihan varma se.
Talouden kulutuskasvu ei jatku enää kauankaan voi niitä jotka ovat silloin täällä !!!
Jostakin takkuturkin suojelusta pidetään jumalatonta älämölöä vaikka suden olemassa ololla asutuilla seuduilla ei ole mitään myönteistä merkitystä millekkään. Samaan aikaan Metsähallitus hakkaa hitaasti uudistuvia Lapin ym, metsiä sellaiseen kuntoon ettei siellä viihdy muut eläimet juuri kuin myyrät. Nyt jumankauta järki käteen ja toimintaa luonnonsuojelijat. Metsiin monimuotoisuutta ja Metsähallituksen "puupelto" politiikalle stoppi.
Akat pelkäävät mettän loppuvat ja akkamaiset miehet . Metsähallituksen politiikka sanellaan eduskunnassa ja kyllä sinne rahaa 120 miljoonaa euroa kelpaa , ovat myös kokoomuskelmit alkaneet myydä tätäkin kansallisomaisuutta pois niinkuin on myyty muukin . Mettillä eletään edelleen Suomessa ja soista pitäs älytä ottaa sähköä ja lämpöä sekä käyttää turvetta kemianteollisuuden raaka-aineena . Kivihiiltä vaan rahdataan poltettavaksi ja hullun lailla haetaan atomivoimalan rakentajaa Suomeen vaikka edellistä ei saada valmiiksi kait pitkään aikaan ..
Mettät ei varmasti suomesta lopu mutta metsien moninaiskäyttö ja monimuotoisuus pitää alkaa ottamaan huomioon metsätaloudessa. Tietoa on, halua puuttuu.
Sulla on aivan väärä foorumi, koska se on lähinnä metsäsnomistajien asiaa, ei ole luonnonsuojelujuttu.
Enpä itse kyllä ole viimeiseen kolmeenkymmeen vuoteen kunnon metsiä nähnyt.
Pelkkää ojitettua puupeltoa, joka on yhtä lähellä aitoa metsää kuin puistot.
Turha puhua mistään metsien suojelusta, kun niitä metsiä ei enää ole jäljellä.
Osta halvalla paljaaksihakattu metsänpohja ja odota 200 vuotta .
Käytätkö ja nautitko " Ei ymmärrä " metsien moninäiskäytöstä ja monimuotoisuudesta - vai puhutko ulkoa opittua ? ?
Aukoilla kasvaa metsälauha ja vesakossa ruokailee hirvet . Metsähallitus tekee mitä eduskunta määrää - mm myytiin valtion ihanat rannat tonteiksi kun se raha piti panna luonnonsuojelualueiden lunastamiseen - nyt myydään metsämaata kaikille halukkaille kun Suomessa myydään kaikki
Metsähallituksen luontopalvelut halajaa ahneesti valtion maat jo perustettujen luonnonsuojelualueiden välistä ja kun ne on saatu niin yksityisen metsänomistuksen kimppuun. . Kun kansallispuisto perustetaan niin heti tulee monenlaiset kiellot mitä ei kansallispuistossa saa tehdä .
Et ole paljoa Suomessakaan liikkunut , metsää on Suomessa vaikka kuinka paljon . MetsäSuomessa kun metsästä ihmiset saavat työtä ja elantoa ja aukkoja hakataan talousmetsissä . Ei niitä hakata EteläSuomen haikailijoiden maiseman takia .
luontoa suojellaan parhaiten lakkauttamalla nämä ns. luonnon"suojelu"järjestöt ja muut vihreitten sairaat puulaakit.
Luontoa suojellaan parhaiten tutkimalla miten luontoa muokkaavia toimia voidaan tehdä paremmin ja siirtämällä tutkimustieto käytäntöön. Pahinta luonnon kannalta on luonnonsuojelun nimissä tehtävää parjauskampanjointia suurempien avustusrahojen toivossa.
Ketjun keskustelun tasoa kuvaa hyvin se, että jo alustuksen otsikossa on kirjoitusvirhe.
Kommentissasi kulminoituu juuri luonnonsuojelijoiden taipumus kiinnittää huomio epäolennaiseen.
Kyllä luontoa on suojeltava, miten maapallon käy jos eläimet kuolee sukupuuttoon ihmisten toimien vuoksi.
Maapallon ei käy mitenkään vaan elämän kierros alkaa uudestaan kunhan ihmiskunta ja nykyiset lajit ovat pääosin tuhoutuneet.
Ihminen on peto, joten et suojele mitään? Ensinnäkin ketään ei kiinnosta laillinen ja asianmukainen metsästys suojelumielessä. Metsästys on elinkeino ja hyvin eettinen sellainen. Salametsästys taas on asia erikseen. Kalastus on hyvä harrastus, mutta haluatko että vedessä on vain yhtä kalalajia, vai useampaa?
Kerro lappalainen, montako kertaa susi on tappanut ihmisen todistetusti (Turussakin taisi olla koirat, sori)? Montako elinlajia ihminen on lajina tappanut sukupuuttoon?
Kyllä me suomalaiset ollaan osaksi velliperseitä, kun näin isolla alueella pelätään ~150 sutta ja monessa maassa on paljon pienemmällä alueella sama määrä. Itse osaan liikkua luonnossa ja sitä myös Lapin lakeuksilla tehnyt, kaikki raajat ovat tallella. Enkä muuten sielläpäin käyttänyt vaippoja, kun pelotti luonto.
Muutama kaupunkiin, siellä olet turvassa pahoilta petoeläimiltä...Tosin olet silloin niiden keskellä, mutta soluttautuminen varmaan onnistuu jopa lappalaiselta. Tsau
Taas joku sekoittaa sanat lappilainen ja lappalainen. Eivät ole sama asia.
On euroopan ainoa maa, jossa ihmisillä on susipelko. Muualla euroopassa ei tunneta susipelkoa, vaikka susia on enemmän kuin Suomessa.
Kamalin petoeläin jonka tiedän ei kaipaa suojelua. Se on nimeltään ihminen.
Täysin samaa mieltä!
Viimeisin suden ihmisuhri löytyy Perhosta..
Parhaiten luontoa suojellaan...kun ei hanki lapsia...maapallo ei kestä loputtomiin ihmisten lisääntymistä :(
Jep, mutta onko Jupex75 kohdannut Perho-raflassa(Hki susitaljan seinällä syotyaan sievoisen satsin selvasti sekoittavia sekovihanneksia.