Kameroiden kestävyys

Minulle tuo D5100 tuli vähän vahingossa ja nyt olen ottanut sillä noin 3000 kuvaa 2012 toukokuun jälkeen ja olen edelleen tyytyväinen kameraan.

Sen enempää en voi vielä sanoa kestävyydestä tämän rungon osalta. Nikonin D300s joka on toisena runkona voin kertoa jotta sillä olen kuvannut noin 12'000 kuvaa kolmen vuoden aikana ja sekin porskuttaa vielä täysillä.

Veikkaan noiden "alkupään" runkojen kuten D5100 olevan noin 50 - 100 tuhatta laukauksen kameroita kun taas D300s semipro sarja lienee mitoitettu jonnekin 150 tuhannen tienoille. Saa niillä tavis monta vuotta läiskytellä kuvia albumiinsa.

Jos ostat D5100 ja kuvaat sillä vaikka 5000 kuvaa vuodessa, niin eiköhän se sen kymmenen vuotta mene huoletta. Luultavasti ennen sitä kerkeet jo vaihtaa uudempaan ja kokemus kestävyyden kestosta jää kokematta? Vaan mistäpä noista nykyvempaimista aina tietää, saattaa rikkoutua aikaisemminkin tai sitten kestää vielä enemmän. Hieman kalliimmissa esim D7000 jo luvataan kestoksi 150 000 kuvaa. Canonin puolella ihan samaa rataa, halvemmat kestää mitä kestää ja kalliimmille luvataan joku tietty kesto. Ilman isompia mietiskelyjä ostaamaan D5100, se on hyvä kamera.

Kestävyyttä ei koskaan tiedä, mutta keskimäärin tuollaiset kamerat kestää 50 000-100-000 laukausta. Jotkut jopa useita satoja tuhansia laukauksia. Kuitenkin kamera voi hajota ensilaukaisulla materiaalivian sattuessa.
Nykyään tehtaat väittää halvimpienkin kameroiden kestävän keskimäärin n. 100 000 otosta. Aiemmin 50 000.

Aiemmin jotain kestävyydestä keskustelleet taitavat tarkoittaa kameranvalmistajien
ilmoittamia testattuja / mitattuja sulkimen kestoja mainoksissaan.
Kuvaavaa on että, lähes poikkeuksetta valmistajat ilmoittavat mainoksissaan saavansa täydellä kameranakulla kuvattua miltei puolet enemmän kuvia kun välttämättä tosielämässä moni muukin kuin minä.
Kamerassa on kyllä paljon muutakin kestettävää.
Kamera voi särkyä helposti mutta nykyaikana uusimissa malleissa on paljon myös
ohjelmistovirheitä ehjissäkin kameroissa joista onneksi usein selvitään päivityksellä.
On selvää että. pöly ja kosteustiivistetyt jopa sääsuojatut kamerat ovat yleensä
kestävämpiä mutta myös kalliimpia ostaa ja valmistaa.
Taitaapa nykyään joku pokerikamera kestää lievän veteenupottamisenkin vailla
suojakoteloa mutta tuskin edes sääsuojattu järkkäri.
Siis mitä "kestävyydellä" tarkoitetaan? Normaalikäyttöä vai kovempaa?
Eiköhän useimmat valmistajat ole aika samalla viivalla kestävyydessä samassa
hintaluokassa ja kaikilla voi olla "maanantaikappaleita".
Nikon D5100 on ihan hyvä valinta siihen hintaan kun sitä jossain on nyt saatavilla
kestipä se tai ei samanhintainen Canon kestää tuskin sitäkään.
Sehän selviää varmaan kokeilemalla? Mieluiten itse.

Canon 1DX kestää varmasti paremmin kuin tuo Nikon. Kun taas verrataan saman hintaluokan runkoja, ei eroa merkkien välillä ole.

"Haluan tietää että onko kokemuksia molemmista, kumpi on kestänyt paremmin?" Saa sitä haluta, vaikkei täällä kukaan näytä tietävän. Varsinkin noi Norjan kestävät kestää Norjassa. Toisella kesti pudotuksen, vaikka hajalle meni. Sillon kesti. M.O.T.