Vertaiskokemuksia katselen, eikä tarvitse kauaa katsella.
Meillä -65 rakennettu ja 2009 ostettu talo, jossa valesokkeli. Mikrobimittaukset tehty, alapohjassa kauttaaltaan "vakavia viitteittä vauriosta" eli toisinsanoen kauttaaltaan homeessa - tai kuten terveystarkastaja sanoi: "sehän on ihan laho". Kuntotarkastuksessa ei meille valesokkelista mitään sanottu, vaikka olisi riskirakenteena pitänyt mainita. Katto ei tuuletu, ei mainittu kuntotarkastuksessa siitäkään, vaikka olisi Hengitysliitto Helin asiantuntijan/tutkijan mukaan piirustuksista ollut ihan nähtävissä. Seinissäkin on kosteutta. Johtunee maasta tulevan kosteuden lisäksi myös siitä, että myyjät olivat tukkineet painovoimaisen ilmanvaihdon sisään- ja ulosmenoventtiilit. Ja sokkelin ympärille ovat asentaneet jonkin pellin, joka estää kosteutta katoamasta ulkokautta.
Oikea muovipussi, siis.
Korjausarvio on 50-60 000 €, kun ostohinta oli 100 000 €: alapohja rakennettava uudestaan, seinät korjattava ja koko taloa nostettava, jotta alapohja pääsisi tuulettumaan. Talon alla olevan hiekan kosteus oli tutkijan mukaan sitä luokkaa, että rantaleikkeihin olisi päässyt.
Eli kasassa on 90 000 lainaa, minulla kohtuukiva astma, tutkimuskuluja, asianajajamenoja ja pelko perseessä, että myyjät lähtevät oikeuteen, koska kaupanpurku on ainoa vaihtoehto meille taloudellisesti.
Kyllä on kivaa. Elä nyt sitten omaa elämää tässä välillä ja yritä saada näyttämään lapsille siltä, että kyllä me pärjätään on elämä on hienoa kun ei itselläkään meinaa usko riittää.
Meillä -65 rakennettu ja 2009 ostettu talo, jossa valesokkeli. Mikrobimittaukset tehty, alapohjassa kauttaaltaan "vakavia viitteittä vauriosta" eli toisinsanoen kauttaaltaan homeessa - tai kuten terveystarkastaja sanoi: "sehän on ihan laho". Kuntotarkastuksessa ei meille valesokkelista mitään sanottu, vaikka olisi riskirakenteena pitänyt mainita. Katto ei tuuletu, ei mainittu kuntotarkastuksessa siitäkään, vaikka olisi Hengitysliitto Helin asiantuntijan/tutkijan mukaan piirustuksista ollut ihan nähtävissä. Seinissäkin on kosteutta. Johtunee maasta tulevan kosteuden lisäksi myös siitä, että myyjät olivat tukkineet painovoimaisen ilmanvaihdon sisään- ja ulosmenoventtiilit. Ja sokkelin ympärille ovat asentaneet jonkin pellin, joka estää kosteutta katoamasta ulkokautta.
Oikea muovipussi, siis.
Korjausarvio on 50-60 000 €, kun ostohinta oli 100 000 €: alapohja rakennettava uudestaan, seinät korjattava ja koko taloa nostettava, jotta alapohja pääsisi tuulettumaan. Talon alla olevan hiekan kosteus oli tutkijan mukaan sitä luokkaa, että rantaleikkeihin olisi päässyt.
Eli kasassa on 90 000 lainaa, minulla kohtuukiva astma, tutkimuskuluja, asianajajamenoja ja pelko perseessä, että myyjät lähtevät oikeuteen, koska kaupanpurku on ainoa vaihtoehto meille taloudellisesti.
Kyllä on kivaa. Elä nyt sitten omaa elämää tässä välillä ja yritä saada näyttämään lapsille siltä, että kyllä me pärjätään on elämä on hienoa kun ei itselläkään meinaa usko riittää.
Vastaukset 8
Vanhimmat
älä lannistu eikä toi oikeesti niin pahalta kuullosta teet ite asioita ja jos ette oireile niin vielä perempi semppiä
Oliko kuntotarkastaja valittu sillä perusteella kuka laskuttaa vähiten?
Kuntotarkastaja oli se, jota kiinteistönvälitysfirma oli perinteisesti käyttänyt ja joka oli heidän mielestään näin ollen hyväksi ellei jopa erinomaisen hyväksi todettu. Ei se katsonut tarvitsevansa tarkempia piirustuksia, joista valesokkeliratkaisu ja välikaton tuulettumattomuus olisivat olleet helposti nähtävissä - eikä se tosiaan kummastakaan raportissaan mitään sanonut. Mitä lie läpissyt sivukaupalla.
Lähdettiin ensimmäisten mittaustulosten yhteydessä pois tuosta huushollista ja nyt asutaan vuokralla.
Kyse ei olekaan siitä olivatko valesokkeli tai yläpohjarakenne virheellisiä rakennustapoja aikanaan vaan siitä, että koska ne nykyään tiedetään riskirakenteiksi, niistä olisi meille pitänyt osata vuonna 2009 kertoa, etenkin kun sillä olisi epäilemättä ollut vaikutusta ostopäätökseemme.
Partnevian sivuilla lukee, ettei ostajan tarvitse kaikkea tietää. Viestiis on hieman ristiriidassa tämän kanssa. Valesokkelia ei pysty näkemään, kuten ei yläpohjaakaan jos sinne ei sisälle kukaan pääse.
Kyllä valesokkelin näkee kun astuu taloon sisälle. jos kynnys on lähellä maantasaa.
Se, että talossa on valesokkeli, ei tee siitä vielä huonoa ja mätää. Oikein rakennettuna pysyy kuivana ja ei homehdu. 1960-80 -90 valesokkelirakenteet tehtiin useimmiten päin mäntyä. Ensinnäkin perustuksiin laitettiin hienoa hiekkaa alle ja sivuille. Toisekseen lähdettiin talon puurunkoa nostamaan reilusti maanpinnan alapuolelta kylmältä ja märältä perustukselta tai laatalta. Kolmannekseen jo vanhastaan hyväsi tunnettua bitumointia ei käytetty kosteuden eristämiseen, usein puuseinän alle laitettiin vain liian kapea ns. sokkelikaista. Neljännekseen bitumikaistan ja seinän alareunan väliin jäi höyrysuluton paljas kaisistale , josta höyryn muodossa oleva kosteus pääsi lahottamaan ulkoseiniä talviaikaan .Monesti styroksien alle laitettu tasaushiekka otti kiinni seinän alajuoksuun ja kosteus nousi ja nousee edelleen alajuoksuun. Tuossa muutama havainto virheellisistä rakenteista joita havainnoinut, kun olen ollut mukana tuon ajan talojen korjauksissa.Oikein tehty maanvarainen valesokkeli talokin kestää ajanhammasta.
narri on oikeassa siinä, että nykyisin kuntotarkastusraporttiin tulee eritellä kohteen riskirakenteet ja suositeltavat jatkotoimet riskirakenteiden tarkempaan tutkimiseen.
Talo Oulussa ja tarkastajana Päkkilä?