Onko lukion uskonto tärkeä osa lukion antamasta yleissivistyksestä?
Lukion uskonto
kalle718
13443
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
on
Ei, kunhan käyt kurssit hyväksytysti läpi. Sen jälkeen voit tyystin unohtaa kaiken kirkkohistoriasta yms paskasta.
Varsinkin uskonnon 3. kurssi käsittelee maailmanuskontoja ja kuuluu yleissivistykseen tietää pääuskontojen pääkohdat.
Oot tainnu nukkua tunnilla tai olet vajaa.
Kolmos kurssi on kyllä etiikkaa ja eettisten kysymysten pohdintaa.
Neloskurssi on niistä maailmanuskonnoista :) Ite aijon sen käydä myös, koska noista tiedoista saattaa olla hyötyä muissa kirjoituksissa.
No kyllä se musta on ihan yleissivistystä tietää uskonnoistakin, myös siitä omasta vaikkei aihe olekkaan mitekään sydäntä lähellä. Meillä ainakin on hyvät ussantunnit ollut, erilaista kuin peruskoulussa.
Pidän tärkeänä tietää mm. miten kristinusko on vaikuttanut yhteiskuntaamme ja kolmas kurssikin kuulostaa hyödylliseltä (en ole siis käynyt kyseistä kurssia). Kristinuskon tarkempaa historiaa ( kakkos kurssi) en pidä tarpeellisena.
ihan turhaa. en vaan käsitä miksi sitä pitää olla kolme pakollista (vrt. yhteiskuntaoppi, yleissivistyksen kannalta huomattavasti tärkeämpi ja vain 2 pakollista) varsinkin kun peruskoulun alusta asti luettu. saisi poistaa opetussuunnitelmasta kokonaan
Itse asiassa opetussuunnitelmaan pitäis ottaa paljon aineita lisää, mutta pakollisuus pitäis poistaa. Esimerkiks mun paikkakunnalla latinan kursseja tarjotaan vaan kaks ja kolme on minimi, jolla voi mennä kirjoittamaan latinan lyhyenä.
Uskonnosta pääsee helposti läpi YO-kokeessa, joten sitä saisi olla halukkaille. Mielestäni on turhaa hieroa kolme uskonnon kurssia jokaisen lukiolaisen naamaan väkipakolla, kun kaikkia ei välttämättä kiinnosta.
Yhteiskuntaopin otit puheeksi ja komppaan sua tässä asiassa. Ei mitään järkeä, että yhteiskuntaoppia on vain kaksi pakollista kurssia siinä missä uskontoa on kolme. Yhteiskuntaoppi on kuitenkin paljon maanläheisempää, monessakin sanan merkityksessä.
Eli mielestäni opetussuunnitelmaan pitäisi ottaa lisää aineita ja kursseja, mutta pakollisuutta pitäisi miettiä uudelleen, tulevaisuuden hyötyä pohtien
Niin lisäähän olisi kiva saada mutta resusseja ei vain ole. Meidän lukiossa ei edes opeteta latinaa, tosin enpä ole kiinnostunut lukemaan mutta ehkä joku olisi.
Ihmettelen kyllä suuresti miksi esim YHT jää uskonnon varjoon. Etenkin YHT03 kurssi on todella hyödyllinen mutta jostakin syystä laitettu syventäväksi.
Lukion uskonto oli kyllä mielestäni lukion annista sitä yleissivistävintä ja kaikkea koskettelevinta. Ehkä se johtui siitä, että asennoiduin siihen myönteisesti. Uskonnon kurssit olivat mukavat kolme kurssia, joiden takia ei tarvinnut paljon nähdä vaivaa, kunhan kuunteli mielenkiintoisia aiheita.
P.S. Yleissivistyksen tavoittelu on jäänyt nykylukiossa aivan taka-alalle.
No uskonto ja historia aika turhia aineita. Yhteiskuntaoppi taas paljon tärkeämpi ja hyödyllisempi.
Hmm...aika paljon on mennyt siis ohi, jos et ymmärrä, mikä historian merkitys oppiaineena on? Et voi ymmärtää nykyistä yhteiskuntaa, jos et ymmärrä mennyttä yhteiskuntaa - siis jos haluat ymmärtää syvällisesti ja osata tehdä johtopäätöksiä asioista ja ehkä kehitellä uusia ajatuksia. Nykyhetki on (valitettavasti?) kytköksissä menneisyyteen ja myös tulevaisuuteen. Tarvitaan perspektiiviä nääs.
Monelle uskonto on ihan kamalaa ja täällä sanottiinkin ettei ymmärretä miksi sitä pitäisi kolmen kurssin verran hinkata ihmisten naamaan vaikkei halua, yhteiskuntaoppi on tärkeämpää. Minulle taas yhteiskuntaoppi oli täyttä pakkopullaa ja olen niin kiitollinen, ettei siitä ole enempää, vaikka tärkeää onkin tulevaisuuden kannalta. Myöskin matematiikan, kemian ja fysiikan kurssit olivat täyttä tuskaa ja vedinkin ne vain päästäkseni läpi. Isänikin kertoi, ettei ole tarvinnut kemiaa ja fysiikkaa sitten kouluaikojen. Uskonnon kurssit sitten olivatkin suhtkoht helppoja aineita joista sai hyvät arvosanat helposti ja harvoja aineita filosofian lisäksi joilla käytiin henkeviä keskusteluja (koska kaikilla oli ainakin jonkinlainen mielipide johonkin asiaan).
Pointtina on, että mielestäni kaikilla aineilla on se ansattu paikkansa opetussuunnitelmassa, vaikkei se kenties kaikkia kiinnostaisikaan tai pitäisi tärkeänä :)
Ja itse kyllä mieluiten vaihtaisin neloskurssin pakolliseksi ja kakkoskurssin syventäväksi :/