Kreationistien keskuudessa on tullut esille huomattavia ristiriitoja. Keskustelussa http://keskustelu.suomi24.fi/node/10447580 sanoo nimimerkki jotain tolkkua sentä:
> Miten evoluutioteoriaan uskova ateisti voisi kertoa puolueettoman mielipiteen evoluutiota ja luomista käsittelevästä kirjasta? <
> Puolueettoman ja rehellisen arvion saat ihmiseltä, jolla ei ole asiasta opetettuja ennakkokäsityksiä ja joka uskoo Jumalaan (ateisti ei ole rehellinen ihminen). <
ja seuraavassa kommentissa on nimimerkki Totta, samaa mieltä:
> "ateisti ei ole rehellinen ihminen" <
> ja kaikkein vähiten itselleen <
_____
Sen sijaan keskustelussa http://keskustelu.suomi24.fi/node/11192151 on nimimerkin naapurin.kissa lainaus tunnetusti arvovaltaiselta herra Reinikaiselta:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11192151#comment-0
_____
Eläinten lajikysymyksessä on myös huomattavaa ristiriitaa. Keskustelussa http://keskustelu.suomi24.fi/node/11191040 sanoo nimimerkki Hehhehhehhehhehihhah, joka käyttää myös mm. taiteilijanimiä Sepä Se ja Juupa Juu:
> Ovathan kissa ja leijonakin selvästi samaa lajia, vaikka eivät kykenekkään lisääntymään keskenään. <
Kissan ja leijonan painoero on kuitenkin 30 - 40-kertainen, ja toinen aktiivinen asiantuntija, nimimerkki *JC lausuukin samassa keskustelussa näin, kun kyseessä ovat monin verroin läheisemmät Crocidura-suvun lajit ja niiden mahdollinen risteytyminen:
> Jos ne eivät risteydy keskenään ne lisääntyvät lajiensa mukaisesti ja ovat siten eri lajeja. <
Tätä samaa on aiemmin painottanut myös hirvinaudastaan tunnettu asiantuntija jb.
_____
Nimimerkki *JC kertoo samassa keskustelussa http://keskustelu.suomi24.fi/node/11191040 myös omaa näkemystään taksonomiasta:
> Evojen mukaan kaikki lajit ovat sukua toisilleen. <
> Tietenkin on järjetöntä väittää pientä myyrää norsun tai merilehmän sukulaiseksi. Kaikkea ei pidä uskoa, mitä evot kirjoittavat, vaan kannattaa ajatella myös itse. <
> No, sijoitetaanko tuo kultamyyrä nyt merilehmien vai norsujen sukuun "yksiselitteisessä" taksonomiassa? Voi teitä evoja, kuinka kiusaatte itseänne "tutkimuksillanne"! <
_____
Eräässä keskustelussa nimimerkki *JC näyttää lisäksi olevan sitä mieltä, että vaikka ruskeakarhu ja jääkarhu pystyvät joissakin oloissa rietytymään, ne ovat silti eri lajeja.
_____
Nyt on kreationisten aiheellista keskustella keskenään esimerkiksi siitä, miten ateistien rehellisyys mitataan ja miten käsite 'laji' kreationistisessa biologiassa määritellään. Ettehän toki halua olla eri mieltä näin olennaisissa asioissa.
Pyydän anteeksi jos olen kirjoittanut jonkun nimimerkin väärin, tämän pikkiriikkisen talouden kolmoskoneen näppäimistö on melko hankala.
Kreationisteilla on oppiriitoja
30
124
Vastaukset
Lisäksi keskustelussa http://keskustelu.suomi24.fi/node/10447580 nimimerkki Hulluja luonnehtii ja siteeraa tunnettua asiantuntijaa JC eli nyttemmin *JC näin:
Olet omahyväisesti mainostanut itseäsi loogisena keskustelijana. Tässä erinomainen esimerkki johdonmukaisesta logiikastasi:
10.2.2012 23:07 kirjoitit: "Reinikaisen ajatus on aivan hyvä. Se selittää osaltaan arkin tilaan liittyvää ongelmaa ja lajien keräämisen vaatimaa valtavaa työtä."
10.2.2012 23:29 Kirjoitat: "Hyvä huomio. Tuosta syystä suhtaudun varsin varauksellisesti Reinikaisen ajatukseen, lisäksi se hämärtää lajien muuttumattomuutta."
Samankaltaisia ristiriitoja on myös tunnetun kirjoittajan, joka ilmeisesti on käyttänyt taiteilijanimiä Uskovainen Uskis, Sepä se, Juupa juu ja Hehhehheh - ettei vain olisi Lea Karvonen (etsikää itse)), puheenvuoroissa. Aika kummallista olla risti- ja oppiriidoissa itsensäkin kanssa.
Tulikohan tuo nimistö vai pitäisikö sanoa nomenklatuura nyt oikein?- blindwatchmaker
Hyvä esimerkki itsensä kanssa ristiriidassa olemista on palstan trollikuningas Sepä Se, joka on surullisen kuuluisa laajenevan maapallon -hörhöoppia koskevassa sisäisessä oppiristiriidassaan:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11270960#comment-60037206-view - -shy-
blindwatchmaker kirjoitti:
Hyvä esimerkki itsensä kanssa ristiriidassa olemista on palstan trollikuningas Sepä Se, joka on surullisen kuuluisa laajenevan maapallon -hörhöoppia koskevassa sisäisessä oppiristiriidassaan:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11270960#comment-60037206-viewHölmöä evokkiutta? Suorastaan ristiriitaista.
"The criminal justice system".
- hämis
Kreationistella oppiriitoja?
Missä opinkohdassa kreationistien oletetaan olevan samaa mieltä?
Hehän kuuluvat tunnustukseltaan monenkirjavaan joukkoon muutenkin.
Miksi te muuten ylipäätään jäsennätte kaikkien uskontojen ihmiset samaksi joukoksi kun he eivät tee niin itsekään?
Pitääkö teihin luokitella kaikki ne muut?>Miksi te muuten ylipäätään jäsennätte kaikkien uskontojen ihmiset samaksi joukoksi kun he eivät tee niin itsekään?
Heh. ME juuri emme niin tee. Ymmärrämme esimerkiksi hyvin, että suurin osa kristityistä pitää evoluutioteoriaa totena, vaikka eriväriset fundamentalistit ovat täällä vuodesta toiseen leikkineet koomisia marttyyrileikkejään kaikkien kristittyjen nimissä.- huutis.
Jos Raamattuun uskoo kirjaimellisesti, kuten kretut tekevät, ei tuollaisissa asioissa pitäisi olla kovin suuria erimielisyyksiä. Etenkään kun kreationistit usein väittävät, että Raamatusta löytyy KAIKKI oleellinen tieto.
Toisaaltahan on aivan loogista, että kreationisti on loogisessa ristiriidassa itsensä kanssa, sillä niinhän on myös heidän ylin auktoriteettinsa Raamattu. - ____________________
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Miksi te muuten ylipäätään jäsennätte kaikkien uskontojen ihmiset samaksi joukoksi kun he eivät tee niin itsekään?
Heh. ME juuri emme niin tee. Ymmärrämme esimerkiksi hyvin, että suurin osa kristityistä pitää evoluutioteoriaa totena, vaikka eriväriset fundamentalistit ovat täällä vuodesta toiseen leikkineet koomisia marttyyrileikkejään kaikkien kristittyjen nimissä.Kretiinit taas niputtavat kaikki ei-kreationistit ateisteiksi.
____________________ kirjoitti:
Kretiinit taas niputtavat kaikki ei-kreationistit ateisteiksi.
Joskus tuntuu, että evoluutioeorian tunnustava uskovainen on kretuille ehtaa ateistiakin kauheampi samaan tapaan kuin revari oli monelle taistolaiselle porvariakin pahempi.
- oo__I__8__I__oo
RepeRuutikallo kirjoitti:
Joskus tuntuu, että evoluutioeorian tunnustava uskovainen on kretuille ehtaa ateistiakin kauheampi samaan tapaan kuin revari oli monelle taistolaiselle porvariakin pahempi.
Jotkut kuvittelevat että uskona pidetään sitä, että uskoo Jumalaan.
Mutta eihän Raamattu niin opeta! - oo_I_8_I_oo
huutis. kirjoitti:
Jos Raamattuun uskoo kirjaimellisesti, kuten kretut tekevät, ei tuollaisissa asioissa pitäisi olla kovin suuria erimielisyyksiä. Etenkään kun kreationistit usein väittävät, että Raamatusta löytyy KAIKKI oleellinen tieto.
Toisaaltahan on aivan loogista, että kreationisti on loogisessa ristiriidassa itsensä kanssa, sillä niinhän on myös heidän ylin auktoriteettinsa Raamattu.Raamatusta löytyy kaikki vain kun mukana on himppu ymmärrystä.
Usko ilman ymmärrystä on sokeaa.
Raamattu ei opeta sokeaa ymmärrystä.
9:6 Hyljätkää yksinkertaisuus, niin saatte elää, ja astukaa ymmärryksen tielle." oo__I__8__I__oo kirjoitti:
Jotkut kuvittelevat että uskona pidetään sitä, että uskoo Jumalaan.
Mutta eihän Raamattu niin opeta!Kyllä se jossain kohtaa niin opettaa. Toisessa kohtaa taas opettaa eri lailla.
- Krevo
oo__I__8__I__oo kirjoitti:
Jotkut kuvittelevat että uskona pidetään sitä, että uskoo Jumalaan.
Mutta eihän Raamattu niin opeta!Lainaa:oo__I__8__I__oo
Jotkut kuvittelevat että uskona pidetään sitä, että uskoo Jumalaan.
Mutta eihän Raamattu niin opeta!
Uusi testamentti sanoo, että joka lähestyy Jumalaa, hänen täytyy uskoa että hän on olemassa, ja että hän palkitsee ne, jotka häntä etsivät.
Samuel sanoi Raamatussa, että älkää uskoko olemattomiin jumaliin, ne eivät voi auttaa, sillä olemattomia ne ovat...
Kuitenkin ateistin vastaisku on jo Uudessa Testamentissa se, että "joka ei rakastaa veljeään, ei voi rakastaa Jumalaakaan, koska veljensä hän on nähnyt mutta Isä-Jumalaa hän ei ole nähnyt."(Johannes)
Johannes siis toistaalta oli "ateisti"... Kuitenkin Jeesus sanoi, että PUHDASSYDÄMISET ovat nähneet Jumalan... Panteismi puhtaimmillaan tarkoittaa, että voi nähdä Jumalan hänen luomistöissäänkin, vaikka itse Jumala on jo Kiinan I Chingissä määriteltu olemaan TYHJÄ TILAVUUS täynnä tilavuusinfromaatiota, ja etäisyyksiä, ja Jumalatteren ominaisuus on massa.... Mitään muuta ei ole olemassa kuin Taivas(Tilavuus), Maa(Materia) ja pimeät syvyydet.... Ja valo korkeudessa. Ja noiden materiapartikkeleiden liike ja lepo.... - Krevo
oo_I_8_I_oo kirjoitti:
Raamatusta löytyy kaikki vain kun mukana on himppu ymmärrystä.
Usko ilman ymmärrystä on sokeaa.
Raamattu ei opeta sokeaa ymmärrystä.
9:6 Hyljätkää yksinkertaisuus, niin saatte elää, ja astukaa ymmärryksen tielle."Lainaa: oo_I_8_I_oo
Raamatusta löytyy kaikki vain kun mukana on himppu ymmärrystä.
Usko ilman ymmärrystä on sokeaa.
Raamattu ei opeta sokeaa ymmärrystä.
ÖÖ, entä tämä:"Minä olen tullut maailman, pannakseni täytäntöön tuomion, näkevistä tulee sokeita, ja sokeista näkeviä".
Tänään hävisin shakissa, kerhossa olin eka kertaa, sokealle pelaajalle:-) oo__I__8__I__oo kirjoitti:
Jotkut kuvittelevat että uskona pidetään sitä, että uskoo Jumalaan.
Mutta eihän Raamattu niin opeta!>Jotkut kuvittelevat että uskona pidetään sitä, että uskoo Jumalaan.
Jotku taas kuvittelevat, että se ei olisi uskoa. Jokainen tietää itse, uskooko ja mihin, eikä siihen tarvita ketään mestaroimaan.
>Mutta eihän Raamattu niin opeta!
Raamatusta löytyy kyllä opetusta lähes joka lähtöön. Eihän sen pohjalta muuten olisi syntynyt tuhansia enemmän tai vähemmän erilaisia oppeja. Siksi oma järjen ääni on tärkeä.oo_I_8_I_oo kirjoitti:
Raamatusta löytyy kaikki vain kun mukana on himppu ymmärrystä.
Usko ilman ymmärrystä on sokeaa.
Raamattu ei opeta sokeaa ymmärrystä.
9:6 Hyljätkää yksinkertaisuus, niin saatte elää, ja astukaa ymmärryksen tielle.">Raamatusta löytyy kaikki vain kun mukana on himppu ymmärrystä.
Tällöinkö päädymme juuri sinun lahkosi mukaiseen uskoon?- huutis.
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Jotkut kuvittelevat että uskona pidetään sitä, että uskoo Jumalaan.
Jotku taas kuvittelevat, että se ei olisi uskoa. Jokainen tietää itse, uskooko ja mihin, eikä siihen tarvita ketään mestaroimaan.
>Mutta eihän Raamattu niin opeta!
Raamatusta löytyy kyllä opetusta lähes joka lähtöön. Eihän sen pohjalta muuten olisi syntynyt tuhansia enemmän tai vähemmän erilaisia oppeja. Siksi oma järjen ääni on tärkeä.Ja jotkut väittävät sen olevan uskovaisuutta, ettei usko jumaliin eikä muuhun yliluonnolliseen.
huutis. kirjoitti:
Ja jotkut väittävät sen olevan uskovaisuutta, ettei usko jumaliin eikä muuhun yliluonnolliseen.
Fundisten mielestä kaikki ihmiset ovat uskovaisia, mutta valtavan enemmistön – eli kaikkien muiden kuin fundisten – todellinen jumala on Perkele.
- oo__I__8__I__oo
kekek-kekek kirjoitti:
Kyllä se jossain kohtaa niin opettaa. Toisessa kohtaa taas opettaa eri lailla.
Ei opeta missään kohtaa.
Jos olet eri mieltä, todiste pitää esittää. - h uutis
RepeRuutikallo kirjoitti:
Fundisten mielestä kaikki ihmiset ovat uskovaisia, mutta valtavan enemmistön – eli kaikkien muiden kuin fundisten – todellinen jumala on Perkele.
Mistä fundikset tähän tulivat kun puhumme Raamatusta.
Miksi aina muutat asian toiseksi?
Älyn vajeesiko syynä?
Kun tuo on logiikkasi, ei mistään asiasta voi keskustellakaan. - --..--..,..--..--
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Raamatusta löytyy kaikki vain kun mukana on himppu ymmärrystä.
Tällöinkö päädymme juuri sinun lahkosi mukaiseen uskoon?Miksi käyttäydyt typerästi kuin blondi?
huutis. kirjoitti:
Ja jotkut väittävät sen olevan uskovaisuutta, ettei usko jumaliin eikä muuhun yliluonnolliseen.
Huomasitkos, Perähikiä astui "nostamaan "keskustelun" tasoa hyvin "omaperäisellä" nimimerkillä...
oo_I_8_I_oo kirjoitti:
Raamatusta löytyy kaikki vain kun mukana on himppu ymmärrystä.
Usko ilman ymmärrystä on sokeaa.
Raamattu ei opeta sokeaa ymmärrystä.
9:6 Hyljätkää yksinkertaisuus, niin saatte elää, ja astukaa ymmärryksen tielle."Toisaalla taas Raamattu kehottaa tulemaan lapsen kaltaiseksi. Jälleen ristiriitaa.
Kreationisti uskoo siihen, että Jumala on luonut maailmankaikkeuden, taivaankappaleet, luonnonlait, ihmisen, eläimet ja kasvit.
En ole vielä huomannut, että näissä asioissa olisi mitään opillisia ristiriitoja kreationistien välillä. Ydinkysymys on siis siinä, kuka on kaiken Luoja?
Vasta kun mennään tästä ydinkysymyksestä kauemmaksi, tulee tietenkin eri näkemyksiä.
Ateistien ja evolutionistien Jumalfobiasta johtuen, he eivät keskity tähän ydinkysymykseen, vaan yrittävät kääntää keskustelun epäoleellisempiin asioihin.>Vasta kun mennään tästä ydinkysymyksestä kauemmaksi, tulee tietenkin eri näkemyksiä.
Miten niin tietenkin? Jos raamattu on aitoa jumalansanaa, siitä ei kai voi olla kuin yksi oikea näkemys?
>Ateistien ja evolutionistien Jumalfobiasta johtuen, he eivät keskity tähän ydinkysymykseen, vaan yrittävät kääntää keskustelun epäoleellisempiin asioihin.
Ja tekö ette muka yritä? Oletko ihan sokea? :D- tieteenharrastaja
Tuosta on helppo päästä yli:
"Ydinkysymys on siis siinä, kuka on kaiken Luoja?"
Uskova saa uskoa ja muut antavat hänen uskoa. Ei tule riiitaa.
Ongelmat alkavat vasta kysyttäessä, miten Luoja loi. Alkoiko se 6000 vai 3,5 miljardia vuotta sitten, tapahtuiko nopeasti vai hitaasti, päättyikö joskus vai jatkuuko vielä, syntyivätkö aurinkokunnat luonnolakien vai ohjauksen varassa, kehittyivätkö lajit toisistaan vai eivät ja niin edelleen loppumattomiin.
Siis onko Luoja pakettitarjous, jonka mukana tulee kokonainen tiede vuosituhansia vanhoine oppikirjoineen. - Pakstori
Lainaa Jaakob
Kreationisti uskoo siihen, että Jumala on luonut maailmankaikkeuden, taivaankappaleet, luonnonlait, ihmisen, eläimet ja kasvit.
En ole vielä huomannut, että näissä asioissa olisi mitään opillisia ristiriitoja kreationistien välillä. Ydinkysymys on siis siinä, kuka on kaiken Luoja?
Jo Mooseksen laki sanoo, että "Minä olen Herra, sinun Jumalasi"....
Jokainen jonka minäkuva ei ole vääristynyt, eikä hän väärällä tavalla nöyristele itseään omastakaan Jumaluudestaan irti, on kokenut ja puhtaalla sydämellä havainnut Jumalan.... Henkisesti maailma on tosin jo nyt täynnä tämän maailman ruhtinaita, jotka uskovat olevansa Jumalia, esimerkiksi Rooman keisarikultti niin uskoi. Ja Jeesuskin evankeliumissa sanoi:"Eikö teidän laissanne sanota, te olette Jumalia. Siis ne joille Jumalan ilmoitus tuli, ovat Jumalia"...
Ja antikristuksesta sanotaan, että hän asettuu Jumalan temppeliin, ja julistaa olevansa Jumala, ja silloin usko loppuu, ja alkaa näkeminen, koska ei Jumalaa ja Jeesusta ole ilman vastustajaansa, joka arpoo jonkun ajatuksensa silloin tällöin oikeinkin... Ei Jumaluus ole kuin tavallaan:"Maailman mestaruus, jossakin asiassa".... Mutta koska on vain YKSI maailmanmestari, ja yksi Jumala, Johannes kiroaa maailman rakastajat Jumalan viholliseksi, koska he asettuvat hänen paikalleen, vaikka eivät itse tiedä mitään, esimerkiksi materian luomisesta, ja henkensä etsii Luciferin vääryyksiä ja päinvastaisuuksia, ja lähimmäistensä sortamista, kilpailuissaan.... - Krevo
tieteenharrastaja kirjoitti:
Tuosta on helppo päästä yli:
"Ydinkysymys on siis siinä, kuka on kaiken Luoja?"
Uskova saa uskoa ja muut antavat hänen uskoa. Ei tule riiitaa.
Ongelmat alkavat vasta kysyttäessä, miten Luoja loi. Alkoiko se 6000 vai 3,5 miljardia vuotta sitten, tapahtuiko nopeasti vai hitaasti, päättyikö joskus vai jatkuuko vielä, syntyivätkö aurinkokunnat luonnolakien vai ohjauksen varassa, kehittyivätkö lajit toisistaan vai eivät ja niin edelleen loppumattomiin.
Siis onko Luoja pakettitarjous, jonka mukana tulee kokonainen tiede vuosituhansia vanhoine oppikirjoineen.Lainaa: tieteenharrastaja
Ongelmat alkavat vasta kysyttäessä, miten Luoja loi. Alkoiko se 6000 vai 3,5 miljardia vuotta sitten, tapahtuiko nopeasti vai hitaasti, päättyikö joskus vai jatkuuko vielä, syntyivätkö aurinkokunnat luonnolakien vai ohjauksen varassa, kehittyivätkö lajit toisistaan vai eivät ja niin edelleen loppumattomiin.
Olen tämän laskelman esittänyt teille jo ainakin kymmenen kertaa:
3,833 mrd evovuotta, jaettuna 200 med galaksimme tähdellä(mrd = 10^9), on 7 päivää...
Ongelma on, miten tuota täytyy tulkita, koska jos kaikki 6018 vuotta kaiken alusta, jokainen viikko on ollut galaksissa, täysin "luomisviikko", niin aikaa on kulnut 6018 vuotta*52 viikkoa/vuosi*3,833*10^9 vuotta/viikko = 1,2*10^15 eli 1,2 biljoonaa vuotta...
JOS Jumala meni heti tekemään MUITA galakseja, oman luomisviikkomme jälkeen, ei tosin omalla Telluksellamme ole aikaa kulnut kuin per tähtijärjestelmä tuo 6018 vuotta, mutta siis koska galaksiimme hajoaa kaikki evoluutiojärjestelmät, tuo aika on vain noin 4 mrd vuotta, koska Luomisviikko oli meille vain 3,833 mrd vuotta, ja me emme tiedä, onko Jumala tulevaisuudessa siis luonut miljardeja ja taas miljardeja galakseja, ja vaikka se olisi tulevaisuutta, se olisi tavallaan jo "tapahtunut"....
Eli vain HIUKAN yli luomisiikko on mennyt vain 0,3 luomispäivää sen yli?
(4 mrd vuotta/ 200 mrd tähtijärjestelmää * 365,2425 päivää/vuotta= 7,3 luomispäivää)
Kommentoikaa jo tuota laskelmaa, mitä ette siinä ymmärrä? - tieteenharrastaja
Krevo kirjoitti:
Lainaa: tieteenharrastaja
Ongelmat alkavat vasta kysyttäessä, miten Luoja loi. Alkoiko se 6000 vai 3,5 miljardia vuotta sitten, tapahtuiko nopeasti vai hitaasti, päättyikö joskus vai jatkuuko vielä, syntyivätkö aurinkokunnat luonnolakien vai ohjauksen varassa, kehittyivätkö lajit toisistaan vai eivät ja niin edelleen loppumattomiin.
Olen tämän laskelman esittänyt teille jo ainakin kymmenen kertaa:
3,833 mrd evovuotta, jaettuna 200 med galaksimme tähdellä(mrd = 10^9), on 7 päivää...
Ongelma on, miten tuota täytyy tulkita, koska jos kaikki 6018 vuotta kaiken alusta, jokainen viikko on ollut galaksissa, täysin "luomisviikko", niin aikaa on kulnut 6018 vuotta*52 viikkoa/vuosi*3,833*10^9 vuotta/viikko = 1,2*10^15 eli 1,2 biljoonaa vuotta...
JOS Jumala meni heti tekemään MUITA galakseja, oman luomisviikkomme jälkeen, ei tosin omalla Telluksellamme ole aikaa kulnut kuin per tähtijärjestelmä tuo 6018 vuotta, mutta siis koska galaksiimme hajoaa kaikki evoluutiojärjestelmät, tuo aika on vain noin 4 mrd vuotta, koska Luomisviikko oli meille vain 3,833 mrd vuotta, ja me emme tiedä, onko Jumala tulevaisuudessa siis luonut miljardeja ja taas miljardeja galakseja, ja vaikka se olisi tulevaisuutta, se olisi tavallaan jo "tapahtunut"....
Eli vain HIUKAN yli luomisiikko on mennyt vain 0,3 luomispäivää sen yli?
(4 mrd vuotta/ 200 mrd tähtijärjestelmää * 365,2425 päivää/vuotta= 7,3 luomispäivää)
Kommentoikaa jo tuota laskelmaa, mitä ette siinä ymmärrä?Monesta muustakin laskutoimituksesta saa tulokseksi 7 päivää, kun ensin päättää, että se siitä on tultava.
- älä viitti
tieteenharrastaja kirjoitti:
Monesta muustakin laskutoimituksesta saa tulokseksi 7 päivää, kun ensin päättää, että se siitä on tultava.
Niinhän evoluutioteoriakin tekee. Olipa joku miten tahansa, evokki selittää sen lopputuloksesta käsin. Näinollen lopputulos ei voi ollakaan mikään muu.
Mutta selityksen totuudellisuudelta ei vaadita yhtään mitään.
- Krevo
Jumala luodessaan maasta, tekee sen kaikella universiumin massalla, ja kaikilla tähtijärjestelmillä. Jossain on se laskelmani, että kaikki 4 miljardia geenisekvenssiä, kesimääräisesti oman maapallomme arvoilla, kaikkialla universiumissa, toistuu 22 vuoden välein.... Jonnekin syntyy, 22 vuoden välein, täsmälleen kaltaisesi yksilö, jos ja kun geenisysteemi, on kaikkialla universiumissa, kaikilla sen humnoidi-luoduilla sama.... Voin sen laskun näyttää uudestaankin jos tahdotte....
Tämän vuoksi, Jumalan ei tarvitse luodessaan, rajoittua kyseisen planeetan olosuhteiiin, vaan hän voi tuoda geeni-informaatiota kaikkialta muualtakin galaksista, ja muualla on tietysti avaruuskulttuureja, jotka ovat lennelleet lentävillä lautasillaan, ties mietä aikoja....
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mieleni harhailee sinussa
Uskon että tykkäät minusta. On vain yksi elämä. Silti jään paikoilleni ja odotan että jokin muuttuu. Menin palasiksi, ei81528- 891155
Jännitän sinua J mies
Ei tästä tulee mitään. Tuskin kaikki olis mennyt näin moneen solmuun, jos olis tarkoitettu meidät yhteen.1081088Kuinka kauan kesti että ihastuit
Kaivattuusi? Jos lasketaan siitä hetkestä alkaen kun näit hänet ensi kerran. Oliko jokin tilanne tai tapahtuma, joka voi51953Olen käyttäytynyt sinua kohtaan väärin toistuvasti
Puolustuksekseni täytyy sanoa, että ei ole ollut tahallista vaan seurausta harhaisista luuloista ja ajatuksista. Esimerk62827Orpo suunnittelee palestiinalaislasten Suomeen siirtoa
"Sairaalahoitoa tarvitsevien lasten ottaminen Suomeen on lisäksi selvityksessä, Orpo sanoo. – Jos meillä on mahdolli184749Tunneälyä testaamaan!
Testi pitää sisällään viisi osa-aluetta. Itse sain täydet tuosta ensimmäisestä eli 25/25. Kokonaispistemäärä oli 100/1253726- 81725
- 35679
Saanko mies tulla sun kainaloon nukkumaan?
En saa unta kun mietin sua❤️ Saako tulla sun viereen ja käpertyä sun kainaloon?42633