http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013022116702404_uu.shtml
Eihän se tietenkään ole murha jos hommaa etukäteen aseen ja ampuu vaimoaan lippaan tyhjäksi ja vielä hakee sisältä uuden lippaan ja paukuttaa ihan noin niinku varmistukseksi toisen lippaallisen.
"Mies tuomittiin taposta ja ampuma-aserikoksesta 11 vuodeksi vankeuteen."
Minusta tappo on jos vahingossa esim ajaa toisen yli autolla. Murhasyyte pitäs aina antaa jos esim toisen puukottaa kuoliaaksi, ei kukaan vahingossa toisia ammu kymmeniä kertoja ja vahingossa hae uutta lipasta.
Eihän se tietenkään ole murha jos hommaa etukäteen aseen ja ampuu vaimoaan lippaan tyhjäksi ja vielä hakee sisältä uuden lippaan ja paukuttaa ihan noin niinku varmistukseksi toisen lippaallisen.
"Mies tuomittiin taposta ja ampuma-aserikoksesta 11 vuodeksi vankeuteen."
Minusta tappo on jos vahingossa esim ajaa toisen yli autolla. Murhasyyte pitäs aina antaa jos esim toisen puukottaa kuoliaaksi, ei kukaan vahingossa toisia ammu kymmeniä kertoja ja vahingossa hae uutta lipasta.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Tämä on murha. Et sitten edes lukenut omaa uutistasi:
"Turun hovioikeus kuitenkin katsoi, että kyseessä oli murha. Se langetti miehelle elinkautisen. Korkein oikeus piti tuomion ennallaan."
Huolestuttavaa tämä nykylasten lukutaidon puute.
Ap voi keksiä omasta päästäänkin rikosten tunnusmerkkejä, mutta ehkä hänenkin olisi hyvä oppia perusasiat:
- puhtaasta vahingosta ei rangaista;
- mutta jos aiheutat toisen kuoleman huolimattomuudellasi = kuolemantuottamus;
- jos tieten tahtoen tapat toisen = tappo;
- murha = tappo, johon liittyy erityispiirteitä, esim. vakaa harkinta taikka erityisen raaka tai julma tekotapa.
Juuri tuon takia meillä on hovioikeus jonne voi joko syyttäjä tai syytetty valittaa. Järjestelmä toimi, hovi ja korkein oikeus kumosivat käräjäoikeuden väärän tuomion. Tuomarit ovat ihmisiä jotka tekevät virheitä. Ehkä sinäkin olet joskus tehnyt virheitä...