Tuoreessa päätöksessään Kouvolan hovioikeus katsoo, että taloyhtiön isännöitsijää ja remonttifirmaa koskevat kärjekkäät kirjoitukset eivät täyttäneet kunnianloukkauksen tunnusmerkistöä.
Kuusissakymmenissä oleva lahtelaisnainen oli ryhtynyt kirjoittamaan blogia, koska ei kertomansa mukaan ollut saanut taloyhtiön johdolta vastauksia kysymyksiinsä. Nainen oli erittäin tyytymätön talossa tehtyyn putkiremonttiin.
- Täällä annetaan urakoitsijan ja kahden isännöitsijätoimiston vapaasti touhuta ja osakkaat eivät tiedä mistään mitään. Talo on tuuliajolla, vailla isäntää, hän kirjoitti.
Nainen vihjaili myös laittomista perintätoimista ja pimeän työn teettämisestä. Ehkä vakavin kohta liittyi viittaukseen mahdollisesta väkivallasta:
- Jos osakas ampuisi joko urakoitsijaa, valvojaa, hallitusjäsentä tai isännöitsijää, tulisivat asunto-osakeyhtiöiden kähminnät ja asukkaiden kiusaaminen näkyväksi. Minä ymmärtäisin kyllä hyvin teon motiivin.
Blogilla oli ollut toistakymmentä tuhatta kävijää. Käräjäoikeus piti blogin tyyliä ilmeisen asiattomana, yliampuvana, herjaavana ja vihaisena. Se tuomitsi naisen 30 päiväsakon rangaistukseen sekä maksamaan arvostelunsa kohteille yhteensä 6 000 euron kärsimyskorvaukset.
Kouvolan hovioikeuden mukaan kirjoituksissa ei menty henkilökohtaisuuksiin, ja remonttifirman johtajalta puolestaan voitiin edellyttää toimintansa arvostelun sietämistä. Nainen vapautettiin myös korvausten maksamisesta.
IL
Kuusissakymmenissä oleva lahtelaisnainen oli ryhtynyt kirjoittamaan blogia, koska ei kertomansa mukaan ollut saanut taloyhtiön johdolta vastauksia kysymyksiinsä. Nainen oli erittäin tyytymätön talossa tehtyyn putkiremonttiin.
- Täällä annetaan urakoitsijan ja kahden isännöitsijätoimiston vapaasti touhuta ja osakkaat eivät tiedä mistään mitään. Talo on tuuliajolla, vailla isäntää, hän kirjoitti.
Nainen vihjaili myös laittomista perintätoimista ja pimeän työn teettämisestä. Ehkä vakavin kohta liittyi viittaukseen mahdollisesta väkivallasta:
- Jos osakas ampuisi joko urakoitsijaa, valvojaa, hallitusjäsentä tai isännöitsijää, tulisivat asunto-osakeyhtiöiden kähminnät ja asukkaiden kiusaaminen näkyväksi. Minä ymmärtäisin kyllä hyvin teon motiivin.
Blogilla oli ollut toistakymmentä tuhatta kävijää. Käräjäoikeus piti blogin tyyliä ilmeisen asiattomana, yliampuvana, herjaavana ja vihaisena. Se tuomitsi naisen 30 päiväsakon rangaistukseen sekä maksamaan arvostelunsa kohteille yhteensä 6 000 euron kärsimyskorvaukset.
Kouvolan hovioikeuden mukaan kirjoituksissa ei menty henkilökohtaisuuksiin, ja remonttifirman johtajalta puolestaan voitiin edellyttää toimintansa arvostelun sietämistä. Nainen vapautettiin myös korvausten maksamisesta.
IL
Vastaukset 3
Vanhimmat
Kiinteistöjen isännöitsijät syyllistyväät muihinkin laittomuuksiin, kuten A (maanomistajat/haltijat) tekee B:stä (ihminen) C:n (parkkifirmat) kanssa käyttäytymisehtosopimuksia = ihmiskauppaa parhaimmillaan.
Sitaattina ote KKO:n päätöksestä
"9. Kiinteistön omistajalla ja haltijalla on oikeus määrätä omistamansa tai hallitsemansa alueen käytöstä, jollei sitä ole laissa kielletty."
Tässä koko juttu kaikessa komeudessaan "jollei sitä ole laissa kielletty". Maanomistajan/haltijan ja parkkifirman keskinäinen valvontasopimusta ei voi alistaa pakottamalla ulkopuolisen henkilön maksettavaksi (rikoslaki 25 luku (21.4.1995/578) Vapauteen kohdistuvista rikoksista, 3 § (9.7.2004/650) ihmiskauppa, kohta 1-4).
"25 luku (21.4.1995/578) Vapauteen kohdistuvista rikoksista
3 § (9.7.2004/650) Ihmiskauppa
Joka
1) käyttämällä hyväksi toisen riippuvaista asemaa tai turvatonta tilaa,
2) erehdyttämällä toista tai tämän erehdystä hyväksi käyttämällä,
3) maksamalla korvauksen toista vallassaan pitävälle henkilölle tai
4) ottamalla vastaan sellaisen korvauksen
ottaa toisen valtaansa, värvää toisen taikka luovuttaa, kuljettaa, vastaanottaa tai majoittaa toisen hänen saattamisekseen 20 luvun 9 §:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitetun tai siihen rinnastettavan seksuaalisen hyväksikäytön kohteeksi, pakkotyöhön tai muihin ihmisarvoa loukkaaviin olosuhteisiin taikka elimien tai kudoksien poistamiseksi taloudellisessa hyötymistarkoituksessa, on tuomittava ihmiskaupasta vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi.
Ihmiskaupasta tuomitaan myös se, joka ottaa valtaansa kahdeksaatoista vuotta nuoremman henkilön taikka värvää, luovuttaa, kuljettaa, vastaanottaa tai majoittaa tämän 1 momentissa mainitussa tarkoituksessa, vaikka mitään 1 momentin 1–4 kohdassa tarkoitettua keinoa ei olisi käytetty.
Yritys on rangaistava.
Laki rikoslain muuttamisesta
4 § Törkeä rikos ihmisyyttä vastaan
Jos rikoksessa ihmisyyttä vastaan
1) rikos kohdistuu suureen joukkoon ihmisiä,
2) rikos tehdään erityisen raa'alla, julmalla tai nöyryyttävällä tavalla taikka
3) rikos tehdään erityisen suunnitelmallisesti tai järjestelmällisesti
ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä rikoksesta ihmisyyttä vastaan vankeuteen vähintään kahdeksaksi vuodeksi tai elinkaudeksi.
Yritys on rangaistava.
Tän takia kukaan ei enää halua taloyhtiöiden hallituksiin ellei ole niin vässykkä ettei jaksa vastustaa kun yhtiökokouksessa ehdotetaan.
Skitsot asukkaat, jotka eivät halua vastuuta mutta palveluita, uhkaavat ampumisella ja soittelevat iltaisin ja viikonloppuisin raivopuheluita...
Minä en omakotiasujana ymmärrä valittavia osakkaita. Kun laissa on suotu korkein päätäntävalta osakkaille (yhtiökokous), niin miksei sitä voi käyttää?
Vähän timosoinimaista; valtaa ja vastuuta oli tarjolla, mutta puskista on mukavampi huudella.