Eräs lehti sai tuomion rikollisen nimen julkaisemisesta.
Arvatkaas miksi? No siksi että se tuomittu rikollinen oli POLIISI.
Lehti julkaisi jutun, jossa kerrottiin erään poliisin toiminnasta. Mies syyllistyi muun muassa virka-aseman väärinkäyttöön, ryöstön yritykseen ja ampuma-aserikokseen. Oikeudessa hänet jätettiin syyntakeettomana tuomitsematta rangaistukseen. Lehti mainitsi jutussaan poliisin nimen. Lisäksi kerrottiin, että mies oli määrätty tahdonvastaiseen hoitoon.
Käräjäoikeus määräsi tuomitut maksamaan 10.000 euron kärsimyskorvaukset poliisille, tosin hovi puolitti korvauksen.
Kuitenkin poliisi omissa ohjeissaan kertoo että rikoksesta tuomitun nimen saisi julkaista. Miksei tämä oikeus koskisi yhtähyvin rikoksesta tuomitun poliisin nimeä?
Ei olekkaan yllättävää että EIT päätti, että oli yleisen edun mukaista kertoa poliisin tekemisistä ja julkaista tämän nimi.
”Rikos ei voi olla yksityisasia, varsinkaan, jos on kyse julkista valtaa käyttävästä viranomaisesta.”
Tekijän nimi julkaistiin, koska hän oli poliisi. Liikkui huhuja, joissa spekuloitiin, kuka poliisi rikoksia oli tehnyt.
EIT määräsi Suomen valtion maksamaan korvauksia 7 650 euroa.
Mitä hyötyä tälläisistä oikeudenkäynneistä on? Hirvittävät laskut veronmaksajille!
Arvatkaas miksi? No siksi että se tuomittu rikollinen oli POLIISI.
Lehti julkaisi jutun, jossa kerrottiin erään poliisin toiminnasta. Mies syyllistyi muun muassa virka-aseman väärinkäyttöön, ryöstön yritykseen ja ampuma-aserikokseen. Oikeudessa hänet jätettiin syyntakeettomana tuomitsematta rangaistukseen. Lehti mainitsi jutussaan poliisin nimen. Lisäksi kerrottiin, että mies oli määrätty tahdonvastaiseen hoitoon.
Käräjäoikeus määräsi tuomitut maksamaan 10.000 euron kärsimyskorvaukset poliisille, tosin hovi puolitti korvauksen.
Kuitenkin poliisi omissa ohjeissaan kertoo että rikoksesta tuomitun nimen saisi julkaista. Miksei tämä oikeus koskisi yhtähyvin rikoksesta tuomitun poliisin nimeä?
Ei olekkaan yllättävää että EIT päätti, että oli yleisen edun mukaista kertoa poliisin tekemisistä ja julkaista tämän nimi.
”Rikos ei voi olla yksityisasia, varsinkaan, jos on kyse julkista valtaa käyttävästä viranomaisesta.”
Tekijän nimi julkaistiin, koska hän oli poliisi. Liikkui huhuja, joissa spekuloitiin, kuka poliisi rikoksia oli tehnyt.
EIT määräsi Suomen valtion maksamaan korvauksia 7 650 euroa.
Mitä hyötyä tälläisistä oikeudenkäynneistä on? Hirvittävät laskut veronmaksajille!
Vastaukset 7
Vanhimmat
Osaisiko kukaan kertoa, miksi syyntakeeton ihminen voi toimia poliisina suomessa? Miksi kukaan kolleegoista huomannut vakavasti häiriintyneen poliisin tilannetta ja puuttunut asiaan? Mikä muuten mahtoi olla se nimi, jota ei muka saanut kertoa? Onko mielenvikaisuus poliisissa niin yleistä, että kukaan ei viitsi siihen puuttua?
Kuten kaikissa muissakin ammateissa se on piilevää, eikä poliisi ole ainoa ammatti Suomessa, missä sitä esiintyy. Jotkut jopa puhuvat, ettei se katso ammattia.
7. eniten psykopaatteja kytissä.
No, se on selvää, että ammatti ei ketään sairaudelta suojaa, mutta kyllä syyntakeettomuus pitäisi jotenkin pystyä havaitsemaan. Poliisilla on kuitenkin aivan liian paljon valtaa puuttua kansalaisten oikeuksiin ja liian vaarallisia leluja, jotta tälläistä ei saisi päästä tapahtumaan. Uskon, että kyseessä olikin tiedossa oleva ongelma, johon kukaan kollega ei vain halunnut puuttua. Jos joku on oikeasti syynakeeton, niin kyllä se näkyy päällepäin. Toki on mahdollista, että poliisi vain teeskenteli hullua ja pääsi näin ilman rangaistusta. Jos vaikka eläkeikäkin oli lähellä.
Syyntakeettomuus on poliisin viran edellytys.
http://www.mtv3.fi/45minuuttia/uutiset.shtml/45-minuuttia-peitepoliisilla-romanssi---paljasti-salaisia-tietoja/2013/01/1699683 saako tuon nimen sitten julkaista?
Se on sitä suojelua ,veljeilyä ,villallapainamista ,kunnon korruptiota täynnä koko paskalaistos..