fossiiliaineistosta

Alex

"[1. Fossiiliaineisto miljoonia vuosia vanhoista yksisoluisista nykyisiin eliöihin ]
Evolutiivisestikin järjestettynä vähintään katkonaista. Vain muutama suht. edustava sarja olemassa (esim. hevonen), fossiililajeja n. 100 000 nykylajeja 10 000 000, eli oletetuista puoltavista todisteista puuttuu yli 99,99%. Selitykset todisteiden puutteesta eivät ole todisteita! Siispä fossiilit on fakta, mutta niiden evoluutio on päätelmä, jolta puuttuu lähes kaikki todisteet."

No niin, katsotaan nyt sitten isoa kuvaa. Käytännöllisesti katsoen kaikki löydetyt fossiilit tukevat evoluutioteoriaa. Fossiloituminen on erittäin harvinainen tapahtuma joten ei voida olettaakkaan että merkittävästä osasta kaikkia lajeja olisi säilynyt todisteita.

Valitettavasti tukirangattomista eläimistä on jäänyt erittäin vähän jäänteitä, tosin siinäkin löytyy poikkeuksia. Kokonaisia kerrostumia joiden sisältämiä eläimiä ei löydy mistään muualta (Burgessin fossiilit).

Evoluutioteoria selittä käytännöllisesti katsoen kaikki löydetyt fossiilit, niitä on kuitenkin satojen tuhansien luokkaa, joten mistään muutamasta ei voida puhua. Näyte on varsin kattava. Nykyisin eläviä lajeja on kyllä enemmän kuin 10 miljoonaa, suuruusluokka (dekadi) on kyllä oikea.

11

444

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • hah

      Millaiset fossiilit tukisivat kreationismia? Luulisi, että jos kreationismi on tieteellinen teoria, olisi olemassa jotain ennustuksia fossiilien suhteen. Kehittynyt luukala kambrikauden kerrostumissa? Ihmisapinan luusto dinosauruksen vatsassa? Höyhenpeitteinen siivekäs hevonen?

      • Kimnice

        Jos löytyisi merkkejä sen verran nopeasta evoluutiosta, että leijonasta kehittyi kasvissyöjä esim. 100 vuodessa, niin siinä sinulla olisi todiste evoluutiota vastaan. Vaikka 100 vuoden ajalta löytyisi jokaisen sukupolven jäseniä ja jokaisen sukupolven välinen muutos olisi suunnilleen samansuuruinen.

        Jos löydettäisiin dinosauruksenjäänteet ja ajoitusmenetelmillä saataisiin sellainen tulos, että tuo olisi elänyt 5000 vuotta sitten. Tämä olisi kreationistin mielestä ehdoton todiste; tällaisessa tapauksessa he ylistäisivät tuota seikkaa, että kuinka tieteellinen ajoitusmenetelmä sai tämän tuloksen..vaikka menetelmä olisi sellainen, mitä nämä kressut olisivat ennen kritisoineet kovasti epäluotettavaksi.


      • Alex
        Kimnice kirjoitti:

        Jos löytyisi merkkejä sen verran nopeasta evoluutiosta, että leijonasta kehittyi kasvissyöjä esim. 100 vuodessa, niin siinä sinulla olisi todiste evoluutiota vastaan. Vaikka 100 vuoden ajalta löytyisi jokaisen sukupolven jäseniä ja jokaisen sukupolven välinen muutos olisi suunnilleen samansuuruinen.

        Jos löydettäisiin dinosauruksenjäänteet ja ajoitusmenetelmillä saataisiin sellainen tulos, että tuo olisi elänyt 5000 vuotta sitten. Tämä olisi kreationistin mielestä ehdoton todiste; tällaisessa tapauksessa he ylistäisivät tuota seikkaa, että kuinka tieteellinen ajoitusmenetelmä sai tämän tuloksen..vaikka menetelmä olisi sellainen, mitä nämä kressut olisivat ennen kritisoineet kovasti epäluotettavaksi.

        Moi !

        Ei tuo dinosauruksen luuranko, tai edes elävä dinosaurus millään tavalla kumoa evoluutioteoriaa. Onhan noita eläviä "fossiileja" olemassa ja ne ovat aivan evoluutioteorian mukaisia.

        Evoluutio on luonnossa havaittu fakta. Sitä ani harva enään nykyisin kiistää. Nyt barrikaadit ovat makro/mikroevoluution rajalla. tämä raja onkin sitten hyvin häilyvä, aina kun todistettan jonkin asteinen muutos tapahtuneeksi tai mahdolliseksi tapahtua niin barrikaadeja siirretään seuraavaan paikkaan. Näen jo mielessäni kun väitetään että eläimet ja kasvit eivät voi olla peräisin yhteisestä kantamuodosta, tätä keskustelua käytänee parin sadan vuoden kuluttua.
        Kreationistien viivytystaistelu tullee jatkumaan satoja vuosia, he kuitenkin muuttuvat hiljalleen pelkiksi kummajaisiksi jotka tieten tahtoen vänkkäävät vastaan.

        --


      • Kimnice
        Alex kirjoitti:

        Moi !

        Ei tuo dinosauruksen luuranko, tai edes elävä dinosaurus millään tavalla kumoa evoluutioteoriaa. Onhan noita eläviä "fossiileja" olemassa ja ne ovat aivan evoluutioteorian mukaisia.

        Evoluutio on luonnossa havaittu fakta. Sitä ani harva enään nykyisin kiistää. Nyt barrikaadit ovat makro/mikroevoluution rajalla. tämä raja onkin sitten hyvin häilyvä, aina kun todistettan jonkin asteinen muutos tapahtuneeksi tai mahdolliseksi tapahtua niin barrikaadeja siirretään seuraavaan paikkaan. Näen jo mielessäni kun väitetään että eläimet ja kasvit eivät voi olla peräisin yhteisestä kantamuodosta, tätä keskustelua käytänee parin sadan vuoden kuluttua.
        Kreationistien viivytystaistelu tullee jatkumaan satoja vuosia, he kuitenkin muuttuvat hiljalleen pelkiksi kummajaisiksi jotka tieten tahtoen vänkkäävät vastaan.

        --

        Tuo olisi todiste kreationistille evoluutioteorian mahdottomuudesta, jos löydettäisiin dinosauruksia 5000 vuoden takaa ;). He ovat käsittäneet, että evoluutioteorian mukaan kaikki eläimet välttämättä muuttuvat merkittävästi ajanmittaan. Jos ekologinen lokero on pysynyt lähestulkoon muuttumattomana, niin voi olla eläinlaji on pysynyt lähes muuttumattomana miljoonia vuosia.

        Itseasiassa sitä on myös mietitty, että tarvitaanko makroevoluutio-käsitettä lainkaan, koska se on vain kasautunutta mikroevoluutiota. Kreationistit tottakai haluavat pitää makroevoluutiokäsitettä esillä, koska heillä on useimmiten sellainen käsitys, että lajien rajat olisivat selvät. Näinhän ei ole. Sama eläin voi käytännössä kuulua kahteen lajiin: B-eläin voi kuulua lajiin A ja C, mutta A ja C eivät kuulu samaan lajiin. On hyvin kyseenalaista, että voidaanko johonkin väliin evoluutiossa vetää sellaista viivaa mitä makroevoluutiokäsite vaatii; lajiutuminenhan ei etene portaallisesti.

        Jokatapauksessa lajiutumista on jo tapahtunut varmasti. Eli mikroevoluution lisäksi tuota ns. makroevoluutiotakin. Evoluutio on varma tosiasia; keskustellaan evoluutioteoriasta.


      • hah
        Kimnice kirjoitti:

        Jos löytyisi merkkejä sen verran nopeasta evoluutiosta, että leijonasta kehittyi kasvissyöjä esim. 100 vuodessa, niin siinä sinulla olisi todiste evoluutiota vastaan. Vaikka 100 vuoden ajalta löytyisi jokaisen sukupolven jäseniä ja jokaisen sukupolven välinen muutos olisi suunnilleen samansuuruinen.

        Jos löydettäisiin dinosauruksenjäänteet ja ajoitusmenetelmillä saataisiin sellainen tulos, että tuo olisi elänyt 5000 vuotta sitten. Tämä olisi kreationistin mielestä ehdoton todiste; tällaisessa tapauksessa he ylistäisivät tuota seikkaa, että kuinka tieteellinen ajoitusmenetelmä sai tämän tuloksen..vaikka menetelmä olisi sellainen, mitä nämä kressut olisivat ennen kritisoineet kovasti epäluotettavaksi.

        Kasvissyöjäleijonat, kasvisyöjäkotkat, kasvissyöjätyrannosaurukset ja tomua syövät (kasvissyöjä)käärmeet tietysti todistaisivat kreationismin puolesta. Nehän olisivat tietenkin niitä ennen vedenpaisumusta eläneitä kasvissyöjiä joista automaagisesti kehittyi muutamassa sukupuolvessa lihansyöjiä sen jälkeen. Miksiköhän muuten sorkkaeläimistä ei yhdestäkään tullut lihansyöjää, mutta kaikista kissaeläimistä tuli?


      • Dr.Lecter
        Kimnice kirjoitti:

        Tuo olisi todiste kreationistille evoluutioteorian mahdottomuudesta, jos löydettäisiin dinosauruksia 5000 vuoden takaa ;). He ovat käsittäneet, että evoluutioteorian mukaan kaikki eläimet välttämättä muuttuvat merkittävästi ajanmittaan. Jos ekologinen lokero on pysynyt lähestulkoon muuttumattomana, niin voi olla eläinlaji on pysynyt lähes muuttumattomana miljoonia vuosia.

        Itseasiassa sitä on myös mietitty, että tarvitaanko makroevoluutio-käsitettä lainkaan, koska se on vain kasautunutta mikroevoluutiota. Kreationistit tottakai haluavat pitää makroevoluutiokäsitettä esillä, koska heillä on useimmiten sellainen käsitys, että lajien rajat olisivat selvät. Näinhän ei ole. Sama eläin voi käytännössä kuulua kahteen lajiin: B-eläin voi kuulua lajiin A ja C, mutta A ja C eivät kuulu samaan lajiin. On hyvin kyseenalaista, että voidaanko johonkin väliin evoluutiossa vetää sellaista viivaa mitä makroevoluutiokäsite vaatii; lajiutuminenhan ei etene portaallisesti.

        Jokatapauksessa lajiutumista on jo tapahtunut varmasti. Eli mikroevoluution lisäksi tuota ns. makroevoluutiotakin. Evoluutio on varma tosiasia; keskustellaan evoluutioteoriasta.

        Millaista lajikäsitystä käytät? Biologisen lajikäsityksen mukaan samaan eliölajiin kuuluvat voivat saada fertiilejä jälkeläisiä. Ongelmia: Saman lajin 2 eri alalajia eivät aina kykene lisääntymään keskenään. Geenien vaihtoa näiden välillä tapahtuu muiden alalajien välityksellä.
        Suvuttomasti lisääntyvöt; prokariootit, monet voikukat ym. -Onko jokainen yksilö oma laji?
        Koira ja susi, Canis domesticus ja Canis lupus. Luokitellaan eri lajiksi, vaikka osa koiraroduista on läheisempää sukua sudelle, kuin toisille roduille. Esim. eskimokoira vs. kiinanpalatsikoira.
        Pitäisikö keksiä kattavampi lajikäsite, tai luopua tiukasta lajiajattelusta? Mitä mieltä kreationistit ovat, loiko Jumala kahdenkymmenen neljän tunnin aikana myös alalajit, jotka näyttävät olevan eriytymässä omiksi lajeikseen?


      • Kimnice
        Dr.Lecter kirjoitti:

        Millaista lajikäsitystä käytät? Biologisen lajikäsityksen mukaan samaan eliölajiin kuuluvat voivat saada fertiilejä jälkeläisiä. Ongelmia: Saman lajin 2 eri alalajia eivät aina kykene lisääntymään keskenään. Geenien vaihtoa näiden välillä tapahtuu muiden alalajien välityksellä.
        Suvuttomasti lisääntyvöt; prokariootit, monet voikukat ym. -Onko jokainen yksilö oma laji?
        Koira ja susi, Canis domesticus ja Canis lupus. Luokitellaan eri lajiksi, vaikka osa koiraroduista on läheisempää sukua sudelle, kuin toisille roduille. Esim. eskimokoira vs. kiinanpalatsikoira.
        Pitäisikö keksiä kattavampi lajikäsite, tai luopua tiukasta lajiajattelusta? Mitä mieltä kreationistit ovat, loiko Jumala kahdenkymmenen neljän tunnin aikana myös alalajit, jotka näyttävät olevan eriytymässä omiksi lajeikseen?

        Käytän juuri tuota biologian vaihtoehtoa.

        Oletetaan näiden kirjaimien olevan populaatioita jotka sitten eroavat merkittävästi toisistaan.

        A populaation jäsen lisääntyy B populaation jäsenen kanssa ja saa lisääntymiskykyisiä poikasia (AB). B:n jäsen saa lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä C:n jäsenen kanssa (CB). Kuitenkin jos A:n ja C:n jäseniä risteytetään, niin tuloksena voisi olla AC, mikä on steriili. Tiedä sitten mitä tapahtuisi kun yritettäisiin risteyttää AB:ta C:n kanssa. Eli A ja B populaatioiden jäsenet ovat samaa lajia, samaten B ja C:n..mutta A:n ja C:n jäsenet kuuluvat eri lajeihin. Risteymät AB ja BC voivat olla samaa lajia kaikkien kolmen kanssa. Luonnossa jokatapauksessa tapahtuu tätä perimän sekoittumista. Kyseisen esimerkin ongelma on siinä, että se on ehkä hieman liian yksinkertaistettu; "kirjaimia" tarvittaisiin paljon enemmän. Halusin vain demonstroida tuon, ettei lajiutuminen ole portaallista ja laji-määrite on hyvin häilyvä; mahdollistaa lähes paradoxaaliset tilanteet. Tiukasta lajiajattelusta pitäisi ehkä luopua; rajat eivät ole niin selviä aina.


    • tuttu mies

      Alex:[Käytännöllisesti katsoen kaikki löydetyt fossiilit tukevat evoluutioteoriaa.]

      Fossiiliaineistojen tuki evoluutioteorialle on ollut niin tukevaa, että se on jopa aiheuttanut uuden teorian synnyn: "punctuated equilibrium"-teoria, eli jaksottaisten tasapainojen teoria.
      Tarve tuohon teoriaan on tullut siitä, ettei niissäkään fossiilisissa lajeissa, joista on pitkältä ajanjaksolta jäämiä, ole havaittu tasaista asteittaista kehitystä. Tämähän tarkoittaa, että darwinismin yksi väite (tasainen, asteettainen kehitys) on jouduttu hylkäämään tai arvioimaan uudestaan.

      Alex:[Fossiloituminen on erittäin harvinainen tapahtuma joten ei voida olettaakkaan että merkittävästä osasta kaikkia lajeja olisi säilynyt todisteita.]
      Tämähän on sama asia kuin mitä yllä sanoin: "puoltavista todisteista puuttuu yli 99,99%" Ja huomautin myös, että "Selitykset todisteiden puutteesta eivät ole todisteita!"

      Alex:[Evoluutioteoria selittä käytännöllisesti katsoen kaikki löydetyt fossiilit, niitä on kuitenkin satojen tuhansien luokkaa, joten mistään muutamasta ei voida puhua.]
      Ensiksikin on eri asia, että selittää, kuin se, että antaisi tukea teorialle. Mistä tahansa esineestä voidaan sanoa: "se on kehittynyt edellisestä muodosta". Jos ei tarkemmin voida sanoa, mikä tuo edellinen muoto on ollut, on selitys mielestäni puutteellinen.

      • Dogmatic Mammalogist

        "Fossiiliaineistojen tuki evoluutioteorialle on ollut niin tukevaa, että se on jopa aiheuttanut uuden teorian synnyn: "punctuated equilibrium"-teoria, eli jaksottaisten tasapainojen teoria.
        Tarve tuohon teoriaan on tullut siitä, ettei niissäkään fossiilisissa lajeissa, joista on pitkältä ajanjaksolta jäämiä, ole havaittu tasaista asteittaista kehitystä. Tämähän tarkoittaa, että darwinismin yksi väite (tasainen, asteettainen kehitys) on jouduttu hylkäämään tai arvioimaan uudestaan."

        Tuossa esityksessä ei ole mitään huutavaa vääryyttä mutta relevantteja ovat myös seuraavat tosiasiat;
        -Punktualismi on johdettavissa modernin synteesin löytöihin,jonka osa-alueen muunnelmaksi se on siitä ulos kasvanut.
        -
        -Moni paleontologi on kritisoinut teoriaa (kts.kirjallisuus)
        -
        -Teoria on saavuttanut oppikirjat jo kauan sitten.Näin ollen,kyseessä ei ole kivijalan kääntäminen.
        -
        -Sekä gradualismille että punktualismille on tarjottavissa näyttöä (kts.kirjallisuus)
        Lisämallina nk.punctuated gradualism.
        -
        -Punktualismi ei ole "gap theory" ;) eli sen ennustamia fossiileja on löytynyt.
        (Niles Eldredge,teorian toinen löytäjä,viittasi dokumentoiduihin lajiutumisiin trilobiiteillä teorian puolustukseksi.Tähän näyttö EI jäänyt).

        Muuten,aina jos laittaa hurjan väitteen peliin kuten "ei ole mitään merkkejä asteittaisesta kehityksestä",on lämpimästi suositeltavaa referoida EI-evankelistisia lähteitä esityksen tueksi.

        Minä tässä esimerkiksi annan vähän potkua jatkotutkimuksille referoimalla relevanttia julkaisua;
        http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=9206666
        [Gradualism or punctualism: data on genetic differentiationof small mammals from the Holarctic region]


      • tuttu mies
        Dogmatic Mammalogist kirjoitti:

        "Fossiiliaineistojen tuki evoluutioteorialle on ollut niin tukevaa, että se on jopa aiheuttanut uuden teorian synnyn: "punctuated equilibrium"-teoria, eli jaksottaisten tasapainojen teoria.
        Tarve tuohon teoriaan on tullut siitä, ettei niissäkään fossiilisissa lajeissa, joista on pitkältä ajanjaksolta jäämiä, ole havaittu tasaista asteittaista kehitystä. Tämähän tarkoittaa, että darwinismin yksi väite (tasainen, asteettainen kehitys) on jouduttu hylkäämään tai arvioimaan uudestaan."

        Tuossa esityksessä ei ole mitään huutavaa vääryyttä mutta relevantteja ovat myös seuraavat tosiasiat;
        -Punktualismi on johdettavissa modernin synteesin löytöihin,jonka osa-alueen muunnelmaksi se on siitä ulos kasvanut.
        -
        -Moni paleontologi on kritisoinut teoriaa (kts.kirjallisuus)
        -
        -Teoria on saavuttanut oppikirjat jo kauan sitten.Näin ollen,kyseessä ei ole kivijalan kääntäminen.
        -
        -Sekä gradualismille että punktualismille on tarjottavissa näyttöä (kts.kirjallisuus)
        Lisämallina nk.punctuated gradualism.
        -
        -Punktualismi ei ole "gap theory" ;) eli sen ennustamia fossiileja on löytynyt.
        (Niles Eldredge,teorian toinen löytäjä,viittasi dokumentoiduihin lajiutumisiin trilobiiteillä teorian puolustukseksi.Tähän näyttö EI jäänyt).

        Muuten,aina jos laittaa hurjan väitteen peliin kuten "ei ole mitään merkkejä asteittaisesta kehityksestä",on lämpimästi suositeltavaa referoida EI-evankelistisia lähteitä esityksen tueksi.

        Minä tässä esimerkiksi annan vähän potkua jatkotutkimuksille referoimalla relevanttia julkaisua;
        http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=9206666
        [Gradualism or punctualism: data on genetic differentiationof small mammals from the Holarctic region]

        Antamasi linkki viittasi geenitutkimuksiin. Siinä ei ilmeisesti oltu havainnoitu fossiileja?

        Vaikka siis geenitutkimuksessa on saatu esille pe-teorian mukaisia tuloksia, tuossa ne ovat irrallaan fossiiliainestosta. Ei siis ole väistämöntä, että geneettiset havainnot tukisivat fossiilihavaintoja. Mutta jos jossakin löytyisikin sekä fossiilinen että geneettinen epäjatkuva evoluutio, niin olisihan se darwinilaiseen tasaiseen tahtiin nähden poikkeavaa.

        No, siis fossiileista tässä oltiin kuitenkin keskustelemassa, vaikka tuskin kukaan keskustelija niistä paljoa tietää, minä en ainakaan oikeastaan mitään.


      • Dogmatic Mammalogist
        tuttu mies kirjoitti:

        Antamasi linkki viittasi geenitutkimuksiin. Siinä ei ilmeisesti oltu havainnoitu fossiileja?

        Vaikka siis geenitutkimuksessa on saatu esille pe-teorian mukaisia tuloksia, tuossa ne ovat irrallaan fossiiliainestosta. Ei siis ole väistämöntä, että geneettiset havainnot tukisivat fossiilihavaintoja. Mutta jos jossakin löytyisikin sekä fossiilinen että geneettinen epäjatkuva evoluutio, niin olisihan se darwinilaiseen tasaiseen tahtiin nähden poikkeavaa.

        No, siis fossiileista tässä oltiin kuitenkin keskustelemassa, vaikka tuskin kukaan keskustelija niistä paljoa tietää, minä en ainakaan oikeastaan mitään.

        Evo.bio-oppiteosta yliopistokirjastosta hakemaan sitten. ;) tms.
        Pelkäänpä että tuota aihetta ei oikein yleistyksellä kuitata.

        "Antamasi linkki viittasi geenitutkimuksiin. Siinä ei ilmeisesti oltu havainnoitu fossiileja?"

        Tosiaan,olisin paremminkin voinut linkkini valita.
        Mutta kuten sanottu,mustaa on valkoisella.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Hoitajalakko peruuntuu, tilalle joukkoirtisanoutumiset

      "Tehyn ja Superin hallitukset kokoontuivat tänään toteamaan, että tilanne edellyttää järeämpiä työtaistelutoimia." https://www.hs.fi/politiikka/art-2
      Maailman menoa
      739
      9179
    2. Johan tuli oikea aivopieru Britti Lordilta

      Emeritusprofessori Lordi Robert Skidelsky sanoi Suomen rikkovan YYA sopimusta joka on tehty Neuvostoliiton kanssaa 1948. Mitä pir
      Maailman menoa
      373
      7980
    3. Tehyn Rytkösellä tallessa tekstiviestit A-studiokohussa

      https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/a-studiosta-kohu-tehyn-rytkosen-mukaan-ministeri-linden-sai-paattaa-osallistujat-ohjelma-kiistaa-vaitteen/8407068
      Maailman menoa
      162
      5709
    4. William ja Sonja Aiello ERO

      Hyvä Sonja! Nyt etsit uudet kaverit ja jätät nuo huume- ja rahanpesu porukat haisemaan taaksesi!
      Kotimaiset julkkisjuorut
      54
      2364
    5. Oho! Seurapiirikaunotar, ex-missi Sabina Särkkä yllättää tällä harvinaisella kyvyllä: "Mulla on..."

      Sabina Särkkä on nähty monissa tv-reality-sarjoissa. Mutta tiesitkö, että Särkällä on valokuvamuisti? https://www.suomi24.fi/viihde/oho-seurapiirikaun
      Kotimaiset julkkisjuorut
      6
      2097
    6. Se siitä sitten

      Kirjoitan tänne kun en sulle voi. En vaivaa sua enää koskaan. En ikinä tarkoittanut olla ahdistava tai takertuva. Tunteet heräsi enkä osannut olla tyy
      Ikävä
      82
      1746
    7. Ohhoh! Rita Niemi-Manninen otti ison tatuoinnin - Herätti somekansan: "Täydellinen paikka!"

      Rita Niemi-Mannisen suuri, uusi tatuointi on saanut somekansan heräämään talvihorroksesta. Niemi-Manninen otti tatskan rakkauslomalla Aki-miehensä kan
      Kotimaiset julkkisjuorut
      20
      1692
    8. Ihastumisesta kertominen

      Olen päättänyt kertoa tunteistani ihastukseni kohteelle. Erityisen vaikeaksi tilanteeni tekee se, että kyseessä on ns. kielletty rakkaus. Olen jo toi
      Ihastuminen
      92
      1439
    9. Taas Venäjän tiedoittaja akka Varoitti Suomea ja Ruotsia liittymästä Natoon

      Juuri sopivasti julkaistu varoitus, kun Suomen eduskunta alkaa klo 13:50 käsitellä asiaa suorassa TV 1:n lähetyksessä. ILtasanomat.
      Maailman menoa
      438
      1370
    10. Harvoin julkisuudessa nähty Jari Sillanpää, 56, julkaisi uusia kuvia - Karisti Suomen pölyt jaloista

      Huumekohun jälkeen matalaa profiilia pitänyt Jari "Siltsu" Sillanpää on ollut vaitonainen elämästään. Tänä keväänä miehen some on ollut hiljainen. Nyt
      Kotimaiset julkkisjuorut
      7
      1327
    Aihe