uutiset
Kotimaa
Kotimaa 23.2.2013 klo 14:27 | päivitetty 23.2.2013 klo 14:56
Päätökset salataan jatkossakin – potilasvahingon kärsineiden oikeusturva huolettaa
Asioita viedään yhä enemmän piiloon julkisuudelta yksityistämisen myötä, oikeushistorian professori Jukka Kekkonen sanoo. Oikeusoppineet ovat huolissaan potilasvahingon kuten hoitovirheen kokeneiden oikeusturvasta.
Potilaan ja lääkärin kädet. Kuva: Yle
Mistä on kyse?
Potilasvahinkoa kuten hoitovirhettä epäilevä tekee ensin vahinkoilmoituksen potilasvakuutuskeskukseen
Potilasvakuutuskeskus tekee korvauspäätöksen asiantuntijalääkärin näkemyksen pohjalta
Jos päätös on kielteinen, voi potilas halutessaan valittaa siitä potilasvahinkolautakunnalle
Ulkopuoliset eivät pääse jatkossakaan tarkastelemaan potilasvahinkolautakunnan tekemiä ratkaisuja, korkeimman hallinto-oikeuden tällä viikolla tekemä päätös linjaa.
Oikeusoppineet pitävät asiaa potilasvahingon kärsineen oikeusturvan kannalta ongelmallisena.
- Päätöksen myötä omaa tapausta ei voi verrata aiempiin vastaaviin eikä miettiä niiden yhteneväisyyttä, lakiasiaintoimiston toimitusjohtaja Joni Siikavirta kuvaa.
- Tämä on yleisesti ottaen linjassa sen kanssa, että yksityistämisen myötä asioita viedään yhä enemmän piiloon julkisuudelta, sanoo Helsingin yliopiston oikeushistorian professori Jukka Kekkonen.
Siikavirran lakitoimisto oli pyytänyt potilasvahinkolautakunnalta sen tekemiä ratkaisuja, mutta korkeimman hallinto-oikeuden mukaan niitä ei tarvitse antaa. KHO vetoaa julkisuuslakiin, jonka mukaan esimerkiksi tiedot henkilön terveydentilasta sekä hänen saamastaan terveydenhuollon palvelusta kuuluvat ehdottoman salassapidon piiriin. Samalla KHO kumosi hallinto-oikeuden aiemmin tekemän päätöksen.
- Lautakunnan kannalta KHO:n päätös on tietysti hyvä ratkaisu, koska kukaan ei voi kyseenalaistaa tai vertailla päätöksiä, Siikavirta sanoo.
Paljon puhetta, vähän tekoja
Siikavirran mukaan asia on ongelmallinen potilaan oikeusturvan kannalta. Hänen mielestään potilasvahinkolautakunnan päätökset voisi julkistaa niin, että niistä on poistettu henkilötiedot ja ne olisivat vain abstrakteja kuvauksia tapahtumista.
- Päätöksiä tehdään 1 300 vuodessa, joten asia koskettaa suurta osaa suomalaisia. Valviran asiantuntijalääkärit ovat käytännössä tuomarin asemassa, tässä ei pitäisi olla mitään salattavaa.
Myös Kekkonen pitää ongelmallisena tilannetta, jossa tapauksia ei pysty vertaamaan toisiinsa.
- Se heikentää luottamusta. Näen, että aika paljon puhutaan oikeusturvan parantamisesta, mutta teot ovat aika vähäisiä.
Siikavirta on toiminut potilasvahinkolautakunnan lakimiehenä vuosina 2003–2007.
- Potilasvahinkolautakunnassa on sivutoimisia puheenjohtajia, jotka ovat vakuutusyhtiöissä töissä. Heillä ei voi aidosti olla perusteellista tietämystä aiemmista käytännöistä.
”Epäreilu asetelma käräjillä”
Potilasvahinkolautakunta ratkaisee tapauksia käytännössä monopoliasemassa, Siikavirta sanoo. Lautakunnan päätökset viedään käräjäoikeuteen vain harvoin. Siikavirran mukaan päätösten salaaminen on iso ongelma myös oikeudessa, koska se saattaa yksityishenkilön ja potilasvakuutuskeskuksen käräjillä hyvin epäreiluun asemaan.
- Vastapuolella on potilasvakuutuskeskus, jolla on rajattomat tiedot tapauksista. Toisella puolella ovat yksityishenkilöt, jotka eivät tiedä aiemmista päätöksistä mitään. Jos he häviävät jutun, voivat he joutua maksamaan oikeudenkäyntikulut.
Onko tässä virhe? Miten Valvira tähän liittyy?
Poiminta allaolevasta Yle-uutisista:
""- Päätöksiä tehdään 1 300 vuodessa, joten asia koskettaa suurta osaa suomalaisia. Valviran asiantuntijalääkärit ovat käytännössä tuomarin asemassa, tässä ei pitäisi olla mitään salattavaa.""
Potilasvahinkolautakunta on velvoitettu tiedottamaan päätöksistään. Siikavirran mukaan tiedottaminen on kuitenkin ”erittäin niukkaa”.
- Lautakunta ei täytä velvollisuuttaan. Potilasvahinkolautakunnan sivuilla ei ole löydettävissä mitään tietoa päätöksistä. Tässä asiassa olisi todella petrattavaa - esimerkiksi kuluttajariitalautakunta julkaisee ratkaisuja laajasti, Siikavirta vertaa.
Annemari Anttila Yle Uutiset
Kotimaa
Kotimaa 23.2.2013 klo 14:27 | päivitetty 23.2.2013 klo 14:56
Päätökset salataan jatkossakin – potilasvahingon kärsineiden oikeusturva huolettaa
Asioita viedään yhä enemmän piiloon julkisuudelta yksityistämisen myötä, oikeushistorian professori Jukka Kekkonen sanoo. Oikeusoppineet ovat huolissaan potilasvahingon kuten hoitovirheen kokeneiden oikeusturvasta.
Potilaan ja lääkärin kädet. Kuva: Yle
Mistä on kyse?
Potilasvahinkoa kuten hoitovirhettä epäilevä tekee ensin vahinkoilmoituksen potilasvakuutuskeskukseen
Potilasvakuutuskeskus tekee korvauspäätöksen asiantuntijalääkärin näkemyksen pohjalta
Jos päätös on kielteinen, voi potilas halutessaan valittaa siitä potilasvahinkolautakunnalle
Ulkopuoliset eivät pääse jatkossakaan tarkastelemaan potilasvahinkolautakunnan tekemiä ratkaisuja, korkeimman hallinto-oikeuden tällä viikolla tekemä päätös linjaa.
Oikeusoppineet pitävät asiaa potilasvahingon kärsineen oikeusturvan kannalta ongelmallisena.
- Päätöksen myötä omaa tapausta ei voi verrata aiempiin vastaaviin eikä miettiä niiden yhteneväisyyttä, lakiasiaintoimiston toimitusjohtaja Joni Siikavirta kuvaa.
- Tämä on yleisesti ottaen linjassa sen kanssa, että yksityistämisen myötä asioita viedään yhä enemmän piiloon julkisuudelta, sanoo Helsingin yliopiston oikeushistorian professori Jukka Kekkonen.
Siikavirran lakitoimisto oli pyytänyt potilasvahinkolautakunnalta sen tekemiä ratkaisuja, mutta korkeimman hallinto-oikeuden mukaan niitä ei tarvitse antaa. KHO vetoaa julkisuuslakiin, jonka mukaan esimerkiksi tiedot henkilön terveydentilasta sekä hänen saamastaan terveydenhuollon palvelusta kuuluvat ehdottoman salassapidon piiriin. Samalla KHO kumosi hallinto-oikeuden aiemmin tekemän päätöksen.
- Lautakunnan kannalta KHO:n päätös on tietysti hyvä ratkaisu, koska kukaan ei voi kyseenalaistaa tai vertailla päätöksiä, Siikavirta sanoo.
Paljon puhetta, vähän tekoja
Siikavirran mukaan asia on ongelmallinen potilaan oikeusturvan kannalta. Hänen mielestään potilasvahinkolautakunnan päätökset voisi julkistaa niin, että niistä on poistettu henkilötiedot ja ne olisivat vain abstrakteja kuvauksia tapahtumista.
- Päätöksiä tehdään 1 300 vuodessa, joten asia koskettaa suurta osaa suomalaisia. Valviran asiantuntijalääkärit ovat käytännössä tuomarin asemassa, tässä ei pitäisi olla mitään salattavaa.
Myös Kekkonen pitää ongelmallisena tilannetta, jossa tapauksia ei pysty vertaamaan toisiinsa.
- Se heikentää luottamusta. Näen, että aika paljon puhutaan oikeusturvan parantamisesta, mutta teot ovat aika vähäisiä.
Siikavirta on toiminut potilasvahinkolautakunnan lakimiehenä vuosina 2003–2007.
- Potilasvahinkolautakunnassa on sivutoimisia puheenjohtajia, jotka ovat vakuutusyhtiöissä töissä. Heillä ei voi aidosti olla perusteellista tietämystä aiemmista käytännöistä.
”Epäreilu asetelma käräjillä”
Potilasvahinkolautakunta ratkaisee tapauksia käytännössä monopoliasemassa, Siikavirta sanoo. Lautakunnan päätökset viedään käräjäoikeuteen vain harvoin. Siikavirran mukaan päätösten salaaminen on iso ongelma myös oikeudessa, koska se saattaa yksityishenkilön ja potilasvakuutuskeskuksen käräjillä hyvin epäreiluun asemaan.
- Vastapuolella on potilasvakuutuskeskus, jolla on rajattomat tiedot tapauksista. Toisella puolella ovat yksityishenkilöt, jotka eivät tiedä aiemmista päätöksistä mitään. Jos he häviävät jutun, voivat he joutua maksamaan oikeudenkäyntikulut.
Onko tässä virhe? Miten Valvira tähän liittyy?
Poiminta allaolevasta Yle-uutisista:
""- Päätöksiä tehdään 1 300 vuodessa, joten asia koskettaa suurta osaa suomalaisia. Valviran asiantuntijalääkärit ovat käytännössä tuomarin asemassa, tässä ei pitäisi olla mitään salattavaa.""
Potilasvahinkolautakunta on velvoitettu tiedottamaan päätöksistään. Siikavirran mukaan tiedottaminen on kuitenkin ”erittäin niukkaa”.
- Lautakunta ei täytä velvollisuuttaan. Potilasvahinkolautakunnan sivuilla ei ole löydettävissä mitään tietoa päätöksistä. Tässä asiassa olisi todella petrattavaa - esimerkiksi kuluttajariitalautakunta julkaisee ratkaisuja laajasti, Siikavirta vertaa.
Annemari Anttila Yle Uutiset
Vastaukset 5
Vanhimmat
Kuten itse jutussa on todettu: " Miten Valvira tähän liittyy?"
Artikkelissahan puhutaankin potilasvakuutuskeskuksesta ja potilasvakuutuslautakunnasta.
Valvirahan on aivan eri organisaatio.
Ovat eri organisaatioita kyllä mutta asia on ymmärrettävissä jos on seurannut samaan aihepiiriin liittyvää viimeaikaista keskustelua. Valvira liittyy samaan tematiikkaan siten että vastikään on puhuttu julkisuudessa siitä, ettei sen asiantuntijalääkäreiden nimiä julkisteta pyynnöistä huolimatta. Kyse on terveydenhuollon epäkohtia ja vakuutuksia käsittelevien järjestelmien läpinäkyvyysongelmista.
Mutta voiko tuota millaanlailla ymmärtää, miksi tuossa puhutaan Valvirasta?
Onko näissä organisaatioissa yhteiset lääkärit, vai?
Totta helvetissä ovat lääkäreitä jotka on koulutettu
lain suojaamaksi vakuutuslääkäreiksi.
"Rich and Brainless" asiantuntijalääkäri!
Asiantuntemukseen täytyy vaan tottua.