Tästä ei puhuta

Tai siis oikeammin, maaperässä on uraania, jonka hajoamistuotteisiin radon kuuluu.

Radonia haihtuu maasta jatkuvasti ja kaikkialla. Ilmakehää se ei kuitenkaan voi myrkyttää, sillä sen puoliintumisaika on alle 4 päivää, joten ilmakehään joutuessaan se laimenee nopeasti valtaviin massoihin, ja hajoaa, kuten on tehnyt miljoonia vuosia.

Maalämpöpumppu ei liiemmin säteile, jo kahdestakin syystä, joista tärkein on se, että sen sisällä kiertävä siirtoneste on erillään pohjavedestä, joten pohjaveden mahdollinen radonpitoisuus ei siihen edes siirry, eikä radioaktiivisuus tartu.

Toisaalta, vaikka radonpitoista vettä olisikin putkistossa, niin putkien sisällä se ei aiheuta mitään vaaraa, sillä radonin tuottama säteily on muistaakseni lähinnä alfa- ja beta-säteilyä, jotka eivät läpäise edes ohutta muovikalvoa, saati sitten paksua putkea.

Porakaivojen radon on ongelma lähinnä silloin kun sitä juodaan, jolloin radon siirtyy suoraan kehon sisälle. Toinen ongelma on radonpitoisen veden käyttö esim. suihkussa, jolloin radon vapautuu ilmaan, ja siitä edelleen hengityksen mukana keuhkoihin. Kehon ulkopuolella radonin säteily ei taida läpäistä edes ihon kuollutta kerrosta, joten ollakseen haitallista radonin täytyy nimenomaan päästä kehon sisälle.

Jopa perinteisissä rengaskaivoissa on radonia, mutta niistä se useimmiten pääsee haihtumaan niin ettei siitä yleensä aiheudu haittaa. Porakaivot sen sijaan poikkeavat rengaskaivoista mm. pienemmän läpimittansa vuoksi, mistä syystä niillä on vähemmän pinta-alaa josta radon voisi haihtua, ja kun syvyys on moninkertainen on pinta-alan suhde tilavuuteen sitäkin pienempi, mistä syystä radonin haihtuminen lähestulkoot olematonta rengaskaivoon verrattuna.

Olen ihmetellyt, miksi lämpökaivon yläpää tukitaan kannella, jossa on aukot vain maaalämpökoneelle johtaville letkuille. Eikö olisi järkevää tehdä tuohon maan sisään jäävään kanteen suuri aukko, johon liitettän vaikkapa 75 mm tuuletusputki, jonka yläpää on 1 ... 3 metrin korkeuteen. Tuulen synnyttämä alipaine imisi lämpökaivosta ja sen ympäristön maaperästä radonin. Tällainen viritys toimisi asunnolle lämpökaivon lisäksi tehokkaana radonkaivona, jos lämpökaivonöetäisyys olisi pari metriä. Radonkaivojahan suositellaan, jos radonia ei voida poistaa muilla keinoin.

Vai käykö niin että lämpökaivo kerää ympäristöstään radonia entistä enemmän ja lisäisi asunnon radonpitoisuutta, koska lämpökaivon yläpäästä radon pääsisi asunnon alle. Sitä en jaksa uskoa, koska tuuletusputken synnyttämä alipaine pikemminkin imee radonia myös asunnon alta. Jatkuvan alipaineen synnyttämiseksi voisi tuuletusputkeen lisätä tuulettimen ja tiivistää lämpökaivon kannen hyvin. Onko tästä tehty luotettavaa tutkimusta?

Ruotsissa lämpöreikiin ajetaan kaoliiniliejua, joka kovettuu reikään ja estää radonin kulkemisen putken lähelle vapaasti. Kyllä se muoviputki saa koko ajan säteilyä. Sitäpaitsi geolämpöä syntyy reikää kohti 300 W teholla. Tuo on juuri sitä geolämpöä, jota maalämpöuskis luulee käyttävänsä. Tai no käyttää tietenkin tuonkin, mutta tarpeeseen nähden tuo lienee 2-5%. Muu on auringosta tulevaa lämpöä, joka ei säteile.