Uuden energiatodistuksen ollessa täysin huuhaata koska se ei ota huomioon todellista kulutusta, mikä estää vaikka omakotiliittoa tai ketä tahansa tekemästä omaa energiatodistusta joka perustuu puhtauasti kulutukseen. Tai vaikka kiinteistövälittäjien yhteinen palvelu johon voit syöttää talon tiedot eli neliöt, kuutiot yms. ja todellisen kulutuksen ja sitten sieltä saisi tämä epävirallisen todistuksen. Ei voi olla niin vaikeaa...
Tarvitaan "epävirallinen" energiatodistus
Uusi todistus
20633
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Todellinen kulutus on sekin toisaalta hieman ongelmallinen, koska on kuitenkin melko vaikeaa osoittaa tarkalleen esim. elintapojen merkitys kulutuslukemiin. Toisaalta myös säätilojen vaihtelu aiheuttaa omia poikkeamiaan tuloksiin.
Ymmärrän toki sen, että pelkkiin laskelmiinkaan pohjautuva malli ei ole välttämättä hyvä, koska se unohtaa kokonaan käytännön toteutuksen merkityksen, jolla kuitenkin on oma vaikutuksensa kokonaisuuteen.
Ja jos nyt energiatodistuksia/luokitteluja aletaan hämmentelemään useilla päällekkäisillä systeemeillä, niin veikkaan että siinä saadaan aikaiseksi lähinnä sekavuutta.
Kyllä paras tapa on lyödä pöytään esim 5 vuoden kaikki energia laskut, oli sitten öljyä tai sähköä tai pellettiä tai puuta. Elintavat ei paljoa vaikuta, kunhan henkilömäärät otetaan huomioon. Näinhän se käytännössä on tähänkin asti mennyt, ja näin se menee tulevaisuudessakin. Virallinen energiatodistus voidaan toki katsoa, mutta sitä ei voi pitää perusteena energiankulutuksen hahmottamiseen. Tämä siis taloa ostaessa ja myytäessä. Elikkä jos talon vanha kulutus on keskimäärin esim 22000kwh/v , niin ostaja voi päätellä hänen kulutuksensa olevan haarukassa 20000-24000kwh/v.
Toisaalta, ihmisten lämpötilamieltymykset taitavat vaihdella suurinpiirtein välillä 20-24.. Jos asunnossa on edes jonkinlainen tulisija, niin yhdelle se on pelkkä koriste, ja toinen saa kulumaan 20 mottia talvessa.
Yhdellä täytyy olla 50 tuumanen telkkari (ja päällä yötä päivää), kun toinen tyytyy vilkaisemaan sääennusteet 15 tuumaiselta pikkuruudulta, joka sammuu heti kun sitä ei katsota. Joillain on valot vaatekaapeissakin, kun taas toinen löytää yöllä vessaan valokatkaisimia häiritsemättä.
No, nämä ehkä ääritapauksia, mutta osoituksia siitä että energiankulutus ei ole ongelmaton menetelmä energiatehokkuuden määrittelyyn. Ei etenkään siksi, että esim. puulämmitys on sellainen asia mitä voi olla hieman vaikea todentaa. Ahkera puunpolttaja ei välttämättä paljon lämmöstä maksa.
Toisaalta ymmärrän myös tarpeen kehittää jotain nimenomaan rakennettaville taloille. Toistaiseksi rakentamattomalle talolle ei löydy kulutushistoriaa, vaikka juuri se talo on se minkä kulutukseen olisi usein helpointa vaikuttaa.
> Elintavat ei paljoa vaikuta, kunhan henkilömäärät otetaan huomioon
Johan vitsin murjaisit.
Satun tietämään kiinteistön, joka vaihtoi omistajaa kolme vuotta sitten. Ja tunnen vieläpä molemmat omistajat. Ensimmäinen oli ahkera puulämmittäjä, jolla lisäksi vinkui ilmalämpöpumppu 24/7 lisälämpöä tuottamassa. Jälkimmäinen ei jaksa puiden kanssa puljata, ja ilppi pitää kuulemma liian kovaa ääntä. Lämpötilakin on omistajanvaihdoksen jälkeen noussut jonkin verran (paha sanoa minkä verran, kun ennen makuuhuoneet olivat suorastaan viileitä, nykyään aika tasalämpö).
Ensimmäinen omistaja pariskunta, jälkimmäisellä lisäksi yksi lapsi.
Ja ne sähkönkulutukset... Edellisellä omistajalla noin 12-13 000 kilowattituntia vuodessa. Jälkimmäisellä 22.
Mutta eihän ne elintavat paljoa vaikuta.
"""""> Elintavat ei paljoa vaikuta, kunhan henkilömäärät otetaan huomioon
Johan vitsin murjaisit.
Satun tietämään kiinteistön, joka vaihtoi omistajaa kolme vuotta sitten. Ja tunnen vieläpä molemmat omistajat. Ensimmäinen oli ahkera puulämmittäjä, jolla lisäksi vinkui ilmalämpöpumppu 24/7 lisälämpöä tuottamassa. Jälkimmäinen ei jaksa puiden kanssa puljata, ja ilppi pitää kuulemma liian kovaa ääntä. Lämpötilakin on omistajanvaihdoksen jälkeen noussut jonkin verran (paha sanoa minkä verran, kun ennen makuuhuoneet olivat suorastaan viileitä, nykyään aika tasalämpö)."""""
Eihän tässäkään tapauksessa elintavat paljoa olisi vaikuttaneet, mutta kun muutettiin lämmitys järjestelmät täysin erilaisiksi kuin oli ennen, silloin tietysti vaikuttaa. En pidä lämmitysjärjestelmän muutoista johtuvaa kulutuksen lisääntymistä elintapana. Elintapana tarkoitetaan erilaisia kulutustapoja ja energian kulutusta verrattuna samoilla laitteistoilla. Esim. sisälämpö on elintapa samoin kun suihkussa vietetty aika, tai saunan lämmitys joka päivä. Mutta esim. öljylämmityksen muutos maalämpöön ei ole elintapa.
Tosin, jos ruvetaan puhumaan energiatodistuksista, tai esim. vaikkapa rakennuslupiin tarvittavista energiaselvityksistä, niin tässä tapauksessa rakennukseen sinänsä ei ole tehty muutoksia. Kaipa ne ilpitkin seinillä roikkuvat.
Ja toisaalta, jos ne ilpit siellä ovat, niin miksi uudet omistajat eivät mahdollisesti taloa eteenpäin myydessään saisi niistä hyötyä parempien luokitusten muodossa.. Vain siksikö, että he eivät pitäneet niiden äänestä?
Energiatodistus on kommunistien tyypillistä pelleilyä. Omin silmin näkee onko talossa iv ltolla, kaasutäytteiset ikkunat ja riittävästi eristystä joka puolella.
Energiatutkijana olen päättänyt joka tapauksessa tehdä kulutukseen perustuvan tutkimuksen siihen oheen. Eli teen energiatutkimuksen ja huuhaa-hassu-hattu-energiatodistuksen. Ostajat ja myyjät saavat ihmetellä tätä kommunistimenoa sitten yksissä tuumin.
Olen aivan varma, että seuraavalla kierroksella vaaditaan sekä energiatutkimus että rakenteiden laskelmaan perustuva E-luku. Nyt on hyvä opetella ja asiakkaat saavat vastineen. Jopa paremman kuin aiemmalla energiatodistuksella.
Sähkölämmitteisen/lämpöpumppu talon todellisen kulutuksen 5v ajalta saa verkkoyhtiön sivuilta kirjautumalla sinne asiakasnumerolla. Jokainen voi myydessään taloa tulostaa tiedot "myyntiargumenteiksi" ja ilmaiseksi.
Esim Elenia Minun sivuni:
http://www.elenia.fi/
Muilla lämmitymuodoilla lämmitettävissä taloissa tuo kulutus on sitten todiste vain käyttösähköstä.
Entäs vaikkapa sähkölämmitystalossa ne poltetut halot?
Kyllä esim. varaajalle kannattaa laittaa oma sähkönkulutusmittari. samoin iv-koneelle.
Etkö lukenut loppuun?
Muilla lämmitymuodoilla lämmitettävissä taloissa tuo kulutus on sitten todiste vain käyttösähköstä.
Tarkoitinkin vain ja ainoastaan sähkö-/lämpöpumppulämmitteisiä, silloin se kulutuslukematieto pitää paikkansa.
On muuten kummallista, että vähänkään valistunut tyyppi voi arvioida talon energiankulutuksen 10-15% tarkkuudella kymmenessä sekunnissa. Energiatodistusta on sorvattava päivä tai kaksi, jotta saadaan toteutusohjeen mukainen todistus, joka väittää kulutuksen tuplaksi tai triplaksi.
Aivan höpöhöpöä koko energiatodistus.
Vaikkapa öljylämmitystalo 115m2: vanhapari, tyyliin sota-ajan jälkimainingeissa syntyneet asuvat harvaakin okt pienillä lämmöillä, paksuilla villasukilla ja pirunmoisella puunpoltolla. Kerran viikossa la iltana saunotaan ja toinen peseytyminen suihkussa ehkä ti ke. Mikä on energiankulutus kun sehän lasketaan öljynkulutuksen perusteella? Aivan...
Sama talo jonka perikunta myy kolmilapsiselle perheelle: Uudet asukit ei halua asua jää/viileäkaapin "lämmössä" eikä toppatakit sisälläkin päällä, puun kanssa ei ole aikaa välmätä joten jokapäiväisen monen suihkuttelun kuluttaman lämpimän vedenkin oiloni lämmittää. Ei tarvi olla järjenjättiläinen kun miettii että öljyn määrä on "pikkuisen" isompi jälkimmäisessä tapauksessa.......
werrtewttwtewwew taidat olla ihan ulkona koko asiasta? Asiantuntemuksesi muistuttaa sitä persujen kansanedustajaa joka rupesi vouhkaamaan eduskunnassa siitä maalämmöstä. Hän sentään osasi seuraavana päivänä pyytää tietämättömyyttään anteeksi. Katso tuolta linkeistä mitä siellä oikeasti mitataan.
http://kotihyvinvointi.blogspot.fi/2013/03/e-luku-kodin-energiatehokkuus.html
hyvä mielipide aiheeseen liittyen.
Onko oikeasti noin pöljiä mielipiteitä?
"Kyllä paras tapa on lyödä pöytään esim 5 vuoden kaikki energia laskut, oli sitten öljyä tai sähköä tai pellettiä tai puuta. Elintavat ei paljoa vaikuta, kunhan henkilömäärät otetaan huomioon"
Uusi energiatodistus kertoo talon ominaisuuksista. Eihän autonkaan energialuokka kerro/kysy ajetaanko alamäkeen vai ylämäkeen asuntovaunu perässä.
Jos tuo 5-vuoden laskuista kertovä höpöhöpö olisi totta, niin tuossa lähellä asuva perhe pääsisi A-luokan asukkaiksi. Koko perhe asuu palmun alla yli 10kk vuodessa ja energialaskut todella pieniä.
Elintavoilla on suuri merkitys energiankulutukseen. Kävin joku aika sitten katselmoimassa vanhemman pariskunnan omakotitaloa, rakennusvuosi 1982, lämmitysjärjestelmänä oli pölynpolttajat suoralla sähköllä sekä ILP, käyttövesi lämpesi varaajalla suoralla sähköllä. ILP oli poissa päältä, kun sisällä ei ollut vielä kuin 28 astetta. Sitä ei kuulemma käytetä kuin lämmittämiseen. Talossa oli puusauna.
Vuotuinen sähkölasku oli karvan yli 9000kWh...
Viime viikolla olin katsomassa pari vuotta tuoreempaa taloa, pinta-ala lähes sama. Myöskin suoralla sähköllä, mutta talossa asui nuori pariskunta, joka odotteli perheen lisäystä. ILP puhalsi talossa miellyttävää 21 asteista ilmaa ja kosteissa tiloissa oli sähköinen lattialämmitys päällä. Talon vuosikulutus oli melkein 15000kWh. Iso plasmatelkkari oli päällä kuten myös kolme tietokonetta eri huoneissa.
Veikkaisin, että energiatodistuksen mukaan talot olisivat samaa F- tai G-luokkaa.
Olen samaa mieltä, että nykyinen energiatodistussysteemi ei ole fiksu, mutta on se parempi kuin pelkkä todellisen kulutuksen vertailu. Ehkä yhdistelmä näistä kahdesta olisi hyvä.
Olisikohan tuossa kirjoituksen taustalla kuitenkin juurikin se idea, että ihmiset saisivat itse vaikuttaa oman kotinsa energiatehokkuuteen/e-lukuun omilla toimillaan?
Kummalliseksi tämän jutun tekee viimeistään energiamuotokertoimet. Kertoimia tehtäessä on luovuttu fossiiliriippuvuudesta ja otettu käyttöön primäärienergiakerroin.
Kun ydinvoimaa tuotettaessa prosessista on laskettava mereen 66% on saatu kertoimeksi 3. Mutta mikä on vaikutus fossiilisten taseeseen?
No on saatu sitten tuollainen kerroin ja kun suuri osa sähköstä tuotetaan ydinvoimalla, on saatu sähkölle kokonaiskerroin 2,2, jota käytetään etelöämpänä Euroopassa. Suomessa se on pudotettu arvoon 1,7.
Jos toimittaisiin fossiiliriippuvilla kertoimilla, olisi ydinvoiman kerroin 0...0,1 ja sähkön jotain 0,3. Näin paljon ovat pielessä kertoimet tässä suuressa kusetuksessa.
On toisaalta aivan helppoa siirtyä öljyyn tai vaikka kivihiileen pienellä lämpökontilla. Näin tapahtuu, kun kiinteistövero kytketään ET-lukuun. Ei hyvä maalämpöpumppukaan ja kaivo maksa kuin 10.000. Vesipatterit on sitten väkästeltävä akkunoitten alle.
Vielä tuolta blogista, mutta mielenkiintoinen on myös tuo yksikkötarkatelu kertoimien kanssa:
"Perusperiaatteen mukaisesti e-luvun yksikkö on siis kWh/(m^2 a). Eli luku ilmoittaa montako kilowattituntia kiinteistössä kuluu yhtä neliötä kohden yhden vuoden aikana. Tätä yksikkötarkastelu on ongelmallinen. Eli jos ensin on laskemalla määritetty kuinka paljon koti tarvitsee vuodessa energiaa ja sitten tätä lukua kerrotaan kertoimella, joka sähkölämmityksellä on jopa 1,7. Tämän seurauksena yksikkö on edelleen sama vaikka lukua kerrotaan kertoimella. Kaava väittää, että sähkölämmitystalo kuluttaa 1,7 kertaa enemmän energiaa samanlaiseen öljylämmityskohteeseen verrattuna, vaikkakin taloilla on sama energiatarve."