Yritin eilen postata vastausta ehkäisyketjussa sinulle, mutta se ei jostain syystä lähtenyt. Sittemmin ao. ketju taas poistettiin. Kopioin sen vastaukseni kuitenkin ja laitoin toisessa aiheessa tulemaan, muttet ilmeisesti huomannut sitä. Joku kateellinen poistattaa ehkäisyaiheita... Niin se vaan on, että kateus vie kalatkin merestä, täältä keskustelut kateelliselle epämieluisasta aiheesta. Ihan niin kuin olis tabuaiheita ja ihan niin kuin kaikkien pitäis ajatella samalla tavalla. Kateellinen kontrolloin tuollain, että poistattaa pitkiäkin viestiketjuja. Mutta alla vastaus Lappixille. Muutkin saavat lukea, muttei pakko. Ja huom, onko pakko lukea, jos iskee kontrolli- ja kateusfiilis?
Vastaus ehkäisyaiheeseen:
No, niin. Takaisin täällä... Et sinä voi päättää, millaisen perustelun vl:t ottavat ehkäisyn synnillisyyden takia. Onanin tapaus on todellakin esimerkki asiaan. Jos Jumala olisi muuttanut mieltään syntien mukaan ja toimisi erilaisena tuomarina kullekin, niin eihän se Onanista tuntuisi reilulta. Varmasti Onan nousisi sanomaan, että onpa epäreilu tuomio. Sinä päästät myöhempien aikojen ihmiset vähemmällä etkä tuomitse heitä syntymää ehkäisevästä teosta, mutta minut tuomitset. Miten paljon pahemman teon minä olen tehnyt, vaikka ihan sama tarkoitus heillä on ollut, ettei syntymää pääsisi syntymään... Ei, Jumala ei toimi epäoikeudenmukaisesti. Ei Jumala kohtele ankarammalla kädellä vanhan liiton ihmisiä kuin uuden liitonkaan.
Minä luulen, että nämäkin keskustelut pyyhkäistää pois jonkun ajan päästä... Kunhan se "joku poistattaja" kyllästyy tähänkin ketjuun, joten en hirveän paljon ota osaa tähänkään ketjuun.
Vastaus ehkäisyaiheeseen:
No, niin. Takaisin täällä... Et sinä voi päättää, millaisen perustelun vl:t ottavat ehkäisyn synnillisyyden takia. Onanin tapaus on todellakin esimerkki asiaan. Jos Jumala olisi muuttanut mieltään syntien mukaan ja toimisi erilaisena tuomarina kullekin, niin eihän se Onanista tuntuisi reilulta. Varmasti Onan nousisi sanomaan, että onpa epäreilu tuomio. Sinä päästät myöhempien aikojen ihmiset vähemmällä etkä tuomitse heitä syntymää ehkäisevästä teosta, mutta minut tuomitset. Miten paljon pahemman teon minä olen tehnyt, vaikka ihan sama tarkoitus heillä on ollut, ettei syntymää pääsisi syntymään... Ei, Jumala ei toimi epäoikeudenmukaisesti. Ei Jumala kohtele ankarammalla kädellä vanhan liiton ihmisiä kuin uuden liitonkaan.
Minä luulen, että nämäkin keskustelut pyyhkäistää pois jonkun ajan päästä... Kunhan se "joku poistattaja" kyllästyy tähänkin ketjuun, joten en hirveän paljon ota osaa tähänkään ketjuun.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Saattoi mennä ohi, koska Val di Fiemme viehätti minua enemmän kuin jutustelu VL-liikkeen synnistä nimeltään ehkäisy.
Oikeasti juttu on niin, että jos synnit määrittelee uskonto, niin silloin se on myös jumala. Alunperin synti oli rikkomus Jumala vastaan kertomusten mukaan, mutta nyt nimeltä mainitut synnit määrittelee uskonto=ihminen, kuten ehkäisy.
Ensin on ratkaistava, onko sellainen yleensäkään synti, jonka ihminen on järkeillyt. Jos tullaan siihen lopputulokseen, ettei ihminen voi päättää mikä on synti ja mikä ei, niin silloin koko syntivouhotukselta putoaa pohja pois. Ne ovat ihmisten keksimiä syntejä, jotka ihminen antaa anteeksi. Tosta noin vaan.
Eri asia on sitten ne "oikeat synnit", jotka ratkaistaan Jumalan kanssa henkilökohtaisesti.
Avaajan sekavasta itsensä ja jatuksiensa ilmaisusta oli melkisen vaikea saada selkoa.
Esille ottamasi Onaan tapaus ei lainkaan sovellu perustelemaan ehkäisykieltoa.
Tuolloin laki vaati http://www.evl.fi/raamattu/1992/1Moos.38.html sattamaan raskaaksi veljensä leskeksi jääneen vaimon ja antamaan hänelle jälkeläisiä lapsen / lapsia jos hän jäi leskeksi lapsettomana. Onan rikkoi viimeksimainitua lakia / sääntöä.
Tuota logiikkaa loppuun saakka noudattaen tulisi myös maata leskeksi jääneen veljensä lapsettoman vaimon kanssa ja antaa hänelle jälkeläisiä.
Miksi tapauksesta otetaan vain yksi osa lakihenkisen uskonnollisen säädöstön piiriin?
Toisekseen emme enää ole raamatullisesti ajatellen Mooseksen lain alaisia. Laki johti siihen mikä on täydellistä eli Kristukseen ja hän täytti lain.
Sitten voimme keskustella millainen ehkäisy on kristitylle sopivaa. Voisi sanoa kaiken sellaisen ehkäisyn olevan kristillis-moraalisesti oikein, joka estää hedelmöittymisen.
Kuitenkin mikäli hedelmöityksen keskeyttää vaikkapa "katumuspillerillä" niin silloin on kyse aborttia vastaavasta toimenpiteestä, sillä ilman tuota väliintuloa hedelmöitys olisi johtanut uuteen elämään.
Ps. Onanilla oli kertomuksen mukaan melkiosta tuuria, kuin lottovoitto metodissaan, sillä keskeutetty yhdyntä on poikkeuksellisen riskaapeli ja erityisen epäluotettava "ehkäisymuoto."
Yle: Kallion kirkossa manattiin demoneja
Maanantai 25.02.2013 klo 22:48 (muokattu 25.02.2013 klo 23:27)
Ylen MOT-ohjelma käsitteli maanantaina ääriliikkeiden toimintaa evankelisluterilaisen kirkon sisällä.
Suomen Psykologiliiton puheenjohtaja pitää toimintaa takapajuisena ja vaarallisena. PASI LIESIMAA
Ohjelma keskittyi erityisesti tunnetun maallikkosaarnaajan Pirkko Jalovaaran opetuksiin. Jalovaaran näkemyksen mukaan vakavat sairaudet tai esimerkiksi masennus voivat olla riivaajien aikaansaannoksia.
– Herra me käsketään niitä sairauden henkiä, joita täällä moni kantaa mukanaan, syövän henkeä ja kipujen henkeä, demonisia voimia, joka on saanut tuon sairauden alun --, Jalovaara puhui tammikuussa Helsingin Kallion kirkossa kuvatussa osuudessa.
Toisessa tilaisuudessa Jalovaara julisti lääkkeiden olevan yksi paholaisen tapa päästä ihmisen sisimpään.
MOT perehtyi Jalovaaran oppeihin yhdessä Suomen Psykologiliiton puheenjohtajan Tuomo Tikkasen kanssa.
– Tämä on äärimmäisen takapajuista ja vaarallista, Tikkanen kommentoi.
Jalovaara itse kertoi olevansa sitä mieltä, että demonin vallassa olevaa ihmistä ei voi parantaa lääketieteellisin keinoin tai auttaa psykologian avulla. Hän korosti toimivansa Raamatun pohjalta ja sanoi kohdanneensa esimerkiksi kuvatussa tilaisuudessa Kallion kirkossa noin sata riivattua ihmistä.
MOT kertoi Jalovaaran tukiyhdistyksen rahankeräyksen puhtaan tuoton olleen viimeksi tilitettyjen neljän vuoden ajalta yli miljoona euroa. Tämän päälle tulevat kolehdit sekä konserniin kuuluvan kustannusosakeyhtiön tuotto.
”Otamme vakavasti”
Kallion seurakunnan kirkkoherra Teemu Laajasalo julkaisi MOT-ohjelman näyttämisen jälkeen seurakunnan sivuilla tiedotteen.
– Hengellinen vallankäyttö tai epäterve hengellisyys on vahingollista ja kaikki viitteet siihen otetaan Kallion seurakunnassa erittäin vakavasti, Laajasalo tiedotti.
– Uskon pitää olla ihmistä vapauttava eikä ahdistava voima.
Laajasalon mukaan erityisen huolestuttavaa on lääketieteen ja psykologian kyseenalaistaminen ihmisen auttamismahdollisuuksina.
– Ohjelman perusteella julistuksessa näyttää sekoittuvan kristillinen rukous animistiseen manaukseen, Laajasalo sanoo.
Laajasalo kertoo aloittaneensa työssään vasta ohjelman teon jälkeen. Hän ei ole itse tavannut Jalovaaraa tai osallistunut hänen tilaisuuteensa.
– On kaikkien kannalta kohtuullista ja reilua, että ennen kuin kirkkoherrana annan lausuntoja tai päätän mahdollisista jatkotoimista niin kuulen myös toista osapuolta.
Laajasalo haluaa tiedotteessaan painottaa, että epäterveeseen tai vahingolliseen hengellisyyteen puututaan.
Hän kertoo, että Pirkko Jalovaara on kutsuttu Kallion seurakunnan johtoryhmän kokoukseen, joka pidetään 5.3.
Tuolloin Jalovaaran kanssa keskustellaan hänen vetämiensä iltojen mainonnasta, sisällöstä ja linjasta.
– Kuulemisen jälkeen arvioin minkälaista julistusta Kallion seurakunnan kirkoissa voi olla ja minkälaista ei.
MOT: Riivaajat kirkossa (Yle Areena)
IL
Kyllä, kirjoitit asiaa. Mutta kun uskonto on itse määritellyt ehkäisyn synniksi, niin silloin etsitään epätoivon vimmalla perusteluja Raamatusta. Kun sellaista ei löydy, otetaan joku ehkäisyä muistuttava asia ja tulkitaan se uskottavasti kuulijoille. Näin kuulijat uskovat, että ehkäisy on kielletty Raamatussa.
Onanian tarinaa eikä lankousavioliittoa enää tarvita, koska lapsettomana kuolleen veljen leski saa eläkkeensä, leskeneläkkeen, asumistuet, KELA:n lääkekorvaukset, kotipalvelun tarvittaessa laitospaikan ja hänet hoidetaan sairaana sairaalassa.
Koska muutama tuhat vuotta sitten ei näitä palveluja ollut, turvattiin lesken huolenpito sillä, että hänelle siitettiin lapsi. Ja se oli kuolleen miehen veli!
Kyllä Onanilla oli todella tuuria, kahdenlaista. Hyvä tuuri siinä, ettei leski tullut raskaaksi, mutta huono siinä ettei hän siittänyt veljensä leskelle vanhuudenturvaa. Ja siitä häntä kertomuksen mukaan rankaistiin, saattoi kuolla kyllä aivan normaalistikin. Se mikä kertomuksessa on totta, se jää jokaisen uskon varaan.
Uskomisen varaan jää kaikki asiat. Tämäkin ehkäisyasia. Siitä hyvä, että sinä, et sentään vedä herneitä nenään, niin kuin se joku kateellinen - että piti poistattaa pitkä varmaan jo viikon palstalla ollut ketju. Etkä ole muistaakseni sortunut kovin pahoihin henkilökohtaisiin herjauksiinkaan, jos ollenkaan. Vaikkakin Raamatun mukaan uskovainen saa maailmalta herjaa ja ylenkatsetta.
Itse uskon täysin niin, että Jumalan haltuun kannattaa syntymiseen liittyvät asiat jättää ja jättää kokonaan ehkäisy käyttämättä.
Ihminen on loppujen lopuksi ihan pian Jumalan tuomioistuimen edessä. Sen takia kannattaa kiireesti tehdä parannus ja noudattaa Jumalan tahtoa. Missään tapauksessa, viha, herjat, panettelukset, katellisuus, murhat ynnä muut sen kaltaiset eivät ole Jumalan tahdon noudattamista.
Tämän ajan synnistä; rahan himosta on puhuttu, epäjumalan palveluksena. Mutta kyllä luomistyön vastainen teko, ehkäisykin on tämän ajan syntejä.
Ei nyt sentään herneitä nenuun. Koska en kuulu uskontoihin enkä kirkkoon, voin mainiosti tarkastella uskontojen ja kirkon opetuksia verrattuna Jeesuksen sanaan. Tottahan on ,ettei ihmsien pidä muita uskoa kuin Jeesusta - jotta pelastuu.
Kaikilla uskonnoilla on omat ihmisten luomat opit, käsitykset, tulkinnat ja tavat. Millä tavalla ne ovat sopusoinnussa Raamatun kanssa, jokainen voi sen itse tarkistaa.
Jos ne ovat ristiriidassa, niin silloin joku valehtelee. Ja koska Raamatun mukaan Jeesus on totuus, niin silloin muut ovat väärässä.
Eikös "ai" olekin helppo ja yksinkertainen juttu ??
Rahan himon epäjumalan palveluksesta muistelen joskus jonkun puhujan varoittaneen, kuika se tämän ajan epäjumala on. Minä olen miettinyt, että kun se tämän ajan selkeä epäjumala on, niin sen täytyy yleinen olla. Se on rikkaiden riesana, niin että ei tahtois muille omastaan jakaa. Rahan epäjumala pistää elämään ylellisesti koreaa ja yltäkylläistä elämää, jossa itselle otetaan kaikki maailman "herkut". Oma napa on se tärkein ja lähinnä. Nykyaika on hyvin eriarvoistunut. Työ on pätkätyötä ja alati nouseva työttömyys tekee kuilua köyhien ja rikkaiden välille. Koska suurin osa rikkaista ei välitä vähääkään köyhyydestä, niin ainoa rahan sijoituksen kohde on oma itse. Raamattu kuitenkaan ei anna lupaa tällaiselle käytökselle. Esimerkkinä rikkautta itselleen haaliva mies.
18. Ja sanoi: sen minä teen: minä maahan jaotan aittani, ja rakennan suuremmat, ja kokoon sinne kaiken tuloni ja hyvyyteni,
19. Ja sanon sielulleni: sielu, sinulla on pantu paljo hyvyyttä moneksi vuodeksi: lepää, syö, juo, riemuitse.
20. Mutta Jumala sanoi hänelle: sinä tyhmä! tänä yönä sinun sielus sinulta pois otetaan: kuka ne sitte saa, joita sinä valmistanut olet?
21. Niin on myös se, joka itsellensä tavaraa kokoo, ja ei ole rikas Jumalassa.
http://www.finbible.fi/UT/Luukas/biblia_12.htm
Ihmisten eriarvoistaminen varallisuuden perusteella on väärin, kuin myös millä muulla perusteella tahansa. Tämä maailma on täynnä sortajia, alistajia, kateellisia, panettelijoita, toisen älyn lahjan halveksijoita, kiukkuisia... Tässä Jaakobin kirjeen kohdassa otetaan kuitenkin köyhän ihmisen halveksunta käsittelyyn, miten väärin se on. Köyhä ikään kuin jätetään arvostuksen ulkopuolelle, viimeiseksi koko joukossa.
Jaak 2
1. Veljeni, älköön teidän uskonne meidän kirkastettuun Herraamme, Jeesukseen Kristukseen, olko sellainen, joka katsoo henkilöön.
2. Sillä jos kokoukseenne tulee mies, kultasormus sormessa ja loistavassa puvussa, ja tulee myös köyhä ryysyissä,
3. ja te katsotte loistavapukuisen puoleen ja sanotte: "Istu sinä tähän mukavasti", ja köyhälle sanotte: "Seiso sinä tuossa", tahi: "Istu tähän jalkajakkarani viereen",
4. niin ettekö ole joutuneet ristiriitaan itsenne kanssa, ja eikö teistä ole tullut väärämielisiä tuomareita?
>> Mutta kyllä luomistyön vastainen teko, ehkäisykin on tämän ajan syntejä.
Tuossa täysin mielivaltaisessa väittämässä on vain kyse yli Raamatun kirjoituksien menevästä _i h m i s v e t o i s e n_ uskonliikkeen ylitulkinnoista.
Sen toistuva ja jatkuva mantranomainen hokeminen ei sitä kuitenkaan muuksi muuta.
Tietysti jos sellaiseen dogmiin on tullut kasvatetuksi mahdollisesti jo lapsesta alkaen ennenkuin itse on edes ollut kykenevä totuuksina opetettuja asioita punnitsemaan ja analysoimaan puolesta ja vastaan niiden mennessä suoraan "selkäytimeen "ilman minkäänlaisia suodattimia, niin niistä on vaikea kasvaa ulos tai osata niitä edes objektiivisesti punnita. Ihmisdogmeja sitten julistetaan Jumalan totuuksina.
Sivuutit kokonana esille nostamani Onanian tapausta koskevat ja siiheen tiiviisti liittyvät tekijät.
Miksi muuteen mesoat laajasti täysin sivuraiteille ohi itse avaamasi avauksen aiheen? Koeta pysyä asiassa tai avaa uusi ketju eri aihealueelle.
Tosin tuo on valitettavasti monien intouskovien "logiikkaa."
Ps. On kuitenkin kiintoisa havaita miten eri uskonliikkeet nostavat Raamatusta ylös selektiivisesti tiettyjä asioita ja piirteitä ominen tulkintoineen ja sitten rakentavat uskomukset ja uskonliikkeen niiden ympärile. Raamatusta voi ottaa esille ja korostaa tietystä seleketiivisestä kulmasta niin kovin monia eri asioita.
Onhan näitä ihmisvetoisia uskonliikkeitä loputtomine dogmeineen ja jokainen vakuuttaa omaavansa juuri sen oikean tulkinnan:
The Facts and Stats on "33,000 Denominations": http://www.philvaz.com/apologetics/a106.htm
Kumma, että jaksat kuitenkin kaksi pitkää kirjoitusta tehdä tämän aiheen tiimoilta, vaikka ketju ei muita vaikuta nyt hirveästi kiinnostavan. Sun siis täytyy ajatella asiaa ja se kaivelee pohjamutia myöten.
- ai. -
Otin raamatullisesti kantaa avauksen aiheeseen. Sinä kuitenkin itse vetelet laajasti sivuraiteille ja jaarittelet ummet lammet joilla ei ole mitään tekemistä avauksen aiheen kanssa.
Sivuutit kokonana esille nostamani Onanian tapausta koskevat ja siiheen tiiviisti liittyvät raamatulliset tekijät, sekä vasta-argumentit.
Ps. Ei sitten tule ihmetellä miten intouskovat ovai itse itselleen maineensa rakentaneet.
No, jos ei jaksa mun aiheita lukia, ei ole pakko. Sitä paitsi pistin jo siitä toisesta pääaiheesta erillisen aiheen, mutta ei näytä kiinnostavan. Pitäisi kiinnostaa, sillä raha on nykyajan epäjumala.
Onanin osuus on aika laitta loppuunkäsitelty. Ei ainakaan nyt minulla ole paljon enempää sanottavaa. Onan teki Jumalan mielen vastaisen teon. Ei pidä lähteä Jumalaa suututtamaan. Siinä sodassa häviää ihminen. Jos Jumalaan ei luota totaalisen täydellisesti, Jumala ei tykkää hyvää. Kävellessäni pohdin sellaista ajatusta, että mitä siinä tapauksessa tekisit, jos sun kohtus olis rapakunnossa ja sulle sanottais, ettei enää yhtään synnytystä tai kuolet. Mutta siinä ajatellessani päädyin kuitenkin siihen, että lapsen vastaanotostako kieltäytyisin? Ei, minä päädyin siihen, että Jumala hoitakoot loppuun asti. Korjatkoon millä kuolemalla korjaa. Toivottavasti minulla saa olla tämä ajatus aina. Onhan Jumala muutoinkin joutunut vastaamaan minusta onnettomuuksissa. Vastatkoonpa sittenkin, jos sattuisi niin käymään, että kohtu olis repeämispisteessä.
ai. : >> Onanin osuus on aika laitta loppuunkäsitelty. Ei ainakaan nyt minulla ole paljon enempää sanottavaa.
Kuitenkin juuri tuolla perustelit VL-liikkeen hengellisten johtajien jäsenilleen mielivaltaisesti saneleman ehkäisykiellon ja jonka kumosin Raamatulla Raamatun vastaiseksi ylitulkinnaksi.
No, minähän käsittelin sitä jo "Sano ei ehkäisylle"-ketjussa. Sinäkö sen poistatit? Pyydä anteeksi, jos poistatit! Saisit toki muutakin pyytää anteeksi.
Vainoharhaisuutesi ja toistuva ja systemaattinen sivuraitelle vetäminen, sekä esitettyjen vasta-argumnettien toistuva sivuuttaminen on valitettavaa. Niin tyypillistä into-kiihko-uskoville.
Ei sitten tule ihmetellä miten intouskovat ovai itse itselleen negatiivisen maineensa rakentaneet.
Voi teitä puhuvaiset veljet. Onko teillä vastuuta ollenkaan siitä, mitä opetetaan näille ai:n kaltaisille.
Mooseksen laki, kun sen alle menee, koskee ihmistä sitten ne ihan kaikki. Tässä yksi sivullinen tekstiä alkajaisieksi ja sitähän riittää vanhassa testamentissa muissakin mooseksen kirjojen luvuissa 3. Mooseksen kirja 15
Tulee ohjeita puhtaudesta, tulee jopa pakollisen pidättäytymisen aika 7 päivää naisen kuukautisista. Ei kai vain joku veli ja sisar ole hairahtunut.
Onhan siellä ohjeita milloin joku kivitetään, kivittämäänkö menette.
Tässä yksi sellainen
5. Mooseksen kirja 22
23 "Jos mies makaa toiselle miehelle kihlatun koskemattoman tytön ja tämä tapahtuu kaupungissa,
24 molemmat on vietävä kaupungin portille ja kivitettävä kuoliaaksi, tyttö siksi, että hän ei huutanut apua, ja mies siksi, että hän häpäisi toiselle vaimoksi luvatun tytön. Hävittäkää paha keskuudestanne.
25 "Jos taas mies kohtaa toiselle kihlatun tytön kaupungin ulkopuolella, käy häneen käsiksi ja makaa hänet, mies on surmattava,
26 mutta tytölle ei saa tehdä mitään. Hän ei ole tehnyt syntiä, josta rangaistaan kuolemalla, sillä tapaus on verrattavissa siihen, että joku käy toisen kimppuun ja tappaa hänet.
27 Mies kohtasi kihlatun tytön asutuksen ulkopuolella, missä tytön avunhuutoja ei kuultu.
28 "Jos mies kohtaa koskemattoman tytön, jota ei ole kihlattu, ja pakottaa hänet makaamaan kanssaan ja jos heidät nähdään,
29 miehen on maksettava tytön isälle viisikymmentä hopeasekeliä. Miehen tulee ottaa häpäisemänsä tyttö vaimokseen, eikä hän saa hylätä tätä koko elinaikanaan.
siis raiskattu tyttö vaimoksi raiskaajalleen.
2. Moos. 31:14
Pitäkää sen vuoksi kunniassa sapatti; sen tulee olla teille pyhä. Sitä, joka sapatin pyhyyttä loukkaa, rangaistakoon kuolemalla. Jokainen, joka tekee sapattina työtä, poistettakoon kansansa keskuudesta. [4. Moos. 15:35]
3. Moos. 7:21
Jos joku on koskettanut mitä tahansa saastaista, ihmisestä peräisin olevaa saastaisuutta, saastaista eläintä tai muuta saastaista, ja silti syö Herralle kuuluvan yhteysuhriteuraan lihaa, hänet poistettakoon kansansa keskuudesta."
3. Moos. 7:27
Jokainen, joka syö verta, poistettakoon kansansa keskuudesta."
Ai kirjoittaa:
"Kävellessäni pohdin sellaista ajatusta, että mitä siinä tapauksessa tekisit, jos sun kohtus olis rapakunnossa ja sulle sanottais, ettei enää yhtään synnytystä tai kuolet. Mutta siinä ajatellessani päädyin kuitenkin siihen, että lapsen vastaanotostako kieltäytyisin? Ei, minä päädyin siihen, että Jumala hoitakoot loppuun asti. Korjatkoon millä kuolemalla korjaa. Toivottavasti minulla saa olla tämä ajatus aina. Onhan Jumala muutoinkin joutunut vastaamaan minusta onnettomuuksissa. Vastatkoonpa sittenkin, jos sattuisi niin käymään, että kohtu olis repeämispisteessä. "
Voi tätä ihmisten mielettömyyttä maailmassa, missä Jeesuskin totesi paholaiselle:
5 Sitten Paholainen vei Jeesuksen pyhään kaupunkiin ja asetti hänet temppelimuurin harjalle.
6 Hän sanoi Jeesukselle: "Jos kerran olet Jumalan Poika, niin heittäydy alas. Onhan kirjoitettu: 'Hän antaa enkeleilleen käskyn. He kantavat sinua käsillään, ettet loukkaa jalkaasi kiveen.'" [Ps. 91:11,12 ]
7 Jeesus vastasi hänelle: "On myös kirjoitettu: 'Älä kiusaa Herraa, Jumalaasi.'" [5. Moos. 6:16 ]
Tästä tulee perääntyä. Tässä kääntyä. Ennalta tiedettynä ei tällaiseen pidä ryhtyä. Sinä puhut asiasta, jonka edessä et ole ollut, ai. Ei ole silloin kyse sinun elämästäsi vaan kahdesta olevasta elämästä. Lääkärin ettiikasta ja mahdollisesti valinnasta kenen elämästä on kyse. Aina ei ole kyse edes siitä, että toisella olisi mahdollisuus. Mielettömyyttä mielettömyyttä. Ai jättäisi antibiotitkin ottamatta.
Luin "ain" tekstin ja kauhistuin.
""" Ai kirjoittaa:
"Kävellessäni pohdin sellaista ajatusta, että mitä siinä tapauksessa tekisit, jos sun kohtus olis rapakunnossa ja sulle sanottais, ettei enää yhtään synnytystä tai kuolet. Mutta siinä ajatellessani päädyin kuitenkin siihen, että lapsen vastaanotostako kieltäytyisin? Ei, minä päädyin siihen, että Jumala hoitakoot loppuun asti. Korjatkoon millä kuolemalla korjaa. Toivottavasti minulla saa olla tämä ajatus aina. Onhan Jumala muutoinkin joutunut vastaamaan minusta onnettomuuksissa. Vastatkoonpa sittenkin, jos sattuisi niin käymään, että kohtu olis repeämispisteessä. "
Kysyn, ovatko vl-papit ja saarnamiehet sairaita sadisteja, jos he aivopesullaan saattavat ihmisiä ennenaikaiseen hautaan !!
Mistä ai näitä oppeja ammentaa?
Hänellä on hyvät puhuvaiset veljet selkeästi sielun hätä. Laki saa aikaan epätoivoisia tekoja ja epätoivoisia ajatuksia. Mietteitä asiasta joka selvästi ei ole ajankohtainen. Nuoreta tytöstäkö on kyse, melkein lapsesta vai mistä tämä hätä kumpuaa.
"lapsen vastaanotostako kieltäytyisin"
Täysin kauhistuttava lause jo itsessään. Se kertoo jo itsessään siitä, että kyse ei ole rukouksesta saada tämä lapsi. Ei vaan siitä, että pakon takia et kieltäydy.
UP..
..
UP..