Ihmisoikeudet kauppatavaraa parkkifirmoille
Parkkifirmat kotipihoillamme kerrostaloalueilla tekee ihmisten asumisvapaudesta normaaliin elämään liittyvistä jokapäiväisistä välttämättömistä tarpeista luvanvaraisia ja maksullisia kauppakohteita, joissa kysymys on törkeistä vapauteen kohdistuvista rikoksista ja ihmisarvoja loukkaavista vakavista perustuslain vastaisista isänmaallisista kysymyksistä.
Kauppaliikkeet tehkööt ihmiskauppasopimuksia parkkifirman kanssa niin paljon kuin tahtoo, sillä käytössämme on aina toinen vaihtoehto, joka ei vaaranna yksityisyytemme suojaa ja rajoita kontrolloimalla vapaata, itsenäistä elämäämme.
P.s. Vuokrakerrostaloalueilla on myös tässä asiassa epäselvää, onko kysymyksessä maanomistajien/haltijoiden ja parkkifirmojen välisistä sopimuksista, vai sittenkin isännöitsijöiden ja parkkifirmojen välisistä keskinäisistä sopimushankkeista?
Parkkifirmat kotipihoillamme kerrostaloalueilla tekee ihmisten asumisvapaudesta normaaliin elämään liittyvistä jokapäiväisistä välttämättömistä tarpeista luvanvaraisia ja maksullisia kauppakohteita, joissa kysymys on törkeistä vapauteen kohdistuvista rikoksista ja ihmisarvoja loukkaavista vakavista perustuslain vastaisista isänmaallisista kysymyksistä.
Kauppaliikkeet tehkööt ihmiskauppasopimuksia parkkifirman kanssa niin paljon kuin tahtoo, sillä käytössämme on aina toinen vaihtoehto, joka ei vaaranna yksityisyytemme suojaa ja rajoita kontrolloimalla vapaata, itsenäistä elämäämme.
P.s. Vuokrakerrostaloalueilla on myös tässä asiassa epäselvää, onko kysymyksessä maanomistajien/haltijoiden ja parkkifirmojen välisistä sopimuksista, vai sittenkin isännöitsijöiden ja parkkifirmojen välisistä keskinäisistä sopimushankkeista?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Olen huomannut tuon saman.
Entäs tämä..
Minua on myös alkanut epäilyttämään Oikeusasiamiehen / Ihmisoikeuskeskuksen ja ministeriön todelliset intressit lapsiasioissa ja ylipäätään ihmisoikeusasioissa.
Etävanhempana minulla on täysi tiedonsaansitoikeus lapsen terveydentilaa koskevissa asioissa oikeuden päätöksellä. Oikeuden päätös on kuin veteen piirretty viiva koska minulle ei useista pyynnöistä ja vaatimuksista huolimatta ole annettu / toimitettu ko. asiakirjoja.
Mikäli minä haluan oikeuteen lapsipsykologin henkilötodistelutarkoituksessa joka vahvistaa lapsen kertomukset siitä että lasta ankarasti painostetaan, ahdistetaan ja kiristetään sekä etäännytetään biologisesta isästä äidin toimesta, oikeus ei anna lupaa henkilötodisteluun eikä kirjalliseen lausumaan.
Tähän kysymykseen oikeuslatos, ministeriö, ihmisoikeuskeskus. lastensuojelu, lastenvalvoja, perheneuvola, sovittelija, ensi- ja turvakoti, poliisi ei halua vastata, miksi isältä viedään oikeudet puolustaa lasta virallisin asiakirjoin oikeudessa.
Mikäli puolestaan äiti haluaa tuoda henkilön tai henkilöitä kuten psykologeja jotka suosivat häntä ja samaan aikaan syrjivät isää, oikeus ottaa aina äidin puolelta tulevat henkilötodistelut ja kirjalliset asiakirjat ja todisteet isään vastaan raskauttavana todisteena.
Tuo sama kuvio sama kuvio toistuu aina uudelleen ja uudelleen etenkin silloin kun lapsi on kertonut äidin kurittamisesta omin sanoin psykologien ja psykiatrien haastattelussa.
Iseiltä viedään todistusmahdollisuus ja lasten oikeuksien ajaminen oikeusteitse siltä osin kuin lapsi on ne lausunnot psykiatreille antanut. Lausunnot kuuluvat iselle johon on oikeuden päätökset. Ne kuuluusivat iseille oikeusprosessia varten jossa ajetaan lasten oikeuksia. Asiakirjoja ei haluta antaa iselle koska lastensuojelussa pelätään että isät pärjäävät äideille ja voivat todistaa asiat konkreettisesti.
Isänä minua huolettaa lasten todelliset ihmioikeudet sillä mitään asioita ei voida asianajajan mukaan todistaa eikä käydä oikeutta oikeuslaitoksessa.
Seuraavaksi tästä tuleekin seuraava ongelma.
Oikeudessa tuomarit tekevät päätöksiä epäpätevän lastensuojelun antamien lausuntojen nojalla lasten äidille mielivaltaiset oikeudet pitää lasta vankina luonaan ja näin saada etäännyttämällä / vieraannuttamalla lapsi biologisesta isästä. Oikeus esiintyy asiassa asiantuntijana vaikka ei ole sitä ja sama on Lastensuojelu jossa vain joka kymmenellä on lain edellyttämä pätevyys.
Olen saanut etävanhempana tästä viranomaisten laittomasta viranomaisrikollisuudesta tarpeekseni.
Sietorajani on täyttymässä. Poliisi uhkailee minua henkilökohtaisesti kahteen kertaan katsoen että kollegapoliisit eivät kuule uhkailuja jota latelee minulle.
Kuka ajaa lasten oikeuksia Suomessa ?
VASTAUS:
Äidinsuojeluvirasto ja Oikeusmurhalaitos
Entäs tämä.
Terveyden ja sairaanhoidossa, varsinkin erikoissairaanhoidossa on helppo tehdä leikkauksia. Asiakkaat eivät kaikkoa kuten normaali liike elämässä.
Vastuun kantaa hoitajat ja lääkärit.
Punakynällä pois tuolta 50000 , tuolta 60000 e. Jos pääsee alle budjetoidun, kunta alalla voi saada päättäjä jopa 10 prosentin bonuksen vuosipalkkaan. = sair.hoitajan vuosipalkka. Päälle vielä kuntapäättäjien kiitos ja olalle taputus; kyllä oot kova jätkä.
Punakynällä voi leikata aivan halujensa mukaan, ei se pysäytä sairaalan toimintaa, päinvastoin jonot pitenee. Syykin aina löytyy; hoitajien ja lääkäreiden laiskuus ja ahneus.
Jos joskus kaihertaa mieltä, että veinkö joltakin syöpäpotilaalta elämän mahdollisuuden, niin voi lohduttautua sillä että eihän sitä potilasta itse tarvitse nähdä.
Kuntayhtymän tarjoama kahvi ja konjakki kummasti vielä keventää mieltä.
Jos tekee rikoksen, ansaitsee siitä rangaistuksen.
Jos pysäköi väärin, ansaitsee siitä sakot.
Mitä tässä on niin vaikeata ymmärtää?
Kukaan ei pakota tekemään rikosta,eikä pysäköimään kuin imbesilli.
no voi
ken vanhoja kaivelee,sitä kikulilla silmään.
Tämä sivui ei ole vuosia vanha vaan upouusi ja päivämäärät on vain muutettu kuin kyse olisi vanhasta asiasta.
Kyse on tapetilla olevasta viranomaisrikollisuudesta ja rikollisen ylilääkärin sekä hänen joukkionsa laittomuuksista.
Lukee rivien välistä niin hyvin selvä kirjoitus.
Tässä selvästi sanotaan että kantajan pelätään saavan todisteet läpi oikeudessa jotka ovat kiistattomat.
Myös se että isät pärjäävät äideille on sitä että päätöksentekikät ovat todellakin olleet naisia ylilääkärikiistan uhrin laittomassa vapaudenriistossa ja pahoinpitelyissä. Kuten on mainittu jo aiemmin.
Kyse on oikeudesta ja siitä mikä on ollut päätöksetekijän tai tekijöiden motiivi ja miksi ei uskaltauduta seisomaan tekojensa takana vaan piileskellään. Osoittaa todellista päättäjäainesta rehdeimmillään.
Onkin oiva todiste siinä tulossa miten toimii naiset päättävissä valtionviroissa ja se esimerkki kertoo kaiken tarvittavan. Jos yhteisellä asialiikkeellä lähdetään laittomuuksia vedättämään tuhoamalla viaton rehti elämä niin on se kumma jos ei asiaa saa julki tuoda. Ja oikeuden käsittelyyn. Tappio on varma.
Lisäksi pelottavankuuloinen ilmaisu että he ovat istuttaneet syövän uhriinsa koska asiaa ei voida päästää oikeuteen. Näinkö toimii suomi.
Kikulin väärinkäyttöä. Sitä työnnellään alavartaloon.
Koeta vaihteeksi EU:n tuomioistuinta, jonne voi myös tehdä tutkintapyynnön, kun kokee lainvasta vääryyttä.