Tietääkö kukaan, kuinka löytää tietoa hometalon(asumiskelvoton) yhtiövastikkeen maksusta? En löydä osakeyhtiölaista 9 luku, 87 pykälä, 3 momentti? Kertooko se yhtiövastikkeen maksusta?
Hometalo ja yhtiövastike
Santtu
4236
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Mitähän lakia olet mahdollisesti katsellut? Asunto-osakeyhtiölaissa ja osakeyhtiölaissa ei ole kummassakaan 87 §:ää. Asunto-osakeyhtiön yhtiövastikkeesta ja sen maksuvelvoitteesta säädetään asunto-osakeyhtiölain 3 luvussa. Säännös, joka lähinnä voisi tulla kysymykseen on luvun 5 §:
"Osakehuoneiston käytön estyminen
Jos osakehuoneistoa ei voi käyttää sen käyttötarkoituksen mukaisesti, osakkeenomistajalta perittävästä yhtiövastikkeesta on vähennettävä määrä, jolla yhtiön käyttö- ja kunnossapitokulut vähenevät huoneiston käytön estymisen vuoksi."
Mutta varsinkin jos koko talo on homeongelmien takia asumiskelvoton, yhtiö ja sen osakkaat ovat aikamoisten ongelmien edessä.
Ensiksikin kannattaisi selvittää, johtuuko homeongelma alun perin tehdystä rakennusvirheestä. Talon rakentaja-/rakennuttajayhteisö (ns. perustajaosakas) on siitä vastuussa, jollei käyttöönttotarkastuksesta ole vielä kulunut 10 vuotta. Jollei perustajaosakasta enää ole olemassa, pitäisi pakollisen rakennusvirhevakuutuksen olla voimassa samaiset 10 vuotta. Mutta jos kyseessä on vanhempi talo, korjauksille ei ole muita maksajia kuin yhtiön osakkaat.
Sain nuo tiedot tutulta, mutta taitavat olla vanhasta laista ja osa ehkä väärinkin.
Mutta tuo kuulostaa kohtuulliselta. Mitähän tuo käytännössä tarkoittaa? Maksammeko osan vastikkeesta , vaiko emme ollenkaan? Emme ole asuneet kodissa 7kk.
Kannattaa ensinnäkin pitää mielessä, että yhtiövastike ei ole luonteeltaan korvaus huoneiston käytöstä vaan osakkeenomistajan vastuulle kuuluva osuus yhtiön menoista. Siksi vastikealennus voi tulla kysymykseen aika harvoin eikä voi kattaa koko vastiketta, vaikka asuntoa ei lainkaan voisi käyttää.
Näin 3 luvun 5 §:n soveltamista selvennetään hallituksen esityksen perusteluissa (HE 24/2009):
"Käytön estyminen voi perustua huoneiston teknisen tuhoutumisen lisäksi esimerkiksi homehtumiseen tai vastaavaan syyhyn. Käytön estyminen määritettäisiin viime kädessä terveysviranomaisten käytännön perusteella. Ehdotuksen mukaan osakkeenomistajalla olisi tietyin edellytyksin oikeus saada alennusta yhtiövastikkeen maksuvelvollisuuden osalta. Vastikkeen alennuksen määrä perustuisi yhtiöltä säästyviin kuluihin. Käytännössä alennuksen saaminen olisi poikkeuksellista. Alennus voisi käytännössä koskea lähinnä asumiseen perustuvia käyttökuluja, kuten vesimaksuja. Säästöä arvioitaessa otetaan huomioon myös arvioinnista yhtiölle aiheutuvat hallinnolliset kulut, minkä vuoksi alennus ei usein tule kyseeseen lyhytaikaisen käytön estymisen tai pienten käyttökulusäästöjen osalta. Käytännössä alennus voi tulla kyseeseen silloin, kun vain osaa huoneistoista ei voi käyttää. Alennus ei voi tulla kyseeseen esimerkiksi kaikkia huoneistoja koskevan tavanomaisen kunnossapito- tai uudistustyön yhteydessä."
"Emme ole asuneet kodissa 7kk."
Selvennykseksi vielä, että perustajaosakkaan vastuun tai rakennusvirhevakuuden (yleensä vakuutus) voimassaolon kannalta EI ole merkitystä sillä, kuinka kauan itse olette asunnossa asuneet. Aikarajat riippuvat siitä, milloin rakennusvalvontaviranomainen on hyväksynyt ko. rakennuksen otettavaksi käyttöön, Vakuusvaatimuksista ja niiden soveltamisesta voit katsoa tarkemmin asuntokauppalain 3 luvun 19, 19 a ja 19 b §:stä, jos nyt kuitenkin kyse on 10 vuotta nuoremmasta rakennuksesta.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1994/19940843
Kannattaa tietysti myös tarkistaa yhtiön omat vakuutukset. Nekin saattavat kattaa myös rakennusvirheistä syntyviä korjaustarpeita (niitähän homeongelmat usein ovat), vaikka tietääkseni näin ei tavallisesti ole asian laita.
Jos kyseessä tosiaan on "hometalo", kuten kirjoitit, eikä siis vain sinun huoneistoasi koskeva ongelma, eikä vakuuksista/vakuutuksista ole apua, taitaa olla vielä vähemmän perustetta saada vastikealennusta. Osakkaillehan on tiedossa aika tavalla lisäkuluja korjauksista ja siinä tilanteessa yhtiön on kerättävä varoja paitsi lainaa ottamalla myös osakkailta eikä kenenkään vastikealennus ole siinä tilanteessa järkevä, eikä yhtiön tilan takia ehkä mahdollistakaan.