Poliisit riuhui taksissa, ei tuomiota
Taksikuskiin kiinni käyneet känniset poliisit todettiin syylisiksi. Mitään
rangaistusta he eivät kuitenkaan saaneet.
Helsingin käräjäoikeus totesi hiljattain antamassaan päätöksessä, että kummatkin poliisit syyllistyivät lievään pahoinpitelyyn. Se piti kuitenkin tekoa vähäisenä, eikä yleinen etu sen mukaan vaatinut miesten tuomitsemista.
Välikohtaus sattui runsas vuosi sitten Kehä ykkösellä. Liikkuvasta poliisin
esikunnasta eläkkeelle jäänyt konstaapeli ja hänen virkaveljensä olivat palaamassa aamuyöllä kotiin kosteasta illanvietosta. Kummatkin olivat humalassa.
Etupenkillä istunut nuorempi poliisi alkoi vinoilla taksikuskille ja moittia häntä liian kovasta nopeudesta. Konstaapeli vaati kuljettajaa laittamaan turvavyön.
Lopulta tilanne kärjistyi niin, että kuljettaja pysäytti taksin bussipysäkille.
Pysäkillä sanailu yltyi käsirysyksi. Jossain välissä taksikuski soitti hätäkeskukseen ja painoi taksin hätänappulaa.
Alkujaan etupenkillä istunut ja taksikuskille virkamerkkiään esitellyt konstaapeli yritti lähteä ajamaan humalassa taksia, mutta kuljettaja sai revittyä hänet pois ja lukittua auton ovet.
Vasta poliisipartion saavuttua paikalle tilanne saatiin rauhoittumaan.
Kuljettajalta oli käsirysyn aikana hävinnyt lompakko.
Paikalle tulleet poliisit palauttivat lompakon, joka oli löytynyt toiselta poliisilta.
Kumpaakin poliisia epäiltiin lievästä pahoinpitelystä, virassa olevaa konstaapelia lisäksi lompakon näpistämisestä.
Oikeudessa poliisit tuomittiin yhteisvastuullisesti
-1OO euron korvauksiin mm. kivusta ja särystä. Näpistys epäily ei koskaan edennyt syytteeseen asti.
Taksikuskiin kiinni käyneet känniset poliisit todettiin syylisiksi. Mitään
rangaistusta he eivät kuitenkaan saaneet.
Helsingin käräjäoikeus totesi hiljattain antamassaan päätöksessä, että kummatkin poliisit syyllistyivät lievään pahoinpitelyyn. Se piti kuitenkin tekoa vähäisenä, eikä yleinen etu sen mukaan vaatinut miesten tuomitsemista.
Välikohtaus sattui runsas vuosi sitten Kehä ykkösellä. Liikkuvasta poliisin
esikunnasta eläkkeelle jäänyt konstaapeli ja hänen virkaveljensä olivat palaamassa aamuyöllä kotiin kosteasta illanvietosta. Kummatkin olivat humalassa.
Etupenkillä istunut nuorempi poliisi alkoi vinoilla taksikuskille ja moittia häntä liian kovasta nopeudesta. Konstaapeli vaati kuljettajaa laittamaan turvavyön.
Lopulta tilanne kärjistyi niin, että kuljettaja pysäytti taksin bussipysäkille.
Pysäkillä sanailu yltyi käsirysyksi. Jossain välissä taksikuski soitti hätäkeskukseen ja painoi taksin hätänappulaa.
Alkujaan etupenkillä istunut ja taksikuskille virkamerkkiään esitellyt konstaapeli yritti lähteä ajamaan humalassa taksia, mutta kuljettaja sai revittyä hänet pois ja lukittua auton ovet.
Vasta poliisipartion saavuttua paikalle tilanne saatiin rauhoittumaan.
Kuljettajalta oli käsirysyn aikana hävinnyt lompakko.
Paikalle tulleet poliisit palauttivat lompakon, joka oli löytynyt toiselta poliisilta.
Kumpaakin poliisia epäiltiin lievästä pahoinpitelystä, virassa olevaa konstaapelia lisäksi lompakon näpistämisestä.
Oikeudessa poliisit tuomittiin yhteisvastuullisesti
-1OO euron korvauksiin mm. kivusta ja särystä. Näpistys epäily ei koskaan edennyt syytteeseen asti.
Vastaukset 18
Vanhimmat
100 €:n sanktio ei riitä mihinkään! Kyseessähän on fyysinen väkivalta, joten sanktiot ja rangaistukset löytyvät Rikoslain LUKU 21 §6:n kaikista momenteista.
näiden öykkäri poliisien nimet kehiin
"Se piti kuitenkin tekoa vähäisenä, eikä yleinen etu sen mukaan vaatinut miesten tuomitsemista."
Nimenomaan yleinen etu vaatii moisten saamista pois poliisista!
***Nimenomaan yleinen etu vaatii moisten saamista pois poliisista! ****
Täyttä soopaa, toinen oli eläkeläinen. Ei eläkeläisestä tule poliisia muualla kuin mediassa ja tällä poliisipalstalla.
Samaa mieltä. He kuuluvat kriminaalipsykiatrian osastolle tai suljetulle, diagnooseina R45.5, R45.3, R45.6, R46.2, F60.8 ja F60.2.
Vielä:
F63.2 Näpistelyhimo (kleptomania)
Kleptomani
Kertoopahan poliisin luotettavuudesta ja mielenlaadusta.
F60.0, F60.2, F60.6, F60.8, F62, F68.1, F68.8, F69 ja F22.0
Akkurat.
Ja pitkään poliisina olleella jolla ei rikostaustaa (harvinaista):
F62.9 Määrittämätön pitkäaikainen persoonallisuuden
muutos
Varaktig personlighetsförändring, ospecificerad
kyllä yleinen etu ehdottomasti vaati tommkosten roistojen nimet jakeluun, mistä ne saa niin laitan ne tänne?
Eikös tuosa ollut myös aineksia rattijuoppouteen ja auton anastukseen?
Vai olisiko taksiauton nappausyritys ryöstön yritys, rahoineen päivineen?
Ryöstö:
1 § (24.8.1990/769)
Ryöstö
Joka
1) käyttämällä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai uhkaamalla välittömästi käyttää sellaista väkivaltaa toisen hallusta anastaa tai ottaa luvattomasti käyttöön toisen irtainta omaisuutta taikka
on tuomittava ryöstöstä vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi.
Yritys on rangaistava.
Poliisin virkamerkin voi tulkita hengenvaaralliseksi välineeksi.
ja ryöstö on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä(tekijä poliisi), rikoksentekijä on tuomittava törkeästä ryöstöstä vankeuteen vähintään kahdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.
Yritys on rangaistava.
Lompakon vieminen väkivaltaa käyttäen ei voi olla näpistys.
Ryöstö on sillettetis vakava rikos, että sellaisen pimittely poliiseilta, komisaaaarioilta, syyttäjiltä ja oikeuslaitokselta on aikas mannaa...
Laita nyt linkki tapahtuneeseen vai oliko omasta päästä keksitty kuten monet sinun jutut.Ensinnäkin eläkkeellä oleva henkilö ei ole poliisi.
Tämä ei ole mitään minun "juttuja" joten hyökkäät henkilöä vastaan.
Tutki käräjäoikeuden duuneja...
http://poliisirikollisena.wordpress.com/tag/taksi/
Sitäpaitsi possessiviisuffiksi on: sinun juttusi...
Juuri jäänyt eläkkeelle.... Suurin roisto on varmaan vieläkin virassa!