Terve en ole koskaan ostanut minkäänlaista kameraa, ja ajattelin hankkia digitaalisen pokkarikameran. Mulle kuitenkin ainoat asiat joillaon merkitystä on hinta ja kuvien laatu, ja tästä päästänkin siihen hintalaatusuhteeseen. Esimerkiksi se painaako kamera 50grammaa vai 1,5kg tai onko sen pituus 5 vai 7cm on minun mielestäni ihan yksi ja sama.
Pointtina siis että on rajallinen määrä rahaa, ja pitäisi saada sellainen kamera ostettua, jolla saa mahdollisimman hyviä kuvia - apuvälineitä tarvitsematta. Eli onko ne nyt siis järkkäreitä niin semmosia enno hankkimassa..
Ihan maalaisjärjellä. Hyviä kuvia. Halvalla. Mikä on paras ratkaisu?
Pointtina siis että on rajallinen määrä rahaa, ja pitäisi saada sellainen kamera ostettua, jolla saa mahdollisimman hyviä kuvia - apuvälineitä tarvitsematta. Eli onko ne nyt siis järkkäreitä niin semmosia enno hankkimassa..
Ihan maalaisjärjellä. Hyviä kuvia. Halvalla. Mikä on paras ratkaisu?
Vastaukset 30
Vanhimmat
"Pointtina siis että on rajallinen määrä rahaa, ja pitäisi saada sellainen kamera ostettua, jolla saa mahdollisimman hyviä kuvia"
olisko oleellista kertoa se rahamäärän rajallisuus?
Ei tietenkään, siksi suosittelen Leicaa :-)
"Ihan maalaisjärjellä. Hyviä kuvia. Halvalla. Mikä on paras ratkaisu? "
Hyviä kuvia mistä, millaisissa olosuhteissa etc?
Maalaisjärkeni ei riitä vastaamaan näin monimutkaiseen kysymykseen.
Mikäli hinta on ykkösprioriteetti, niin sit varmaan joku käytetty pokkari 30€:lla.
Hinta-laatusuhteeltaan hyviä pokkareita
– Samsung EX2F, MV900F
– Panasonic Lumix DMC-LX7, DMC-TZ40,
Parhaat pokkarit
– Fuji X100S, XF1, X20, X10
– Sony RX-1
– Leica X2
Tämä on ehkä paras vertailusivusto:
http://www.dpreview.com/articles/2367736880/roundup-enthusiast-zoom-compact-cameras/12
Eli Canon S110 tai G15,Nikon P 7700 tai Olympus XZ-2. Kaikki nuo ovat erinomaisia pokkareita.
Canon S100 on tärkeimmiltä osiltaan ja ominaisuuksiltaan jotakuinkin identtinen S110:n kanssa, mutta jo kauemmin markkinoilla olleena se on (ainakin ollut näihin aikoihin saakka) merkittävästi halvempi.
Ostin S100:n ennen S110:n markkinoilletuloa, ja valintani olisi edelleen sama. Kennossa, objektiivissa ja prosessorissa sekä kuvanlaadussa ei ole käsittääkseni eroa lainkaan vaan erot ovat toisarvoisissa pikkujipoissa.
Tärkeintä uutta S110:ssä S100:aan nähden taitaa olla kosketusnäyttö, jolle en osaa antaa arvoa. Toisaalta vanhemmassa S100:ssa on S110:stä puuttuva GPS-paikannin, jolle minulla ei ole ainakaan vielä ollut käyttöä.
Kiitti asiallisista vastauksista ja neuvoista :)
Minä voisin myydä sinulle halvalla Sigma DP ykkösen.
Hintaesimerkit Verkkokaupasta:
Fuji XF1: 299,90-469,90?
Fuji X20: 599,90
Fuji X10: 449,90
Fuji X100S: 1299,90
Leica X2: 1750,00
Sony RX-1: 2999,90
Sigma DP1: 939,90
Canon G15: 549,90
Canon S110: 449,90
Canon S100: 429,90
Nikon P7700: 499,90
Olympus XZ-2: 499,90
Samsung EX2F: 429,90
Samsung MV900F: 329,90
Panasonic DMC-LX7: 479,90
Ai niin, taisi muutama hyväkin olla joukossa, ei vain halpoja.
Toi eräs Panasonic muistuttaa ulkonäöltään ainaskin päällisinpuolin tarkasteltuna melkoisesti tuota Leicaa..hinta on vaan eri kauhea! Siis siinä Leicassa eikä
Panasoninicissa. En ottaisi kumpaakaan ainakin Panasonicissa valintapyörä liikkuu itekseen taskussa ollessa..oon itse kokeillut.
>Toi eräs Panasonic muistuttaa ulkonäöltään ainaskin päällisinpuolin
>tarkasteltuna melkoisesti tuota Leicaa..hinta on vaan eri kauhea!
Arvaapa huviksesi, mikä tehdas tekee Leica-nimellä myytävät pokkarit!
Vihje 1: Leica se ei ainakaan ole.
Vihje 2: Leica valmistaa Panasonicille objektiiveja (myös Lumix-nimellä myytäviin Panasonic-kameroihin).
Jostakin kumman syystä löytyy sellaisiakin ihmisiä, jotka haluavat ostaa Panasonicinsakin Leicoina ja maksaa tuosta nimestä hunajata. Minä haluan ostaa pokkarini Canonina ja järkkärini Nikonina kuten näkyy haluavan joku muutin tässä keskusteluketjussa.
Arvaa miksi Leican pokkareissa on näkyvästi erilainen objektiivin pinnoitus?
Eikö olekin hassua, että muut kameranostajat ovat väärässä?
Arvaa huviksesi miksi mun Leica -pokkarissa lukee Made in Germany?
Onko Saksassa Panasonicin tehdas?
”the one and only digital compact camera made in Germany”
Jos tarvitset pokkarin, osta Canon. Jos tarvitset järkkärin, osta Nikon.
Kaikki muut ovat marginaalimerkkejä, joihin ei kannata rahojaan tuhlata.
Joo nuo kiinalaiset ja korealaiset on parhaita
Miksi sen pitää olla pokkari, jos voi paina vailla 1,5 kiloa? Yleensä järjestelmäkameralla pääsee parempaan hinta-laatusuhteeseen. Järjestelmäkamera ei tarvitse mitään erityisiä apuvälineitä. Voit kuvata sillä kittiobjektiivilla ja kiinteällä salamalla aivan siinä, missä kuvaisit kompaktillakin.
Yleisesti ei ole mieltä kysyä kameraa, jolla saa hyviä kuvia, Kuka nyt kysyisi kameraa, jolla saisi huonoja kuvia. Jokainen toki haluaa hyviä kuvia, siksi tämä ei mitenkään tarkenna vaatimuksiasi. Luvanlaatu pitää suhteuttaa johonkin. Periaatteessa kaikki nykykamerat ottavat hyviä kuvia. Tosin se, mikä toiselle on hyvä on toiselle surkea. Koska sinulla ei ole kokemusta niin en usko, että sinulla on kysyä arvioida tarpeitasikaan.
Karkeasti, jso haluat kuvata hyvässä valossa tai salamalla, niin pokkari riittää. Jos haluat kuvata vaikeammissa olosuhteissa tai haluat varsinaisesti harrastaa valokuvausta, niin hanki järjestelmä.
"Yleisesti ei ole mieltä kysyä kameraa, jolla saa hyviä kuvia, Kuka nyt kysyisi kameraa, jolla saisi huonoja kuvia." Tarkoitus on painottaa sitä että kameran ominaisuuksien tulisi välittyä kuvanlaatuun. Kuten tuossa aloituksessa esimerkiksi mainitsin niin kameran paino ei mun mielestä ole sellainen tekijä mikä mitenkään vaikuttaa kuvan laatuun. Ja kuvanlaatua pyrittiin suhteuttamaan hintaan. :D
Millä kokemuksella arvostelet kuvanlaatua? Riippuen vaatimuksista kaikilla kompakteilla saa joko hyviä kuvia tai niiden kuvanlaatu on surkea. Yleensä lisähinta tietää arempaa kuvanlaatua.
Riippumatta minkä kameran ostat, jos oletat saavasi sellaista jälkeä kuin joku ammattilainen tai kokenut harrastaja, petyt.
Moi surunveri ja muut.
Oma suositukseni pokkarikameraksi olisi jokin Canonin malli. Kannattaa kiinnittää huomiota lähinnä zoomiin ja optiikkaan, mieluiten pieni laajakulma, riittävä valovoima ja malli jossa olisi optinen kuvanvakain.
Canonilla pääsääntöisesti kaikissa pokkareissa näin onkin. Yksi hyvä vaihtoehto olisi vaikkapa tässä:
http://www.expert.fi/Tuotteet/Kamerat/Digikamerat/Canon-IXUS-125-HS-HOPEA
Toki jos budjetti on rajallinen niin kannattaa jalkautua myymälöihin. Kameramallit vaihtuvat melkein kahdesti vuodessa, yleensä hyvin pienin muutoksin joten hieman iäkkäämpiä malleja kannattaa metsästellä, niitä saa yleensä poistohinnoilla hyvinkin huokeasti.
Terveisin,
Tiiariina Expertiltä
www.expert.fi
Ei ole ehkä kovin reilua kun vaivauduit noinkin pitkän viestin kirjoittamaan, mutta:
http://www.gigantti.fi/product/kamerat/digikamerat/IXUS125HSSILV/canon-ixus-125-hs-digikamera-hopea
10 euroa halvempi 8)
Canonin Ixus mallit ilmeisesti nyt kaikkien kommenttien perusteella vaikuttaa tosiaan semmosilta hintalaatusuhteeltaan parhaimmilta, ja näiden ohjeiden perusteella varmaankin hommaan semmosen kunhan nyt saan aikaiseksi, ja varmaan muutkin kameravalintaa miettivät voivat tulkita näitä ketjun kommentteja samoin?
Siinä sivussa muuten näin maallikkona maalaisjärjellä ajatellen en ymmärrä miksi zoomiin pitäisi kiinnittää mitään huomiota?
Eikö Zoomin perusidea ole että voi ottaa kuvan kohteesta, ihan niinkuin se ois lähempänä, ja jos asiaa miettii niin jos menee ihan konkreettisesti lähemmäs, niin silloin se kameran tärinä ja muut häiriöt haittaa vähemmän. Tästä vähän niinkun seurais ihan noin vaan just peruslogiikalla, että saa parempia kuvia kun ei käytä zoomia vaan siirtyy. Ja jos nyt on ihan pakko jotain luontokuvia ottaa jostain Bengalin tiikeristä näköalatornista jalustalta niin onkohan se pokkari enää sillon se niinkun sopivin väline tähän hommaan? Siis mun mielestä jos optinen zoomi on vaikka 2x niin mitä sitä sen suuremma zoomilla tekee? Pointtina kun sanoit että siihen kannattaa "lähinnä kiinnittää huomiota" muun optiikan ohella? Vai onko se niin että jos optinen zoomi on hyvä, niin se jotenkin epäsuoraan kertoo että se kamera on muutenkin parempi? Vai voiko niillä sitten ottaa jotain lähikuvia jostain hyönteisistä? :DD
Ihan siinä sivussa noita pikselimääriä katsellessa niin jos kuvan kok on jotain tommosta 16 megapikseliä niin noihan on ihan järkyttäviä noi kuvat 4000x4000 tai jotain vastaavaa, että tosiaanki just se pikselien sisältö on se asia millä on jotain merkitystä.. Mutta mistä sen tietää että on mahdollisimman hyvä kuva niinkun sen sisältönsä puolesta?
Tuota Expertin linkin tunnuslukuosastoa katsellessa niin ei tuosta tartu itellä silmään mitään muuta kuin toi Valovoima, onko se nyt semmonen olennainen tekijä siis? Ja mitä isompi toi F -luku niin sitä parempi valovoimaisuus?
"Ja mitä isompi toi F -luku niin sitä parempi valovoimaisuus? "
Päinvastoin.
"Kannattaa kiinnittää huomiota lähinnä zoomiin ja optiikkaan"
Ei tuo väärin ole noin sanottuna. Useimmiten parhaat kuvat saa laseilla, jossa zoomin kerroin on 1.
Oma vinkkini on ostaa ensin halpa kamera. Kun sitä olet käyttänyt niin olet paljon viisaampi asioissa joita seuraavalta kameraltasi haluat.
Mitä kriittisempi sitten olet, niin sitä enemmän hinta hirvittää...
Merkit: Niitä on.
”Ja mitä isompi toi F -luku niin sitä parempi valovoimaisuus?”
Juurikin noin kunhan huomaat, että kysymyksessä on murtoluku.
Eli esimerkiksi 1/4 on suurempi luku kuin 1/8.
On olemassa kohteita, joita ei pääse lähemmäksi. Näitä on esimerkiksi linnut ym. eläimet. Tosin ei pidä ymmärtää väärin, että suosittelisin pokkaria vakavaan luontokuvaukseen. Samoin lapsia voi olla mukava kuvata ´hieman kauempaa. Ihmisillä on erilaisia tarpeita, siksi on erilaisia kameroita.
Lähelle käveleminen e ole sama kuin zoomaus. Tällöin perspektiivi on erilainen. Zoomaus latistaa etäisyyksiä, lähelle käveleminen korostaa niitä. Pitkällä polttovälilä voi myös saada jonkun verran syväterävyyden hallintaa, vaikka pienikenoisella pokkarilla se on hankalaa. Nykyään minimi optinen zoom on suunnilleen viisi. Viimeaikoina peruskameroiden zoomit oivat laajentuneet laajakulmaan päin. Superzoomit ovat laajentuneet kumpaankin suuntaan.
Toinen seikka on, että ainakin Canonilla pitkällä zoomilla olevat kamerat ovat muutenkin monipuolisempia.
Jos lähtee Ixuksesta, niin seuraava vertailukohta on PowerShot SX240 HS. Siinä on Ixukseen verrattuna pidempi zoom, käsisäädöt ja ajan tai aukon esivalinta. Valovoima on hieman huonompi kuin Ixuksessa.Toinen vaihtoehto on S110. Siinä on Ixukseen verrattuna parempi kuvanlaatu ja käsisäädöt ym. Kooltaan se on Ixuksen ja SX240 HS:n välissä. Ixuksen saa n. 150 eurolla, SX240 HS on n. 200 ja S110 300-400. Jos puhutaan n. 300 euron hintaluokasta, niin sitten on vaihtoehtoina pitkät superzoomit: SX500 IS ja SX40 HS ja toisaalta EOS 1100 D järjestelmä.
Valovoimassa mitä pienempi luku, sen parempi. Yleisesti n. 2,0 tai parempi on hyvä, n. 2,8 normaali ja kun mennään reilusti yli kolmen on huono. Tosin valovoimaa on katsottava yhdessä kennokoon kanssa. Järjestelmäkamera valovoimalla 3,5 hakkaa pokkarin valovoimalla 2,0.
Mene kauppaan ja katsele kameroita. Vasta näin saat kuvan siitä, miltä ne kädessä tuntuvat. Mieti miten haluat kuvata, näytöltä vai etsimellä.
”Valovoimassa mitä pienempi luku, sen parempi”
Asia on täsmälleen päinvastoin.
Mitä suurempi luku sitä suurempi valovoima.
Valovoimaa tarkoittava luku on murtoluku jota nämä uusavuttomat ei ymmärrä.
Esim 1/2 on suurempi luku kuin 1/3,5.
Kamalan vaikeaa tuo matematiikka joillekin.
10 pistettä ja papukaijamerkki näsäviisaudesta.
Vieläkään en sitä kameraa saanut ostettua, mutta nyt olen näitä juttuja lueskellut niin jos pokkarin ostaa tommonen Canon Ixus 125hs varmaankin olis ihan järkevä valinta? Siis samanlainen jota tuo Expertin Tiiariina suositteli tai linkitti?
Olympus XZ-1 Musta n 235 € ( poistomyynnissä kun tuo XZ-2 on jo markkinoilla). Tämä malli on parempi ( valovoimaisempi objektiivi, RAW kuvaus jne) kuin tuo Canonin Ixus 125hs. Ixus on parempi vain video-ominaisuuksien puolesta ja laajempi zoomausalue (24 mm).
http://www.rajalacamera.fi/olympus-xz-1-black/23N3869492/dp?openGroup=433
Tuo, kuten kaikki muutkin käyttötarpeeseesi sopivat pokkarit, tarvitsee lisäksi salamalaitteen. Kamerassa kuin kamerassa olevat kiinteät salamaviritykset ovat enemmän haitaksi kuin hyödyksi.
Verkkokoaupalla on ainakin Olympukseen sopivaa kääntyväpäistä Metz:n salamaa 70€:lla. Tarkasta yhteensopivuus. Kameran ja salaman lisäksi tarvitset jonkun taskujalustan, niin sinulla on perusvarusteet kasassa.
Olyn foorumin keskustelujen mukaan nuo sopivat yhteen.
Ainakin minä käytän yhdysrakenteista salamaa ohjaamaan ulkoista salamaa, että siinä mielessä ei niin hyödytön mitä annat ymmärtää. Eikä siitä nyt mitään haittaa ole ollut, mitä haittaa siitä nyt olisi?