on tulevaisuuden energiamuoto. Tuulivoima on ympäristöystävällinen energian tuotantotapa.
Ei ydinvoimalle! Kyllä tuulivoimalle!
Tuulivoima
Vastatuuleeen
8
617
Vastaukset
- Myötätuuleen =)
Kyllä pitäis olla tuulivoimaa, mutta sellasissa paikoissa missä liikkuu mahd. vähän lintuja ettei kuole siihen.
Olen ollut tuulivoimalan lähellä eikä ääni paljon häiritse! - Kyllä tuulivoimalle
Meteli ja välkehaitat on puhdasta liioittelua. Pöytyän kokoisessa kunnassa riittää tilaa tuulivoimalle.
Lintukuolemat on varmasti yksi haitta johon pitäisi ratkaisu keksiä. Tietokirjailija Risto Isomäki keroi kirjassaan tuulimyllystä, jossa siivet on siellä pystyakselin päällä vaakatasossa. Tämä olisi yksi ratkaisu lintujen puolesta. - huolestunut
Kaunis kallioalue luontoineen tuhotaan 15 tuulimyllyllä, joiden korkeus 200m :(
Tuulivoima ei ikinä tule olemaan yksinään ainut vaihtoehto.
Olkoon verkon pyyntö vaikkapa 2GW ja tuuli laantuu. Toisia voimalaitoksia käynnistetään että pysytään siellä 2GW:ssa. Mitä suurempi on tuulivoiman sähkön tuotantokapasiteetti, sitä suurempi on stand-by voimalaitoksen tarve, jolla saadaan tasattua tuulivoimalan pysähtymisestä johtuva aukko.
Kaasuvoimalaitokset olisivat katalysaattoreineen ja ureanjärjestelmineen ympäristöystävällisimpiä laitoksia, niiden investointien takaisinmaksuaika on tuulivoimalaan verrattuna erittäin nopea. Tuulivoimalan takaisinmaksuaika saattaa olla jopa 30-vuotta, kun taas kaasuvoimalaitokset, riippuen kaasun hinnasta ovat maailmalla käyttöönotosta parhammillaan 6kk ajon jäkleen maksaneet itsensä omistajalleen takaisin ja tuottavat voittoa. Toki Suomeen ei tule Venäjältä kaasuputkea, johon tämä kaasuvoimalaitos idea kaatuukin, mutta nohan olemassa LNG?
Tietysti voimme jatkaa sähkön ostamista Venäjältä, mutta tuo raha jää Venäjälle. Ydinvoiman lisärakentaminen toisi työpaikkoja Suomeen ja raha jäisi Suomeen. Meiltä löytyy insinööri tietoa ja taitoa rakentaa voimalaitos ilman ranskalaisia. Tosin ranskalaisilla on käytössä viimeisintä tekniikkaa oleva uraanin rikastamis -laitos, jolla ennen ydinjätteeksi luokitellusta uraanista saa muistaakseni ~80-90% lisää energiaa. Tekniikka kehittyy hurjaa vauhtia ja uskallan väittää että lopulta "ydinjäte" jää unholaan sen käsittelyprosessien kehittyessä ja vaarallisuuden poistuessa.- vänkyrä
Tuulivoima toimii vesivoiman parina. Kun vesivoimasta on tasausvoimana pulaa, voidaan tuulivoimaa käytettäessä juoksuttaa vettä vähemmän ja pitää altaissa veden pintaa korkeammalla. Kun tuulivoiman käyttöasteeksi saadaan jotain 50 % niin vesivoima säästyy korvaamaan huipputuntien aikaista tuontia tai tuontihiilen käyttöä.
vänkyrä kirjoitti:
Tuulivoima toimii vesivoiman parina. Kun vesivoimasta on tasausvoimana pulaa, voidaan tuulivoimaa käytettäessä juoksuttaa vettä vähemmän ja pitää altaissa veden pintaa korkeammalla. Kun tuulivoiman käyttöasteeksi saadaan jotain 50 % niin vesivoima säästyy korvaamaan huipputuntien aikaista tuontia tai tuontihiilen käyttöä.
Tuulivoiman käyttöastetta on mahdotonta saada Suomen oloissa noin korkeaksi. 50% tarkoittaa, että puolet Suomen tuulivoimaloista kävisi 100% teholla 24/7. Nykyinen 19% on jo korkea. Tuo 19% käsittää siis ~230MW. Suomen ~13 000MW:stä. Eli tuulivoiman osuus verkossamme on reilun prosentin luokkaa.
Ympäristötekijät ovat täällä muutamaa poikkeusta lukuunottamatta huonot tuulivoimalalle. Jos tätä tuulivoimala touhua ei valtio tukisi, niin Suomessa olisi 4 kannattavaa tuulivoimalaa, joista 2 kpl Ahvenanmaalla.
Sen sijaan Tanskassa 40% sähköstä tuotetaan tuulivoimalla, koska se on kannattavaa. Mutta sielläkään ei voida mennä yli 60%:n, koska tuulivoimala ei pysty pitäämään verkon taajutta stabiilina, se on vain lisäpotkua verkon peruskuormalle, johon tarvitaan muun tyyppisiä voimaloita, joita voit kontrolloida tilanteen mukaan.
Voihan se vesivoima tuulivoiman "tasausvoimana" toimia joskus. Eli nimenomaan tukemassa tuulivoimaa, jos sen haluaa näin nähdä. Mutta kyse on silti 1% Suomen energian tuotannosta, jonka kokonaistarve kasvaa kokoajan. Tämä tuulimyllyjen rakentamis tahti on auttamatta liian hidas, että se pysyisi edes 1%:ssa.
Toisinsanoen tuulivoima on vesipisara tulvassa, häviävän pieni osa tuotannosta ja tulevaisuudessa ydinvoimaloiden valmistuessa vielä pienempi. Mielestäni se on asiaa ja tekniikkaa tuntemattoman vihreän ajattelun fantasiaa pitää tuulivoimaa tulevaisuuden energiamuotona. Mutta hyvänä pikku boostina verkkoon se on passeli, JOS laitos on järkevä rakentaa ilman valtion tukia.
- Jari Ferr
Vois kehittää jonku laitteen, joka puhaltais keinotuulta tuulettomina päivinä.
- Eko-energiaa
Jos vaikka vesivoimalla pyörivän puhalluskoneen?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vedonlyöntiä .
Olen valmis lyömään ison vedon , että homma kaatuu . Jos kerta Sivonen ei lähde mukaan , niin ei tuoho usko kukaan muuka323335Mikä on pahinta, mitä kaivatullesi
pelkäät tapahtuvan? Jos kuolemaa, vakavia sairauksia yms. ei lasketa?1032525Turvaan tulleet lähettävät omia lapsiaan vaaraan - hullua
MOT-ohjelman jakso ”Loma vaihtui kahleisiin” kertoi, kuinka Suomessa ja muualla Euroopassa asuvat somaliperheet lähettäv692488- 832054
- 411398
- 111258
Päivi Räsänen sai kutsun kongressiin todistajaksi.
Pystyykö Päivi pysymään totuudessa ja kertomaan kongressille, että raamattu ei ole lakikirja jota pitäisi noudattaa poli3781016Minkä kouluarvosanan (4-10) annat Thank God, sä tulit! sarjalle?
Katsoitko Thank God, sä tulit!? Uusi viihdeohjelma ei ollut kaikkien makuun, mutta jotkut tykkäsivät. Minkä kouluarvos34813TVssä TomCruisen superjännä Vaarallinen tehtävä Mission Impossible Rogue Nation
Alkaa uskomattomalla lentokone kuvauksella. Toimintaelokuvan jatko-osa agentti (Tom Cruise) on hankaluuksissa, kun järje28798Kaikkea hyvää kaikki
Kaikkea hyvää kaikki ja positiivisia ja hyviä asioita. Kylmää on kovia pakkasia. Pikku hiljaa kevättä kohti taas. Voimaa6740