Miksi vanhemmat ikäluokat ovat uskonnollisempia kuin nuoret?
Sivistystaso on paljon korkeampi nykynuorilla kuin heidän isovanhemmillaan oli heidän ikäisenä. -Alhainen sivistystaso korreloi indoktrinointiin alttiuden kanssa.
Ihmisten ÄO (engl. IQ) laskee iän myötä. -Alentunut ÄO altistaa myös uskonnoille.
Tässä nätti graafi ÄO ja iän suhteesta
http://www.sq.4mg.com/IQage.htm
Onko muita (perusteltuja) näkemyksiä?
Miksi vanhat uskonnollisempia
FUCKIFUU
29
58
Vastaukset
- liity sinäkin
Kyllä sitä Jumala tulee mieleen, kun kuolema lähestyy. Linkola ja Halonenkin liittyivät kirkkoon
- hohhoijaa
Eilen sinä laskit suomalaisten homojen määrän täysin pieleen, ja nyt sinä sekoitat käsitteet "älykkyys" ja "sivistystaso" keskenään? Ne ovat kaksi eri asiaa.
- FUCKIFUU
Hohhooijaa kun olet typerä. En laskenut väärin koska minä en erottele
homoja ja biseksuaaleja toisistaan molemmat harrastavat seksiä saman sukupuolen kanssa joten ovat minulle homoja vaikka harrastaisivat sen lisäksi seksiä myös aasien, autojen tai kristittyjen kanssa.
En väittänyt sivistystasoa ja ÄO samaksi asiaksi, minä annoin kaksi eri syytä miksi
vanhukset ovat uskonnollisempia.
Syyllistyt lisäksi virheargumentointiin jälleen, se että vaikka olisin ollut joskus väärässä se ei ole todiste silloinkaan että olisin nyt väärässä. Jokainen argumentti vaatii oman vasta-argumentin.
Näkee sinusta että ÄOsi on todella matala. - 16 + 4
FUCKIFUU kirjoitti:
Hohhooijaa kun olet typerä. En laskenut väärin koska minä en erottele
homoja ja biseksuaaleja toisistaan molemmat harrastavat seksiä saman sukupuolen kanssa joten ovat minulle homoja vaikka harrastaisivat sen lisäksi seksiä myös aasien, autojen tai kristittyjen kanssa.
En väittänyt sivistystasoa ja ÄO samaksi asiaksi, minä annoin kaksi eri syytä miksi
vanhukset ovat uskonnollisempia.
Syyllistyt lisäksi virheargumentointiin jälleen, se että vaikka olisin ollut joskus väärässä se ei ole todiste silloinkaan että olisin nyt väärässä. Jokainen argumentti vaatii oman vasta-argumentin.
Näkee sinusta että ÄOsi on todella matala."Näkee sinusta että ÄOsi on todella matala."
Samat sanat.
- näin se menee
Jaaha, mikä lienee Fuckifuun oma sivistystaso. Heikolta näyttää.
Vanhemmat ikäluokat ovat nuoria uskonnollisempia yksinkertaisesti siitä syystä, että ikä tuo viisautta. Ja viisaus on eri asia kuin ÄO, joka sekään ei muuten ainakaan merkitsevästi laske iän mukana, jos testataan oikein."Vanhemmat ikäluokat ovat nuoria uskonnollisempia yksinkertaisesti siitä syystä, että ikä tuo viisautta"
Metsään meni. Vanhemmat sukupolvet ovat uskonnollisempia koska heidän kasvatuksensa on ollut uskonnollisempaa ja nuoremmat taas vähemmän uskonnollisia koska heidän kasvatuksensa on ollut vähemmän uskonnollista ja mistä tämä sitten johtuu. Se johtuu siitä että vanhemmat ikäluokat ovat vanhetessaan viisastuneet ja tulleet vähemmän uskonnollisiksi ja siten kasvattaneet lapsiaan vähemmän uskonnollisesti.
Muutaman sukupolven päästä enemmistö ihmisistä on ateisteja.
ÄO ja viisaus eivät ole sama asia, ÄO tarkoittaa kognitiivista kyvykkyyttä ja viisaus sen oikein käyttämistä. Viisaus kasvaa kokemuksen myötä, ÄO vain vähän.
Sivistystaso vaikuttaa jonkin verran ÄO:n ja viisauteen mutta enemmän vaikuttaa yksilön kyky hyödyntää oppimaansa.
Tuohon ÄO:n laskemiseen ainakaan paljon iän myötä en oikein usko, jos se pitäisi paikkansa omat lukemani eivä olisi olleet nuorena kovinkaan uskottavia.
Miksi vanhemmalla ikäpolvella on omat elämänarvonsa? Miksi moni vanhetessaan alkaa kokea elämänsä syvällisemmin? Nekin, jotka nuorina olivat pintaliitäjiä ja myöhemmin uraohjuksia. Miksi he etsivät elämällensä jotain tarkoitusta?
Sydämen viisaus on parempi kuin pelkkä kapea alainen loogismatemaattinen äly. Sivistynyt on ihminen joka ymmärtää, ei se, jolla on paljon oppiarvoja, mutta joka ei osaa käyttää tietojaan.
Miten on, etkö koe olevasi ihan hyvä ihminen vaan tarvitset siihenkin mittareita? Jotka mittaavat ties mitä. Oletko ateisti siksi, että vaikuttaisit älykkäältä? Ja ihan lisäksi, kuten uskovissa on sivistyneitä ja laajemmin älykkäitä, niin on myös sivistämättömiä ateisteissakin.- Tässä se on
en sano tätä loukkausmielessä. voisiko kyseessä olla se, että ainakin naiset vanhetessaan rumenevat aikalailla. Kun eivät enää kelpaa miehille ja saa kaipaamaansa huomiota jalkoväliään esittämällä niin menevät sitten jonnekin muualle jossa heidän jodlaukselle on tilausta.
Nuori nainen = Miestä tekee mieli ja saa munaa mekkoon.
Vanha nainen = Miestä tekee mieli, munaa ei saa mekkoon.
Rumuus alkaa siinä 35-40v, yksilökohtaisia eroja. Miehet voivat olla komeita 45v asti.Tulihan se päivän huulikin.
Jos naisen ainoa tarkoitus on toimia miehen seksuaalisen tyydytyksen välikappaleena, niin tuo ehkä voisi pitää paikkansa.
Naisilla ja etenkin niillä vanhoilla ja rumilla on ollut hyvin tärkeä tehtävä kulttuurin siirtäjinä nuoremmille. He ovat pääsääntöisesti kasvattaneet seuraavat sukupolvet. Sieltä tulleet ne perusarvot sekä myös ne hengelliset arvot, jotka ovat olleet yhteisöille hyvin tärkeitä. Se jos mikä vaatii tietoa, ymmärrystä sekä viisautta.
Se, että nykyään sukupolvien väliset ketjut ovat murtuneet, on luonut tilanteen, jossa ollaan päämäärättömiä ja vieraantuneita. Yksi hyvä esimerkki on tuo sinun ”munamittarisi”. Ei se taida olla ihan maailmankeskus????- Tässä se on
mummomuori kirjoitti:
Tulihan se päivän huulikin.
Jos naisen ainoa tarkoitus on toimia miehen seksuaalisen tyydytyksen välikappaleena, niin tuo ehkä voisi pitää paikkansa.
Naisilla ja etenkin niillä vanhoilla ja rumilla on ollut hyvin tärkeä tehtävä kulttuurin siirtäjinä nuoremmille. He ovat pääsääntöisesti kasvattaneet seuraavat sukupolvet. Sieltä tulleet ne perusarvot sekä myös ne hengelliset arvot, jotka ovat olleet yhteisöille hyvin tärkeitä. Se jos mikä vaatii tietoa, ymmärrystä sekä viisautta.
Se, että nykyään sukupolvien väliset ketjut ovat murtuneet, on luonut tilanteen, jossa ollaan päämäärättömiä ja vieraantuneita. Yksi hyvä esimerkki on tuo sinun ”munamittarisi”. Ei se taida olla ihan maailmankeskus????" Jos naisen ainoa tarkoitus on toimia miehen seksuaalisen tyydytyksen välikappaleena, niin tuo ehkä voisi pitää paikkansa. "
Rumuus ulkonäkösidonnaisena tekijänä vaikuttaa siihen miten suhtaudutaan toiseen.
" Naisilla ja etenkin niillä vanhoilla ja rumilla on ollut hyvin tärkeä tehtävä kulttuurin siirtäjinä nuoremmille. Se jos mikä vaatii tietoa, ymmärrystä sekä viisautta. "
Ei pidä paikkansa. Viisautta ei naisten välittämissä asioissa ole nähtävissä. Syntiä kaikessa muodossa ja valhetta. Se, että tässä tilanteessa ollaan on osoitus naisten tyhmyydestä, ei viisaudesta. Nainen on tyhmä ja valehteleva kun häntä tieteellisesti arvioidaan. - Tässä se on
Tässä se on kirjoitti:
" Jos naisen ainoa tarkoitus on toimia miehen seksuaalisen tyydytyksen välikappaleena, niin tuo ehkä voisi pitää paikkansa. "
Rumuus ulkonäkösidonnaisena tekijänä vaikuttaa siihen miten suhtaudutaan toiseen.
" Naisilla ja etenkin niillä vanhoilla ja rumilla on ollut hyvin tärkeä tehtävä kulttuurin siirtäjinä nuoremmille. Se jos mikä vaatii tietoa, ymmärrystä sekä viisautta. "
Ei pidä paikkansa. Viisautta ei naisten välittämissä asioissa ole nähtävissä. Syntiä kaikessa muodossa ja valhetta. Se, että tässä tilanteessa ollaan on osoitus naisten tyhmyydestä, ei viisaudesta. Nainen on tyhmä ja valehteleva kun häntä tieteellisesti arvioidaan.poikkeuksiakin naisissa on. pidän tyhmyytenä Jumalan opetusten vastaisuutta. se, että jumalanvastaisuuksia pidetään älykkyyden tai viisauden osoituksina, on mielestäni mitä suurinta typeryyttä.
koitan päästä tupakasta eroon ja mulla on nikotiinituskaa. se kieltämättä tuo vaikeuksia ilmaista ajatuksiani sovinnollisesti ja selkeästi. siksi päätinkin tämän viestittelyn takia pitää taukoa kirjoituksistani kunnes olen takaisin tasapainossa. lopetin eilen tupakoinnin, mutta löytyi äsken yksi tupakka ja homma alkaa taas alusta. naispapeilla on väärää opetusta opetetavanaan oikean opetukseen sekoitettuna. Raamatusta löytyy oikea opetus ilman "tulkintoja". Tässä se on kirjoitti:
" Jos naisen ainoa tarkoitus on toimia miehen seksuaalisen tyydytyksen välikappaleena, niin tuo ehkä voisi pitää paikkansa. "
Rumuus ulkonäkösidonnaisena tekijänä vaikuttaa siihen miten suhtaudutaan toiseen.
" Naisilla ja etenkin niillä vanhoilla ja rumilla on ollut hyvin tärkeä tehtävä kulttuurin siirtäjinä nuoremmille. Se jos mikä vaatii tietoa, ymmärrystä sekä viisautta. "
Ei pidä paikkansa. Viisautta ei naisten välittämissä asioissa ole nähtävissä. Syntiä kaikessa muodossa ja valhetta. Se, että tässä tilanteessa ollaan on osoitus naisten tyhmyydestä, ei viisaudesta. Nainen on tyhmä ja valehteleva kun häntä tieteellisesti arvioidaan.Että kun ”kikkeli” liikahtaa, olla ystävällisiä ja ellei, ollaan ilkeitä. Mitähän kristillisyyttä se tämä edustaa? :)
- kauniimpi
Tässä se on kirjoitti:
" Jos naisen ainoa tarkoitus on toimia miehen seksuaalisen tyydytyksen välikappaleena, niin tuo ehkä voisi pitää paikkansa. "
Rumuus ulkonäkösidonnaisena tekijänä vaikuttaa siihen miten suhtaudutaan toiseen.
" Naisilla ja etenkin niillä vanhoilla ja rumilla on ollut hyvin tärkeä tehtävä kulttuurin siirtäjinä nuoremmille. Se jos mikä vaatii tietoa, ymmärrystä sekä viisautta. "
Ei pidä paikkansa. Viisautta ei naisten välittämissä asioissa ole nähtävissä. Syntiä kaikessa muodossa ja valhetta. Se, että tässä tilanteessa ollaan on osoitus naisten tyhmyydestä, ei viisaudesta. Nainen on tyhmä ja valehteleva kun häntä tieteellisesti arvioidaan.Ruma ei ole kenkään ihminen,
vaan toinen on kauniimpi toista!
- Ma5a
Internet. Nykyään saa niin helposti tietoa kaikesta mahdollisesta ja pystyy helpommin vertailemaan omia käsityksiään toisten käsityksiin. Youtube, Wikipedia jne. ovat oivia välineitä etsiä tietoa.
Nykykulttuurissa jos joku näistä tekijöistä huolimatta on uskovainen, niin se on aika kummallista. Vanhemmassa ikäluokassa ja sinä aikana, kun he ovat eläneet, niin tuo uskonnollisuus on tavallaan ollut ymmärrettävämpää, vaikkakin silti hengen ja tiedonjanon laiskuutta. - ....................
Ennen varmaan käytiin useammin kirkoissa ja oli ruokarukoukset ja muut. Uskonnon harjoittaminen kuului tapoihin, se oli normaalia. Uskonnolista kasvatusta oli kai myös enemmän? Kaikki eivät varmaan silloinkaan uskoneet, mutta monet eivät kai uskaltaneet erottautua joukosta. Kulttuuri oli silloin yhtenäisempää tai jotain.
Olen kyllä lukenut joitakin tutkimuksia, joiden mukaan vanhempien ikäluokkien lukutaito olisi huonompi kuin nuorempien ikäluokkien. Älykkyysosamäärä kertoo kuitenkin vain matemaattisesta ja loogisesta päättelystä (onko siinä muuten mukana vielä kielellisiä testejä?), eikä se minusta kerro ihmisen viisautta. Älykäs voi olla ja omata paljon tietoa, mutta se ei tarkoita että olisi viisas... - FUCKIFUU
Täällä on tuotu esiin viisaus (aka elämänkokemus) tämä on totta että tämä ei laske iän myötä merkittävästi, mutta se edellyttää että sitä elämänkokemusta on hankittu. Valtaosa sohvaperunoista ei elämänkokemusta ole hankkineet. Monella vanhuksella meneekin sormi suuhun jos pitää toimia vähänkin rutiinielämästä poikkeavalla tavalla. Tällöin auttaa korkea ÄO sekä elämänkokemus eli viisaus eli kerätty tietovaranto jos sitä on kerätty. Se vain on niin ettei niittää voi sieltä mihin ei koskaan kylvetty.
Jaa, että sohvaperunoita. Se kyllä taitaa olla nykyajan ilmiö ja vaivata nykynuoria. Elämänkokemusta taitaa olla useammalla kuin kuvitteletkaan. Mietin vain sitä, millaisissa olosuhteissa on jouduttu elämään ja pärjäämään sotien aikana ja sen jälkeen. Toki niitä ”kotirouviakin” on ollut, tosin vähemmistönä.
- FUCKIFUU
mummomuori kirjoitti:
Jaa, että sohvaperunoita. Se kyllä taitaa olla nykyajan ilmiö ja vaivata nykynuoria. Elämänkokemusta taitaa olla useammalla kuin kuvitteletkaan. Mietin vain sitä, millaisissa olosuhteissa on jouduttu elämään ja pärjäämään sotien aikana ja sen jälkeen. Toki niitä ”kotirouviakin” on ollut, tosin vähemmistönä.
Kotirouvat olivat ennemmistö. Vain köyhemmissä kansanosissa myös naiset kantoivat kortensa kekoon. Keskiluokassa ja ylemmissä tuloluokissa naiset viihtyivät kotona. Eli juuri siellä missä se uskonnollisuuskin kukoisti eli porvaristossa.
Valtaosa nykynuorista ei ole sohvaperunoita vaan aktiivisia ajattelijoita. Ei pidä sotkea nyt käsitteitä sohvaperuna ja penkkiurheilija. On totta että nuoret ovat keskimäärin veltompia fyysisesti mutta älylliseltä kapasitettiltaan huomattavasti korkeammalla tasolla. FUCKIFUU kirjoitti:
Kotirouvat olivat ennemmistö. Vain köyhemmissä kansanosissa myös naiset kantoivat kortensa kekoon. Keskiluokassa ja ylemmissä tuloluokissa naiset viihtyivät kotona. Eli juuri siellä missä se uskonnollisuuskin kukoisti eli porvaristossa.
Valtaosa nykynuorista ei ole sohvaperunoita vaan aktiivisia ajattelijoita. Ei pidä sotkea nyt käsitteitä sohvaperuna ja penkkiurheilija. On totta että nuoret ovat keskimäärin veltompia fyysisesti mutta älylliseltä kapasitettiltaan huomattavasti korkeammalla tasolla.En tiedä minkä ikäinen olet, mutta tuo oli aika hurja väite. Kotirouvia oli vain johtajilla, eli niillä hyvin toimentulevilla. Mökin akat joutuivat tekemään töitä, vaikka nimeke olikin emäntä. Samoin köyhät duunarin muijat tekivät paljon töitä, vaikka ne eivät aina olleetkaan ”verokirja” töitä.
Omassa lapsuudessa ja nuoruudessa vain niillä koti ”kotirouvat, jotka olivat johtavassa asemassa tai kyllin hyväpalkkaisessa virassa. Moni virkailijan ”rouva” teki töitä. Ei edes keskiluokassa pärjätty, jos oli leski. Ottaen huomioon että keskiluokkaisia oli huomattavasti vähemmän kuin nykyään.
Ei ollut kodinkoneita, pesukoneita juoksevia vesiä tai jääkaappeja. Ei ollut supermarketteja eikä autoja. Eikä mökin muijalla ollut keskuslämmitystä, vesijohtoa tai edes ompelukonetta. Moni työläismuija elätti perhettään piikana tai pyykkärinä noille ”rouville”.
Vain nykynaiset voivat olla sohvaperunoita. Kaikki on valmiina eikä minkään eteen tarvitse nähdä vaivaa.
- kuin pullosta tullu
Vanhemmat ikäluokat tietävät ettei sodista selvitä ilman yhtenäisiä näkemyksiä. Yhtenäisten näkemysten tulee perustua tietynlaiseen moraaliin eikä tällaisen moraalin hyveisiin saa kuulua välinpitämättömyys. Uskonnolliset tekstit tarjoavat jossain määrin hyvät ja yhtenäiset näkemykset järkevästä elämäntyylistä. Järkevät ihmiset eivät tarvitse uskonnollisia tekstejä järkevää elämäntyyliä varten vaan puolustautuakseen järjettömiltä ihmisiltä jotka ovat valmiita moraalittomuuteen.
Se miksi sinä näet uskonnolliset ihmiset vähä-älyisinä, johtuu siitä että järkevät ihmiset ohjaavat järjettömät ihmiset uskonnon piiriin. Uskonnon kautta ihminen saattaa luopua moraalittomuudesta, mutta hänestä tulee tätä kautta hullu. Toki tämä ihminen oli hullu jo aiemminkin, mutta parempi olla hyvän moraalin edustaja kuin järjetön kapinallinen. Nämä järjettömät kapinalliset kun ovat uhka etenkin sodan aikaan tai sudan uhan alla, mutta heistä on harmia myös silloin kun yhteiskunnassa on muuten asiat hyvin.
Jos et halua kuulua vähä-älyisiin, kannattaa kehittää omaa älyä ja miettiä mikä on elämän kannalta järkevä elämäntyyli. Kapinointi ei ole tuottavaa työtä. Uskontojen tutkiminenkaan ei ole tuottavaa työtä. Tai suomi24:een kirjoittelu. Toisaalta, saattaa nämä tutkimiset ja kirjoittelut tuottaa uudenlaisia ajatuksia ja tuoda viisautta ihmisille.
Jos hullulle iskee 2000 sivuisen oppaan käteen ja perustelee että hullun tulee toimia kuten tuossa yhdessä lauseessa sanotaan, on hullun vaikea väittää vastaan miksi hän ei saisi riehua yhteiskunnassa kuin mielipuoli ellei hän lue tuota kirjaa kannesta kanteen ja totea sen olevan järjettömyyttä. Jos hullu pystyy toteamaan sen olevan järjettömyyttä, tiedostaa hullu olevan viisas mies sen sijaan että hän olisi hullu. Harvemmin mielipuolet kuitenkaan ovat niin analyyttisiä asioiden suhteen että he pystyisivät analyyttisesti tutkimalla toteamaan uskonnollisten tekstien olevan valhetta.
Tuo kirja on tehokas psykologisen sodankäynnin ase hulluja ihmisiä vastaan jotka haluavat toimia hullusti sen sijaan että he haluaisivat toimia järkevästi. Tosin, jotkut Pirkot saattavat vetää tämän hulluuden siihen pisteeseen että heidät häädetään oman uskonnon kirkoista vaikka kirkot ovatkin tarkoitettu juuri hulluille ihmisille. - ;:;
Miten tiedät, ettei sinua ja nuoria ole indoktrinoitu uskomaan ateismiin? Siis yhteiskuntammehan televisiossa, kouluissa ja jopa nykyään kirkoissa opettaa vain yhtä "tieteellistä" evoluutiototuutta, eli ateistien versiota menneisyyden tapahtumista, eikä mitään muuta maailmankatsomusta sallita tieteelliseksi. Vain yhden "tieteellisen" "totuuden" kertominen näkymättömästä menneisyydestämme, jota ei voi kokeellisen tieteen avulla selvittää, on propagandaa, eli indoktrinointia.
- FUCKIFUU
En ole ollut ateismin tunnilla koulussa eikä ole kukaan mukaan ellei matematiikkaa pidetä ateismina, evoluutioteoria ei ota kantaa jumaliin millään tavoin. Evoluutioteoria ei sulje pois jumalia mutta ei tarvitse niitä oletuksenakaan. Kyllähän yhteenlaskuakin voidaan suorittaa vaikka ei tietäisi mitään joukko-opista.
Tieteen avulla on selvitetty evoluution mekanismeja ja vielä ei ole tullut vastaan yhtään sellaista mekanismia joka olisi ristiriidassa havaitun kanssa.
- bishop83
Tiede ja uskonto on kofliktissa keskenään siksi uskonnot pidetään kaukana tieteestä, mikä on erinomaisen hyvä juttu =)
- Hyväkönäin
Kun nuorille uskotellaan,ettei synnistä koidu seuraamuksia,vaan armo kattaa kaiken. Mihin tässä tarvitaan uskonnollisuutta.
- FUCKIFUU
Ketkä uskottelevat? Jotkut vapaamuuraritko?
- näin tästä asiasta
FUCKIFUU,
ainakin Suomen iäkkäille tuosta noin 50 vuodesta ylöspäin pakko-opetettiin kansakoulussa ja yhteiskouluissa uskontoa. Tuolloin uskonnon opetusta ei saanut mitenkään epäillä, eikä sitä saanut arvostella, ja vielä vähemmän uskonnosta sai keskustella.
Iäkkäät joutuivat opettelemaan Katekismuksen ulkoa, sekä monia Raamattuun liittyviä tekstejä. Uskonto opetettiin heille totena.
Peruskoulun tultua myös uskonnonopetus muuttui ja nykyisin se on keskustelevaa sekä epäilevää eli kaikki ei olekkaan sitä, mitä Raamattu sanoo. Käskyjä ei tarvitse opetella ulkoa, ja nykynuoret voivat tutkia itse uskontoon liittyviä asioita netistä, eikä heidän tarvitse uskoa sitä, mitä kirkko tai opettaja kertoo uskonnosta. Tätä samaa mietin. Miten saada sellaista sanomaa, ettei kenkään mielenterveysongelmista pitäisi osallistua tällaisiin kokouksiin? Miksi nämä ihmiset eivät suojele näitä vähäisempiä? Kyllä nämä kovat teflonpintaiset uskovat sen kestää, mutta eivät ne heikoimmat.
Tuossa on vihan perä. Suomalaiset eivät ole enää mikään yhtenäinen kansa. Jo uskontokin hajoaa, puhumattakaan muista yhteisistä arvoista.
Eikö meitä suomalaisia ei enää yhdistä kuin kieli ja sekin häviää.Johtuu varmasti useammastakin syystä, tässä omat arvaukseni:
Vanhemmat ikäluokat ovat varmasti eläneet aikana, jolloin suurempi osa ihmisistä oli uskonnollisempia kuin nykyään.
Vanhetessaan ihminen tulee viimeistään kasvokkain oman kuolevaisuutensa kanssa. Isolle osalle ihmisistä tämä on vaikea pala niellä ja turvautuvat toiveajatteluun rauhoittaakseen mielensä.Itse ajattelisin, että vanhuus tuo elämään uudenlaista ajateltavaa. Lapset on kasvatettu, työura suoritettu, osasta nuoruuden ja aikuisiän harrastuksista luovuttu,omat vanhemmat ja sen ikäiset sukulaiset kuolleet. Elämään tulee yhtäkkiä "tyhjyyttä" ja aikaa enemmän kuin ennen. On aikaa ajatella elämänkaarta ja miettiä kuolemaa.
Jotenkin tuntuu, että tämän päivän ihmisellä on koko ajan "kiire ei-minnekään". Ei ole aikaa ajatella kuolemaa, hengellisiä tai vakamuksellisia asioita. Kirkkoonkin kuulutaan "tavan ja kulttuurin vuoksi". Kun sitten joku raottaa mediassa Raamatun totuuksia, reagoidaan että "hui,hirviä" ja erotaan kirkosta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Minkähän takia ns. persuille ei tunnu työ maistuvan?
Vaikuttavat olevan joutoväkeä syystä tai toisesta – työttömiä tai työeläkeloisia. Muiden rahoilla pötköttelevää väkeä,834423Olit ihan
Kiihkona silloin. Sen näki ja lähes tunsi. Ei tainnut olla kaukana et olisit vetänyt lähellesi jos siihen olisi hetki tu243038Miksiköhän vasemmistossa on niin paljon ns. tapatyöttömiä ja muita köyhiä?
Tokihan Minja Koskela oli sitä mieltä, että ei terveenkään ihmisen ole pakko tehdä töitä, sitä neuvoa moni vassu noudatt362850Trump huonommassa kunnossa kuin Usasta virallisesti sanotaan?
"Terveys on vakaa mutta ei normaali".Uskallan melkein sanoa,että Trumpin terveydentilaa kaunistellaan.Myös se että se nu1162615Kyllä on Vasemmistoliitosta Koskelan johdolla tullut todellinen ääripuolue
se on niin tulipunainen kuin olla voi, ja selvästi haluaa jatkuvasti eripuraa, ja repiä kansaa kahtia. Siinä on jo vuod172499Suomen veroaste 5 %-yks liian matala
Palauttamalla kokonaisveroaste 1990-luvun tasolle saadaan hyvinvointivaltion palvelut rahoitettua ilman velan ottoa.1122248Oletko keskustellut kaivatustasi muiden
Kanssa lähiaikoina? Jos, onko keskustelu ollut positiivista tai negatiivista? Vaikuttaako keskustelut mielipiteeseesi ka352130- 132024
MTV: Harvinainen haastattelu! Vappu Pimiä kommentoi vihdoinkin uutta TTK-juontajaa
TTK-juontajaspekuloinnit käyvät edelleen kuumana. Kenet sinä haluaisit uudeksi TTK-juontajaksi? Kommentoi alle! Lue,142005Yleveron tuotto siirrettävä S-ryhmälle
Yleisradio on mukana kansanmurhassa. Tuollaista ei voi tukea verovaroin. S-ryhmä on ainoa selkärankainen iso toimija S281707