Suomettuneisuuden synkkä aika

Onko tää venäläistä huumoria?

Ei naurata kirjoitti:

Onko tää venäläistä huumoria?

Venäläisten huumorintajua pitää kokeilla jatkuvilla lapsellisilla uhitteluilla. Nyt kun Suomi on EUn suurin suht. maksaja ja yleinen pilkan kohde ei voi muuta kuin piehtaroida itseinhossa. Kokoomus vei Suomen IKL:n kanssa Hitlerin rinnalla Barbarossaan ja menetti uskottavuutensa toimijana ulko- ja turvallisuuspolitiikassa. Nyt Niinistö on kutsunut USA:n hyökkäysjoukkoja Uttiin "valmentautumaan talvisodankäyntiin". Tällä juhlitaan kokoomuksessa Suomen Utista aloitettua Mannerheimin-Hitlerin Barbarossa-operaatiota ja natsijoukkojen kauttakulkusopimusta.

On pyyhittävä nuorison mielistä tosiasia että sodanjälkeisellä YYA-, rakennus ja hyvinvointi-Suomen aikakaudella maamme oli kansaivälisen politiikan keskiössä ja keskeisisiä vaikuttajia suurvaltaliennytyksessä. Tällöin luotiin käsite rauhantahtoisesta hyvinvointipohjoismaasta joka innoitti kehittyviä maita kautta maailman.

Kokoom. kaappivuodet kirjoitti:

Venäläisten huumorintajua pitää kokeilla jatkuvilla lapsellisilla uhitteluilla. Nyt kun Suomi on EUn suurin suht. maksaja ja yleinen pilkan kohde ei voi muuta kuin piehtaroida itseinhossa. Kokoomus vei Suomen IKL:n kanssa Hitlerin rinnalla Barbarossaan ja menetti uskottavuutensa toimijana ulko- ja turvallisuuspolitiikassa. Nyt Niinistö on kutsunut USA:n hyökkäysjoukkoja Uttiin "valmentautumaan talvisodankäyntiin". Tällä juhlitaan kokoomuksessa Suomen Utista aloitettua Mannerheimin-Hitlerin Barbarossa-operaatiota ja natsijoukkojen kauttakulkusopimusta.

On pyyhittävä nuorison mielistä tosiasia että sodanjälkeisellä YYA-, rakennus ja hyvinvointi-Suomen aikakaudella maamme oli kansaivälisen politiikan keskiössä ja keskeisisiä vaikuttajia suurvaltaliennytyksessä. Tällöin luotiin käsite rauhantahtoisesta hyvinvointipohjoismaasta joka innoitti kehittyviä maita kautta maailman.

Lue lisää

Kylmän sodan aikaisesta "suomettumisesta" oli Suomelle hyötyä. Nykyisestä "lännettymisestä" ei ole. Siinä ero.

Koroljov kirjoitti:

Kylmän sodan aikaisesta "suomettumisesta" oli Suomelle hyötyä. Nykyisestä "lännettymisestä" ei ole. Siinä ero.

Et voi tietää, Koroljov. Ei ole vertailukohteita.

Kokoom. kaappivuodet kirjoitti:

Venäläisten huumorintajua pitää kokeilla jatkuvilla lapsellisilla uhitteluilla. Nyt kun Suomi on EUn suurin suht. maksaja ja yleinen pilkan kohde ei voi muuta kuin piehtaroida itseinhossa. Kokoomus vei Suomen IKL:n kanssa Hitlerin rinnalla Barbarossaan ja menetti uskottavuutensa toimijana ulko- ja turvallisuuspolitiikassa. Nyt Niinistö on kutsunut USA:n hyökkäysjoukkoja Uttiin "valmentautumaan talvisodankäyntiin". Tällä juhlitaan kokoomuksessa Suomen Utista aloitettua Mannerheimin-Hitlerin Barbarossa-operaatiota ja natsijoukkojen kauttakulkusopimusta.

On pyyhittävä nuorison mielistä tosiasia että sodanjälkeisellä YYA-, rakennus ja hyvinvointi-Suomen aikakaudella maamme oli kansaivälisen politiikan keskiössä ja keskeisisiä vaikuttajia suurvaltaliennytyksessä. Tällöin luotiin käsite rauhantahtoisesta hyvinvointipohjoismaasta joka innoitti kehittyviä maita kautta maailman.

Lue lisää

Lasten sanomaa , sitä on mukava maiskutella erityisesti nykyisen sivistymättömän mediaväen keskuudessa - tämä s-sanakin on ulkomaista perua kuten ruotsalaisten juurruttama r-sanakin. "Finlandizierung"in keksi edesmennyt saksalainen äärioikeistolainen Franz Josef Strauss, natsi jolla tosiaan oli jotain hampaankolossa suomalaisille aseveljille sota-ajalta. Tämän tokaisun ottivat heti Suomen kokoomuslaiset kotimaisissa medioissa tunnuslauseekseen siinä määrin että se nousi lännen haukkojen lyömäaseeksi menestyksellistä suomalaista puolueettomuuspolitiikkaa vastaan.

tämä s-sana kirjoitti:

Lasten sanomaa , sitä on mukava maiskutella erityisesti nykyisen sivistymättömän mediaväen keskuudessa - tämä s-sanakin on ulkomaista perua kuten ruotsalaisten juurruttama r-sanakin. "Finlandizierung"in keksi edesmennyt saksalainen äärioikeistolainen Franz Josef Strauss, natsi jolla tosiaan oli jotain hampaankolossa suomalaisille aseveljille sota-ajalta. Tämän tokaisun ottivat heti Suomen kokoomuslaiset kotimaisissa medioissa tunnuslauseekseen siinä määrin että se nousi lännen haukkojen lyömäaseeksi menestyksellistä suomalaista puolueettomuuspolitiikkaa vastaan.

Lue lisää

"Tämän tokaisun ottivat heti Suomen kokoomuslaiset kotimaisissa medioissa tunnuslauseekseen siinä määrin että se nousi lännen haukkojen lyömäaseeksi menestyksellistä suomalaista puolueettomuuspolitiikkaa vastaan."

Hehe. Ai suomettumisen nimi onkin nykyään 'suomalainen puolueettomuuspolitiikka'? Siis se sama puolueettomuus, jota Neuvostoliitto ei voimissaan ollessaan suostunut koskaan edes tunnustamaan? Keksittiin sitten korvaamaan sanahirviöitä kuten 'aktiivinen pyrkimys' jne. Eihän se pettänyt ketään, joskin ihmeekseni huomaan, että jotkut onnistuvat pettämään itseään yhä?

Suomettuminen oli fakta ja se tarkoitti viereisen supersuurvallan (karhun) jatkuvaa myötäilyä ja imartelua ja oman toimintansa sopeuttamista sen oletettuja mielihaluja tyydyttämään. Suomettumiseen osallistuivat Suomessa kaikkien puolueiden johtohenkilöt presidenttimme etunenässä!

Äärivasemmistolle historialliset totuudet ovat trollausta.

"Se on eriasia ettei porvarit uskaltaneet, vielä nytkin heitä harmittaa rähmälläänolo."

Minäkin muistan miten 40 vuotta sitten kriittisimmin Neuvostoliittoa kohtaan uskalsivat Suomessa suhtautua vasemmistososialistit ja enemmistökommunistit.

Koroljov kirjoitti:

"Se on eriasia ettei porvarit uskaltaneet, vielä nytkin heitä harmittaa rähmälläänolo."

Minäkin muistan miten 40 vuotta sitten kriittisimmin Neuvostoliittoa kohtaan uskalsivat Suomessa suhtautua vasemmistososialistit ja enemmistökommunistit.

Lue lisää

"Minäkin muistan miten 40 vuotta sitten kriittisimmin Neuvostoliittoa kohtaan uskalsivat Suomessa suhtautua vasemmistososialistit ja enemmistökommunistit."

Koroljov muistaa aivan oikein sillä esim. Tsekkoslovakian miehityksen vuonna 1968 tuomitsi ainoastaan SKDL, porvarit olivat hiljaa kuin kusi sukassa. Eipä Suomen porvaristo uskaltanut tuomita Afganistanin miehitystä tai Puolan sotatilan julistamista. Nyt kyllä ovat kovin rohkeata poikaa, perin säälittävää.

Näin se vain on kirjoitti:

"Minäkin muistan miten 40 vuotta sitten kriittisimmin Neuvostoliittoa kohtaan uskalsivat Suomessa suhtautua vasemmistososialistit ja enemmistökommunistit."

Koroljov muistaa aivan oikein sillä esim. Tsekkoslovakian miehityksen vuonna 1968 tuomitsi ainoastaan SKDL, porvarit olivat hiljaa kuin kusi sukassa. Eipä Suomen porvaristo uskaltanut tuomita Afganistanin miehitystä tai Puolan sotatilan julistamista. Nyt kyllä ovat kovin rohkeata poikaa, perin säälittävää.

Lue lisää

katsos kun kommareita ei olisi haitamnyt vaikka PeeAaa olisi marssinut kostoksi Helsinkiin, järkeviä ihmisiä kylläkin

Koroljov kirjoitti:

"Se on eriasia ettei porvarit uskaltaneet, vielä nytkin heitä harmittaa rähmälläänolo."

Minäkin muistan miten 40 vuotta sitten kriittisimmin Neuvostoliittoa kohtaan uskalsivat Suomessa suhtautua vasemmistososialistit ja enemmistökommunistit.

Lue lisää

"
Minäkin muistan miten 40 vuotta sitten kriittisimmin Neuvostoliittoa kohtaan uskalsivat Suomessa suhtautua vasemmistososialistit ja enemmistökommunistit"

Taisit pyöriä ainoastaan vasemmistolaisissa piireissä, vai onko esimerkiksi Tuure Junnila täysin tuntematon henkilö taikka oletko koskaan kuullut EVA:sta?

Itselläni on 70-luvulta peräisin oleva kirjanen nimeltä "Varo sosialismia". Oikeistolaisten tekemä.

Jep jep jep kirjoitti:

"
Minäkin muistan miten 40 vuotta sitten kriittisimmin Neuvostoliittoa kohtaan uskalsivat Suomessa suhtautua vasemmistososialistit ja enemmistökommunistit"

Taisit pyöriä ainoastaan vasemmistolaisissa piireissä, vai onko esimerkiksi Tuure Junnila täysin tuntematon henkilö taikka oletko koskaan kuullut EVA:sta?

Itselläni on 70-luvulta peräisin oleva kirjanen nimeltä "Varo sosialismia". Oikeistolaisten tekemä.

Lue lisää

"Taisit pyöriä ainoastaan vasemmistolaisissa piireissä, vai onko esimerkiksi Tuure Junnila täysin tuntematon henkilö taikka oletko koskaan kuullut EVA:sta?"

Tuure Junnila ja Georg C Ehnrooth olivat kaytönnössä katsoen ainoita porvareita jotka uskalsivat arvostella Neuvostoliittoa. Kepu, kokoomus, RKP ja kaikki muutkin porvarit olivat aivan rähmällään. Ilkka Kanerva ja kumppanit ravasivat Tehtaankadulla Neuvostoliiton suurlähetystössä ilmiantamassa neuvostovastaisia voimia. Niin vaan Kanerva vieläkin keikkuu eduskunnassa vaikka miehen menneisyys on halveksuttava. Jotkut naisseikkailut on pikkujuttuja Kanervan edesottamuksissa.

Nythän porvariston kulta-ajat ja hegemonia on osin palautettu joten eräät hanut ilmeisesti saavat pikkuhiljaa mielenrauhansa takaisin.

Aarno sulkanen , työmiestaiteen sankari

"Töitä oli kaikille, elintaso nousi kohisten, asuntoja rakennettiin, sosiaalipuolta ja koulutusta parannettiin kilvan ja kaikki menestyi."

Kunnes Koivisto hakkasi kiveen vahvan markan politiikan ja kuitenkin samalla vapautti rahamarkkinat... Se oli yhdessä kuin ylhäältäpäin ohjattu operaatio Suomen tuhoamiseksi ja Kekkosen elämäntyön tekemiseksi tyhjäksi.

"Tuo aika mitä trollissasi kuvaat kauhujen ajaksi suorastaan oli ehkä jopa koko historiamme parasta aikaa. Töitä oli kaikille, elintaso nousi kohisten, asuntoja rakennettiin, sosiaalipuolta ja koulutusta parannettiin kilvan ja kaikki menestyi. Ajettiin jopa Ruotsikin kiinni elintasossa."

Jaa, unohtuiko kokonaan öljykriisi, maaltapako ja valtava muuttoliike Ruotsiin kun Suomessa ei ollut töitä?

"Suomettumisen aikana 10% kansasta muutti ulkomaille, "

Oltiin siis vapaa maa ja sai muuttaa. Sekö onkin paha ?

-----Töitä ei ollut kaikille. Suomettumisen aikana 10% kansasta muutti ulkomaille, lähinnä Ruotsiin.---

Meinaatko että jos Suomi ei olisi ollut suomettunut vaan harrastanut vihamielistä politiikkaa N-liittoa kohtaan niin työpaikkoja olisi silloin ollut kaikille eikä kukaan olisi muuttanut. Tämänkö halusit sanoa vai mikä oli pointtisi, ei oikein selvinnyt ?

Opiskelijoiden joukossa jylläsivät taistolaiset, saivat mm. teiniliiton tuhottua. SYL kesti tasien hyökkäyksen.

Eihän se suomettuminen tavikselle mitään merkinnyt. Matkustaa sai vapaasti, käytiin Tallinnassa ja Leningradissa. Länsituotteista sai ruplia sellaiset pinot, että porukka joutui valillä heittämään ulos liiat rajalle tullessa

Anni Huttila kirjoitti:

-----Töitä ei ollut kaikille. Suomettumisen aikana 10% kansasta muutti ulkomaille, lähinnä Ruotsiin.---

Meinaatko että jos Suomi ei olisi ollut suomettunut vaan harrastanut vihamielistä politiikkaa N-liittoa kohtaan niin työpaikkoja olisi silloin ollut kaikille eikä kukaan olisi muuttanut. Tämänkö halusit sanoa vai mikä oli pointtisi, ei oikein selvinnyt ?

Lue lisää

Se oli vastaus tuolle nimimerkille "parasta aikaa oli" kun hän väitti että tuolloin kaikille riitti töitä.

Eli ei ollut idänkauppa joka antoi suomalaisille töitä, vaan Ruotsi jonne ihmiset suurin joukoin muuttivat.

Aivopesunkestävä kirjoitti:

Se oli vastaus tuolle nimimerkille "parasta aikaa oli" kun hän väitti että tuolloin kaikille riitti töitä.

Eli ei ollut idänkauppa joka antoi suomalaisille töitä, vaan Ruotsi jonne ihmiset suurin joukoin muuttivat.

Lue lisää

Ilman idänkauppaa olisi muuttanut vielä enemmän sillä ei Ruotsi sentään työllistänyt valtaosaa suomalaisista.

Ei se NL nyt olisi suomea miehittänyt vaikka ei oltaisikaan jo etukäteen taivuttu kaikkeen eikä YLE:llä olisi esitetty naapurineljännestä!!!

sdf sd f kirjoitti:

Ei se NL nyt olisi suomea miehittänyt vaikka ei oltaisikaan jo etukäteen taivuttu kaikkeen eikä YLE:llä olisi esitetty naapurineljännestä!!!

Olen samaa mieltä. Pienempikin matelu olisi riittänyt rauhanomaiseen rinnakkaiseloon.
Suomalaiset poliitikot olivat siihen aikaan todella niljakasta sakkia. He yleensä antoivat itänaapurille enemmän kuin nämä pyysivät/vaativat.
Vielä neukkulan kaatumisen jälkeen Koiviston sakki olisi halunnut jatkaa YYA-sopimusta, mutta he tyssäsi siihen kun venäläiset nauroivat heille.
Joten suomettumisen ajan häpeästä voi syyttää enemmän omia poliitikkojamme kuin NL:n uhkaa.

Aivopesukestävä kirjoitti:

Olen samaa mieltä. Pienempikin matelu olisi riittänyt rauhanomaiseen rinnakkaiseloon.
Suomalaiset poliitikot olivat siihen aikaan todella niljakasta sakkia. He yleensä antoivat itänaapurille enemmän kuin nämä pyysivät/vaativat.
Vielä neukkulan kaatumisen jälkeen Koiviston sakki olisi halunnut jatkaa YYA-sopimusta, mutta he tyssäsi siihen kun venäläiset nauroivat heille.
Joten suomettumisen ajan häpeästä voi syyttää enemmän omia poliitikkojamme kuin NL:n uhkaa.

Lue lisää

"Olen samaa mieltä. Pienempikin matelu olisi riittänyt rauhanomaiseen rinnakkaiseloon. Suomalaiset poliitikot olivat siihen aikaan todella niljakasta sakkia. He yleensä antoivat itänaapurille enemmän kuin nämä pyysivät/vaativat."

Ja mikä vielä pahempaa: vaikka mitään ei oltu pyydetty niin matelijat yrittivät mielistelevästi ennakoida mahdolliset toiveet ja kilpailivat etunojan syvyydessä tavalla, joka on varmaan Kremlissä herättänyt korkeintaan säälivää hymyilyä. Jotkut lisäksi kilpailivat suosiosta mustamaalaamalla muita politiikkoja jopa samasta puolueesta!

"Vielä neukkulan kaatumisen jälkeen Koiviston sakki olisi halunnut jatkaa YYA-sopimusta, mutta he tyssäsi siihen kun venäläiset nauroivat heille."

Niinpä. Osa oli ominut virallisen liturgian YYA-jargonin kanssa sellkäytimeen ja he olivat pulassa, kun enää ei päässyt latelemaan monipolvisia lausekkeita yhä syvenevästä ystävyydestä YYA-hengessä.

"Joten suomettumisen ajan häpeästä voi syyttää enemmän omia poliitikkojamme kuin NL:n uhkaa."

Toki jonkinlainen uhka oli koko ajan ilmassa, mutta toki me itse sen teimme vieläkin pahemmaksi. Kaikki puolueet ja tasot urkkia myöten syyllistyivät tähän. Ja ennenkuin joku neropatti älähtää niin ei, vaihtoehto ei ollut 'rautaa rajalle' vaan se, että olisi huolehdittu siitä, että tarvittava etunoja oli optimi ja pienin mahdollinen.

Aivopesukestävä kirjoitti:

Olen samaa mieltä. Pienempikin matelu olisi riittänyt rauhanomaiseen rinnakkaiseloon.
Suomalaiset poliitikot olivat siihen aikaan todella niljakasta sakkia. He yleensä antoivat itänaapurille enemmän kuin nämä pyysivät/vaativat.
Vielä neukkulan kaatumisen jälkeen Koiviston sakki olisi halunnut jatkaa YYA-sopimusta, mutta he tyssäsi siihen kun venäläiset nauroivat heille.
Joten suomettumisen ajan häpeästä voi syyttää enemmän omia poliitikkojamme kuin NL:n uhkaa.

Lue lisää

,,,,,Pienempikin matelu olisi riittänyt rauhanomaiseen rinnakkaiseloon.,,,

Mistä sinä sen tiedät, olitko paljonkin Hrutshovin ja Breznevin kanssa neuvotteluissa?

mistä tiedät? kirjoitti:

,,,,,Pienempikin matelu olisi riittänyt rauhanomaiseen rinnakkaiseloon.,,,

Mistä sinä sen tiedät, olitko paljonkin Hrutshovin ja Breznevin kanssa neuvotteluissa?

Lue lisää

"Mistä sinä sen tiedät, olitko paljonkin Hrutshovin ja Breznevin kanssa neuvotteluissa?"

Vaihtoehtoista historiankulkua ei tiedä kukaan ja tämä nyt ON mielipidepalsta. Monella on lempiajatus se, että suomettumiskauden kaikki matelu oli ehdottoman välttämätöntä vaikka järkikin sen sanoo, ettei näin ole. Ei tosin sano kaikille:-)

"Koska olet ilmeisesti kestävä aivopieru niin kerro ja kuvaa toki vaihtoehtopolitiikka mitä Suomen olisi kuulunut/ollut mahdollista noudattaa. On melkoisen pässinpäistä keskittyä pelkkään arvosteluun osaamatta sanallakaan viestiä mikä olisi ollut vaihtoehto. Ihan selkokielelllä meinaan eikä vain jotain ympäripyöreät solkotusta, mistä et itsekään saa selvää."

Teiniporvarit ovat sitä mieltä että Suomen olisi pitänyt liittyä 1970-luvulla Natoon ja sitten USA:n selän takana huudella Neuvostoliitolle ja vaatia Karjalaan takaisin. Jos eivät olisi antaneet hyvällä niin sitten pahalla!

Jos Suomi olisi alkanut elvistelemaan ei Neuvostoliiton olisi tarvinnut muuta tehdä kuin lopettaa kauppa. Suomen viennistä meni parhaimmillaan 20-25% Neuvostoliittoon, kaupan loppu olisi merkinnyt suurtyöttömyyttä. Sellainen hallitus ja presidentti joka sen saisi aikaan joutuisi eroamaan.

sdf sd f kirjoitti:

Ei se NL nyt olisi suomea miehittänyt vaikka ei oltaisikaan jo etukäteen taivuttu kaikkeen eikä YLE:llä olisi esitetty naapurineljännestä!!!

Kerro nyt kuitenkin mitä Suomen ulkopoliittisen johdon, ensin Paasikiven ja sitten Kekkosen olisi oleellisesti pitänyt toisin tehdä? Se mitä YLE ja jotkut muut tekivät on aivan samantekevää, ei pidä sotkeutua lillukanvarsiin.

Varmaan olisi pitänyt liittyä Natoon, vaatia sotakorvauksia ja Karjalaa takaisin joko hyvällä tai pahalla?

Näin se vain on kirjoitti:

Kerro nyt kuitenkin mitä Suomen ulkopoliittisen johdon, ensin Paasikiven ja sitten Kekkosen olisi oleellisesti pitänyt toisin tehdä? Se mitä YLE ja jotkut muut tekivät on aivan samantekevää, ei pidä sotkeutua lillukanvarsiin.

Varmaan olisi pitänyt liittyä Natoon, vaatia sotakorvauksia ja Karjalaa takaisin joko hyvällä tai pahalla?

Lue lisää

Tyypillistä teikäläisille on se, että sen aikuisen suomettumisen vaihtoehtonan nähdään ainoastaan 'rautaa rajalle' tai liittyminen Natoon jne. Eli ajatus on se, että kaikki piirteet suomettumisessa olivat tarpeellisia ja välttämättömiä?

Suomen olisi presidenttinä johdolla pitänyt rajoittaa suomettuminen eli itään otettu etunoja optimiksi ja pienimmäksi mahdolliseksi. Olisi pitänyt rajoittaa suurvallan puuttumista Suomen sisäpolitiikkaan, hallitusratkaisuihin ja henkilövalintoihin niin paljon, kuin niissä oloissa oli mahdollista.

Pahimpia mokia oli vuoden 1974 presidentinvaalit poikkeuslailla, jolloin vanhan ukon oikun takia poikettiin parlamentaristisesta käytännöstä ilmaan mitään poikkeustilaa.

Suurimpia syyllisiä alennustilaamme olimme itse. Meillä puolueet kilpailivat naapurin suosion kalastelussa ja antoivat toisistaan ja eri henkilöistä 'vääriä todistuksia'. Myös naapurin oletettuja haluja yritettiin mielistelevästi ennakoida tavalla, joka korkeintaan herätti säälivää hymyilyä Kremlissä.

Tuskinpa se elo nyt ihan noin synkkää oli? Ja sotaan jouduimme marraskuussa 1939 Stalinin päähänpistosta.

Synkkä tyyppi? kirjoitti:

Tuskinpa se elo nyt ihan noin synkkää oli? Ja sotaan jouduimme marraskuussa 1939 Stalinin päähänpistosta.

Työnväenluokka oli jatkuvan oikeistoterrorin kohteena 1918-1944. Oli oikeistolaisia lynch mobeja pahoinpitelyineen ja muilutuksineen, poliisi kohteli kuin vierasta sikaa, poliittinen terrori kukoisti, demokratian toteutumismahdollisuudet oli mitä oli, väkivalta sekä yleinen rikollisuus rehotti joka puolella, päihdeongelmaa, työttömyyttä jne.

Suomen parasta aikaa oli tosiaan vuosikymmenet 1970-1990.

isolle osalle oli kirjoitti:

Työnväenluokka oli jatkuvan oikeistoterrorin kohteena 1918-1944. Oli oikeistolaisia lynch mobeja pahoinpitelyineen ja muilutuksineen, poliisi kohteli kuin vierasta sikaa, poliittinen terrori kukoisti, demokratian toteutumismahdollisuudet oli mitä oli, väkivalta sekä yleinen rikollisuus rehotti joka puolella, päihdeongelmaa, työttömyyttä jne.

Suomen parasta aikaa oli tosiaan vuosikymmenet 1970-1990.

Lue lisää

Toi vanha komunistipropaganda ei huijannut työläisiä talvi- ja jatkosodan aikana, eikä se huijaa meitä tänä päivänäkään.
Suomen työväenluokka näytti sodissa, että he eivät halua asua kommunistisessa diktatuurissa. Nimittäin Suomen armeija koostui työläisistä.

isolle osalle oli kirjoitti:

Työnväenluokka oli jatkuvan oikeistoterrorin kohteena 1918-1944. Oli oikeistolaisia lynch mobeja pahoinpitelyineen ja muilutuksineen, poliisi kohteli kuin vierasta sikaa, poliittinen terrori kukoisti, demokratian toteutumismahdollisuudet oli mitä oli, väkivalta sekä yleinen rikollisuus rehotti joka puolella, päihdeongelmaa, työttömyyttä jne.

Suomen parasta aikaa oli tosiaan vuosikymmenet 1970-1990.

Lue lisää

"Työnväenluokka oli jatkuvan oikeistoterrorin kohteena 1918-1944. Oli oikeistolaisia lynch mobeja pahoinpitelyineen ja muilutuksineen, poliisi kohteli kuin vierasta sikaa, poliittinen terrori kukoisti, demokratian toteutumismahdollisuudet oli mitä oli, väkivalta sekä yleinen rikollisuus rehotti joka puolella, päihdeongelmaa, työttömyyttä jne."

Ja höpö höpö. Toki 20- ja 30-luvut olivat köyhää aikaa, mutta tuolloin oli Eduskunnan paikoista liki puolet Sosiaalidemokraateilla. Olihan silloin jonkinaseteista oikeistotoimintaa, mutta puhut ikäänkuin joka toinen kansalainen olisi muilutettu eli vahvasti liioittelet. JOS tavallisen kansan elo olisi vastannut SINUN näkemystäsi ei Talvisodassa oltaisi pantu niin tiujasti hanttiin.

"Suomen parasta aikaa oli tosiaan vuosikymmenet 1970-1990."

Ja sinun parasta aikaasi 70-luvun taistolaisbuumi:-D?

isolle osalle oli kirjoitti:

Työnväenluokka oli jatkuvan oikeistoterrorin kohteena 1918-1944. Oli oikeistolaisia lynch mobeja pahoinpitelyineen ja muilutuksineen, poliisi kohteli kuin vierasta sikaa, poliittinen terrori kukoisti, demokratian toteutumismahdollisuudet oli mitä oli, väkivalta sekä yleinen rikollisuus rehotti joka puolella, päihdeongelmaa, työttömyyttä jne.

Suomen parasta aikaa oli tosiaan vuosikymmenet 1970-1990.

Lue lisää

Tarkoittanet "työväenluokalla" kommunisteja, SKP oli tosiaan kielletty vallankumous ohjelmansa takia. SDP ei ollut ja se oli merkittävä tekijä suomalaisessa politiikassa, myös hallituksessa.

Mikäs 60 - luvulla oli vikana.... ai niin taistolaisia ei vielä ollut

"Suomen kansan synkin aika oli suojeluskuntien aika 1918-44. Veri virtasi sodissa eikä köyhillä ollut tietoakaan ihmisoikeuksista tai edes henkilökohtaisesta koskemattomuudesta."

Tuona aikana työläiset olivat toisen luokan kansalaisia, näitä aikoja porvarit kaiholla muistelevat ja tahtoisivat ne takaisin. Onneksi aika entinen ei ikinä palaa!

Näin se vain on kirjoitti:

"Suomen kansan synkin aika oli suojeluskuntien aika 1918-44. Veri virtasi sodissa eikä köyhillä ollut tietoakaan ihmisoikeuksista tai edes henkilökohtaisesta koskemattomuudesta."

Tuona aikana työläiset olivat toisen luokan kansalaisia, näitä aikoja porvarit kaiholla muistelevat ja tahtoisivat ne takaisin. Onneksi aika entinen ei ikinä palaa!

Lue lisää

"Tuona aikana työläiset olivat toisen luokan kansalaisia, näitä aikoja porvarit kaiholla muistelevat ja tahtoisivat ne takaisin. Onneksi aika entinen ei ikinä palaa!"

Riippuu siitä, että miten asioita lasket. Nyt kun on niin, että MYÖS porvarit ovat työläisiä, JOS työläinen on palkansaajana itseään elättävä henkilö! Vasemmistolla on eduskunnassa yhteenlaskettuna enää noin neljäsosan kannatus! Sodan jälkeen heitä oli Eduskunnassa yli puolet. Näitä aikoja stallarit kaiholla muistelevat ja tahtoisivat ne takaisin. Onneksi aika entinen ei ikinä palaa!

Saksalaiset pellet oli katkeria siitä että niin lännessä kuin idässä heitä vihattiin. On aivan yhdentekevää mitä kirjoittivat. Nekkula ei halunnut ongelmia ja Amerikka oli kiitollinen Vietnamin sodan aikaisesta puolueettomuudesta. Ruotsalaiset idiootit sotkivat välinsä Amerikkaan niin pahasti, että amerikkalaisten piti kutsua suurlähettiläänsä kotiin. Tästä huolimatta jenkit pelasti typerien lihapullien työpaikat ostamalla konkurssiin menneen Saabin sekä Volvon. GE myi myös tarvittavan KNOW HOWN:n jolla Saab pystyi modernisoimaan lentotuotantoaan. Me olimme hiljaa ja emme saaneet muuta kuin kädenpuristuksen ja sukelluspallojen tilauksen.

suomalainen2

Olet oikeassa että kokoomus pääsi hallitukseen 4 vuotta ennen neukkulan kaatumista. Tuossa olin hieman huolimaton, mutta se tapahtui Gorbatsovin aikana jolloin NL:n valta alkoi jo murentua.
Mutta varsinaisena suomettumisaikana kokoomusta ei päästetty hallitukseen itänaapurin takia. Tämän myönsi kautta rantain esim. Johannes Virolainen.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Juhannuspommi.

Tuo laki vieraan valtion halventamisesta oli tarkoitettu lähinnä lehdistölle, että he eivät kritisoisi neukkulaa.
Keskisuomalaisen päätoimittaja tuomittiin sakkoihin 1948 tuon pykälän perusteella, ja urkki uhkasi myllykirjeellä Uusi maailma- lehden toimittajaa Jussi Talvea syytteellä saman pykälän voimalla.

Esimerkiksi "Historia ja me"- oppikirjassa vuodelta 1977 väitettiin Baltian maiden liittyneen neukkulaan vapaaehtoisesti.

Aivopesukestävä kirjoitti:

suomalainen2

Olet oikeassa että kokoomus pääsi hallitukseen 4 vuotta ennen neukkulan kaatumista. Tuossa olin hieman huolimaton, mutta se tapahtui Gorbatsovin aikana jolloin NL:n valta alkoi jo murentua.
Mutta varsinaisena suomettumisaikana kokoomusta ei päästetty hallitukseen itänaapurin takia. Tämän myönsi kautta rantain esim. Johannes Virolainen.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Juhannuspommi.

Tuo laki vieraan valtion halventamisesta oli tarkoitettu lähinnä lehdistölle, että he eivät kritisoisi neukkulaa.
Keskisuomalaisen päätoimittaja tuomittiin sakkoihin 1948 tuon pykälän perusteella, ja urkki uhkasi myllykirjeellä Uusi maailma- lehden toimittajaa Jussi Talvea syytteellä saman pykälän voimalla.

Esimerkiksi "Historia ja me"- oppikirjassa vuodelta 1977 väitettiin Baltian maiden liittyneen neukkulaan vapaaehtoisesti.

Lue lisää

neuvostopropagandan mukaan liittyivät. Siihen uskovia on esimerkiksi tällä palstalla suuri joukko vieläkin. Luultavasti useimmat uskonsa säilyttäneet.

"A: Suomi oli silloin täysin neukkujen vallan alla, ja he sanelivat ketkä saivat istua Suomen hallituksessa. Esim. Kokoomus ei saanut hallitusvastuuta ennenkuin neukkula romahti."

Katsotaanpa tosiasioita:

Holkerin hallitus nimitetiin v.1987. Pääministeri Kokoomuksesta SDP.

Esko Ahon hallitus maaliskuun eduskuntavaalien jälkeen 1991. Kesk. Kok.

Neuvostoliitto hajosi joulukuussa 1991.

Voimme näin ollen todeta, että Kokoomus ehti olla 4v. hallitusvastuussa ennen kuin NL lakkasi olemasta."

Aivan oikein! Eli vaiheessa, jolloin NL kävi kuolinkamppailuaan. Kokoomus pääsi todellakin hallitukseen 1987, mutta kertoisitko samalla, että KOSKA se oli siellä edellisen kerran? Välissä oli pitkä jakso, jolloin jatkuvista vaalivoitoista huolimatta ei hallitukseen päässyt 'yleisistä syistä'. Ja tämä on myös TOSIASIA!

"A: " Säädettiin erityisiä lakeja neuvostovastaisuudesta. Jos vierasta valtiota halvennettiin - siis käytännössä neukkulaa - siitä saatoi saada jopa kaksi vuotta vankeuta."

Kyseinen laki koski "valtiollisten suhteiden vahingoitamisesta" (tai jotain sinne päin) ja teoriassa se saatoi yhtä hyvin koskea valtiollisten suhteiden vahingoitamisesta mihin suuntaan tahansa, esim. USA:ta."

Jo pelkkä tuollaisen lain puuhaaminen viittasi siihen, että pyrimme samaan kategoriaan nykyisen Turkin kanssa. JOS laki olisi tullut voimaan sitä olisi voinut tulkita varsin laajasti. Hehe. Vai olisi suojellut myös USA:ta:-)

"Länsi-Saksassa "suomettumisella" (todellisuudessa "suomisointi") tarkoitettiin ilman Naton antamaa turvaa olevaa maata Neuvostoliiton naapurina. Saksan liittotasavallassa käytiin jonkinlaista keskustelua Yhdistyneen Saksan puolueettomsana valtiona (Liittotasavalta olisi eronut Natosta ja DDR Varsovan liitosta), jossa yhteydessä Suomen asemalla osoitettiin, että Saksa olisi joutunut samaanlaiseen tilanteeseen kuin Suomi. Kyseessä ei ollut suomalaisiin kohdistuneesta kritikiistä, vaan "varoitus" ryhtyä puolueettomalsi maaksi."

Ja höpö höpö. Sillä tarkoitettiin suurvallan painostuksen kohteena olevaa maata, joka muutti politiikkansa ja historiansa sopimaan sen suurvallan mielen mukaisesti. Suurvallan vaikutus ulottui hallitusratkaisuihin, kirjallisuuteen, lehdistöön ja elokuviin. Toki moneen muuhunkin, joista voi toki keskustella, jos intoa piisaa.

"Minä en ainakaan tunne koulujen oppikirjaa, jossa Baltian maiten olisi sanotu liityneen NL:n vapaaehtoisesti. Olet luultavasti lukenut läksyt huonosti tai sitten aika on synkistänyt muistojasi. Myös talvisodan tausta kerrottiin ainakin minun historiakirjassani oikein ja viitatiin Saksan ja NL:n etupiirisopimukseen."

Oletko lukenut Pirkkalan opetusmonistetta? Kekkosen aikana alettiin virallisesti esittämään Talvisotaa lähes suomalaisten aikaansaannokseksi. Sotaveteraaneja mollattiin tyyliin 'mitäs läksitte'. Suomen päämies laski toki seppeleen neukkulandiassa jokaisen sotapystin juureen kun taas NL:n päämies ei moista temppua tehnyt fasistien muistolle Suomessa käydessään.

Älä ihmeessä. Eihän ne ny sitä voi liioitella. Pitäähän nekkulan olla laajentumishaluinen ja bluffata kapitalistisen valtion kanssa rauhakkaisen rinnakkaiselon aikana. Viet congin piti myös olla sitä ja tätä.