Lasikuituveneen pohja on liikkeessä kunnostettavana. Pintaan vedetään 2 kerrosta epoksia osmoosisuojaksi korkeapaineruiskulla.
Maalarin mukaan vesilinjan alapuolelle on turha maalata epoksille uv-suojaksi pintamaalia.
Itseäni mietityttää mahdollinen liituuntuminen. Onko liituuntumisesta muuta kuin kosmeettista haittaa vai heikentääkö se epoksin ominaisuuksia? Maali sävytetään rungon valkeaksi.
Epoksin liituuntuminen
Aloittelija vesillä
19
4084
Vastaukset
- maalia
Merellä käytettäviin veneisiin maalataan epoksin päälle ns. myrkkymaali estämään eliöiden kasvu. Voi kaiketi laittaa järviveneeseenkin mikäli haluaa.
Koska sen epoksin täytyy yltää yli vesilinjan (ja ainakin peräpeiliin kohdistuu vedenallakin uv-säteilyä), niin pintakäsittely on pakollinen. Merellä sen ajaa eliöestomaali, järvellä epoksin kanssa yhteensopiva pintamaali. Järvikäytössä voisi käyttää vaikka Hempelsin Light Primeriä heidän kaksikomponentti pintamaalia.
Kyllä epoksin päälle kannattaa laittaa pintamaali. Uv-suojan lisäksi siitä on se etu, että on helpompi pitää puhtaana. Vaihtoehtoja on 1-k maali (miranol tms), epoksipintamaali tai 2-k polyuretaanimaali.
- Pohjan maalannut
Veneessäni on jo viitisen vuotta jo Perämerellä käytössä 4 kertaisesti telalla maalattu epoksi ja vesirajalle "näkyviin osiin" maalitehdas suositteli päälle auringon suojaksi Uv-suojaksi 2-k polyuretaanimaali.
Hyvin on pysynyt eikä minkäänlaista liituuntumista eikä ole myrkkymaalejakaan tarvittu, vesi lienee puhdasta ja kylmää.- Aloittelija vesillä
Kiitoksia vastauksista.
Oleellisinpaan en kuitenkaan ole vastausta saanut. Onko liituuntuminen vain kosmeettinen haitta vai vaikuttaako epoksin ominaisuuksiin? Vene tulee järvikäyttöön joten myrkkymaaleja ei tule missään tapauksessa.
Miksei hyvän uv-suojan omaava vaha hoida suojan virkaa? Aloittelija vesillä kirjoitti:
Kiitoksia vastauksista.
Oleellisinpaan en kuitenkaan ole vastausta saanut. Onko liituuntuminen vain kosmeettinen haitta vai vaikuttaako epoksin ominaisuuksiin? Vene tulee järvikäyttöön joten myrkkymaaleja ei tule missään tapauksessa.
Miksei hyvän uv-suojan omaava vaha hoida suojan virkaa?Kyllä yritettiin vastata myös oleellisimpaan. UV-suoja on tarpeen sen takia, että epoksi kuten käytännössä kaikki muovit ikääntyvät nimenomaan ja erityisesti UV säteilyn vaikutuksesta.
- 1313
Aloittelija vesillä kirjoitti:
Kiitoksia vastauksista.
Oleellisinpaan en kuitenkaan ole vastausta saanut. Onko liituuntuminen vain kosmeettinen haitta vai vaikuttaako epoksin ominaisuuksiin? Vene tulee järvikäyttöön joten myrkkymaaleja ei tule missään tapauksessa.
Miksei hyvän uv-suojan omaava vaha hoida suojan virkaa?Kyllä se liituuntuminen on vain kosmeettinen haitta, eikä sitä veden alla katsele kuin ahvenet.
1313 kirjoitti:
Kyllä se liituuntuminen on vain kosmeettinen haitta, eikä sitä veden alla katsele kuin ahvenet.
Liituuntuminen on nimenomaan sitä, että UV -säteily ikäännyttää epoksin. Ei ole mitenkään tarkoituksenmukaista jättää suojaamatta UV-säteilyltä. Tuskin tätä kukaan varsinaisesti tutkinut on, mutta varovasti arvioiden: epoksipinnoite kestää UV:lta suojattuna tuplasti sen minkä ilman. Tottakai, jos nimenomaan haluaa uusia epoksipinnoitteen useammin niin sitten kannattaa jättää pintamaali pois.
- 12315
spkoo kirjoitti:
Liituuntuminen on nimenomaan sitä, että UV -säteily ikäännyttää epoksin. Ei ole mitenkään tarkoituksenmukaista jättää suojaamatta UV-säteilyltä. Tuskin tätä kukaan varsinaisesti tutkinut on, mutta varovasti arvioiden: epoksipinnoite kestää UV:lta suojattuna tuplasti sen minkä ilman. Tottakai, jos nimenomaan haluaa uusia epoksipinnoitteen useammin niin sitten kannattaa jättää pintamaali pois.
Kyllä se epoksipinnoite siellä veneen pohjassa kestää ilman pintamaaliakin isältä pojalle. Turhaa puuhaa on päällemaalaukset.
12315 kirjoitti:
Kyllä se epoksipinnoite siellä veneen pohjassa kestää ilman pintamaaliakin isältä pojalle. Turhaa puuhaa on päällemaalaukset.
Kukin tehköön niinkuin parhaaksi näkee. Tosiasia on kuitenkin se, että epoksi on lähes ikuista poislukien UV-säteilyn ikäännyttävä vaikutus.
- 623417
spkoo kirjoitti:
Kukin tehköön niinkuin parhaaksi näkee. Tosiasia on kuitenkin se, että epoksi on lähes ikuista poislukien UV-säteilyn ikäännyttävä vaikutus.
Kyllä se siellä veden alla hyvin kestää, ei se UV säteily sinne paatin pohjaan vaikuta.
Hyvin se kestää UV säteilyäkin. - ei kestä
623417 kirjoitti:
Kyllä se siellä veden alla hyvin kestää, ei se UV säteily sinne paatin pohjaan vaikuta.
Hyvin se kestää UV säteilyäkin.Onhan UV:n määrä muulloin kuin purjehduskauden aikana oleellisesti pienempi, mutta aikaakin on paljon purjehduskautta enemmän. Lisäksi on se vesilinjan seutukin auringolle alttiina. Ja varmaa on, että UV on todella niitä harvoja asioita, joita epoksi ei kestä, se menettää ominaisuutensa pintaa syvemmältä.
- 88765
ei kestä kirjoitti:
Onhan UV:n määrä muulloin kuin purjehduskauden aikana oleellisesti pienempi, mutta aikaakin on paljon purjehduskautta enemmän. Lisäksi on se vesilinjan seutukin auringolle alttiina. Ja varmaa on, että UV on todella niitä harvoja asioita, joita epoksi ei kestä, se menettää ominaisuutensa pintaa syvemmältä.
Kyllä se hyvin kestää, minullakin on ollut samat epoksimaalit paatin pohjassa jo 15 vuotta eikä ole miksikään mennyt, ei tarvitse mitään pintamaaleja.
- ????
88765 kirjoitti:
Kyllä se hyvin kestää, minullakin on ollut samat epoksimaalit paatin pohjassa jo 15 vuotta eikä ole miksikään mennyt, ei tarvitse mitään pintamaaleja.
Miten olet päätellyt maalin kunnon?
- ?????
???? kirjoitti:
Miten olet päätellyt maalin kunnon?
Mitenkä tuo maalin kunto nyt yleensäkin päätellään.
- yleensä, mutta
Useimmiten maalin tärkein ominaisuus liittyy sen esteettisiin ominaisuuksiin. Myös sen kalvon eheydellä on merkitystä. Nuo kaksi asiaa ovat silmin nähtäviä, mutta mistä päätellään kalvon sisäinen kunto? En minä ainakaan tiedä. Koeraapimista voisi ehkä kokeilla, mutta ei sekään kerro, onko vesitiiveys tallella. Ainakin komposiittirakenteissa epoksin suojaaminen UV:lta on katsottu oleellisen tärkeäksi, jotta lujuus säilyisi.
- Harrastelija Pohjoisesta
Ainankin Nor-Maalin Jotamastic 87:n tuoteselosteessa mainitaan, että voidaan käyttää pinta/pohjamaalina. Lisämainintana, että saattaa liituuntua.
Tästä voisi tulkita, että liituuntuu, mutta se ei vaikuta ominaisuuksiin.
Tuoteseloste:
http://www.nor-maali.fi/files/5313/5341/5726/Jotamastic_87_11__Wg.TS.fin.pdf
- 28m
Liituuntuminen kertoo pintarakenteen muutoksesta. Kuinka syvälle tuo muutos jatkuu on itselle tuntematon, samoin kuin sen vaikutus vedenpitävyyteen. Mutta ihan oman fiiliksen vuoksi estäisin tuon liituuntumisen, olisi mukavampi seuraavat 20 vuotta mennä eteenpäin.
Mutta miksi vain 2 kerrosta? Maalien valmistajat suosittelevat 4-5 ohutta kerrosta joilla saadaan riittävä maalin paksuus. Kaksi paksua kerrosta ei ole lainkaan yhtä hyvä kuin 4-5 ohutta.- Anonyymi
Sen takia koska telalla saa paljon vähemmän kerrospaksuutta kuin korkeapaineruiskulla, korkeapaineruiskulla saat kerrasta tarvittavan paksuuden jos vain haluat. Lopputuloksena kummiskin sama määrä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ensi kesänä
Näin kesän viimeisenä minuutteina ajattelen sinua. Olisiko seuraava kesä "meidän" kesä? Tänä vuonna ei onnistuttu, mutta613051Tukalaa kuumuutta
Tietäisitpä vaan kuinka kuumana olen käynyt viime päivät. Eikä johdu helteestä, vaan sinusta. Mitäköhän taikoja olet teh433047- 422407
Anne Kukkohovin karmeat velat ovat Suomessa.
Lähtikö se siksi pois Suomesta ? Et on noin kar? mean suuret velat naisella olemassa891932- 311883
Okei, myönnetään,
Oisit sä saanut ottaa ne housutkin pois, mutta ehkä joskus jossain toisaalla. 😘251739- 481596
Mihin hävisi
Mihin hävisi asiallinen keskustelu tositapahtumista, vai pitikö jonkin Hannulle kateellisen näyttää typeryytensä811337- 391270
- 791100