Parkkifirmat takoo miljoonia euroja laittomilla sopimusehdoillaan:
A:n (maanomistaja/haltija) ja C:n (parkkifirma) keskenään tehty käyttäytymissopimus B:stä (ihminen) = oikuskelvoton, olemassa olematon sopimus (OikTL 1 luku, 1 §), jota ei voi käsitellä oikeudessa muilla syytteillä, kuin (rikoslaki luku 25, 3 §,1-4) kohta) ihmisen vapauteen kohdistuvina rikoksina.
KKO:n päätös parkkifirman ja helsinkiläismiesten valvontamaksuriita-asiat koko laajuudessaan perustui oikeuspaikan oikeusoppineiden erheelliseen käsitykseen parkkifirman oikeuskelpoisuudesta. Em. jutussa asian omistajia oli ainakin kolme, mutta vain kahta kuultiin, joka jo sinällään yksin riittää vääristämään asian todellisen tilan oikeata hahmottamista.
Koska parkkifirman valvontamaksu oli jo syntyessään lain (5 luku, 3 §, kohta 1-4) mukaan oikeuskelvoton, juttu olisi pitänyt jättää koko oikeuskäsittelyn ulkopuolelle odottamaan oikeaa, lain mukaista parkkifirmaan kohdistuvaa ihmiskaupparikokseen perustuvaa syytettä.
OikTL 1 LUKU Sopimuksen tekeminen, 1 §
Tämän luvun säännökset eivät koske määrämuotoisia sopimuksia eivätkä myöskään sopimuksia, joiden päättämiseen vaaditaan suorituksen toimittamista toiselle sopimuspuolelle, ja ovat muuten voimassa vain, mikäli tarjouksesta tai vastauksesta tahi kauppa- tai muusta tavasta ei muuta johdu.
Rikoslain 25 luku (21.4.1995/578) Vapauteen kohdistuvista rikoksista
3 § (9.7.2004/650) Ihmiskauppa
Joka
1) käyttämällä hyväksi toisen riippuvaista asemaa tai turvatonta tilaa,
2) erehdyttämällä toista tai tämän erehdystä hyväksi käyttämällä,
3) maksamalla korvauksen toista vallassaan pitävälle henkilölle tai
4) ottamalla vastaan sellaisen korvauksen jne....
On myös tärkeää huomata, että onko isännöitsijä maanomistajan / haltijan (työsopimussuhteessa) ominaisuudessa luvatta (todennäköisin vaihtoehto) ryhtynyt parkkifirman ja isännöitsijän välisiin oikeudettomiin, rikollisiin sopimussotkuihin.
Isännöintiyrityksestä muutama ote:
* tiedostaa vastuunsa, velvollisuutensa ja vaikutusmahdollisuutensa.
* tuntee toimialansa lainsäädännön ja normit.
* ylläpitää ja kehittää isännöinnin arvostusta.
* kunnioittaa isännöintialan muita toimijoita ja kilpailee rehellisesti.
* sitoutuu harmaan talouden torjuntaan.
Myös perustuslain 1 luku, 2 §, jossa todetaan, että "kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia". Parkkifirmathan toimivat nimen omaan julkisilla paikoilla, eivätkä välitä Suomen ja EU:n laista pätkän vertaan.
Hyvää lisätietoa sopimusten tekemisestä:
31 §
Jos joku, käyttäen hyväkseen toisen pulaa, ymmärtämättömyyttä,
kevytmielisyyttä tai hänestä riippuvaista asemaa, on ottanut tai
edustanut itselleen aineellista etua, joka on ilmeisessä epäsuhteessa
siihen, mitä hän on antanut tai myöntänyt, tahi josta mitään
vastiketta ei ole suoritettava, ei täten syntynyt oikeustoimi sido
sitä, jonka etua on loukattu. Jne...
33 §
Oikeustointa, jota muuten olisi pidettävä pätevänä, älköön saatettako
voimaan, jos se on tehty sellaisissa olosuhteissa, että niistä
tietoisen olisi kunnian vastaista ja arvotonta vedota oikeustoimeen,
ja sen, johon oikeustoimi on kohdistettu, täytyy olettaa niistä
tietäneen.
36 § (17.12.1982/956)
Jos oikeustoimen ehto on kohtuuton tai sen soveltaminen johtaisi
kohtuuttomuuteen, ehtoa voidaan joko sovitella tai jättää se huomioon
ottamatta. Kohtuuttomuutta arvosteltaessa on otettava huomioon
oikeustoimen koko sisältö, osapuolten asema, oikeustointa tehtäessä ja
sen jälkeen vallinneet olosuhteet sekä muut seikat.
Jos 1 momentissa tarkoitettu ehto on sellainen, että sopimuksen
jääminen voimaan muilta osin muuttumattomana ei ole ehdon sovittelun
vuoksi kohtuullista, sopimusta voidaan sovitella muiltakin osin tai se
voidaan määrätä raukeamaan.
Oikeustoimen ehtona pidetään myös vastikkeen määrää koskevaa sitoumusta. Jne...
A:n (maanomistaja/haltija) ja C:n (parkkifirma) keskenään tehty käyttäytymissopimus B:stä (ihminen) = oikuskelvoton, olemassa olematon sopimus (OikTL 1 luku, 1 §), jota ei voi käsitellä oikeudessa muilla syytteillä, kuin (rikoslaki luku 25, 3 §,1-4) kohta) ihmisen vapauteen kohdistuvina rikoksina.
KKO:n päätös parkkifirman ja helsinkiläismiesten valvontamaksuriita-asiat koko laajuudessaan perustui oikeuspaikan oikeusoppineiden erheelliseen käsitykseen parkkifirman oikeuskelpoisuudesta. Em. jutussa asian omistajia oli ainakin kolme, mutta vain kahta kuultiin, joka jo sinällään yksin riittää vääristämään asian todellisen tilan oikeata hahmottamista.
Koska parkkifirman valvontamaksu oli jo syntyessään lain (5 luku, 3 §, kohta 1-4) mukaan oikeuskelvoton, juttu olisi pitänyt jättää koko oikeuskäsittelyn ulkopuolelle odottamaan oikeaa, lain mukaista parkkifirmaan kohdistuvaa ihmiskaupparikokseen perustuvaa syytettä.
OikTL 1 LUKU Sopimuksen tekeminen, 1 §
Tämän luvun säännökset eivät koske määrämuotoisia sopimuksia eivätkä myöskään sopimuksia, joiden päättämiseen vaaditaan suorituksen toimittamista toiselle sopimuspuolelle, ja ovat muuten voimassa vain, mikäli tarjouksesta tai vastauksesta tahi kauppa- tai muusta tavasta ei muuta johdu.
Rikoslain 25 luku (21.4.1995/578) Vapauteen kohdistuvista rikoksista
3 § (9.7.2004/650) Ihmiskauppa
Joka
1) käyttämällä hyväksi toisen riippuvaista asemaa tai turvatonta tilaa,
2) erehdyttämällä toista tai tämän erehdystä hyväksi käyttämällä,
3) maksamalla korvauksen toista vallassaan pitävälle henkilölle tai
4) ottamalla vastaan sellaisen korvauksen jne....
On myös tärkeää huomata, että onko isännöitsijä maanomistajan / haltijan (työsopimussuhteessa) ominaisuudessa luvatta (todennäköisin vaihtoehto) ryhtynyt parkkifirman ja isännöitsijän välisiin oikeudettomiin, rikollisiin sopimussotkuihin.
Isännöintiyrityksestä muutama ote:
* tiedostaa vastuunsa, velvollisuutensa ja vaikutusmahdollisuutensa.
* tuntee toimialansa lainsäädännön ja normit.
* ylläpitää ja kehittää isännöinnin arvostusta.
* kunnioittaa isännöintialan muita toimijoita ja kilpailee rehellisesti.
* sitoutuu harmaan talouden torjuntaan.
Myös perustuslain 1 luku, 2 §, jossa todetaan, että "kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia". Parkkifirmathan toimivat nimen omaan julkisilla paikoilla, eivätkä välitä Suomen ja EU:n laista pätkän vertaan.
Hyvää lisätietoa sopimusten tekemisestä:
31 §
Jos joku, käyttäen hyväkseen toisen pulaa, ymmärtämättömyyttä,
kevytmielisyyttä tai hänestä riippuvaista asemaa, on ottanut tai
edustanut itselleen aineellista etua, joka on ilmeisessä epäsuhteessa
siihen, mitä hän on antanut tai myöntänyt, tahi josta mitään
vastiketta ei ole suoritettava, ei täten syntynyt oikeustoimi sido
sitä, jonka etua on loukattu. Jne...
33 §
Oikeustointa, jota muuten olisi pidettävä pätevänä, älköön saatettako
voimaan, jos se on tehty sellaisissa olosuhteissa, että niistä
tietoisen olisi kunnian vastaista ja arvotonta vedota oikeustoimeen,
ja sen, johon oikeustoimi on kohdistettu, täytyy olettaa niistä
tietäneen.
36 § (17.12.1982/956)
Jos oikeustoimen ehto on kohtuuton tai sen soveltaminen johtaisi
kohtuuttomuuteen, ehtoa voidaan joko sovitella tai jättää se huomioon
ottamatta. Kohtuuttomuutta arvosteltaessa on otettava huomioon
oikeustoimen koko sisältö, osapuolten asema, oikeustointa tehtäessä ja
sen jälkeen vallinneet olosuhteet sekä muut seikat.
Jos 1 momentissa tarkoitettu ehto on sellainen, että sopimuksen
jääminen voimaan muilta osin muuttumattomana ei ole ehdon sovittelun
vuoksi kohtuullista, sopimusta voidaan sovitella muiltakin osin tai se
voidaan määrätä raukeamaan.
Oikeustoimen ehtona pidetään myös vastikkeen määrää koskevaa sitoumusta. Jne...
Vastaukset 14
Vanhimmat
V..tu mikä itkupilli!
Jos pysäköi kiellon vastaisesti, niin pitäis sen verran olla heppiä, et maksaa sakot tai ottaa seuraamukset vastaan!
Tällä ja monella suomalaisella miehellä ei ole heppiä, ei selkärankaa, ei luonnetta!
Pysäköi oikein IDIOOTTI!
Viranomaismaksut: OK.
Laittomat valvontamaksut: Paha, paha juttu.
Jokainen kiltisti maksaa viranomaissakot, joten asiasi on kunnossa ja voit hyvin rauhoittua.
Parkkipaten työläinen ajoi täysillä pitkin pihojámme. Astuin hänen etteensä huomaamatomani suoraan roskamökistä, jolloin hän kulman takaa tullessan ei ehtinyt jäisellä pihalla jarruttaa vaan liukui päin ovea ja sääriäni. Pieni tömähdys, eikä sattunut. Sanoin patelle, että pihoilla saataa liikkua myös lapsia. Haistatti vitut, koska roskamökin metalliovi oli tehnyt pienen jurmun valkoisen maalipintaan.
Parkkiyritys ei ole toimivaltainen, eli ei saa kirjoittaa maksulappua alueella, joka on yleiselle liikenteelle tarkoitettu tai sallittu. Millään parkkipaikalla, johon on luvallista ajaa kenellä hyvänsä, ei lappuja saisi kirjoittaa. Näillä on toimivaltainen poliisi ja kunnallinen pysäköinninvalvonta.
Olen selvittänyt tämän jo aikaisemmin ja viitannut mm. Tekniikan Maailmassa olleeseen perinpohjaiseen artikkeliin, jossa puolestaan viitattiin useisiin oikeuden päätöksiin.
Mulla on samanlainen kokemus, mutta ParkkiPaten autolle ei tapahtunut mitään. Itse sain henkeni edestä väistyä. ParkkiPate oli vihainen, kun ei rahalähdettä irronnut pihassa.
Toimiiko Pate vielä Hämeenlinnassa Verkatehtaalla ? Eikös se ole laitonta, jos toimivaltaa siellä käyttää ?
Aloittajan teksti koskee kaikkia paikkoja ympäri Suomen, joissa parkkifirmat harjoittavat laitonta rahankeruuta "valvontajaksuja".
Sellaisilla paikoilla, jotka on tarkoitettu tai sallittu yleiselle liikenteelle, on noudatettava kaikkia tieliikenteelle annettuja määräyksiä. Autolla ajettaessa pitää olla ajokortti, auto katsastettu ym. ym. Näillä alueilla liikennevalvontaa, jota on myös pysäköinninvalvonta, ei voi hoitaa yksityinen minkään alan yritys.
Parkkipaikka, joka on sallittu kenelle hyvänsä, on tieliikennesäännösten mukaan samassa asemassa kuin mikä hyvänsä yleiseen liikenteeseen sallittu tie.
Yksityiskäytössä oleva piha tai suljettu tehdasalue ja vastaavat ovat niitä alueita, joissa maan omistaja tai haltija voi rajoittaa ulkopuolisten liikkumista ja pysäköintiä. Niillä tieliikennemääräykset ovat voimassa rajoitetusti, kuten esim. rattijuopumuksen kohdalla. Niilläkään alueilla ei saa ajaa kännissä.
Parkkifirmat ovat maanomistajan / haltijan sijaiskärsijöitä, sillä he haluavat periä maanomistajan / haltijan vahingonkorvausmaksut itselleen.
Paten maksuja ei tarvi maksaa. Sieltä tulee karhu ja sitten pari perintäfirman karhua ja sitten asia unohtuu heiltä. Periähän saa vasta käräjäoikeuden päätöksellä, ei se ihan paten luvilla periminen onnistu.
Eli heittäkää laskut roskiin, menee paten firma nurin ja loppuu riisto.
Pari paten lappua on kuitattu sillä, kun olen sähköpostittanut, etten ole itse kyseistä autoa ajellut kyseisenä päivinä kyseisissä paikoissa. ilmoitin, etten vastaa muiden autollani tekemistä virheistä muualla kuin siellä missä auton omistaja on vastuussa. Pate on aika hampaaton näissä tilanteissa ja unohtaa maksut, koska tietää että käräjillä pitäis pystyä todistamaan myös kuski.
Jepjep, paten pitäisi myös tietää että riitautettua asiaa ei saa antaa perintäfirmalle laskutettavaksi. Tai saa antaa, mutta perintäfirma ei saa lähetellä laskuja silloin. Nyt jos joku olisi oikein fiksu ja viitseliäs niin vetäisi paten ja perintäfirman käräjille kun lähettävät laskuja riitautetusta asiasta.
Eihän siitä paljoakaan hyötyisi, mutta saisi pate ja klc maksaa ainakin vastapuolen oikeudenkäyntikulut. Voisin melkein suositella asianajajaakin, eikä ole ihan halvimmasta päästä.
Tuosta kannattaa tehdä rikos ilmoitus. Hymyile
Patelle ja vedä saman tien Leksuksella pää poliisi asemalle tekemään rikos ilmoitus.