Kokeilin Crysis 3 peliä äsken ja laitoin asetukset maksimille niin peli vähän lagittaa mutta ei pahasti mutta sillein että häiritsee kuitenkin pelailua. Kokeilin myös laskea reunanpehmennystä x8:n x 4:ään sekä x16 asetuksen x8:aan ilman sen huomattavaa tulosta.
Koneen speksit on i7-2600 3.4ghz näytönohjain nvidia gtx 560 1gt 8gb keskusmuistia.
Koneen speksit on i7-2600 3.4ghz näytönohjain nvidia gtx 560 1gt 8gb keskusmuistia.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Verkossako sitä pelataan nykyisin?
Reunanpehmennys isolla resoluutiolla on ihan turha olla täysillä, siitä ei saa juuri minkään näköistä etua. :)
Itse pidän peleissä aina jossakin x2, tai x4 tasolla max, eikä näy erityisen rouheita reunoja missään.
Kyllä tehokkaankin koneen peleillä saa kyykättyä ihan helposti, pelaa niillä asetuksilla millä on mielekästä pelata.
Ei riitä. GTX 680 ja Intel Quad Core ja 8 gigaa ram on minimi jotta voi naatiskella.
Et taida itse olla penaalin terävin kynä, Core i7-2600 nimittäin on neliydinprossu, jossa kahdeksan säiettä.
Mallinimeä Quad Core kantavat prossut ovat vanhoja jo. :)
8 gigaa rammia on ihan suositus ja kyllä sen pitäis hyvin riittää.
Häh, täällähän kasvaa Urpoja kuin sateella :DDD, kerroin vaan mikä on minimikokoonpano lagittomuuteen ja sä alat kertoilla jotain Quad Coren vanhuudesta ja että i7-2600 on neliydinprossu. Mistä teitä oikein sikiää, en ottanut aloittajan kokoonpanoon kantaa laisinkaan, kun kerroin vaan mikä on minimikokoonpano, ymmärrätkö
Ai et ota kantaa. xD
"Ei riitä" oli kannan ottosi ja ymmärtääkseni nimenomaan aloittajan kokoonpanoon... Jos tarkoitit sen joksikin muuksi, kirjoitit sen kyllä harvinaisen harhaanjohtavaksi. :)
Crysis 3:n suositelluissa spekseissä on myös nvidian 500 sarja, tosin sitäkin sarjaa on aika monta korttia, ettei varmaan alkupään malleila pyöri yhtä hyvin kuten paremmilla...
"Lagittomuuteen" kyllä pääsee monellakin kortilla.
Suositellut ei tarkoita samaa kuin maksimiarvoilla pelaaminen josta tässä oletan olevan kyse. Voihan olla että aloittaja on niin urvelo ettei osaa kysyä edes oikein. Oikeassa olet siinä, että otin kantaa pienellä lauseella. Se ei silti muuta tosiasioita. Ja vitut monista korteista, ei ollut tarkoituskaan ilmaista kaikkia mahdollisia kokoonpanoja jolla pääsee maximilla pelaamaan sujuvasti ilman turhia nykimisiä.
"""Ei riitä. GTX 680 ja Intel Quad Core ja 8 gigaa ram on minimi jotta voi naatiskella. ""
Miten tämä liittyy lagaamiseen?
Ai miten? 17-17-17 on vähän tyhmä ilmeisesti :DD. Jos aloittajalla lagaa ja haluaa naatiskella niin ostaa GTX 680:n ja alkaa naattia ilman lagaamista. Et taida olla penaalin terävimpiä kyniä :DD har har
Reunanpehmennys on usein se, mikä lagin aiheuttaa. Crysis on kuitenkin tuore julkaisu ja siinä on varmasti bugeja, jotka lagittavat tietynlaisissa kokoonapanoissa. Pc puolella on se ongelma, että erilaisia laitteistoja on miljoonittain. Odotellaan hetki päivityksiä, että Crytec saa viilattua pelinsä optimikuntoon.
"""Ai miten? 17-17-17 on vähän tyhmä ilmeisesti :DD. Jos aloittajalla lagaa ja haluaa naatiskella niin ostaa GTX 680:n ja alkaa naattia ilman lagaamista. Et taida olla penaalin terävimpiä kyniä :DD har har ""
Lagi on aikaisemmin tarkkoittanut verkkoviivettä, mitä se nykyisin tarkoittaa?
toms har hardware voi fiksuna vastata. (saa tähän muutkin vastata esim. Pyyhis)
No vaikka pätkivää kuvaa eli lag tulee kun ruudut sekunnissa laskee jonnekin 25 kappaleen tasolle.
http://www.tomshardware.co.uk/forum/111988-25-lagging
Ei mitenkään uutta tietoa, lag oli käsitteenä jo 80-luvulla tuttu. Ehkä sulla on vaan sivistyksessä aukkoja, mutta kannattaako noin tyhmän alkaa kyseenalaistamaan mitään :D
Perinteisesti lag on tosiaankin tarkoittanut juuri verkkopelaamisen viivettä, mutta nykyjantterit käyttävät ilmaisua väärisä yhteyksissä, kun ei oikeakielisyys nappaa eikä osaakaan, kun eivät tunne teknisiä termejä.
Nykyjantterit ei tunne käsitteitä :D
http://en.wikipedia.org/wiki/Lag
Sielläkin on näemmä nykyjanttereita :D jotka eivät tunne teknisiä termejä ja käyttävät näitä väärin...buu...hyi hyi
Et sinä silmällä kyllä näe pätkimistä jos video pyörii 25 ruutua sekunnissa, koska ei ihmisen silmä kykene kuin 16-25 fps:n. Selvää nykimistä näkyy vasta kun fps putoaa selvästi alle 20:n.
Pelattavuudessa fps:n heittelyn kyllä tuntee helposti, nimenomaan suuri fps:n vaihtelu on ärsyttävää, koska peli selvästi vastaa kontrolleihin eri tavalla eri tilanteissa.
Tehottomalla koneella se fps yleensä aaltoilee siellä 5 ja 35 välillä ja se tekee siitä pelistä sietämättömän pelata. Jos fps olisikin tasapaksu 25, ei olis mitään kovin suurta ongelmaa.
Mutta suuremmalla fps:llä saa kyllä terävöitettyä liikettä. Ja tietysti pelaaminen on mukavampaa kun napit reagoi paljon nopeammin sekä tarkemmin.
Nähtävästä kuvan nykimisestä vielä, ei sinun näytönkään virkistystaajuus ole kuin jonkun 50-60Hz, jos perusnäyttö on. :)
Joo, ei.
http://www.100fps.com/how_many_frames_can_humans_see.htm
Niimpä, olisit lukenut mitä kirjoitin. Kuten sanoin, kyllähän liike terävöityy frameratea nostamalla.
Mutta et vamaan näe tökkimistä paljaala silmällä 25fps juoksevassa videossa.
Mutta ei ihmisen näkö ja aivot toimi muutenkaa kuin videokuva. Sen sijaan suurin osa sinulla aivoissa näkyvästä "kuvasta", tulee muistista. Vain osa silmistä, koska kaikkea näköinformaatiota ei kerkeä työstää. Tähän mm. perustuu silmänkääntötemput. Kiinnitetään huomio johonkin ja et huomaa jotakin näkökentässäsi tapahtuvaa asiaa.
Ahas :) Eli kun 90% kirjoituksestasi on täyttä roskaa, ja loput saat sitten ihme selityksillä sopimaan, niin sinä olet silloin oikeassa? Niinhän se menee...
Itse asiassa päätin kommentoida koko kirjoituksesi koska mitä ilmeisimmin olet vieläkin tajunnut asioita väärin, jopa luettuasi linkin. Ensinnäkin, en edes täysin ymmärrä mitä tarkoitat sanoessasi liikkeen terävöityvän frameraten noustessa, mutta mitä ilmeisimmin olet ymmärtänyt väärin liike-epätarkkuuden. Elokuvissa ja televisiossa nopeat liikkeet näkyvät epätarkkoina käytetyn kuvaustekniikan takia, toisin kuin esimerkiksi tietokonepeleissä. Tästä syystä jokin mikä elokuvassa näyttää 24 ruudun sekunttivauhdilla sujuvalta, näyttää taas tietokonepelissä nykivän. Jotkut pelit antavat asetuksissaan kytkeä päälle keinotekoisen liike-epätarkkuuden, mutta enpä sellaista vielä ole löytänyt jonka päällä haluaisin pitää.
Lisäksi puhut lisää puuta heinää tässä uudessa kirjoituksessasi silmän ja aivojen yhteistoiminnasta, josta olet selvästi yhtä pihalla...Lyhyesti, aivot tulkitsevat silmistä saatua informaatiota, toisin sanoen tietoa joka liittyy perspektiiviin, sokeaan pisteeseen jne. Varsinaisella muistilla ei asian kanssa ole mitään tekemistä kuin korkeintaan hyvin pienessä määrin kyseisten sääntöjen muodostumisessa, (Enkä nyt edes mene siihen kuinka erilaiset psyykkiset harhat poikkeavat tästä) silmänkääntötemput myöskin perustuvat täysin siihen että katsojan huomio ohjataan muualle, se kuinka tarkkaavaisuus toimii ja mitä prosesseja siiheen liittyy on taas oma pitkä juttunsa, mutta täysin eri asia kuin silmien varsinainen kyky havannoida asioita ja se kuinka tämä tieto tulkitaan. Oikea esimerkki asiasta joita aivomme tulkitsevat väärin ovat erilaiset optiset harhat, joita varmasti olet nähnyt, kuinka kaksi viivaa saattavat näyttää eri pituisilta koska aivomme tulkitsevat muun saadun informaation perusteella niin, tai kuinka kaksi väriä saattavat meille näyttää täsin eriltä niitä ympäröivän värimaailman takia.
Joo, olet täysin oikeassa elokuvien ja pelien erosta. Liike epätarkkuus on kyllä tuttu käsite, kuvausta kun itsekkin on tullut harrastettua ja "elokuvaefektiksi" kai sitä kutsutaan, eli kuvataan valotusajalla joka on tietyssä suteessa siihen framerateen, joka taas yleensä on 24 tai 25 tai 30. Uutiskuvan näköistä saa kun ottaa 50 ruutua sekunnissa. :).
Mutta pelien motion blur efektit ainakin oman kokemukseni mukaan ovat usein täysin ylivedettyjä.
Peleissä ei tosiaan luonnostaan tule pitkästä valotusajasta johtuvaa sumentumista liikkeeseen. Mutta ei tule monessa mussakaan paikassa, jos esimerkiksi kuvaat sellaisella kameralla, jossa on lyhyempi valotusaika.
Tuosta silmien ja aivojen yhteistoiminnasta tuli taannoin yleltä hyvä dokumentti silloin uusimmista käsityksistä alalla. Aivojen toimintaahan ei vielä ymmärretä juuri nimeksikään, joten tuskin lopullista tietoa tähän saadaan vielä aikoihin.
Mutta siinä esitettyjen väitteiden mukaan, muistilla on hyvinkin merkittävä osuus ihmisellä näköaistin toiminnassa ja näköärsykkeiden tulkinnassa. Ihmisen tiedonkäsittely kapasiteetti on rajallinen näköinformaationkin osalta, lisäksi tieto vielä kulkee hitaasti. Kuten itsekkin sanoit, huomio siirretään muualle, eli ei ole kapasiteettiä käsitellä kaikkea näkökentässä olevaa samalla tarkkuudella, jolloin ihminen toimii muistista ja tekee olettamuksia asioista sen perusteella miten ennen on ollut ja täysin käsitellään vain se mihin huomiokyky nyt kiinittyy.
Dokumentti oli tämä
http://tv1.yle.fi/juttuarkisto/tiede-ja-oppiminen/prisma-voiko-aisteihin-luottaa
Itse en ole asiaa opiskellut, minun osaamiseni liittyy enempi tähän tekniseen puoleen, joten sikäli jos sinulla on parempaa ymmärystä asiasta, voit halutessasi valaista. Esitin vain tämän yhden dokumentin väitteitä, jotka tottakai voivat olla vääriäkin. :)
Oman kokemuksen mukaan verkkopelissä lag johtuu lähinnä alitehoisesta koneesta, eikä hitaasta verkkoyhteydestä. Verkkopelit eivät muutenkaan tarvitse mitään kovin kummoista nettilinjaa. Muuten ei ole selitettävissä, että sama peli pyörii loistavasti yksinpelinä maksimigrafiikoilla, ja verkkopuolella alkaa jumittaminen. Ei kuullosta uskottavalta, että jonkun fps laskee sen takia, että joku toinen pelaa paskalla mokkulanetillä. Tällä periaattella kenenkään pelaamisista ei tulisi mitään.
Kun pelaajien määrä lisääntyy palvelimella, niin pelikoneen pitää ottaa ne huomioon, ja se vaatii prosessoritehoa ja näytölle tulee enemmän liikettä. Sen näkee myös suurempana virrankulutuksena, jos laittaa kulutusmittarin koneen perään. Tarpeeksi tehokas kone kuittaa suuremman pelaajamäärän nostamalla kellotaajuutta ja ottamalla prossessoriytimiä käyttöön, eikä pelin fps laske.
En nyt ole hirvesti perehtynyt verkkopelaamiseen mitä nyt joskus wanhaa Ofp tulee ajantappamiseskisi pelailtua.
Mutta eikö nettipeleissä tärkein ole verkkoviive. Joillakin servuilla ei edes pääse pelamaan jos viive on kovin iso. Eli mokkuloitten kanssa ei kannatta pahemmiten pelailla ainakaan fps-mättöjä, jotain shakkia varmaan pelailee :)
pasianssi pyörii hyvin radeon 7970 näyttiksellä fps on tapissa.
Kirjoituksessasi oli nyt niin paljon virheitä, etten edes tiedä mistä aloittaa...
Ensinnäkin, on totta että monet pelit eivät vaadi kaistan maksimi tiedonsiirron kannalta kovin ihmeellisiä, mutta hyvin tärkeää on sen sijaan latenssi. Minkä kukakin kokee häiritseväksi on hieman henkilökohtaista ja pelikohtaista. Nopeatempoisissa peleissä en itse katsele yli 100ms latensseja, joka sekin alkaa jo olemaan häiritsevä.
Mitä taas tulee muiden korkean latenssin vaikutukseen serverillä, niin tämä tapahtuu synkronoinnin kautta. Se kuinka paljon tämä taas vaikuttaa muiden pelaajien kokemaan, riippuu paljon kyseisen pelin nettikoodin laadusta. Eli serveri joutuu laskemaan oletettuja sijainteja ja korjaamaan niitä lennossa sitä mukaa kun tietoa kohde koneelta tulee, tämä aiheuttaa synkronointi ongelmia itse pelissä ja lisätyötä serverille. Se näkyy myös suoraan hyppivinä pelaajina ja mahdollisesti kaikille huonompana suorituskykynä ja latenssina.
Harvassa ovat myös ne pelit, joissa moninpelissä ruudulla olisi enemmän ihmispelaajia kuin yksinpelissä tietokoneen ohjaamia. Monessa pelissä myös moninpelikentät ovat graafiselta asultaan yksinkertaisempia kuin yksinpeli kentät, sekä prosessori resursseja vapautuu jos peli ei sisällä botteja tai vastaavia joiden keinoäly vaatisi prossoritehoa.
Pelit eivät myöskään ota uusia prosessoriaytimiä käyttöön kuorman kasvaessa. Peli on joko koodattu hyödyntämään useampaa ydintä, jolloin se tekee näin kuormasta huolimatta tai sitten se pystyy hyödyntämään vain yhtä ydintä. Riippuen pelitapahtumista eri ytimien kuorma vaihtelee.
Mitä taas tulee Intelin Turbo boost ja AMD:n Turbo core, ominaisuuksiin, niin ne ovat lähinnä virransäästöä varten. Pelikäytössä prosessorit käytännössä aina ovat maksimi kellotaajuudessaan.
Tämä riippuu aika paljon pelistäkin. Jotkut pelit selviävät paljon pienemmällä netin käytöllä mitä toiset.
Jos peli on niitä, jotka vaativat yhteydeltä paljon, olen kyllä huomannut, että nettiyhteydellä on erittäin suuri merkitys.
Kännykän kautta toimivalla 3G yhteydellä pelaaminen oli mahdotonta. Yhteys kyllä helposti oli riittävän nopea silloin kun tavaraa kulki, mutta en tiedä mistä johtui monen sadan millisekunnin vasteaika, lisäksi peli saattoi pysähtyä useiksi sekunneiksi kesken kaiken. Yhteys oli 1 megainen ja sillä kyllä katsoi youtube videoita ja muuta ihan siedettävästi, kunhan ei HD:nä katsonut.
Nyt sama kone, samat pelaajat, ja soneran 10 megan "valokuitu" nimellä markkinoitu lankanetti. Ei mitään ongelmaa yhteyden osalta...
Pyyhistä ei haittaa verkon nopeus / hitaus, kun on riittävän hyvät vehkeet himassa.
esim. tämä Suomi24 toimii aina moitteettomasti, kunhan näytönohjaimessa on tehoa.
Jos kellottaa prossua, niin voikin ottaa nettipiuhan irti kokonaan.
Huomasitko, että puhuin tuossa pelin fps:tä? Olen kyllä huomannut esim Trackmania2 ajopelissä, että joidenkin pelaajien autot loikkivat missä sattuu. Ajopelissä sillä ei ole merkitystä, mutta shooterissa se on iso ongelma. TM2 pyörii tasaisella fps:llä vaikka nettiyhteydeksi laittaisi Nokian E7 jossa on Saunalahden Nopsa mobiilinetti.
Käytän yleensä frame synciä mutta jos sen ottaa pois päältä, niin silloin netti- ja yksinpelin ero tulee esiin kun puhutaan ruudunpäivityksestä. Yksinpelissä ilman frame synciä TM2:ssa se vaihtelee keskimäärin 130-180 välillä ja moninpelissä 90-130. Siis noin 40fps alenema moninpelissä. Tässä koneessa sillä ei ole merkitystä, mutta edellisessä masiinassa tökkiminen moninpelissä oli ongelma, eikä grafiikka-asetuksilla juuri voinut asiaa auttaa.
Johtuuko tuo pelin nettikoodin laadusta, vai moninpelin tuomasta lisäkuormasta? Ainakin prosessori tekee jostain syystä enemmän töitä koska koneen virrankulutus tuntuu olevan suhtessa nettipelaajien määrään palvelimella.
Käytän koneen tarkkailuun Intel ExtremeTuning Utilityä joka piirtää käppyrää halutulta ajalta lämmöistä, muistinkäytöstä, kellotaajuudesta, ja aktiivisten ytimien määrästä. Crysis3 pelin aikana akviisten ytimien määrä vaihtelee jatkuvasti 1- 4 välillä. Kyseinen peli ei todellakaan ole kevyimmästä päästä, joten johtuuko vaihtelu Intelin virransäästötekniikasta vai osaako peli käyttää niitä älykkäästi? Kellotaajuus pysyy vakiona koko pelin ajan.
Et nyt kerro millä resoluutiolla pelailet tai mikä mielestäsi olisi hyväksyttävä FPS määrä. Mutta en yhtään ihmettele jos GTX 560:nen ei täysillä yksityiskohdilla kyseistä peliä pyörittäisi. Itselläni GTX 680 sekä i5 3570k ja silti lasken 1080p tarkkuudella yksityiskohtien määrää varsinkin moninpelissä saavuttaakseni tasaisen hyvän 60 ruuutua sekunnissa päivityksen.
Saattaapi olla hölmökin kysymys mutta mistä tuon tietää että on esim. 60ruutuua sekunnissa päivitys?
Joissain peleissä löytyy sisäinen toiminto tähän, itse myös välillä nauhoitan pelailua, joten koneellani on Fraps ohjelma joka näyttää myös päivitysnopeuden.
silmä näyttää toimiiko peli hyvin. Turhaa nauhoitella niitä pelejä että pääsee frapseja vahtaamaan. Hölmöläisen hommaa.
Ja niin yleinen LCD-näytön virkistystaajuus on 60 hertsiä joten framea per sekunti ei enempää ole vaikka minkä tekisi, siis näytöllä. Joten siihen 60 ruutun päivitysnopeuteen on hyvä koittaa päästä, sen enemmästä ei ole iloa.
Joo, fiksusti tajusit, että tietysti sitä tarkoitustahan vartenhan niitä nauhoittelen.
Fraps ohjelma ei ole kovin hyvä, se näyttää vain pitkän aikavälin keskiarvot mutta ei yksittäisten framejen välisiä latensseja, joka Crysis 3:ssa usein yli 40ms ja peli tökkii pahemmin kuin 24fps elokuvat.
Ei tarvitse muuta kuin kääntyä ympäri, niin johan tahmaa kun peli siirtää lisää tekstuureita ja roinaa vrammiin. Pitäisi olla 4-6gb vrammia jotta crysiksessä pystyisi kääntymään 180 astetta tahmaamatta.
Juurikin tämä on itsellänikin pistänyt silmään CryEnginessä.
FPS on kyllä koko ajan tasaisen "hyvä", mutta välistä tulee noita pitkiä töksähdyksiä kun kääntyy reilusti tai vaihtaa paljon maisemaa.
Niin ja televisiossa se kuva vaihtuu 24 kertaa sekunissa. (siis "perinteisissä" TV-lähetyksissä)
Pal on 25 kuvaa sekunnissa ja Ntsc 30. Nii että...joo, elokuvat on 24 kuvaa sekunnissa.
Yhdytään pilkkuun vielä sen verran että NTSC on 29.97fps ja 23.976fps (voi olla kyllä pyöristettynä tasan 24fps:ään, aivan kuten 30fps). Sitten teräväpiirtolähetyksissä voi esiintyä 50fps PAL sekä 59.94fps NTSC.
Olisko kellään ratkaisua ongelmaan kun crysis 3 pyörii vaan joku 15fps ja tökkii niin saakelisti minimi resolla minimi asetuksilla ilman reunanpehmennyksiä
koneen speksit:
phenom ii x2 565 3.4GHz
muisti 4gb 1066MHz
XFX radeon hd 7770
käytössä gamebooster ja fraps
Kai siinä crysiksessä on joku ini-tiedosto, jota editoimalla saa käyttöön vielä matalamman resoluution esim. 800 x 480 jota asetusvalikosta ei voi valita. Tällä tavoin sai skyriminkin toimimaan kaverin hitaassa taulu-pc:ssä ihan pelattavasti.
toimiiko
jos on
A8 vision
ja Quad core and radeon dual graphics
ja muuten amd A8 vision
sainkin sen toimimaan texturet oli jääny high kohtaan vaikka olin laittanu low eli loveilla toimii pelattavasti... mutta silti ei se kovin hienolta loweilla näytä joten pitäydyn farcryssä skyrimissä jne...
Just... Perus hätäilyä...