Sosiaaliviranomaiset eivät tässä tapauksessa pysty pakenemaan kiireen taakse. Heille tehtiin todistetusti 8 ilmoitusta, montako lensi mappiin Ö? Avunanto henkirikokseen ja siitä rangaistus Soskulle.
Ei ole oikein kun taas vastuussa olijat luikkivat kasvottoman mappipinon taakse ja sitten joku sosiaali- ministeri esittelee pahoittelut.
Ei ole oikein kun taas vastuussa olijat luikkivat kasvottoman mappipinon taakse ja sitten joku sosiaali- ministeri esittelee pahoittelut.
Vastaukset 20
Vanhimmat
ei olekaan oikein. sossun porukka vastuuseen tästä.
Sossun täti vastaa:
Soitimme ilmoitusten johdosta Vilja Eerikan isälle ja Touko vastasi reippaasti puhelimeen. Hän vakuutti rakastavansa lastaan enemmän kuin mitään muuta.
Kirjasin tämän lomakkeelle 323Y ja mapitin yhdessä lastensuojeluilmoituksen kanssa Mappi Ö32:een.
Tämän jälkeen lähdinkin kotiin, koska otsalle tuli melkein hiki. Virkamiehen työssään tuottama hiki on niin harvinaista ainetta, ettei sitä pidä tuhlata.
terveisin. Sossun tätisi
Miksi sosiaaliviranomaiset eivät voisi vedota kiireeseen? Jos on liikaa töitä niin on liikaa töitä, ihan sama kuinka monta ilmoitusta tehtiin.
Rangaistus soskulle vaan joo. Miten tuomitaan virasto henkirikoksesta? Jos taas haluat tuomittavaksi jonkun yksityisen virkamiehen niin kenet heistä? Ja miksi juuri hänet?
Mitenkäs olisi jos ennen rangaistusvaatikuksia annettaisiin poliisin tutkia asia ja sitten vasta hutkittaisiin?
Lastensuojelussa on liian vähän henkilöstöä eikä siihen ole parannusta tulossa. Koulutukseen nähden palkka on pieni, työ on henkisesti hyvin raskasta. Jos otat huostaan huudetaan kurkku suorana kuinka sossun ämmät ryöstää lapset vanhemmiltaan. Teki niin tai näin niin aina tulee paskaa niskaan, kiitosta ei ikinä tule. Aloittaja voisi itse alaa kokeilla, helppo katsomosta huudella. Selvitykset on käynnissä, ensin tutkitaan ja sitten vasta hutkitaan.
Kumpi teistä on oikeassa?
SInä, joka vetoat tässä keississä resurssipulaan, vaiko Helsingin kaupungin sosiaaltoimen johtaja Paavo Voutilainen, jonka mukaan sellaista resurssipulaa kaupunki ei pode, joka selittäisi pikku-Eerikan kovan kohtalon?
http://www.savonsanomat.fi/mielipide/artikkelit/ei-laki-eika-resurssipula/1242140
No kerrohan mitä se Voutilainen sitten kertoo? Tuossa linkissä ei sitä kerrota.
Ymmärsithän sentään että tuo ei ole Voutilaisen kirjoitus? Vai et ymmärtänyt?
No huhhuh! tässä tapauksessa ei voi syyttää resulssipulaa! ainakin tuo 8 ilmoitusta tehty mutta ei toimittu mitenkään, ei ole kyse muusta kun välinpitämättömyydestä! Jo se että lapselta on todettu puuttuvan hiuksia päästä pitäisi silloin jo alkaa hälytyskellot soida sossuilla, alkaa tutkimaan asiaa miksi näin on! Jos on lian pieni palkka ja raskas työ niin sekö oikeutaa painamaan villasella ilmoituksia! Ei hittolainen todella jotain rajaa sossujen toimintaa kohtaan ja vastuuseen tekemättäjättämisistään!!!
kenelläkään siitä milloin poliisin tutkinta-aineisto sosiaaliviranomaisista ja heidän toimistaan valmistuu ja miten oikeuskäsittely etenee tältä osin?
Sehän on jo valmistunut:
Kantelut aluehallintovirastoon:
lastensuojeluilmoituksia käsitelleet työntekijät ovat toimineet alan lakien, asetusten, suosituten ja yleisten ohjeistutsen mukaisesti pääsääntöisesti oikein. Hiusten lähdönsyyt eivät ole tuolloin olleet sosiaalivirkailijoiden tiedossa. Muut juoksuttamiset yms. (naapurien ilmoitukset) isä kertoi olevan lapsen edun mukaisia toimintoja (laihduttaminen, kuntoilu) ja eikä ollut näyttöä että toimintoja olisi perheessä käytetty muuhun tarakoitukseen (epäasiallinen rangaistus). perheen mukaan lapsi oli urheilullinen tyttö, joten asiassa ei selaista ristiriitaa, joka olisi vaatinut virkailijoita toimimaan. Äidin tekemille lastensuojeluilmoituksille ei voint laittaa tavanomaista painoarvoa, koska tilanteessa oli kyse pitkään jatkuneista, erittäin tulehtuneista väleistä lapsen vanhempien välillä. Lisäksi oli tiedossa tuleva huoltajuuden määrittäminen, joten lastensuojetyöntekijä ei halunnut asettua mahdollisesti väärin tai liioiteltujen tilanteiden perusteella käytännössä ratkaista asiaa vaan jättää trakemman olosuhteiden selvittäämisen siihen määrätyille henkilöille ja tietnekin jatkossa oikeuden harkittavaksi. Lisäksi isä oli aktiivisesti hakenut tyttärelleen apua ja luonnehtinut tytärtään "käytöshäiriökseski", jonka sairaudenkuvaan lastensuojeluilmoituksissa ilmoitettu käyttäytyminen ja muu kuvailu sopivat (vaatteiden ja tavaroiden rikkominen) eivätkä ole sitenyllätyksellisiä tai erikoisia. Rikkontuneet vaatteet yms oli siis loogisempaa tuolloin aiheutuneen pikemminkin tytön omasta käyttäytymistä kuin vanhempien kaltoinkohteölusta. Yhdelle annetaan varoitus että jätti lapsen sijoittamatta sijoituspaikkojen vähyyden vuoksi. Tässäkin hän noudatti kaupungin tiukaan ohjeistusta, jonka mukaan sijoitukset muihin kuin kaupungin ostopalvelupaikkoihin on kieletty, joten tosiasiassa hänellä on vähän mahdollisuuksia käytössä. Kantelun perusteella on syytä miettiä kaupungin resurssointi... jne
Case is closed. Hyvää päivänjatkoa
ja sitten?
Virallinen tutkinta-aineisto on eri asia.
Syyttäjä ei nosta syytettä virkarikoksesta sossu a.ta ja b.ta vastaan, ja johtaja koska esitutkinnassa ei ole käynyt ilmi seikkoja, jonka perusteella ko.henkilöt olisivat toimineet erityisen huolimattomasti virkatehtävissään eikä lainvastaisesti. vrt.edellinen.case is closed. Yksityisen lastensuojeluyksikön toimintaan sovelletaan kuluttajansuojalakia ja rikoslakia. Mitään rikollista ei toiminnassa ollut.
heh ja sitten komeiteoita ja työryhmiä perustamaan viisi ilisää
Erinäköisiä selvitystyöryhmiä ja komiteoita on Vilja Eerikan tapauksen ympärillä jo kuusi.
Ehkäpä vielä muutama lisää tarvitaan?
Tulee varmaan laadukas ja hyvä lopputulos. Selvitellään, selvitelläänn.....
"Lisäksi isä oli aktiivisesti hakenut tyttärelleen apua ja luonnehtinut tytärtään "käytöshäiriökseski", jonka sairaudenkuvaan lastensuojeluilmoituksissa ilmoitettu käyttäytyminen ja muu kuvailu sopivat (vaatteiden ja tavaroiden rikkominen) eivätkä ole sitenyllätyksellisiä tai erikoisia. Rikkontuneet vaatteet yms oli siis loogisempaa tuolloin aiheutuneen pikemminkin tytön omasta käyttäytymistä kuin vanhempien kaltoinkohteölusta".
Mistä se sitä apua oli hakenut? Kapakastako ja löysi heti alaikäisen petikaverin, vaikka avovaimo on raskaana ja tytär paketoituna komeroon. Lääkärit tekevät tutkimukset ja antavat lausunnot lapsen käytöshäiriöistä. Sossutädeille näyttää riittää vähempikin. Lasten käytöshäiriöt voivat myös johtua insestistä.
Älä puhu shaissea koska tämä tutkinta ei ole vielä valmis, ja juurihan syyttäjä tuossa tänään kertoi, että pitää selvittää perinpohjin viranomaisten toimimatta jättäminen koska tehty 11!!! ilmoitusta ja mihinkään ei olla reagoitu!! Syyttäjä on vaatinut tätä tutkintaa poliisilta. Joten jätä nuo kirjoittelut kun et asiasta todellakaan tiedä totuutta.
Jep tätä juttuahan tutkitaan monelta eri taholta ja muistaakseni lukasin jostain, et vielä kestää kuukausia ennenkuin se valmistuu, ei sossut nyt kyllä pääse kun koira veräjästä, vastuuseen joutuvat varmasti on sen verran kova syyttäjä nyt tuolla jutussa, et ei kyllä anna löysiä yhtään!! JA HYVÄ NIIN!!
Kuka on hän, joka oli vastuussa ettei lastensuojeluilmoituksiin reagoitu? Kuka oli vastaavassa asemassa itäisen puolen sosiaalikeskuksessa, missä vastataan lastensuojelusta? Kuka kuka kuka?
Siellä istuu se kolmas murhaaja.
Oikea vastaus on: ei kukaan.
Se on vähän sama juttu kuin tuo "poliittinen vastuu".
Kun poliitikko kertoo kantavansa "täyden vastuun" jostakin asiasta, tarkoittaa hän ettei ota mitään vastuuta mistään.
Sama asia se on virkamiestenkin vastuun kanssa. Vastaavat sitten aikanaan Jumalalle taivaassa - jos sellaista on.
Nyt vaan sossustakin joku istumaan ja miettimään, ettei
tulisi tällaisia laiminlyöntejä että henki menee lapselta.
Tätä asiaa ei saa unohtaa ja siitä muistuttamaan
MUISTOMERKKI mummille Askolaan ja isälle Helsinkiin ja
sedälle Siuntioon vai Sipoossako se Arjan Sydän hoitokoti oli
ja Itäisen sosiaaliviraston eteen.
Viattomien lasten päivä 28.12.2013.
Nyt vaaditaan että tämä asia ei jää hoitamatta!!!
on se kyllä aivan kauheeta...hirveetä...
sanos muuta , aivan kauheeta....