Ostin 120 neliön öljylämmityksellä olevan omakotitalon. Vuoden asumisen jälkeen pannu (kaksoispesällinen J&M), yli 20 v vanha tippastaa sieltä ja täältä, ei pidä paineita, kai vuotaa vettä tulipesään. Öljypoltin Oilon 2000, ei varaajaa lainkaan. Vuoden öljykulutus 2800 litraa (sähkötunteja kaikkiaan 8000), painovoimainen ilmanvaihto.
Eli asumiskuluja pitäisi laskea alemmas. Ostanko uuden pannun ja polttimen (öljysäiliö 300l sisätiloissa) ?. Oma tontti, joten maalämmönkin saisi, yhdelle seinälle saisi kyllä ILPit tai muut ropellit. Tuulimylly omalle tontille ei käy, olen lähiössä 900 neliön tontilla. Aurinko... Olen perämeren rannikkoseudulla, joten ei taida paistaa tarpeeksi, näin talvella ainakaan.
Vaihtoehtoja on hurjasti. Käteisenä löytyy 4000€, joten enemmän jos maksaa, pitää hakea lainaa.
Mitä suosittelette ja ennenkaikkea mitä se maksaisi hankkia ja mitä maksaa vuodessa käyttää.
mitä öljypannun tilalle?
93
6054
Vastaukset
- jokuvaan456
No, jos meinaa öljylämmittäjänä pysyä, niin uutta poltinta tuskin kannattaa edes miettiä jos vanha vaan toimii. Ei uudempi poltin sinänsä öljyä oleellisesti paremmin polta, kunhan säädöt ovat kohdillaan, niin ihan riittävän hyviin hyötysuhteisiin silläkin pääsee.
Mutta kannattaako öljyssä pysyä, on sitten oma juttunsa.
Ehkäpä yksi vaihtoehto olisi uusia se kattila, todennäköisesti ihan perusöljykattila, jos puulämmitys ei nappaa. Sitten joku energiavaraaja sen kaveriksi, ja lisäksi esim. joku edullinen VILPpi.. Tosin, jos -20 tai kylmempää kuulostaa ihan normi talvipäivältä, niin ehkäpä ilmalämpöpumput voisi suosiolla unohtaa. Toisaalta, 3 kylmintä kuukautta ei ole kuitenkaan sama kuin lämmitystarve, yllättävän paljon saa menemään myös käyttövesipuolelle, suhteessa sitä enemmän mitä paremmat eristeet talossa on. Periaatteessa jossain passiivitalossa käyttövesi kattaa siis lähestulkoot 100% lämmitystarpeesta. Tosin, tuohon vaihtoehtoon menee helposti enemmän kuin se 4000.
Toisaalta, öljyn ja sähkön hintaero per kWh taitaa olla sitäluokkaa, että tuossa yhtälössä öljy ei paljon kannata. Jos jotain hintaeroa ylipäätään on, niin sillä kattilan hinnan kuittaaminen vie pienen ikuisuuden. Eli, ehkä tuota voisi jalostaa niin, että tiputetaan öljykattila pois. Tilalle varaaja, sähkövastukset ja mahdollisesti jokin täydentävä systeemi. Tosin tämän vaihtoehdon mahdollinen heikko kohta on sähköliittymä, jos energian tarve on suurta ja liittymä pieni, niin perusmaksut saattavat nousta tällä vaihtoehdolla. Etenkin jos talosta ei löydy 3-vaihe sähköä.
Jos puulämmitys ei kuulosta pahalta, niin sen ja sähkövastusten yhdistelmä voisi olla suhteellisen edullinenkin. Tosin, neljä tonnia ei taida ihan siihenkaan riittää. Varaajat ovat yllättävän kalliita tänäpäivänä. Tähänkin vaihtoehtoon voisi sitten ehkä jossain vaiheessa harkita jotain täydentävää ratkaisua, kuten esim. aurinkoa tai lämpöpumppuja.
Aurinko voisi kuulostaa ihan kivalta kaverilta puulämmittäjälle, ainakin kesät saisi pysytellä poissa pannuhuoneesta.
No, tässä joitain ajatuksia, mitä mieleen heräsi.. Ehkäpä hieman sekavana tajunnan virtana.. - 65+98
Katso tuolta mahdolliset säästösi maalämmöllä.
www.energiapakkaus.fi - voi voi
Ja sitten luet nämä :)
http://www.sahkoala.fi/koti/passiivitalo/rakentajan_kokemuksia/fi_FI/maalampo/
http://www.meidantalo.fi/artikkeli/svenssonit-ristipaineissa-myos-lampopumpun-kaytto-voi-tulla-kalliiksi
http://www.meidantalo.fi/artikkeli/pakkanen-pyrki-kylaan
Kaikki ei ole sitä mitä maahislobbarit kertovat. Ja nuo pumppujen valmistajien säästölaskurit kannattaa jättään ihan huomioimatta. - voi voi
Sanotaan näin että uusi öljykattila 1400€
Puukattila Atmos DC 25GS 2870€ Energiavaraaja AKVA 1500 EK 1980€ yht. n.4850€
Maalämpö n.10000€ (riippuu millaisen tarjouksen saat)
Lämmityskulut:
Öljy, uudella kattilalla voit päästä minimissä n. 1500l-1700l eli n. 1700€
Puu 12-14m3 eli valmiina ostettuna 650€ se oma työ sen voi laskea itse.
Maalämpö n. 700€ (cop 3)
Nuo määrät ja eurot ovat jotenkin suhteessa toisiinsa, puita on vähän enemmän kWh muihin verrattuna. Jos on omaa metsää niin sitten voi itse laskea puullensa hinnan. Jos on paljon pois kotoa niin puu ei sitten ehkä ole ykkösvaihtoehto. Puulla tulee samalla käyttövesi niin kun öljylläkin, maalämmöstä en mene sanomaan, joutuu ehkä sähkövastuksella avustamaan. Sulla on kuitenkin patterit, sanovat että maalämmössä ei riitä tehoa kunnolla kovilla pakkasilla patterilämmön jakoon. Ei ole kokemusta joten siitä paremmin tietävät antakoon rehellisiä tietoja. Noihin hintoihin sitten vielä työt päälle ja jotain putkitarvikkeita ja paisuntasäiliöitä yms. Kai noista jotain kotitalousvähennyksiä saa ja energiavustuksia ainakin joskus saanut. Kertokoon ne jotka paremmin tietää.
Kai vielä on paljon muitakin vaihtoehtoja kuten se sähkövastus ja varaaja systeemi ja siihen vois ympätä sen vesitakan, Mutta tuo vesitakallinen kokonaisuus tulee jo kalliimmaksi kun rehellinen puukattila kun sulla kuitenkin on jo pannuhuone valmiina niin miksi siirtää se olkkariin ;)) - Yksi ehdotus
Mites ois uusi poltin ja kattila ja johonkin aulatilaan ilp kaveriksi. Ensinmainittuja saanee edullisesti suht tuoreita käytettyinäkin, jälkimmäisessä ei kannata mitää ultimateja hommata.
- Anonyymi
Osta vähän käytetty poltin ammattilaiselta hyvin asennettuna.
Muut investoinnitbaa kalliita.
Laske huone lämpötilaaäävuosi kulu y usbaika hurjaa.
Asintun y ija
Lvi ja sähkö
- ioviov
Nyt kun alkaa olemaan jo todennettua tietoa pumppujen kestoista, niihin kannattaa suhtautua vähintään epäilevästi. Tai ainakin ottaa laskelmiin mukaan 5-10v välein isomman huollon hinta.
pellettikattila, jos pannuhuoneeseen mahtuu siilo, niin homma rokkaa! - eljii
Useimmiten kai maalämpö toimii hyvin ja säästää. MUTTA muutamissa tapauksissa on loputtoman harmin aihe. Josta harmista myyjät ja asentajat tehokkaasti pesevät kätensä
Arvioi oma riskinsietokykysi
(Minä valitsin linjaksi lämmönkulutuksen pienentämisen ja kattilan sähkövastuksilla lämmittämisen) - maalaisjärkeä tornio
Tuota, mieti vähän kokonaisuutta. Nimittäin tuolla öljymäärällä lämmittäisi 200 neliön talon. Eli jossain lämpöä menee harakoille. Miten on yläpohjan eristeet, muutamalla satasella saat 200mm lisävillat yläpohjaan, sitten uusi pannu, poltin on ok, huollata se pannun asentajalla.
Ja yksi tärkeä juttu on tuo lämminvesivaraaja, se kannattaa ehdottomasti olla, vähentää pannun käymistarvetta huomattavasti -> säästöä heti. ja kun pannua ostat, osta kaksoispesällinen ja laita sähkövastus varalämmittimeksi varaajaan.
Onko sinulla ilmalämpöpumppu? Hommaa se, eikä mitään ultimarket-romua vaan panasonic, mitsubishi tai muu pohjoiseen varusteltu laatumerkki. Hommaa lämpökameramittaus ulko- ja sisäpintoihin, näet mistä vuotaa, saat todennäköisesti kuvatkin, maksaa muutaman satasen, mutta tiedät mitä korjata.
Kaikkea ei tarvitse hommata kerralla, eli ensin yhteys LVi-liikkeeseen ja suunnitelkaa yhdessä aikataulua rahoituksen mukaan, esim
- kevät 2013: uusi pannu poltinhuolto n2000€
- kevät 2013: lämpökuvaus 400€
- kesä 2013: lämminvesivaraaja 1300€
- Kesä 2013:lämpövuoto-eristys 1000€
- syksy 2013: ilmalämpöpuhaltimen asennus 1000€
Kun vanhaa taloa remppaat, muista myös tarkistaa käyttövesiputkien kunto ym tarkastuksia, LVI-alan mies osaa kyllä päätellä kunnon, nimittäin kun putkitöitä tekee, halvemmalla saa kun isomman homman teetättää, ja tulee asiat kuntoon kerralla.
Omaa taloutta ei kannata rapauttaa rempalla, aikataulua voi venyttää esim että vuodessa tekee n 2500 rempan, seuraavana vuonna lisää jne. Näin ei tarvitse lainoja hakea. Pidä kirjaa kuukausittain sähkö- vesi- ja öljylukemista, saat kullanarvoista tietoa miten kulutukset muuttuvat vuodenaikojen mukaan ja remppojen edetessä.
Vanhaan taloon ei kannata maalämpöä ottaa, markkinamiesten puhetta, valitettavasti mm vanhuksia kusetetaan pahasti. vanhaan taloon on hyväksyttävä rakentamistavasta ja -materiaaleista johtuen suurempi energiakulutus, mutta kohtuu-investoinneilla siitä saa siedettä- oman rempannu
kiitos, järkeviäkin tekstejä täällä seassa.
- näinsemeneejoo.
Laita sähköllä lämpeämään ja unohda öljy, ja lisäksi laita kunnollinen ilmalämpöpumppu. Vuotuinen sähkönkulutus kaikkineen tulee olemaan 11000 - 13000kwh, tietysti niin että ilppiä käytetään mahdollisimman paljon.
- Anonyymi
Laita lisäksi ilmäläpöpumppu.
Asetuksikseen saat noin 1300€ kun katsot kukalaitaa.
Näin oljyä kuluu kevät talvela vähemmän.
Asintun y ija lvi sähkö tek.
- 111166
Laita lattioihin sähkökaapelit niin ei tarvitse myöhemmin murehtia mistään.
Ne saa hyvinkin töineen tuohon summaan. Itse kun koppuloi rakennustyöt niin siinä se on. Voihan sitä tietysti laittaa patterit seinille mikäli ei halua lattioita saneerata.
Maalämpö on liian kallis ja nuo ilpit ja vilpit on turhakkeita.
Puulämmitys taas on orjalämmitystä.
Öljylämmitys on kallis.
Sähkö rules!!!- voi voi
Niin sähköhän kallistuu joka vuosi että sekin on todella kannattava investointi :))
Suoraa sähköä kukaan laita vanhaan taloon, uuteen matalaenergiataloon on kyllä hyvä vaihtoehto. Tähän taloon suorasähkön kulut käyttösähkö yht. n.4300€ josta lämmitykselle n. 3400€. Tämä siis laskettu nykyisillä kulutuslukemilla. Jos on vielä huonosti eristetty alapohja niin tuo kaapelilämmitys sulattaa koko tontin ja siinä vasta hukkaa tulee. Ja tässähän on jo vesikiertoinen lämmönjako niin sitä kannattaa hyödyntään. Sähkölämmitys on velkavangeutta sähköyhtiöille ;) - 1212
Noin sähkösyöppö!
Hölmöin vaihtoehto nykyaikana sähkövastuskaapelilämmitys tai moinen pattereilla. On jo valmis lämmönjakoverkko joten Haaparantaan Thermiakaupoille.
- voi voi
Itsellä oli tuollainen öljylämmitys varaajalla. Kesällä polttimella lämmitettiin vaan käyttövesi, eli varaaja ajettiin kuumaksi noin 5pv välein. Varaaja oli 1300l. Talvella normipakkasilla polttimen käyntiaika oli noin 6-10min/h. Tällä systeemillä 170m3 neliön, 1978 mallin talo alkuperäiskunnossa kulutti öljyä vähiten 1300l (poltettiin takkaa melkein joka päivä talvella) ja suurin 2500l (polttimen säädöt päin persettä). Sellainen normaali kulutus ilman takkaa oli 1700-2000l vuodessa. Kattila oli vanha valurautakattila. Silloin asujia oli 2 aikuista. Ja asuminen ihan normaalia, eli käyttövettä ei säästelty sisälämpö 23. Sähköä kului noin 3500-4000kWh. Ilmanvaihto oli painovoiminen niin kun aloittajalla. Että kyllä minunkin mielestä tuo kulutus tuntuu aika suurelta. Poltin nyt pitäisi säädättään ammattimiehellä ja kattila puhdistaa kunnolla.
Itse vaihdoin puukattilan öljyn tilalle kun kattila piti vaihtaa. Maksoi tuo kattilan vaihtokin kaikkien tarvikkeiden kanssa n. 5000€. Piti uusia kattila, painesäiliö, latauspumppu ja päälle muutama metri putkia ja yhteitä isolaatikko, suntti ja siihen automaattisäädin. Itse ruuvailin kaiken paikalleen. Nuo on putkitarvikkeet on muuten yllättävän kalliita kannattaa etsiä hyvä ja palveleva putkifirma. Itse sain hakea osia laatikollisen ja sitten palauttaa ylimääräiset. Ja tarvikkeet sai todella edullisesti, verrattuna netin hinnastoihin. Ei muuta kun mietintämyssy päähän :)) - rt55r
jos et pelkää pikku duunia sillöntällön ,niin tässä :http://keskustelu.suomi24.fi/node/11183065
- minävaantaas
oikeita ohjeita ;
vaihtoehto 1 ; uusi öljypoltin ja pannu (jämä,jäspi). jos maasäiliö niin a-luokan papereilla kannattaa jatkaa samalla säiliöllä. suntin säätimeksi oumannin 800:nen.
kulutus tippuu monta sataa litraa. pannun oma varaaja riittää, poltin käy 5-10min/1h. (meillä viimevuosi, lauha vuosi ja 1430L, 160/198m2 560m3).
vaihtoehto 2 ; puolasta 1700€ pellettipoltin viikkosäiliöllä, vuoden rahallnen kulutus pienenee kolmannekseen. lisäksi varaaja 300l lisäkierukalla esim. vilppiä tai aurinkoa varten 'sitten joskus'. helpompi kuin puukattilat.
vaihtoehto 3 ; sähkövaraaja n.300l lisäkierukalla esim. vilppiä tai aurinkoa varten.
pelkällä sähkövaraajalla et tule säästöjä saamaan, joten vilpin laatuun kannattaa panostaa (a=3000€-6000€).
viimeisenä mlp, syyt ; porareikä 30€/m pumppu varaajalla 6000-9000€ riippuen merkistä, tot 12-16T€ (budjettisi 4000€). säästää eniten vuodessa takaisin, hankintahinta ja lainakorkoineen takaisinmaksu helposti n.10-20 vuotta.
kaikki lämmityslaitteet kestävät sen 20 vuotta, mutta entä sen jälkeen, öljy on kaikista varmin ja helppohoitoisin (25-30 vuoden jaksolle).- jaskalainen
Tässäpä hintatietoja lämmitystutkimuksista.
Lämmitys kaukolämmöllä 70-80 € / Mwh, sähköllä tai öljyllä 112-120 € / Mwh ja maalämmöllä 27-33 € / Mwh. Siitäpä voi repiä ja päätellä. - voi voi
jaskalainen kirjoitti:
Tässäpä hintatietoja lämmitystutkimuksista.
Lämmitys kaukolämmöllä 70-80 € / Mwh, sähköllä tai öljyllä 112-120 € / Mwh ja maalämmöllä 27-33 € / Mwh. Siitäpä voi repiä ja päätellä.Ja tuon tutkimuksen oli maksanut ja tehnyt maalämpölobbari, tuloksista päätellen ;)
- no voi voi
voi voi kirjoitti:
Ja tuon tutkimuksen oli maksanut ja tehnyt maalämpölobbari, tuloksista päätellen ;)
Noi voi voi luulosairasta pellettipöllöä.:)))
- voi voi
no voi voi kirjoitti:
Noi voi voi luulosairasta pellettipöllöä.:)))
Maalämpölobbari on nyt vaan hiljaa. Turha noita romuja on ihmisille vaivoiksi kaupata :))
Sitä paitsi ei alkaisi Vapon orjaksi edes aseella uhaten ;)) - jaskalainen
voi voi kirjoitti:
Maalämpölobbari on nyt vaan hiljaa. Turha noita romuja on ihmisille vaivoiksi kaupata :))
Sitä paitsi ei alkaisi Vapon orjaksi edes aseella uhaten ;))Niin , sinähän oletkin Nesteen orja ja nokinenä joka ei kestä todellisia virallisia lukuja.
- voi voi
jaskalainen kirjoitti:
Niin , sinähän oletkin Nesteen orja ja nokinenä joka ei kestä todellisia virallisia lukuja.
Maailmassa on paljon muitakin vaihtoehtoja kun maalämpö, koita nyt se ymmärtää ja antaa vapaalle ihmiselle valinnan vapaus. Ei kaikkien ole pakko noita vikaantuvia romuja laittaa jos ei halua.
- jaskalainen
voi voi kirjoitti:
Maailmassa on paljon muitakin vaihtoehtoja kun maalämpö, koita nyt se ymmärtää ja antaa vapaalle ihmiselle valinnan vapaus. Ei kaikkien ole pakko noita vikaantuvia romuja laittaa jos ei halua.
Vikaantuuhan ne, harvemmin kuitenkin kun öljypoltin. 16 vuotta toiminut mlp virheettä ilman mitään vikoja että noin. Ei kaikkien tarvitse hankkia jatkuvaa huoltoa ja huolta vaativia öljypoltinrohmuja joten anna valinnanvapaus.
- voi voi
jaskalainen kirjoitti:
Vikaantuuhan ne, harvemmin kuitenkin kun öljypoltin. 16 vuotta toiminut mlp virheettä ilman mitään vikoja että noin. Ei kaikkien tarvitse hankkia jatkuvaa huoltoa ja huolta vaativia öljypoltinrohmuja joten anna valinnanvapaus.
Annoin vaan vaihtoehtoja, 4 erilaista olen antanut. Sinä vaan yhden ;)
Ja sitäpaitsi minulla oli joskus öljypoltinkin, sen varmempaa värkkiä ei ole, jos sen 10€ suuttimen ja 10€ suodattimen jaksaa joskus vaihtaa. Ja säätää ei tarvitse kun kerran ja pysyy säädöissä. 35v pörisi ja säädettiin kerran tai pari siinä aikana. Tuolla se vieläkin on toiminta kuntoisena ulkovarastossa, muistona vanhoilta hyviltä ajoilta kun lämmitysöljy maksoi alle markan litra. Suuttimen vaihdoin aina itse ja suodattimen kerran vuodessa molemmat, noin 10min homma ja hoituu kahdella kiintoavaimella. Että mihin perustuu tuo jatkuva huolto ja huoli. Onkos sinulla kokemusta pitkältäkin ajalta? - mattimeikämane
jaskalainen kirjoitti:
Vikaantuuhan ne, harvemmin kuitenkin kun öljypoltin. 16 vuotta toiminut mlp virheettä ilman mitään vikoja että noin. Ei kaikkien tarvitse hankkia jatkuvaa huoltoa ja huolta vaativia öljypoltinrohmuja joten anna valinnanvapaus.
haa, onko liuospiirissä alkuperäset nesteet? mites suodattimet? mikä merkki, paljonko coppi 1/35c tai 1/45c? taitaa jäädä hyötysuhteessa uudempien jalkoihin :)
mutta onnea ja koputan puuta että pärjäät samalla 'koskemattomalla' paketilla toisetkin 16 vuotta, pääset sitten jo öljypoltinmisten pöytään kestoiässä (lähes). - minävaantaas
jaskalainen kirjoitti:
Tässäpä hintatietoja lämmitystutkimuksista.
Lämmitys kaukolämmöllä 70-80 € / Mwh, sähköllä tai öljyllä 112-120 € / Mwh ja maalämmöllä 27-33 € / Mwh. Siitäpä voi repiä ja päätellä.ehkä hyvä 'jaskalainen' pitää paikkansa teoriassa, mutta kun öljystä siirrytään pumpputekniikkaan, pitää laskea coppi mieluummin 1/45 mukaan kuin tuossa lämmitystutkimuksessasi 1/35 jossa coppi voi olla vaikka yli 5 (45-50c vesi lämpiää UUSILLA mlp vehkeillä yleensä 2,5-3 copilla). tämä tarkennuksena alkuperäiselle keskustelun avaajalle.
- jaskalainen
voi voi kirjoitti:
Annoin vaan vaihtoehtoja, 4 erilaista olen antanut. Sinä vaan yhden ;)
Ja sitäpaitsi minulla oli joskus öljypoltinkin, sen varmempaa värkkiä ei ole, jos sen 10€ suuttimen ja 10€ suodattimen jaksaa joskus vaihtaa. Ja säätää ei tarvitse kun kerran ja pysyy säädöissä. 35v pörisi ja säädettiin kerran tai pari siinä aikana. Tuolla se vieläkin on toiminta kuntoisena ulkovarastossa, muistona vanhoilta hyviltä ajoilta kun lämmitysöljy maksoi alle markan litra. Suuttimen vaihdoin aina itse ja suodattimen kerran vuodessa molemmat, noin 10min homma ja hoituu kahdella kiintoavaimella. Että mihin perustuu tuo jatkuva huolto ja huoli. Onkos sinulla kokemusta pitkältäkin ajalta?No joo. Listasit vaan eri lämmitysmuotoja joista on saatavilla tietoja yllin kyllin joka paikasta, eli et mitään uutta kysyjälle. Ilmeisesti et kestä totuutta mitä mikin lämmitystapa maksaa jatkossa € / Mwh, joka tulevaisuudessa onkin ratkaisevaa. Nuo luvut ovat valtakunnallisesta energiapolitiikkaa vuoteen 2020 tutkimuksesta tämän hetken lukuja.
Huvittaa tuo suorasähkö-, öljy- ja puuukkojen jatkuva utopistinen rukoilu mlp pumpun hajoamisesta joka ei heidän harmikseen toteudu.
Suurin osa öljylämmittäjistä on huoltofirmojen armoilla ja loput itsesählääjistä tuhlaavat energiaa kun luulevat hallitsevansa säädöt. - voi voi
jaskalainen kirjoitti:
No joo. Listasit vaan eri lämmitysmuotoja joista on saatavilla tietoja yllin kyllin joka paikasta, eli et mitään uutta kysyjälle. Ilmeisesti et kestä totuutta mitä mikin lämmitystapa maksaa jatkossa € / Mwh, joka tulevaisuudessa onkin ratkaisevaa. Nuo luvut ovat valtakunnallisesta energiapolitiikkaa vuoteen 2020 tutkimuksesta tämän hetken lukuja.
Huvittaa tuo suorasähkö-, öljy- ja puuukkojen jatkuva utopistinen rukoilu mlp pumpun hajoamisesta joka ei heidän harmikseen toteudu.
Suurin osa öljylämmittäjistä on huoltofirmojen armoilla ja loput itsesählääjistä tuhlaavat energiaa kun luulevat hallitsevansa säädöt.Onko maalämpö joku uusi keksintö. Siitä riittää täällä suoli24 kehuja omistajilta satoja ketjuja. Et kuule sinäkään antanut mitään uutta tietoa. Kukaan ei rukoile vaan seuraa maailmaa, jota te ette näe suppean maailmanne takia. Aika oman navan/pumpun ympärillä pyörivää porukkaa olette.
Ja tuosta sinun tutkimuksesta puuttuu esim. öljy/aurinko yhdistelmä, puu/aurinko yhdistelmä, pelkkä puulämmitys nykyaikaisilla laitteilla ja paljon muuta. Ehkä siksi kun ovat edullisempia vuosikustannuksiltaan. Sinulla oli vaan kalleimmat vaihtoehdot mukana. Kaivas nyt nuokin tiedot siitä tutkimuksesta ettei tarvitse kyseenalaistaa tuota tutkimusta. Ja tarkistappa tuo cop vielä kerran tuskin vuositasolla pääset tuohon yli 4 niin kun väität taitaa jäädä 3 paikkeille ja patterilämmityksessä joka vaatii tavella vanhoissa taloissa jopa 60 asteisen kiertoveden taitaa jäädä 2. Kaikki ei todellisuudessa mene niin kun valmistajien saduissa. - jaskalainen
voi voi kirjoitti:
Onko maalämpö joku uusi keksintö. Siitä riittää täällä suoli24 kehuja omistajilta satoja ketjuja. Et kuule sinäkään antanut mitään uutta tietoa. Kukaan ei rukoile vaan seuraa maailmaa, jota te ette näe suppean maailmanne takia. Aika oman navan/pumpun ympärillä pyörivää porukkaa olette.
Ja tuosta sinun tutkimuksesta puuttuu esim. öljy/aurinko yhdistelmä, puu/aurinko yhdistelmä, pelkkä puulämmitys nykyaikaisilla laitteilla ja paljon muuta. Ehkä siksi kun ovat edullisempia vuosikustannuksiltaan. Sinulla oli vaan kalleimmat vaihtoehdot mukana. Kaivas nyt nuokin tiedot siitä tutkimuksesta ettei tarvitse kyseenalaistaa tuota tutkimusta. Ja tarkistappa tuo cop vielä kerran tuskin vuositasolla pääset tuohon yli 4 niin kun väität taitaa jäädä 3 paikkeille ja patterilämmityksessä joka vaatii tavella vanhoissa taloissa jopa 60 asteisen kiertoveden taitaa jäädä 2. Kaikki ei todellisuudessa mene niin kun valmistajien saduissa.En muuten ole suositellut aloittajalle mitään, ainoastaan kustannustietoja joista itse voi päätellä. Ilmeisesti sinulla on lukemisen ymmärtämisen vaikeuksia. Tehän tietenkin kaiken parhaiten tiedätte jotka ette esim. maalämpöpumppua ole nähneetkään. No teitähän kateellisia tietämättomiä mutu-ukkoja riittää.
Olen lämmittänyt alunperin muutaman vuoden öljyllä. N. 3700 l öljyä korvautuu 10000-12000 kwh sähköllä vuosittain. Lämmintä pinta-alaa 260 neliötä. Tämä nyt on totuutta eikä luuloa kuten sinulla kaikki. Laske säästö 16 vuoden ajalta jos osaat jota epäilen.
Puu-ukot ovat oma klaaninsa joten "rauha" heidän puuhastelulleen "ilmaisten" puiden kera.:)
Minulla on patterilämmitys ja -35 asteen pakkasella vesi 47 astetta ja lämpöä sisällä 22 astetta, joten se siitä ja loppu. - eljii
jaskalainen kirjoitti:
Tässäpä hintatietoja lämmitystutkimuksista.
Lämmitys kaukolämmöllä 70-80 € / Mwh, sähköllä tai öljyllä 112-120 € / Mwh ja maalämmöllä 27-33 € / Mwh. Siitäpä voi repiä ja päätellä.> sähköllä tai öljyllä 112-120 € / Mwh
sähkö minulla korotuksen 1.1.2013 jälkeen 101,46 €/MWh, mutta Fortumin asiakkailla voi olla paljonkin enemmän - Otathan yhteyttä
jaskalainen kirjoitti:
En muuten ole suositellut aloittajalle mitään, ainoastaan kustannustietoja joista itse voi päätellä. Ilmeisesti sinulla on lukemisen ymmärtämisen vaikeuksia. Tehän tietenkin kaiken parhaiten tiedätte jotka ette esim. maalämpöpumppua ole nähneetkään. No teitähän kateellisia tietämättomiä mutu-ukkoja riittää.
Olen lämmittänyt alunperin muutaman vuoden öljyllä. N. 3700 l öljyä korvautuu 10000-12000 kwh sähköllä vuosittain. Lämmintä pinta-alaa 260 neliötä. Tämä nyt on totuutta eikä luuloa kuten sinulla kaikki. Laske säästö 16 vuoden ajalta jos osaat jota epäilen.
Puu-ukot ovat oma klaaninsa joten "rauha" heidän puuhastelulleen "ilmaisten" puiden kera.:)
Minulla on patterilämmitys ja -35 asteen pakkasella vesi 47 astetta ja lämpöä sisällä 22 astetta, joten se siitä ja loppu.Hei,
Kun kirjoitat
"maalämmöllä 27-33 € / Mwh."
Olisin kiinnostunut ostamaan kyseisellä hinnalla sinulta lämpöä. Talomme lämmitysenergiankulutus n. 17 000kWh vuodessa.
Lähetätkö yhteistietojasi. Tuolla hintaa olen valmis tekemään monen vuoden sopimuksen.
Asennusaika vaikka ensi kesänä.
- voi voi
Jos pelletit kiinnostaa niin tuossa on viron puolelta monenmoista vaihtoehtoa, palvelua saa suomeksi. Tuolta joskus itse kyselly tarjouksia puulämmitys värkeistä.
http://www.hemeltron.fi/pellettikattilat.html - 14+12
Vaihda kattila johonkin pellettikattilaan jossa on oma lämminvesikierukka ja sähkövastus. Laita öljypoltin kiinni siihen kattilaan. Myöhemmin voit vaihtaa pellettipolttimen ja laittaa vilp suoraan kattilalle tulevaan paluulinjaan.
Jos puulämmitys oikeasti kiinnostaisi olisit polttanut puita jo nykyisessä kattilassa vuosia eikä öljynkulutus olisi tuota luokkaa. - voi voi
Tämä keskustelu on nyt taas aivan selvä mainos maalämmölle. Ensin avataan provo joka on kaukana todellisuudesta. Sitten aletaan kauppaamaan maalämpöä ja muut vaihtoehdot tyrmätään. Jokainen voi tulkita tuon keskustelun etenemisestä. Ihan piruuttani vedin mukaan pellettiä, puuta ja öljyä. Ei tälläinen enää täällä mene läpi. Sairasta porukkaa nuo maalämpölobbarit. No saatte jatkaa ihan huoletta noiden romujen puolustamista keskenänne. Taitaa olla myynti kääntynyt laskuun kun on totuus kestävyydestä paljastunut. Pyydän siis nöyrimmin kaikkien järjissä olevien lopettavan tämän trollin jatkamisen.
- Oulu-Tornio
No, jopas täällä tunteet käyvät kuumana, osasin kyllä odottaa kun noita aiempia keskusteluja luki. Ei, tämä ei ole provo, vaan ihan todellista pohdintaa. Minä en ole oikein innostunut maalämmöstä. Kuten joku kirjoitti, ei ehkä paras vanhaan taloon (talo rakennettu 1977, 1 kerros, harjakatto, tiiliverhous).
Öljy on ollut huoleton, poltin huollettiin viime syksynä ja tehoksi ilmoitettiin 88, mitä lie tarkoittaa, en ole rakennusalan ihminen. Talossa ei ole mitään muita lämmönlähteitä kuin tuo vesipatterilämmitys, takkaa vaimo haaveilee, mutta ilmoitin, että pannun remppa menee edelle, nyt pitää pannuun laskea vettä joka toinen ilta, että lorina lakkaa, eli jostain vuotaa. Pannuhuoneessa on tulipesässä tuhkakin märkää, maitopurkkiroskia poltetaan kerran kuussa. Eli lienee poltettu puhki koko tulipesä.
Tuo lasikuituinen öljysäiliö on muuten 3000 litraa, ei 300. Se on lämpimässä tilassa, joten kesälaatua poltettu koko talvi. öljytankin laidassa lämpömittari kertoo öljyn olevan 11 asteista.
En kaipaa mainostekstiä, vaan käytännön ratkaisuja. Patterikierto oli pois päältä vapusta syyskuun puoliväliin, eli vain käyttövesi lämmitettiin. Yläpohjassa puhallusvillaa, ei sitä kyllä ole kuin joku 25-30 cm. Sitäkö pitäisi laittaa lisää? Lumet kyllä tulee herkästi 11v vanhalta peltikatolta alas kun mittari nousee plussalle... - näin se vaan menee..
Kolme kk. sitten itse todistin kuinka v. 1981 okt asennettu maalämpöpumppu vietiin pihalle romunkerääjää odottamaan ja uusi pumppu asennettiin tilalle.
Alkuperäisellä kompressorilla oli varustettu tuo jo nyt hajonnut pumppu eli eikai se ihan tuulesta temmattu juttu se maalämpöpumpun kestävyys vaikka kuinka kateelliset yrittää pistää hiekkaa rattaisiin ;)
Kyseinen talo rakennettu siis -81 ja reilut 120 neliöö, asujia ollut enimmillään seitsemän ja ainoa tulisija saunankiuas.
Lämpöä oli kuulema piisannut aina paukkupakkasillakin.
Lämpöpumpun vaihdon yhteydessä päivitettiin lämmönsiirtoliuos nykyisten asetusten mukaisesti etanolipohjaiseksi ja ennen sitä tehtiin keruupiirin (kallio) painetestaus jossa ei todettu vuotoa.
Teot puhuu puolestaan, ei kateellisten essonbaarin "tietäjien" höpötykset paina mitään kun ollaan todellisuudessa! - kkk''''
Oulu-Tornio kirjoitti:
No, jopas täällä tunteet käyvät kuumana, osasin kyllä odottaa kun noita aiempia keskusteluja luki. Ei, tämä ei ole provo, vaan ihan todellista pohdintaa. Minä en ole oikein innostunut maalämmöstä. Kuten joku kirjoitti, ei ehkä paras vanhaan taloon (talo rakennettu 1977, 1 kerros, harjakatto, tiiliverhous).
Öljy on ollut huoleton, poltin huollettiin viime syksynä ja tehoksi ilmoitettiin 88, mitä lie tarkoittaa, en ole rakennusalan ihminen. Talossa ei ole mitään muita lämmönlähteitä kuin tuo vesipatterilämmitys, takkaa vaimo haaveilee, mutta ilmoitin, että pannun remppa menee edelle, nyt pitää pannuun laskea vettä joka toinen ilta, että lorina lakkaa, eli jostain vuotaa. Pannuhuoneessa on tulipesässä tuhkakin märkää, maitopurkkiroskia poltetaan kerran kuussa. Eli lienee poltettu puhki koko tulipesä.
Tuo lasikuituinen öljysäiliö on muuten 3000 litraa, ei 300. Se on lämpimässä tilassa, joten kesälaatua poltettu koko talvi. öljytankin laidassa lämpömittari kertoo öljyn olevan 11 asteista.
En kaipaa mainostekstiä, vaan käytännön ratkaisuja. Patterikierto oli pois päältä vapusta syyskuun puoliväliin, eli vain käyttövesi lämmitettiin. Yläpohjassa puhallusvillaa, ei sitä kyllä ole kuin joku 25-30 cm. Sitäkö pitäisi laittaa lisää? Lumet kyllä tulee herkästi 11v vanhalta peltikatolta alas kun mittari nousee plussalle...Kattila sinun on vaihdettava, entinen tosiaan vuotaa. Sen kustannusarvio putkiliikkeellä on kuitenkin paljon enemmän kuin pelkkä kattilan hinta, veikkaisin kaikkiaan 5000-6000 euroa. Kannattaa kysyä tarjousta.
Puulämmitys toisaan on yksi vaihtoehto. Öljysäiliön tilalle varaaja. Automaattinen käänteispalokattila itäisestä Keski-Euroopasta. Näin suunniteltu puulämmityskään ei ole mikää työläs paikka. Tähän tietysti pitää suunnitella puiden hankinta.
Pelletti on vuotuisilta kustannuksiltaan puulämmityksen ja öljylämmityksen välissä. Öljysäiliön tilalle pellettisiilo ja kattila polttimineen itäisestä Keski-Euroopasta. - minävaantaas
Oulu-Tornio kirjoitti:
No, jopas täällä tunteet käyvät kuumana, osasin kyllä odottaa kun noita aiempia keskusteluja luki. Ei, tämä ei ole provo, vaan ihan todellista pohdintaa. Minä en ole oikein innostunut maalämmöstä. Kuten joku kirjoitti, ei ehkä paras vanhaan taloon (talo rakennettu 1977, 1 kerros, harjakatto, tiiliverhous).
Öljy on ollut huoleton, poltin huollettiin viime syksynä ja tehoksi ilmoitettiin 88, mitä lie tarkoittaa, en ole rakennusalan ihminen. Talossa ei ole mitään muita lämmönlähteitä kuin tuo vesipatterilämmitys, takkaa vaimo haaveilee, mutta ilmoitin, että pannun remppa menee edelle, nyt pitää pannuun laskea vettä joka toinen ilta, että lorina lakkaa, eli jostain vuotaa. Pannuhuoneessa on tulipesässä tuhkakin märkää, maitopurkkiroskia poltetaan kerran kuussa. Eli lienee poltettu puhki koko tulipesä.
Tuo lasikuituinen öljysäiliö on muuten 3000 litraa, ei 300. Se on lämpimässä tilassa, joten kesälaatua poltettu koko talvi. öljytankin laidassa lämpömittari kertoo öljyn olevan 11 asteista.
En kaipaa mainostekstiä, vaan käytännön ratkaisuja. Patterikierto oli pois päältä vapusta syyskuun puoliväliin, eli vain käyttövesi lämmitettiin. Yläpohjassa puhallusvillaa, ei sitä kyllä ole kuin joku 25-30 cm. Sitäkö pitäisi laittaa lisää? Lumet kyllä tulee herkästi 11v vanhalta peltikatolta alas kun mittari nousee plussalle...yläpohjassa 25-30cm? lisää heti 15-20cm lisää (maksanee 1-1,5T€).
säästät vuodessa pari-kolmesataa lämmityskuluissa.
mlp on tehokas, mutta jos niinkuin epäilen, leveysasteellanne tarvitaan talvella 50 ja jopa ylikin kiertovettä pattereille, mlp:n hyötysuhde romahtaa (vrt.mainospuheet 1/35c). joten suosittelen suosiolla vain uutta pannua ja poltinta öljyllä. öljynkulutuksen saat varmasti alle 1500l/vuosi muilla energiaremonteilla ja uusilla tehokkailla laitteilla.
pelletit ovat seuraavaksi ihan OK. mutta työllistää puhdistus ja täyttö (ellei tee 3-6m3 siiloa). pellettipoltin ja pannu maksaa helposti sen budjettisi verran. - buuahahhahhaaaa
Oulu-Tornio kirjoitti:
No, jopas täällä tunteet käyvät kuumana, osasin kyllä odottaa kun noita aiempia keskusteluja luki. Ei, tämä ei ole provo, vaan ihan todellista pohdintaa. Minä en ole oikein innostunut maalämmöstä. Kuten joku kirjoitti, ei ehkä paras vanhaan taloon (talo rakennettu 1977, 1 kerros, harjakatto, tiiliverhous).
Öljy on ollut huoleton, poltin huollettiin viime syksynä ja tehoksi ilmoitettiin 88, mitä lie tarkoittaa, en ole rakennusalan ihminen. Talossa ei ole mitään muita lämmönlähteitä kuin tuo vesipatterilämmitys, takkaa vaimo haaveilee, mutta ilmoitin, että pannun remppa menee edelle, nyt pitää pannuun laskea vettä joka toinen ilta, että lorina lakkaa, eli jostain vuotaa. Pannuhuoneessa on tulipesässä tuhkakin märkää, maitopurkkiroskia poltetaan kerran kuussa. Eli lienee poltettu puhki koko tulipesä.
Tuo lasikuituinen öljysäiliö on muuten 3000 litraa, ei 300. Se on lämpimässä tilassa, joten kesälaatua poltettu koko talvi. öljytankin laidassa lämpömittari kertoo öljyn olevan 11 asteista.
En kaipaa mainostekstiä, vaan käytännön ratkaisuja. Patterikierto oli pois päältä vapusta syyskuun puoliväliin, eli vain käyttövesi lämmitettiin. Yläpohjassa puhallusvillaa, ei sitä kyllä ole kuin joku 25-30 cm. Sitäkö pitäisi laittaa lisää? Lumet kyllä tulee herkästi 11v vanhalta peltikatolta alas kun mittari nousee plussalle...Ai sä kuulut siihen essonbaarin kuunteluoppilaisiin jotka uskovat kaiken mitä baariparlamentti sanoo...
Onhan se saletti että kun vanhat pierut kantapöydässä julistavat ikivanhojen muinaislämmitysten puolesta niin varsinkin "uudet" lämmitysmuodot on tyyliin vitsi noiden kaikkitietävien kateellisissa horinoissa.
"tämä juttu on tehty 700v näin ja näin ja se pitää tehdä nykyäänki vaikka ois monta kertaa parempia uusia juttuja"
Annan hyvän esimerkin tuosta essonbaarin parlamentin "joukossa tyhmyys tiivistyy -mentaliteetista":
Kerran eräissä illanistujaisissa tuli puhe saunan paneeleiden suunnasta, vaakaan vaiko pystyyn?
Yksi essonbaarin parlamenttiin kuuluva tyyppi tokaisi essonbaarifaktansa: "puu kasvaa mettässäkin pystyssä ja niin kaikki puu pitää olla saunassa ja kosteissa tiloissa pystyssä myös" (sanojensa vakuudeksi kertoi myös tietolähteensä joka oli eläkkeellä oleva timpuri, eli vanha kokenut kehäkettuhan ei voi olla väärässä...)
Eipä siinä, en voinut olla näpäyttämättä tuota essonbaatin "tietäjää" ja kysäisin piruuttani että voisinko tulla katsomaan joku päivä millaiset lauteet siellä sinun pystymettäsaunassas on?
Eli tuo kuvastaa oikeinkin hyvin miten "fiksuja" onkaan ne essonbaarin "tietäjät", kun pari kolme vanhaapierua alkaa "pätemään" niin nuoremmat pierut kuuntelevat haltioituneena noita heille puolijumalia.....
Nuo vanhatpierut ei tietenkään koske tietokoneisiin sun muihin vasepuukkeihin kun ne on nykyajan hömpötystä mutta nuo nuoremmat essonbaarin kuunteluoppilaat julistavat täällä netissä sitä mantraa jonka ovat haltioituneena kuulleet oppi-isiltään :) - hienomiestämä
buuahahhahhaaaa kirjoitti:
Ai sä kuulut siihen essonbaarin kuunteluoppilaisiin jotka uskovat kaiken mitä baariparlamentti sanoo...
Onhan se saletti että kun vanhat pierut kantapöydässä julistavat ikivanhojen muinaislämmitysten puolesta niin varsinkin "uudet" lämmitysmuodot on tyyliin vitsi noiden kaikkitietävien kateellisissa horinoissa.
"tämä juttu on tehty 700v näin ja näin ja se pitää tehdä nykyäänki vaikka ois monta kertaa parempia uusia juttuja"
Annan hyvän esimerkin tuosta essonbaarin parlamentin "joukossa tyhmyys tiivistyy -mentaliteetista":
Kerran eräissä illanistujaisissa tuli puhe saunan paneeleiden suunnasta, vaakaan vaiko pystyyn?
Yksi essonbaarin parlamenttiin kuuluva tyyppi tokaisi essonbaarifaktansa: "puu kasvaa mettässäkin pystyssä ja niin kaikki puu pitää olla saunassa ja kosteissa tiloissa pystyssä myös" (sanojensa vakuudeksi kertoi myös tietolähteensä joka oli eläkkeellä oleva timpuri, eli vanha kokenut kehäkettuhan ei voi olla väärässä...)
Eipä siinä, en voinut olla näpäyttämättä tuota essonbaatin "tietäjää" ja kysäisin piruuttani että voisinko tulla katsomaan joku päivä millaiset lauteet siellä sinun pystymettäsaunassas on?
Eli tuo kuvastaa oikeinkin hyvin miten "fiksuja" onkaan ne essonbaarin "tietäjät", kun pari kolme vanhaapierua alkaa "pätemään" niin nuoremmat pierut kuuntelevat haltioituneena noita heille puolijumalia.....
Nuo vanhatpierut ei tietenkään koske tietokoneisiin sun muihin vasepuukkeihin kun ne on nykyajan hömpötystä mutta nuo nuoremmat essonbaarin kuunteluoppilaat julistavat täällä netissä sitä mantraa jonka ovat haltioituneena kuulleet oppi-isiltään :)Essonbaarin viisain täällä taas antaa essee selitystä mikä ei liity millään lailla asiaan :)
Tuliko päivän istunto valmiiksi ja maailma pelastettua kun ehdit tänne päivän saldoa tilittämään ;)) - buahahhahahaaa
hienomiestämä kirjoitti:
Essonbaarin viisain täällä taas antaa essee selitystä mikä ei liity millään lailla asiaan :)
Tuliko päivän istunto valmiiksi ja maailma pelastettua kun ehdit tänne päivän saldoa tilittämään ;))Ai sä tunnistit itses tuosta kirjoituksestani kun noin kolahti ;)
Ja kyllä kirjoitukseni todellaki liittyy asiaan, nimittäin siinä suhteessa että te essonbaarin kuunteluoppilaat yritätte syöttää täyttä shittiä mm. yrittämällä puhua jonkun muinaisjäänne lämmityksen puolesta vaikka se lämmitys on todettu tyhjän lompakon todistamana aikansa eläneeksi..... - Tää o vaktaa
näin se vaan menee.. kirjoitti:
Kolme kk. sitten itse todistin kuinka v. 1981 okt asennettu maalämpöpumppu vietiin pihalle romunkerääjää odottamaan ja uusi pumppu asennettiin tilalle.
Alkuperäisellä kompressorilla oli varustettu tuo jo nyt hajonnut pumppu eli eikai se ihan tuulesta temmattu juttu se maalämpöpumpun kestävyys vaikka kuinka kateelliset yrittää pistää hiekkaa rattaisiin ;)
Kyseinen talo rakennettu siis -81 ja reilut 120 neliöö, asujia ollut enimmillään seitsemän ja ainoa tulisija saunankiuas.
Lämpöä oli kuulema piisannut aina paukkupakkasillakin.
Lämpöpumpun vaihdon yhteydessä päivitettiin lämmönsiirtoliuos nykyisten asetusten mukaisesti etanolipohjaiseksi ja ennen sitä tehtiin keruupiirin (kallio) painetestaus jossa ei todettu vuotoa.
Teot puhuu puolestaan, ei kateellisten essonbaarin "tietäjien" höpötykset paina mitään kun ollaan todellisuudessa!Eli ei ollut mitään vikaa, mutta silti uusittiin :)
Omin silmin tämäkin nähty, että lämpöä kuulemma aina piisannut :) - 5200
Tää o vaktaa kirjoitti:
Eli ei ollut mitään vikaa, mutta silti uusittiin :)
Omin silmin tämäkin nähty, että lämpöä kuulemma aina piisannut :)Vanhaa ei kannata maalata kun uuden saa edullisesti maalattuna. :)
- minävaantaas
buahahhahahaaa kirjoitti:
Ai sä tunnistit itses tuosta kirjoituksestani kun noin kolahti ;)
Ja kyllä kirjoitukseni todellaki liittyy asiaan, nimittäin siinä suhteessa että te essonbaarin kuunteluoppilaat yritätte syöttää täyttä shittiä mm. yrittämällä puhua jonkun muinaisjäänne lämmityksen puolesta vaikka se lämmitys on todettu tyhjän lompakon todistamana aikansa eläneeksi.....jaa, oli muinaismuisto tai ei, niin öljyn kulutus maailmalla senkuin kiihtyy, mieluummin minä sitä talon lämmitykseen käytän kun persettäni auton penkissä tuon 1500L istun :)
- näin se vaan menee..
Jos aiot elää elämää ilman että tarvitsee koko ajan olla huolissaan lämmityksen toimivuudesta niin hanki sähkölämmitys.
Se tosin maksaa käyttökustannuksina jo nyt enemmän kuin hunaja ja koko ajan sähkön hinta nousee, aina! Eli todella onneton valinta lämmitykseen se sähkö olipa suora tai vesikiertoinen.
Öljylämmitys on auttamatta pois suljettu vaihtoehto koska sen kalleus on sähkölämmityksen kanssa samaa korkeaa tasoa ja vielä nuohoukset sun muut poltin-oikkuilut päälle, eli unohda suosiolla öljy. (öljy kuuluu moottorin voiteluaineeksi ja muovin raaka-aineeksi)
Puut, pelletit, turpeet yms. tulee kyseeseen jos löytää niitä ns. "ilmaiseksi" niinkuin nokinaamat yleensä mainostaa että "ilmaisia" puita jne. jne..
Nuo puut, pelletit sun muut höpöhommat käy myös jos "haluaa" tyhjätaskuisuuden takia elää elämää jossa kaikesta määrää se lämmitykseen kuluva ns. "vapaa-aika". (lähde lomalle, työreissuun tms. menoon niin et noinvain lähde ellet ruikuta jotain naapuria/sukulaista/työkaveria talonmies pikkaraiseksi hoitamaan sitä lämmitystäs)
Ainoa edes vähänkään järkevä lämmitysmuoto on maalämpö, sähköä se vaatii juu, max. n. kolmasosan siitä mitä esim. sähkölämmitykseen kuluu.
Investointina kallein toteuttaa, investointi -sana kuitenkin maalämmön kohdalla voidaan hyvinkin korvata sanalla sijoitus.
Sijoitus on siis rahan sijoittaminen johonkin kohteeseen joka tuottaa.
Mieti sijoitusta joka tuottaa hyvän käyttökatteen ja myydessä tuottaa mukavan voiton. (vai mitä luulet esim. talon jälleenmyyntiarvon olevan jos sinulla on myynnissä talo jonka myyntivalttina on halvin&huolettomin -yhdistelmä lämmityksen osalta?) :) Siinä vaiheessa kun joskus sijoitus realisoidaan niin siinä vaiheessa todellakin sijoituksen laadulla on väliä!
Sulla neljä tonttua käytössä sijoitukseen, ok, nykyään valveutuneilta maalämpöjärjestelmiä tuottavilta yrityksiltä löytyy vastaavat osamaksujärjestelmät kuin esim. autoliikkeestä autoa ostaessasi.
Siis käsiraha ja osamaksusoppari kuin autoa ostaessa. (tosin käsirahana ei onnistu se vanha romurautakattila öljysäiliöineen ;)
Eli jos haluat asiallisen lämmityksen niin maalämpö, se on ainoa järkevä..- einiinruusuista
Tässä taas yksi asiantuntija antaa selityksiä. Ikään ei ole nähnyt nykyaikaista puulämmitysjärjestelmää toiminnassa. Nykyisin kaikilla vähänkin järkevillä puulämmittäjillä on varaaja ja käänteispalokattila automatiikalla. Varaajassa sähkövastus, jos puu ei pala niin vastus hoitaa lämmityksen. Se on sitten vaan omasta halusta kiinni kuinka usein se vastus paukahtaa päälle.
Ok, jos nyt sitten ostaa osamaksulla maalämmön ja sitten se hajoaa just takuuajan jälkeen niin kun melko varmasti käy, niin lisätäänkö se korjaussumma sitten taas osamaksujen jatkoksi. Ja sitten oletkin mahasta kiinni pumppufirmassa. Ja perustelut siihen miksi maalämpö on ainut järkevä vaihtoehto. Ja minun mielestä sellainen juttu jota pitää joka kuukausi maksaa ei ole sijoitus, sijoitus tuottaa, maalämpö ei tuota mitään. Vai tuoko sähköfirma sulle rahaa kotiin. Ja mikä myyntivaltti on vanha loppuunkulunut maalämpöpumppu joka on pakko uusia pian. Sitten vielä tuosta lämmön riittävyydestä, toki riittää kun joka maalämpöjärjestelmässä on sähkövastus kovien pakkasten ja käyttöveden varalle, ihan samallalailla kun siinä puulämmitysjärjestelmän varaajassakin. - buuahhahahahaaaaa
einiinruusuista kirjoitti:
Tässä taas yksi asiantuntija antaa selityksiä. Ikään ei ole nähnyt nykyaikaista puulämmitysjärjestelmää toiminnassa. Nykyisin kaikilla vähänkin järkevillä puulämmittäjillä on varaaja ja käänteispalokattila automatiikalla. Varaajassa sähkövastus, jos puu ei pala niin vastus hoitaa lämmityksen. Se on sitten vaan omasta halusta kiinni kuinka usein se vastus paukahtaa päälle.
Ok, jos nyt sitten ostaa osamaksulla maalämmön ja sitten se hajoaa just takuuajan jälkeen niin kun melko varmasti käy, niin lisätäänkö se korjaussumma sitten taas osamaksujen jatkoksi. Ja sitten oletkin mahasta kiinni pumppufirmassa. Ja perustelut siihen miksi maalämpö on ainut järkevä vaihtoehto. Ja minun mielestä sellainen juttu jota pitää joka kuukausi maksaa ei ole sijoitus, sijoitus tuottaa, maalämpö ei tuota mitään. Vai tuoko sähköfirma sulle rahaa kotiin. Ja mikä myyntivaltti on vanha loppuunkulunut maalämpöpumppu joka on pakko uusia pian. Sitten vielä tuosta lämmön riittävyydestä, toki riittää kun joka maalämpöjärjestelmässä on sähkövastus kovien pakkasten ja käyttöveden varalle, ihan samallalailla kun siinä puulämmitysjärjestelmän varaajassakin.Voi voi kun nokinaamalla on taas niin vaikeaa tuo elo kun on hirvittävä pakkomielle yrittää keksiä selityksiä selitysten perään kuinka se tili on tyhjä ja pakko vaan naama noessa purra hammasta itku kurkussa....
Usko jo ettei tuo sun itsepetos mene läpi kenellekkään vähänkään järjissään olevalle....
Meneppäs nyt tarkistamaan vielä pannuhuoneeseen onko purut ja tuhkat oikeassa järjestyksessä aamuherätykseen.. ;) - 30/30
einiinruusuista kirjoitti:
Tässä taas yksi asiantuntija antaa selityksiä. Ikään ei ole nähnyt nykyaikaista puulämmitysjärjestelmää toiminnassa. Nykyisin kaikilla vähänkin järkevillä puulämmittäjillä on varaaja ja käänteispalokattila automatiikalla. Varaajassa sähkövastus, jos puu ei pala niin vastus hoitaa lämmityksen. Se on sitten vaan omasta halusta kiinni kuinka usein se vastus paukahtaa päälle.
Ok, jos nyt sitten ostaa osamaksulla maalämmön ja sitten se hajoaa just takuuajan jälkeen niin kun melko varmasti käy, niin lisätäänkö se korjaussumma sitten taas osamaksujen jatkoksi. Ja sitten oletkin mahasta kiinni pumppufirmassa. Ja perustelut siihen miksi maalämpö on ainut järkevä vaihtoehto. Ja minun mielestä sellainen juttu jota pitää joka kuukausi maksaa ei ole sijoitus, sijoitus tuottaa, maalämpö ei tuota mitään. Vai tuoko sähköfirma sulle rahaa kotiin. Ja mikä myyntivaltti on vanha loppuunkulunut maalämpöpumppu joka on pakko uusia pian. Sitten vielä tuosta lämmön riittävyydestä, toki riittää kun joka maalämpöjärjestelmässä on sähkövastus kovien pakkasten ja käyttöveden varalle, ihan samallalailla kun siinä puulämmitysjärjestelmän varaajassakin.Ja siinä taas yksi "asiantuntija" puhuu maalämmöstä vaikka ei minkäänlaisia kokemuksia siitä ole. Mikä ihme pakottaa kirjoittamaan asioista huhupohjalta.
Tälläinen asiakirjoittaja ei kirjoita jos ei tiedä mistä kirjoittaa.
:-)) - einiinruusuista
30/30 kirjoitti:
Ja siinä taas yksi "asiantuntija" puhuu maalämmöstä vaikka ei minkäänlaisia kokemuksia siitä ole. Mikä ihme pakottaa kirjoittamaan asioista huhupohjalta.
Tälläinen asiakirjoittaja ei kirjoita jos ei tiedä mistä kirjoittaa.
:-))Tuossa lainaus rakennuslehdestä.
"Ruotsissa Folksam on huolissaan lämpöpumppujen kestävyydestä. Kalliiden ja vaativaa tekniikkaa sisältävien laitteiden tuotekehityksen pitäisi johtaa parannuksiin, käytännössä on käynyt päinvastoin. Lämpöpumppujen laatu on heikentynyt merkittävästi ja yhä uudemmat lämpöpumput hajoavat käytössä ennenaikaisesti.
Hajonneista lämpöpumpuista alle viisi vuotta käytössä olleiden osuus on kasvanut vuodesta 2001 vuoteen 2008 mennessä 50 prosentista 77 prosenttiin. Viimeisen vuoden aikana osuus kasvoi neljä prosenttia. Edes KALLIIKSI ja LAADUKKAIKSI mielletyt MAALÄMPÖPUMPUT eivät saa tällä kohdin kiitettävää arvosanaa, niissä VAURIOTIHEYS on 75 prosenttia, kun se ilma-ilma-lämpöpumpuilla on huikeat 92 prosenttia ja ilma-vesi-lämpöpumpuillakin 88 prosenttia.
Vakuutusyhtiöiden tilastojen valossa yhä useammassa tuotteessa on tyyppivika. Valmistavan teollisuuden jahdatessa yhä halvempia komponentteja ollaan päädytty laadun romahtamiseen. Folksam haluaakin alan itsensä ottavan suuremman vastuun ja priorisoivan komponenttivalinnoissaan laadun hinnan sijaan."
Ja se on ihan totta että 15v vanhaan maalämpötaloa jossa yhtä vanha kompura pyörii on aika vaikea perustella vaivattomaksi. Ainakin minä miettisin 2X, mutta maahisuskossa olevat on niin sinisilmäisiä. Tosiasioitakin on vaikea myöntää.
Enkä ole maalämmön osalta kirjoittanut mitään teknistä sanastoa. Paitsi tuon vastuksen joka on ihan totta kaikissa pohjoisiin oloihin tarkoitetuissa järjestelmissä joissa on varaaja, tietysti kaikkein halvimmissa ei ole edes tuota varmistusta. Ja tuosta kestämis jutusta on ollut paljon puhetta viime aikoina, ruotsin puolella on jo vanhempi pumppu kanta ja siellä on ainakin suuria ongelmia. Tuskin tuo eriasia on suomessakaan hetken päästä. Ja sellaiselle joka sijoittaa puolen vuoden nettopalkan lämmitysjärjestelmään niin ei paljon lohduta tieto että ehkä kestää sen 10v. Kyselin vaan noista hulluista osamaksu jutuista ja sijoitus jutuista. Jolla muka säästetään rahaa. Tuo on nyt täyttä valetta, maksaa se pitää maalämpökin ja ei ole halvimmasta päästä. Ja siihen haluaisin vastauksen miksi muka on ainut järkevä lämmitysmuoto. Aika pitkäkestoinen ja epävarma sijoitus, tuskin kukaan järkevä rahojaan ajetteleva tuohon SIJOITTAISI tuotto mielessä. Mitään en ole kirjoittanut huhujen perusteella, kyseenalaistin vaan tätä teidän mielestä MAAILMAN PARASTA LÄMMITYSMUOTOA, jota ei näköjään saa tehdä. Heti on pari hihhulia kimpussa. Millään muullako ei enää saisi talojaan lämmittää.
Ja tuolla yhdellä kaverilla on joku pakkomielle puulämmitystä kohtaan kun pitää sitä joka ketjussa tuota samaa soopaa jauhaa ja yrittää saada kuva että puulämmitys on vaan köyhien lämmitysmuoto jota pitää hoitaa 24/7. Tämän voin kirjoittaa kymmeniä ketjuja seuranneena. Olisko jo aika vaihtaa levyä ääliö :)) - 30/30
einiinruusuista kirjoitti:
Tuossa lainaus rakennuslehdestä.
"Ruotsissa Folksam on huolissaan lämpöpumppujen kestävyydestä. Kalliiden ja vaativaa tekniikkaa sisältävien laitteiden tuotekehityksen pitäisi johtaa parannuksiin, käytännössä on käynyt päinvastoin. Lämpöpumppujen laatu on heikentynyt merkittävästi ja yhä uudemmat lämpöpumput hajoavat käytössä ennenaikaisesti.
Hajonneista lämpöpumpuista alle viisi vuotta käytössä olleiden osuus on kasvanut vuodesta 2001 vuoteen 2008 mennessä 50 prosentista 77 prosenttiin. Viimeisen vuoden aikana osuus kasvoi neljä prosenttia. Edes KALLIIKSI ja LAADUKKAIKSI mielletyt MAALÄMPÖPUMPUT eivät saa tällä kohdin kiitettävää arvosanaa, niissä VAURIOTIHEYS on 75 prosenttia, kun se ilma-ilma-lämpöpumpuilla on huikeat 92 prosenttia ja ilma-vesi-lämpöpumpuillakin 88 prosenttia.
Vakuutusyhtiöiden tilastojen valossa yhä useammassa tuotteessa on tyyppivika. Valmistavan teollisuuden jahdatessa yhä halvempia komponentteja ollaan päädytty laadun romahtamiseen. Folksam haluaakin alan itsensä ottavan suuremman vastuun ja priorisoivan komponenttivalinnoissaan laadun hinnan sijaan."
Ja se on ihan totta että 15v vanhaan maalämpötaloa jossa yhtä vanha kompura pyörii on aika vaikea perustella vaivattomaksi. Ainakin minä miettisin 2X, mutta maahisuskossa olevat on niin sinisilmäisiä. Tosiasioitakin on vaikea myöntää.
Enkä ole maalämmön osalta kirjoittanut mitään teknistä sanastoa. Paitsi tuon vastuksen joka on ihan totta kaikissa pohjoisiin oloihin tarkoitetuissa järjestelmissä joissa on varaaja, tietysti kaikkein halvimmissa ei ole edes tuota varmistusta. Ja tuosta kestämis jutusta on ollut paljon puhetta viime aikoina, ruotsin puolella on jo vanhempi pumppu kanta ja siellä on ainakin suuria ongelmia. Tuskin tuo eriasia on suomessakaan hetken päästä. Ja sellaiselle joka sijoittaa puolen vuoden nettopalkan lämmitysjärjestelmään niin ei paljon lohduta tieto että ehkä kestää sen 10v. Kyselin vaan noista hulluista osamaksu jutuista ja sijoitus jutuista. Jolla muka säästetään rahaa. Tuo on nyt täyttä valetta, maksaa se pitää maalämpökin ja ei ole halvimmasta päästä. Ja siihen haluaisin vastauksen miksi muka on ainut järkevä lämmitysmuoto. Aika pitkäkestoinen ja epävarma sijoitus, tuskin kukaan järkevä rahojaan ajetteleva tuohon SIJOITTAISI tuotto mielessä. Mitään en ole kirjoittanut huhujen perusteella, kyseenalaistin vaan tätä teidän mielestä MAAILMAN PARASTA LÄMMITYSMUOTOA, jota ei näköjään saa tehdä. Heti on pari hihhulia kimpussa. Millään muullako ei enää saisi talojaan lämmittää.
Ja tuolla yhdellä kaverilla on joku pakkomielle puulämmitystä kohtaan kun pitää sitä joka ketjussa tuota samaa soopaa jauhaa ja yrittää saada kuva että puulämmitys on vaan köyhien lämmitysmuoto jota pitää hoitaa 24/7. Tämän voin kirjoittaa kymmeniä ketjuja seuranneena. Olisko jo aika vaihtaa levyä ääliö :))Tuosta kirjoituksesta ei nuo viat selviä eli paljonko niistä on pikkuvikoja ja paljonko on näitä kompura sökönä vikoja.
Onkos Ruotsissa erilainen takuukäytäntö kun vakuutusyhtiöiden tilastoissa on alle viiden vuoden ikäisiä jotka Suomessa kuuluvat takuun piiriin.
Itse en pidä kauheana riskinä kompuran hajoamista alle kymmenessä vuodessa.
Ja jos sattuu hajoamaan niin eipä siinä paljon maksettavaa itselle jää.
Jollekin se voi olla elämän ja kuoleman asia mutta he varmaan valitsevat jonkun muun lämmitystavan.
En tiedä ketä tarkoitat tuolla pakkomielteisellä mutta minulla ei ole puuulämmitystä vastaan mitään.
Toisaalta tuntuu löytyvän myös puulämmittäjiä joille on mahdotonta myöntää että puulämmitys on halpuutensa lisäksi eniten omaa aikaa ja työtä kuluttava lämmitysmuoto. - einiinruusuista
30/30 kirjoitti:
Tuosta kirjoituksesta ei nuo viat selviä eli paljonko niistä on pikkuvikoja ja paljonko on näitä kompura sökönä vikoja.
Onkos Ruotsissa erilainen takuukäytäntö kun vakuutusyhtiöiden tilastoissa on alle viiden vuoden ikäisiä jotka Suomessa kuuluvat takuun piiriin.
Itse en pidä kauheana riskinä kompuran hajoamista alle kymmenessä vuodessa.
Ja jos sattuu hajoamaan niin eipä siinä paljon maksettavaa itselle jää.
Jollekin se voi olla elämän ja kuoleman asia mutta he varmaan valitsevat jonkun muun lämmitystavan.
En tiedä ketä tarkoitat tuolla pakkomielteisellä mutta minulla ei ole puuulämmitystä vastaan mitään.
Toisaalta tuntuu löytyvän myös puulämmittäjiä joille on mahdotonta myöntää että puulämmitys on halpuutensa lisäksi eniten omaa aikaa ja työtä kuluttava lämmitysmuoto.En sinua tarkoittanut, vaan tuota "buuahhahahahaaaaa". Sinua pidän asiaa kirjoittavana lukemani perusteella ja aina pitää olla erilaisia näkökantoja muuten ei synny keskustelua :)
Tiedän puulämmitykseen menevän ajan ja vaivan. Mutta sekin on 15v kehittynyt todella paljon itse lämmitystyön osalta. Kiitos automatiikan ja uusien isopesäisten käänteispalojen, näillä pääsee vain yhdellä vierailulla vrk pannuhuoneessa lämmityskaudella. Puiden hommaaminen on sitten eriasia. Ja siinä on niin monta tapaa kun tekijää. Mutta sen sanon että käänteispalolla tuskin kukaan trukkilavoja polttelee. Ei tuollaisia vehkeitä laiteta jos ei ole varaa hankkia kunnon polttopuita. - phehheeheee
einiinruusuista kirjoitti:
En sinua tarkoittanut, vaan tuota "buuahhahahahaaaaa". Sinua pidän asiaa kirjoittavana lukemani perusteella ja aina pitää olla erilaisia näkökantoja muuten ei synny keskustelua :)
Tiedän puulämmitykseen menevän ajan ja vaivan. Mutta sekin on 15v kehittynyt todella paljon itse lämmitystyön osalta. Kiitos automatiikan ja uusien isopesäisten käänteispalojen, näillä pääsee vain yhdellä vierailulla vrk pannuhuoneessa lämmityskaudella. Puiden hommaaminen on sitten eriasia. Ja siinä on niin monta tapaa kun tekijää. Mutta sen sanon että käänteispalolla tuskin kukaan trukkilavoja polttelee. Ei tuollaisia vehkeitä laiteta jos ei ole varaa hankkia kunnon polttopuita.Varaa ?. Järkevä sijoittaa varansa muuhun kuin pannuhuoneessa naamansa nokeamiseen.
- einiinruusuista
phehheeheee kirjoitti:
Varaa ?. Järkevä sijoittaa varansa muuhun kuin pannuhuoneessa naamansa nokeamiseen.
Älä takerru yhteen sanaan..Jos on omaa metsää niin puulämmitys on järkevä ja omavarainen lämmitysmuoto. Eikä noihin puihin tarvitse koko varojansa sijoittaa. Aina näitä saivartelijoita riittää.. Älä itke täällä ei sun siellä tarvitse naamaasi noeta.
- on vaihtoehto
Haukuit pelletti ja hakevaihtoehdon liian sitovaksi.
Et taida tietää että on saatavilla poltin joka voidaan asentaa öljypolttimen reikään ja joka polttaa haketta ja pellettiä varsinaisessa reaktorissa kattilan ulkopuolella ja pelkän kuuman savukasun kattilassa joten ei ole nokiongelmaa eikä tuhkaongelmaa.
Mitä tulee matkusteluun niin tuon polttimen saa vaihdettua öljypolttimeen (siihen vanhaan ja toimivaan) n. 15 minutissa ja eikun tynnyri öljyä ja ei kuin reissuun.
Kun tulee takaisin niin ö-poltin irti ja puupoltin tilalle.
Hake on halpaa ja sitä riittää, jos puhutaan laatuhakkeesta niin häiriötkin ovat harvinaisia.
Oman pannuhuoneen modifiointi tuli maksamaan n. 5000€, tosin itse tein tarvittavat työt kun ei ole tuo peukalo keskellä kämmentä.
Niin ja pelit on sitten rakennettu siten että kestävät, ei halvinta roskaa.
Sitten tietenkin tuo lämpövuotojen etsiminen mutta pitää suunnitella hyvin nuo rempat ettei tuhoa koko taloa remontilla.
- puutavaan
Suunnilleen saman kokoiseen ja ikäiseen taloon Oulun seudulla laitoin öljyn tilalle puukattilan ja varaajan 1500ltr sähkövastuksilla yht.9 kwh hintaa tuli pari vuotta sitten vajaat 7000eur. Hinta sisältää myös oumannin sisä-ja ulkoanturilla.
Kun ollaan kotona lämitellään puilla, poissa ollessa lämmityksestä huolehtii sähkövastukset ja ovat ainakin vielä riittäneet. Jälleenmyyntiarvoa en ajatellut kun valinta tuli eteen, pikemminkin perintömetsän hyötykäyttöä ja vanhat vesipatterit epäilyttivät maalämpövaihto ehdossa. - MLP ikoni!
Uskis on aina uskis vaikka voissa kierittelisi ja paistaisi!
MLP uskoon pyhäjumala!älkööt muita jumalia kumarra! - Vuolukivi parasta
Suorasähklämmitys vaan. Patterit romulavalle ja öljytäytepatterit niin on helpoin lämmitys. Vuolukivitakka on pabkollinen varuste ja joka vuosi poltat 10 m3 halkoja samalla niin on ok.
- buahahhahahaaaaa
Jahas! Se on sitten sähköpellellä aamulla morkkis ja kankkunen kun tuli taas vedettyä vitutuskännit sähkölaskun ja trukkilavakasojen takia..... (sammalsit näppiksellä niin pahasti että kyllä kotelossa on aamulla mehevä jysäri ;)
- minävaantaas
buahahhahahaaaaa kirjoitti:
Jahas! Se on sitten sähköpellellä aamulla morkkis ja kankkunen kun tuli taas vedettyä vitutuskännit sähkölaskun ja trukkilavakasojen takia..... (sammalsit näppiksellä niin pahasti että kyllä kotelossa on aamulla mehevä jysäri ;)
älä nyt vuolukivimiestä morkkaa, 10m3 on aika paljon (varmaan 50%) vuotuisesta energiatarpeesta alkup.kysyjän taloon (vm.77-78?). loput halvoilla dimblexin pattereilla ja varmasti päässee alle 9000kwh:n vuodessa. se on vissiin sama mitä tulisi kulumaan mlp vehkeillä??? ja riippuen alkup.talon sijainista, puu ei välttämättä ole yhtään hullumpi idea. tiedoksi että viimetalvenakin suomessa yli 3000 taloa oli iman sähköä vähintään 3-8pv putkeen ;)
- Hvfffghhvvgg
minävaantaas kirjoitti:
älä nyt vuolukivimiestä morkkaa, 10m3 on aika paljon (varmaan 50%) vuotuisesta energiatarpeesta alkup.kysyjän taloon (vm.77-78?). loput halvoilla dimblexin pattereilla ja varmasti päässee alle 9000kwh:n vuodessa. se on vissiin sama mitä tulisi kulumaan mlp vehkeillä??? ja riippuen alkup.talon sijainista, puu ei välttämättä ole yhtään hullumpi idea. tiedoksi että viimetalvenakin suomessa yli 3000 taloa oli iman sähköä vähintään 3-8pv putkeen ;)
Se on vaan törkeän kallis se vuolukivihökötys. Kysyjän varaamat 4000 euroa uppoaa siihen. Investoinnin takaisinmaksuaika >20 vuotta.
Lisäksi puulämmitys on työläs. - minävaantaas
Hvfffghhvvgg kirjoitti:
Se on vaan törkeän kallis se vuolukivihökötys. Kysyjän varaamat 4000 euroa uppoaa siihen. Investoinnin takaisinmaksuaika >20 vuotta.
Lisäksi puulämmitys on työläs.niin menee, mutta nuo patterit saa jo satasella kappale jopa alle,
kompensoi kummasti. toki joutuu poltteleen joka ilta pesällisen (5-6kg), tunnissa valmis ja pellit kiinni (eikös kysyjän parempi puolisko halunnut takan??). ja pääsee irti öljystä (jos haluaa) ja vanhoista laitteista säiliöineen. meillä mökki (78/120m2) ja pysyy takalla (tulikivi n.22000mk) pari päivää ja pansun ilppi auttaa n.300w ottoteholla pitämään mökin 22c. - minäkin...
minävaantaas kirjoitti:
niin menee, mutta nuo patterit saa jo satasella kappale jopa alle,
kompensoi kummasti. toki joutuu poltteleen joka ilta pesällisen (5-6kg), tunnissa valmis ja pellit kiinni (eikös kysyjän parempi puolisko halunnut takan??). ja pääsee irti öljystä (jos haluaa) ja vanhoista laitteista säiliöineen. meillä mökki (78/120m2) ja pysyy takalla (tulikivi n.22000mk) pari päivää ja pansun ilppi auttaa n.300w ottoteholla pitämään mökin 22c.Ompahan tyyris takka! :))))
- Kl-lämmittäjä
Kuulostaa siltä, että saatat hyvinkin asua kaukolämpöverkon alueella.
Otappa selvää, saatko taloosi sen (soitto Tornion energiaan).
Ehkä 4000 ei riitä, mutta ei paljoa päälle mene. Kysy vaihtimesta tarjoukset myös Ruotsista, ovat edullisia ja laadukkaita (esim Cetetherm).
KL edut:
- menee pieneen tilaan
- lämmin vesi ei lopu KOSKAAN vaikka kuluttaisit kuinka!
- toimii hienosti yhteen kaikkien lämmönjakomuotojen kanssa, patterit no problem!
- edullinen energia, hinta laskujeni mukaan lähellä omista puista lämmittämistä, mutta ilman mitään vaivannäköä
- ei vuotavia varaajia tms!
- ei tarvetta sähköliittymän muutoksiin tms
Haitat:
- en keksi mitään, ehkä kateelliset tutut, jotka ei KL:ä saa?
Huom. Ylläoleva pätee Tornioon, jossa on halpa KL. Muualla ehkä toisin, joten ota selvää.
Terv toinen torniolainen, kaukolämmössä vuodesta 2005 - ÖL-lämmittäjä
Sulla on aika pieni talo. Tässä ehdotukseni, pitäisi näillä laitteilla mennä noin 1500 litraa vuodessa polttoöljyä. Lisäksi maanalainen öljysäiliö, voi jaksottaa tilaukset silloin kun öljy on halvempaa.
Osta uusi öljykattila kunnollinen, ei mitään halvemmasta päästä, vaikka Termax
Pelkkä öljykattila, ei puupuolta mukana, jos käytetään öljyä yhdistelmäkattilassa se heikentää hyötysuhdetta melko paljon.
Uusi savupiippu, teräksinentavallinen savupiippu ei toimi edes sisävuorausputkella, kondenssiveden takia. savukaasulämpötilat siinä 100 asteen paikkeella.
Uusi öljypoltin, vanha ei toimi vastapaineen takia
automaattitermostaatit pattereihin
Ouman lämmönsäädin tarkkaan lämpötilan säätämiseen
Ulos lämpötilanhaistelija, joka säätää verkostoon menevän lämpötilan
Uudet automaattiset panteritermostaatit
Sekä Ouman TMR/P jolla voidaan parantaa lämmönsäätöä entisestään. Se mittaa sisälämpötilan muutoksia ja korjaa sisälämpötilaa automaattisesti
Varaajaa ei tarvita, järjestelmä kestää 40 vuotta, muutaman kerran pitää poltin vaihtaa. Koko remonttia ei ihan 4000 eurolla saa. Mutta on halvemmasta päästä.- ÖL-lämmittäjä
Nokea ei tule vuodessa kuin noin vajaa kahvikupillinen, jos säädöt on kohdallaan. Piipusta tulee käytännössä pelkkää vesihöyryä, hyötysuhde on aika lähellä sataa, jos öljylämmitysjärjestelmä on timmissä kunnossa, mitään puunpoltossa syntyviä käryjä ei todellakaan tarvitse haistella, nuohous kerran vuodessa riittää ja jos jaksaa nuohota pari kertaa vuodessa sekin tuo hieman säästöä. Helppo ja vaivaton on öljylämmitys, puunpoltossa on aina enemmän aikaa ja vaivaa, mitään ilmalämpöpumppu sähkö sun muita systeemiä en suosittele muita kuin että tyhjiökeräimet voi yhdistää öljylämmitykseen, jolloin käyttövesi on lähes puoli vuotta ilmaista ja lämmityksessä se säästää lisäksi vuositasolla 30 %.
- maamies61
Halkoja pesään, jo yli viisikymmentä vuotta. Toinen kattila menossa, putkisto on alkuperäinen. Hyvää lämmitys järjestelmää en vaihtaisi pois.
- pekka 1939
Vaihda kattila malleja on monia esm laka eetta hyötysude 97-100 eli poltaaölyntäysin puhtaasti itsellä laka 93 halvin vaitoehto vaitaa kattila. aurinko keräimet katolle vaihdin kattilan ja keräien väliin öljyn kulutus pienenee humattamasti. mys rempan hinta
- pekka
Laita maalämpö ja hae maalämpöpumppu ruotsista se on paljon hälvempi ruotsissa Näin tein minä enkä yhtään kadu se toimii hyvin eikä tarvi pannuhuoneen ove aukaista sen jälkeen sähköä menee 70 euroa kuukaudessa talviaikana sillä rahalla ei kannata metsään lähtiä puun hakuun että tämä on minun paras neuvo
- jotainjärkee
Esimerkki hinnasta ja tuleeko tulleja ja muita maksuja päälle. Valtion auttava käsi on nykyään joka välissä. Pitääkö salakuljettaa rajan yli. Millaset takuut on ulkomailta ostetuissa, peseekö suomalaiset kätensä. Joutuuko ruattalaasten kanssa vääntää mongerrusta jos pumppu hajoaa takuuaikana. Kuka sen asentaa ja meneekö säästö kun asennuksen joutuu ottamaan eri firmalta, tuskin ruottalaaset tulee tänne asentamaan.
Tuon sun sähkölaskun mukaan 3cop menee 1750kWh/kk ja sama määrä energiaa on 1,3 pm3 puussa jos sen polttaa käänteispalokattilalla. Taitaa olla taas aika lailla laskut päin honkia. Ja jos tuohon vielä kuuluu käyttösähkökin niin aika trollin taas laitoit liikkeelle. Eli sinun sähkön kulutus on kk tuo 0,12c/70€ yht. 583kWh. Eli on pieni talo tai joku mättää tässä jutussa. Toisilla menee käyttösähköönkin se 1000kWh/kk . - tietoakanssa
Ei näiltä maalämmittäjiltä koskaan mitään fakta tietoa saa kaikkea ympäri pöyreetä soopaa. Lykätään joku sähkölaskun summa ööö 83€. Mitä se kertoo sinun lämmitysjärjestelmästä. Ei mitään...ja on kuulemma paras neuvo..
- uu7u
jokos tilasit pelletti vehkeet?
- östäluopunut
Unohda se öljylämmitys. Minullakin on vanha talo ja siinä oli vielä uusi kattila ja poltin. Jos sinun talossa kattila on sellaisessa paikassa, että se lämpö joka vuotaa kattilahuoneeseen tulee talossa hyödyksi, niin et uudella kattilalla säästä olennaista. Savukaasujen lämpötilaan voidaan vaikuttaa yhtä hyvin vanhassa, kuin uudessakin kattilassa. Eli taivaalle menevä lämpö voi olla aivan samaa luokkaa. Öljy sinänsä palaa puhtaasti riippumatta onko vanha tai uusi poltin.
Laita taloosi maalämpö, niin minäkin tein. minulla öljyn kulutus oli noin 2800-3200 litraa vuodessa. Jos muutan maalämmöllä tuotetun energian öljyksi, niin öljyä kuluisi maalaämmöllä noin 1200-1300 litraa. Lisäksi öljyssä on aina se riski, että sitä voi jostakin syystä vuotaa maahan ja silloin olet tosi vaikeuksissa kustannukset ovat mahtavia -öljyhän voi vuotaa talosi alle jolloin se juduttaneen purkamaan. Varmista vakuutusyhtiöstäsi miten suhtautuisivat vahingonkorvauksiin. Voisi olla, että eivät korvaa mitään, se lienee aina kiinteistönomistajan vastuulla.- eiaurinkol
Älä missään tapauksessa tuhlaa rahojasi aurinkolämpöön. Se on tietämättömien ihmisten neuvoja ja pitkälti hölynpölyä kallista ideologiaa. Laita maalämpö, kun sinulla on valmiiksi vesikiertoinen lämmitysjärjestelmä. Huomioi kuitenkin, että tehdään riittävän syvä porakaivo josta lämpö otetaan. Lisäksi kun sinulla menee öljyä noin 2800 litraa vuodessa se on yhtäkuin 28000 kWh/vuosi. Olkoonkin, että sinulla on vanha kattila on sen hyötysuhde todennäköisesti noin 92-94 %. Edellytä, että maalämpömies käyttää sitä hyötysuhdetta määrittäessään porakaivon ja kattilan tehoa.
- tietoakanssa
eiaurinkol kirjoitti:
Älä missään tapauksessa tuhlaa rahojasi aurinkolämpöön. Se on tietämättömien ihmisten neuvoja ja pitkälti hölynpölyä kallista ideologiaa. Laita maalämpö, kun sinulla on valmiiksi vesikiertoinen lämmitysjärjestelmä. Huomioi kuitenkin, että tehdään riittävän syvä porakaivo josta lämpö otetaan. Lisäksi kun sinulla menee öljyä noin 2800 litraa vuodessa se on yhtäkuin 28000 kWh/vuosi. Olkoonkin, että sinulla on vanha kattila on sen hyötysuhde todennäköisesti noin 92-94 %. Edellytä, että maalämpömies käyttää sitä hyötysuhdetta määrittäessään porakaivon ja kattilan tehoa.
Eikö maalämpö sitten ole kallis :D
Taaskaan ei mitään hintatietoja eikö kukaan uskalla paukauttaa sitä mieletöntä summaa tiskii 12000€-15000€ se maksaa kaiken kaikkiaan. Takaisin maksuaika n. 15-20v, jos samat vehkeet kestää tuon ajan. Ja kun on maksanut itsensä takaisin on vaihtokunnossa. - buuuahhhahhaahhaaa..
tietoakanssa kirjoitti:
Eikö maalämpö sitten ole kallis :D
Taaskaan ei mitään hintatietoja eikö kukaan uskalla paukauttaa sitä mieletöntä summaa tiskii 12000€-15000€ se maksaa kaiken kaikkiaan. Takaisin maksuaika n. 15-20v, jos samat vehkeet kestää tuon ajan. Ja kun on maksanut itsensä takaisin on vaihtokunnossa.Eikö kukaan öljy/sähkö/pelletti/kaukolämmittäjä uskalla paukauttaa sitä huomattavasti mielettömämpää summaa tiskiin joka tulee miinusmerkkisenä vastaan lämmityskuluissa JA talon jälleenmyyntiarvossa?! ;)
Kovin em. lämmityksen vankeina olevat ovat hyvin hissukseen etenkin jälleenmyyntiarvosta... No, ymmärtäähän sen kun siitä ei "eräät" halua kuulla sanaakaan! ;)
- helpottaa
Laita maalämpö, kun sinulla on jo valmiiksi vesikiertoinen järjestelmä. Minulla on vanha talo jossa oli uudet öljysysteemit. Öljyä kului vuodessa noin 3200 l ja taloussähköä noin 7000kWh. Eli yhteensä noin 39000kWh/vuosi. Siirryin maalämpöön ja nyt lämmitys taloussähkö yhteensä noin 18000kWh/vuosi.
On mukava tunne kun ei enään tarvi tehdä mitään eikä pelätä mahdollisia öljyvuotoja jotka aina ovat viimekädessä kiinteistönomistajan vastuulla.- ÖL-lämmittäjä
Öljyä kului vuodessa noin 3200 l ja taloussähköä noin 7000kWh. "Miten sähköä saa kulumaan noin paljon, minulla menee 4000 Kwh samalla öljymäärällä, olisko jotain keinoja säästää tuossa sähkönkäytössä."
- poltinäijä
Jos öljypolttimen aikoo vaihtaa, kannattaa kysyä käytettyä. Noita on tullut roudattua romuttamolle tusinoittain ja on ostajan markkinat... Tarkoitit lisäksi varmaan että se öljysäiliön on 3000L eikä 300L.
PO
www.oljysailio-poisto.fi - pöyhkeä
itse laitoin maalämmön vanhaan vastaavaan torppaan, ja hyvin toimii ja säästää.
Jälkeen päin ajattelin että olisihan sitä voinut ottaa vanhat putket varmuudeksi pois käytöstä ja ostaa irtopatterit seinille ja niiden kaveriksi pari merkkiilppiä ja sitten tietty lämminvesivaraaja. Puhallusvillaa katolle jos vain voi lisätä. Olisi ollut maalämpöä halvempaa mutta tietty energiansäästö olisi jäänyt maalämpöä pienemmäksi... - pekka 1939
Auringosta tuli porin korkeudelta 94asteita lämpöä tyhjiöputkista 10,3.aurinko ja öljyä kulutus 750-900litraa öljyä vuosi
- ÖL-lämmittäjä
Vanhaa öljypoltinta ei kannata ostaa, jossain vaiheessa sitä pitää korjata ja osat maksaa aika paljon, aina kannattaa ostaa uusi öljypoltin, vanhat öljypolttimot tuppaa sammuileen, eikä sitä saa kuntoon, muuten kuin vaihtamalla kaikki osat ja ostaessasi uutta ölpylämmityspannua, tutki miten ne savukaasut siellä kattilassa kiertää ja ettei arinat ole tehty mistään pellinpalasista, vaan kunnon umpiraudasta.
Uusissa öljylämmityskattiloissa on niin suuri vastapaine, ettei vanha poltin jaksa käydä, vaan se sammuu, eli nykypäivän öljylämmityspannut on ihan erlaisia, kuin mitä myytiin 10 vuotta sitten, huomattavasti energiatehokaampia. Toinen säästö on energiatehokkaat termostaatit sisälle pattereihin ja huoneisiin ja ulos, jottei huoneita lämmitetä tarpeettomasti liian lämpimäksi, joka haskaa taas energiaa.- mattimeikämake
äläs puhu, sama jäspi messuilla mitä meillä vm.2003, aivan sama sisältä...ja ulkoa. sukulaisilla vm.97 ja punanen. sama vehje (paitsi vesitila 12L isompi). jaaniinjoo näihin sopii jopa samat liekinohjainritilätkin...saa varaosina ja kannattaa vaihtaa 15 vuoden välein, maksaa muutaman euron kpl jäspiltä tilattuna.
- poltinhuoltaja
Älä puhu paskaa.
Tavanomaisilla öljykattiloilla käytännössä katsoen saavutettiin tuotekehityksen huippu siinä vaiheessa kun savukaasujen lämpötilat saatiin alle 200:n. Perinteiselle tiilipiipulle kun suositus on 160 asteen luokkaa, muuten on vaarana että piipunpäässä on alle 100, ja sitämyöten piippu märkä.
Jollain mallilla voi ehkä ollakin enemmän vastapainetta, mutta se on sitten huonosti suunniteltu. Kun ei se hyötysuhde siitä miksikään muutu, ellei tiputa lämpötilaa.
Jos haluaa parempaa hyötysuhdetta kuin 90-luvun öljykattiloilla, niin sitten pitää hankkia kondenssikattila, ja todennäköisesti putkittaa piippu haponkestävällä teräksellä.
Ellei halua pelailla kondenssinesteiden kanssa, niin sitten on jotakuinkin pakko vaan tyytyä sen tavanomaisen kattilan ~85% kokonaishyötysuhteisiin.
Uutta öljypoltinta en ostaisi, koska öljylämmityksestä luopujia on niin paljon, että käytettyjä saa ihan pilkkahintaan. Ja moni käytetty on niin uusi, ettei voi kuin ihmetellä miten ihmiset laittavat pois ihan hiljattain laitettuja vehkeitä. Tietenkin 80-luvun mallit kannattaa kiertää kaukaa.. Enkä minä nyt tiedä mikä niiden korjaamisessa niin hirveästi maksaa.. Samanlaisia suuttimia ne kaikki käyttävät, ja mikäli tuloputken öljyfiltteri on jotain järkevää mallia, niin öljypolttimen omat filtterit voisi periaatteessa vaikka heittää mäkeen, ei niillä mitään tee, eivätkä ne sihdit käytössä likaannu, jos on 20 mikronin filtteripaketti edellä.. Tosin varmuuden vuoksi pitäisin sihdit kuitenkin sisältä, jos vaikka joskus kävisi niin hassusti että filtteri menisi rikki. En kyllä ole edes kuullut moisesta, mutta eipä se sihti mitään haittaakaan.
Jos öljypolttimesta täytyy vaihtaa jotain muuta kuin näitä kuluvia osia, siis oikeastaan lähinnä suuttimia.. Niin varaosia voi toki tiedustella, mutta jos maksavat enemmän kuin toinen poltin, niin miksi vaivautua? Ja ainakin oilonin malleilla esim. liitospistoke on pysynyt ihan samanlaisena ainakin niin pitkälle kuin minä tiedän.. Eli 80-luvun polttimen tilalle uusi menee heittämällä. Palopää täytyy toki vaihtaa, ne ovat mallikohtaisia.
Mutta pääpiirteittäin öljypoltin on pysynyt ihan samanlaisena viimeiset 30 vuotta, mitä nyt ulkonäköä on vähän viilailtu, ja käyntiääntä saatu vähän hiljaisemmaksi, mutta vertailu on vaikeaa, koska vanhetessaan moottorin laakerit alkavat vinkua, eikä niissä ole tapahtunut mitään oleellista muutosta. Samoja kestovoideltuja kuulalaakereita on käytetty iät ja ajat.
- hattumaakari
ehdotan öljypannun tilalle viinapannua,,tulis pientä lisä tienestiäkin,
- Tutustuppa
Pyro-man oy polttimeen.
Laitoin kyseisen polttimen, polttaa pellettiä ja haketta uudella tavalla. - hohhoijaa
Itsellä maalämpö.On ihan kiva lukea täällä kommentteja.Huomaan että monet unohtavat mitä sähkö SÄHKÖN SIIRTO maksaa.Siirto nousee koko ajan.Jos verrataan öljyä ja sähkölämmitystä keskenään niin öljy on halvempi.Ja jos sulla on maalämpö niin aina säästät kun poltat puuta uunissa.
- 12+19
Mitä säästät kun poltat puuta uunissa?
- eljii
> Jos verrataan öljyä ja sähkölämmitystä keskenään niin öljy on halvemp
Minulla on sähkö halvempi.
Energia siirto vero 10,14 snt/kWh (1.1.2013) alkaen
Täällä joku kertoi öljyn hinnaksi 1,12 €/litra. Litrassa olisi 10 kWh mutta hyötysuhde vaikkapa 85 % nostaa lämmön hinnaksi 13 snt/kWh - pahvi?
12+19 kirjoitti:
Mitä säästät kun poltat puuta uunissa?
Mitäkö säästän-sähköä tietysti.Pumppu ei käy yhtenään.Säästän sähkölaskussa puolet.
- fundeerannut oikein
tällä hetkellä talo n.150m2 asuinpinta-alaa lämpiää öljyllä ja ilpillä, öljyä menee 2000 l vuodessa kun ajaa koko vuoden, syksyllä kyllä loppuu joskus ja sitten kaksoiskattilaan puita ennen öljyn tuloa, olen ajatellut että siirryn ilma-vesipumppuun ja varalle puukattila jos sähköt katkee tai muuta häröä tulee , vesikiertopatterit on , termostaateilla, tällä kun menee, ei pala öljyä ja sähkönkulutus vähäistä suorasähköön verrattuna ja jos sähköt katkee, niin puita pesään, saa lämmintä ja lämpimät käyttövedet, sekä se että jos kesällä haluaa voi tehdä käyttövedet puulla, jatkossa aurinkopanelit joilla tekee käyttövedet kesällä, aikas varma systeemi luopua öljystä. thats it
- Anonyymi
Talon valmistus vuosi 1980 sama katila poltin on vaihdettu pari kertaa asuin pitaala 180 neliötä keski kulutus 2000lit vuosi miksi vaihtaisin
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1456069
En löydä sinua
En löydä sinua täältä, etkä sinä varmaankaan minua. Ennen kirjoitin selkeillä tunnisteilla, nyt jätän ne pois. Varmaan k253726Eelin, 20, itsemurhakirje - Suomalaisen terveydenhuollon virhe maksoi nuoren elämän
Yksikin mielenterveysongelmien takia menetetty nuori on liikaa. Masennusta sairastava Eeli Syrjälä, 20, ehti asua ensi1282911- 472568
- 372421
Ne oli ne hymyt
Mitä vaihdettiin. Siksi mulla on taas niin järjetön ikävä. Jos haluat musta eroon päästä niin älä huomioi mua. Muuten kä251945Hajoaako persut kuten 2017?
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011217813.html Tämä on totisinta totta. Persut on murroksessa. Osa jättää puolueen2691914Kamala uutinen: Henkilö kuoli Tokmannin pihaan Kankaanpäässä- Jäi trukin alle
IL 9.5.2025 Ihminen kuoli Kankaanpään Tokmannin edustalla perjantaina aamupäivästä. Poliisin mukaan henkilö oli jäänyt511858- 341633
- 281600